[Sigma 50-500 F4-6.3 EX APO RF (HSM)] Power of the Bigma!

[Chrasher]

Voor veel fotograven met een spiegelreflex-camera met verwisselbare lensen is het een droom om een Superzoomlens te hebben met dezelfde kwaliteiten als een Prime-lens. Helaas is dat technisch niet haalbaar en zal je altijd moeten leven met kwaliteitsverlies.
Voor kwalitatief zeer goede zoomlensen zal je veel geld moeten neertellen.

Sigma heeft het voor elkaar gekregen om voor een redelijke prijs (+/- 1100 EURO) een kwalitatief zeer goede 10x zoomlens op de markt te brengen:

SIGMA 50 - 500 mm F4 - 6,3 EX APO RF (HSM)

code:

SPECIFICATIES: 
Lensvatting(en)                   SAF-HSM, MAF, NAF-HSM, PAF, CAF-HSM 
Lensopbouw (groepen/elementen)    16/20 
Beeldhoek (graden)                46,8-5 
Aantal diafragmalamellen          9 
Kleinste diafragma (groothoek)    22 
Kortste instelafstand (cm)        100-300 
Vergrotingsmaatstaf               1:5,2 
Filtermaat (mm)                   86 
Afmetingen diameter x lengte (mm) 95x216 
Gewicht (gram)                    1.850

De kracht van deze lens is de uitzonderlijke scherpte in alle zoom-standen die behouden blijft met het diafragma vol open.

Onderstaande foto's zijn een selektie van mooie plaatjes gemaakt met deze lens. Persoonlijk vind ik dit een heerlijke lens, die ondanks het gewicht van bijna 2 kg met enige oefening goed handelbaar is zonder gebruik van statief. Onderstaande foto's zijn dan ook allemaal uit de hand geschoten op verschillende zoom-standen.

Bigma Showcase

Voor diegene die ook in het bezit zijn van deze prachtige lens, zet hier ook je ervaringen neer met eventueel wat mooie plaatjes als voorbeeld.

[tazzman]

Mooie plaatjes hoor - welke dierentuin is dat? Zijn deze geschoten met flink zonlicht of niet? (zo richting de F8 en dan toch nog met 1/400 op 200 ASA)

[Luuk]

leuke lens is dat wel ja , alleen jammer dat ie niet zo lichtsterk is..

[Chrasher]

tazzman: Foto's zijn gemaakt in verschillende dierentuinen (Blijdorp, Amersfoort, Burgers) en natuurlijk scheen het zonnetje (zulke foto's met bewolkt weer worden nooit zo mooi). Meestal schiet ik op ISOo200 met deze lens, maar als er te weinig licht is switch ik naar ISO400 of in noodgevallen ISO800.

G-PHREAK: Als het zonnetje schijnt is dat geen probleem hoor en het voordeel van deze lens is ook nog eens dat hij superscherp blijft met een groot diafragma. Lichtsterkere lensen worden trouwens voor mij veels te duur.

[tazzman]

Zou je kunnen aangeven welke in Amersfoort zijn gemaakt? (Grof weg, zeker wat de tijgers betreft?) Ik wil daar ook eens heen.

Ik ben dit weekend in Ouwehands geweest maar het weer was een stuk minder (weinig licht, veel bewolking - af en toe wat zon) en ook de dieren zaten veel achter dikke donkere tralies dus dat was wel lastig.

[Mooody]

Ik heb er ook over gedacht om de Bigma te kopen, maar ik denk dat ik voor de Canon 70-200 f/4L ga.
Geen vergelijking, maar ik heb toch liever een wat draagbaardere lens met een constant diafragma.
Daarnaast is de Canon nog wat scherper, wat sneller, gesealed en zo'n 400 euro goedkoper (675 euro)
Maar ik geef toe dat de Bigma zeker een hele aantrekkelijke lens is (de beste koop op het moment zelfs) voor mensen die een super-telezoom willen hebben...

[Pelle]

Deze lens is al voor zo'n 900 euro te verkrijgen hoor, hier in Nederland. Je moet alleen even weten waar

[Alfisti]

Pelle schreef op 09 maart 2004 @ 09:43:
Deze lens is al voor zo'n 900 euro te verkrijgen hoor, hier in Nederland. Je moet alleen even weten waar

"Daar" niet meer De prijzen zijn net vorige week omhoog gegaan, ik heb hem "daar"vorige week vrijdag opgehaald voor €850.-

Zondag even een snel een paar plaatjes geschoten op de gummen.org meeting, onderstaand plaatje is op 500mm zonder monopod zo uit de hand.

[ Voor 6% gewijzigd door Alfisti op 09-03-2004 11:50 . Reden: kleine correctie ]

[BizonKid]

Mooie foto's hoor Chrasher, zeker omdat je erbij zegt dat ze uit de losse hand zijn gemaakt. Da's niet zo vanzelfsprekend.
Foto's die ik zie met deze lens zijn dan ook niet altijd even scherp, jouw serie echter wel, opvallend.

[zAo]

Pelle schreef op 09 maart 2004 @ 09:43:
Deze lens is al voor zo'n 900 euro te verkrijgen hoor, hier in Nederland. Je moet alleen even weten waar

En 'daar' is chrown?

[Mark]

zAo schreef op 09 maart 2004 @ 16:28:
[...]

En 'daar' is chrown?

Ik denk eerder aan Corne. Volgens mij doet Crown alleen maar Canon.

[Alfisti]

Mark schreef op 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ik denk eerder aan Corne.

[tazzman]

Mark schreef op 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ik denk eerder aan Corne. Volgens mij doet Crown alleen maar Canon.

Nee hoor, Crown doet ook Sigma - en die zijn weer goedkoper dan bij Corne.

Cheong is natuurlijk ook een optie.

[Spotter]

En Corne heeft ook bij mij dit lensje afgeleverd vanmiddag. Erg lekker lensje

[Chrasher]

tazzman schreef op 09 maart 2004 @ 01:09:
Zou je kunnen aangeven welke in Amersfoort zijn gemaakt? (Grof weg, zeker wat de tijgers betreft?) Ik wil daar ook eens heen.

De laatste 10 foto's uit het rijtje zijn in Amersfoort gemaakt. Er zit één foto bij van een jonge witte tijger. Je kan daar door het (dikke) glas foto's maken, maar dat is ook niet perfect.

[mrknowitall]

De 50-500 is een fijne lens, soms vind ik het ook jammer dat ik hem heb weg gedaan. Dit klopt echter niet helemaal :

De kracht van deze lens is de uitzonderlijke scherpte in alle zoom-standen die behouden blijft met het diafragma vol open.

Het blijft een lens met lekker veel bereik en een goede prijs/kwaliteit verhouding.

[Tijs_a]

Het oog is gevallen op deze lens. Waarschijnlijk koop ik een nikon D70 met de 18-70 lens.
In eerste instantie wilde ik voor de 70-200 f/2.8 gaan van sigma met een converter van 1.4X (of zelfs de 2X). Echter dit weekend ben ik met de analoge camera van nikon foto's wezen gaan schieten met een 70-300G lens en kwam tot de conclusie dat 300mm nog best kort is.
Dus ik wil wat meer. Het gaat met vooral om de 100-400 range.

-Is het mogelijk om onervaren met deze lens uberhaupt uit de hand te kunnen schieten. (tot 200/300 mm?) Voor fotografie binnen steden etc. Er vanuit gaande dat het niet altijd mogelijk op een monopod mee te nemen. Het heeft natuurlijk wel de voorkeur
-En hoe zwaar is deze lens (subjectief gezien) de 70-200 met conv. is namelijk iets draagbaarder neem ik aan. Of verschilt het niet zoveel?
-Hoe presteert deze lens bij lage licht situatie?

[ Voor 4% gewijzigd door Tijs_a op 04-01-2005 11:07 ]

[Luuk]

Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:06:
Het oog is gevallen op deze lens. Waarschijnlijk koop ik een nikon D70 met de 18-70 lens.
In eerste instantie wilde ik voor de 70-200 f/2.8 gaan van sigma met een converter van 1.4X (of zelfs de 2X). Echter dit weekend ben ik met de analoge camera van nikon foto's wezen gaan schieten met een 70-300G lens en kwam tot de conclusie dat 300mm nog best kort is.
Dus ik wil wat meer. Het gaat met vooral om de 100-400 range.

-Is het mogelijk om onervaren met deze lens uberhaupt uit de hand te kunnen schieten. (tot 200/300 mm?) Voor fotografie binnen steden etc. Er vanuit gaande dat het niet altijd mogelijk op een monopod mee te nemen. Het heeft natuurlijk wel de voorkeur
-En hoe zwaar is deze lens (subjectief gezien) de 70-200 met conv. is namelijk iets draagbaarder neem ik aan. Of verschilt het niet zoveel?
-Hoe presteert deze lens bij lage licht situatie?

hoo...! een 300mm lens moet je op de D70 x 1,5 doen he dus kom je op ong. 450mm

[MantaMania]

beter hoor ik heb een 170-500 5.0-6.3 waar ik behoorlijk tevreden mee ben maar deze is helemaal ideaal vooral die hsm dat vind ik echt super

[MantaMania]

Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:06:
-Is het mogelijk om onervaren met deze lens uberhaupt uit de hand te kunnen schieten. (tot 200/300 mm?) Voor fotografie binnen steden etc. Er vanuit gaande dat het niet altijd mogelijk op een monopod mee te nemen. Het heeft natuurlijk wel de voorkeur
-En hoe zwaar is deze lens (subjectief gezien) de 70-200 met conv. is namelijk iets draagbaarder neem ik aan. Of verschilt het niet zoveel?
-Hoe presteert deze lens bij lage licht situatie?

200/300 mm uit de hand schieten kan wel natuurlijk maar word als lastiger zeker als er wat minder licht is.

Objektivtyp 50-500/4,0-6,3 EX APO HSM RF
Kameraanschluss AF: M,P
HSM: C,N,S
Bildwinkel (diagonal) 46,8°-5°
Nahgrenze (cm) 100(50) / 300(500)
Vergrößerung 1:5,2
Filtergröße (mm) 86
Maße (mm)
Durchm. X Länge 95x216
Gewicht (g) 1850

En ja bij lage licht situaties word het al gauw lastig (tenminste met mn 170-500) zeker als je zegt in de stad daar heb je vaak wat minder licht door de gebouwen.

en inderdaad wat G-Freak zegt tis wel keer 1,5.


als ik jou was zou ik zeker niet voor de 70-200 gaan met converter dan kan je nog beter mijn lens kopen de 170-500

[Firecow]

Hey fijne lens hoor !! Ik heb hem zelf ook... Veel weten dat inmiddels wel denk ik
Maar hij is redelijk snel met AF... Ligt super super stabiel in je hand... En je kan met zonnig weer prima op 500 (800mm) uit de hand schieten... Ik moet zeggen ik heb nooit een statief bij me...

Succes met de aankoop... Ik heb er trouwens meer als een jaar terug 875 voor betaald... via hongkongggg

[MantaMania]

800mm uit de hand nou dat vind ik heel netjes dan dan moet je zeker ergens tegen leunen anders is het haast onmogelijk volgens mij. ik gebruik voor vogels enzo vaak een 1poot en als ik er de tijd voor neem een 3 poot

[McFlipp]

MantaMania schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:49:
800mm uit de hand nou dat vind ik heel netjes dan dan moet je zeker ergens tegen leunen anders is het haast onmogelijk volgens mij. ik gebruik voor vogels enzo vaak een 1poot en als ik er de tijd voor neem een 3 poot

Ik heb een tijdje geleden met de Bigma van Spotter geschoten, want ik geloofde het ook niet Maar deze lens ligt gewoon zo stabiel in de hand niet normaal! Dus je kan echt 800mm uit de hand hiermee schieten!

[Tijs_a]

Monopod meenemen is ook eigenlijk niet de moeite. Ik wil vooral birdies fotograferen.
Betere alternatieven zijn er eigenlijk niet. Misschien de nikkor / sigma 80-400. Maar die is duurder (dacht ik)
Het jammer aan deze lens is dat je het beginstuk 50-80 eigenlijk niet nodig hebt met een D70 met kitlens.
Hij is wel echt lang op 500 mm. Je kan er mee honkballen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tijs_a op 04-01-2005 14:13 ]

[WhizzCat]

Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 14:12:
Monopod meenemen is ook eigenlijk niet de moeite. Ik wil vooral birdies fotograferen.
Betere alternatieven zijn er eigenlijk niet. Misschien de nikkor / sigma 80-400. Maar die is duurder (dacht ik)
Het jammer aan deze lens is dat je het beginstuk 50-80 eigenlijk niet nodig hebt met een D70 met kitlens.
Hij is wel echt lang op 500 mm. Je kan er mee honkballen.

Overlap heb je vrijwel altijd, dat kan imho nooit kwaad

Ik zit er ook sterk over te denken om deze lens aan te schaffen als mijn budget dat toelaat...

[Tijs_a]

Zijn er eigenlijk nog ander alternatieven? Het meeste van de bigma staat me tegen dat hij echt big is en het vrij moeilijk is om met schemering snel actie te kunnen bevriezen.
Dat is namelijk wel een reden om voor een 70-200 met 1.4 conv te gaan. Of zijn er nog andere alternatieven
(700-800 euro is de max)
Hopelijk binnenkort een nikon D70. Ik orienteer me nu alvast op wat ik wil.

[ Voor 54% gewijzigd door Tijs_a op 04-01-2005 18:35 ]

[WhizzCat]

Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 18:12:
Zijn er eigenlijk nog ander alternatieven? Het meeste van de bigma staat me tegen dat hij echt big is.(700-800 euro is de max)
Een 100-400 lens of toch 70-200 met conv.
Echter dan zit je wel met een behoorlijk gat tussen 70 en 100

Als dit je te duur is zou je eens kunnen kijken naar bv. Tamron. Die hebben ook altijd hele leuke lenzen tegen fatsoenlijke prijzen.

-edit-

Nou weet ik niet wat voor camera je hebt...? D70 dus, nou ja, bijna

Tamron heeft echt leuke dingen, Nikkor objectieven heb je ook in die zoom range, maar die zijn of goedkoop en niet lichtsterk of peperduur (lees: 1500+). Dus ik zou zeker naar Sigma of Tamron gaan kijken

[ Voor 25% gewijzigd door WhizzCat op 04-01-2005 21:22 ]

[breinonline]

Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 18:12:
Zijn er eigenlijk nog ander alternatieven? Het meeste van de bigma staat me tegen dat hij echt big is en het vrij moeilijk is om met schemering snel actie te kunnen bevriezen.
Dat is namelijk wel een reden om voor een 70-200 met 1.4 conv te gaan. Of zijn er nog andere alternatieven
(700-800 euro is de max)
Hopelijk binnenkort een nikon D70. Ik orienteer me nu alvast op wat ik wil.

Met je converter verlies je ook 1 tot 2 stops, vergeet dan niet. (Althans, dat is bij de Canon extenders het geval, dus bij Nikon ook vast )

[MantaMania]

ja precies en je vond 300mm eigenlijk te weinig (oke dat was op analoog), dan moet je dus zeker niet voor een 200mm met converter gaan! betaald je aardig geld omdat het een lichtsterke lens is ga je er een converter tussen zetten das eigenlijk zonde of je moet hem ook zonder conv willen gaan gebruiken

[Tijs_a]

Dan blijft er vrij weinig over. 100-300 van sigma of de 135-400 of toch de grote moeder (bigma)
Maar dan begin je pas bij 100 en zit er een gat tussen van 70-100/135.
Kan iemand wat plaatsen van een sigma aan een camera vast met een voorwerp er naast waar ik de lengte en grote van kan inschatten.
En kan je een 50-500 aan je mount laten hangen (niet bevordelijk voor je camera maar kan het)
En hoe zwaar is de bigma eigenlijk in verhouding met de andere camera's een 70-200 weegt namelijk ook al 1.3 kilo.

[Tijs_a]

Overigens ik mag vast ook af en toe (lees altijd) de 70-300 G van mijn moeder lenen.

[David]

@breinonline: het aantal stops lichtverlies is een optische eigenschap. Heeft dus niks met merk te maken. Met een 1,4x-converter verlies je altijd 1 stop.

@Tijs_a: Een gat tussen 70 en 100 zul je niet missen, echt niet. Die 1,8kg van de Bigma kan best aan je mount hangen, maar je moet het niet te gek maken. Als je fotografeert moet je dat ding gewoon ondersteunen. Het is sowieso geen pretje (lees: vrijwel onmogelijk) zo'n zware lens aan alleen de body op te tillen (rechtop te houden).

[tazzman]

Ter info; de 135-400 en 80-400 van Sigma hebben dus allebei geen HSM .... ga maar een bakje koffie halen terwijl de lens met alle tandwieltjes in overleg gaat of hij vandaag wel of niet voor het donker een AF lock zal geven. (Ik heb de 135-400 zelf gehad dus ik weet wel waar ik het over heb. ).

De 80-400 heeft wel OS - de Sigma IS/VR variant. Maar voor namelijk de werkelijk absurd trage AF maakt deze lens gewoon niet aantrekkelijk voor mij. De Bigma is gewoon de beste 10x superzoom die je kan kopen. Klaar uit.

Wellicht is de Nikon 80-400 VR interesant als alternatief?

[Tijs_a]

Ja maar die is nog weer duurder. De 50-500 is gewoon de beste keus of de lens converter 1.4 (lever je een stop in) Als neig ik meer naar de eerste optie. De tweede keus is vooral interressant dat de 70-200 veel kleiner is en boven het 200 mm bereik hoef je natuurlijk niet altijd te zijn dat zou dan met de conv kunnen.

[WhizzCat]

tazzman schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:16:
Ter info; de 135-400 en 80-400 van Sigma hebben dus allebei geen HSM .... ga maar een bakje koffie halen terwijl de lens met alle tandwieltjes in overleg gaat of hij vandaag wel of niet voor het donker een AF lock zal geven. (Ik heb de 135-400 zelf gehad dus ik weet wel waar ik het over heb. ).

De 80-400 heeft wel OS - de Sigma IS/VR variant. Maar voor namelijk de werkelijk absurd trage AF maakt deze lens gewoon niet aantrekkelijk voor mij. De Bigma is gewoon de beste 10x superzoom die je kan kopen. Klaar uit.

Wellicht is de Nikon 80-400 VR interesant als alternatief?

Kwalitatief is die misschien beter, maar je telt er zo 300 euro meer voor neer en je levert wel iets in op bereik.

De import versie van de 80-400 VR ligt overigens op 1249 euro, met zonnekap (bij foto konijnenberg.

Het is misschien wel het overwegen waard...

[Anoniem: 22659]

Overigens vind ik een converter op een goede 70-200/2.8 helemaal geen slecht idee. Optisch fantastische objectieven die niet veel slechter worden met een 1.4 converter. Wil je verder dan dat, dan is misschien een vaste 300 een goed idee. Ik ben geen voorstander van 2x converters. Niet vanwege het verlies aan licht, maar vanwege het verlies aan kwaliteit.

[WhizzCat]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:03:
Overigens vind ik een converter op een goede 70-200/2.8 helemaal geen slecht idee. Optisch fantastische objectieven die niet veel slechter worden met een 1.4 converter. Wil je verder dan dat, dan is misschien een vaste 300 een goed idee. Ik ben geen voorstander van 2x converters. Niet vanwege het verlies aan licht, maar vanwege het verlies aan kwaliteit.

Maar ja, een 1.4 convertor op een 70-200 VR met f/2.8 kost bij elkaar 2000 euro algauw en een 80-400 1275 euro, kijk, dat vind ik dan wel een reden om toch voor die 80-400 te gaan, maar misschien is dit meer iets voor in het lenzen topic

maar goed, we hadden het over de Bigma, overigens, een andere reden om toch voor die 80-400 te gaan is het gewicht, het scheelt zo een halve kilo, dat vind ik eigenlijk ook wel het overwegen waard, ondanks dat die 80-400 1300 kost

[tazzman]

WhizzCat schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:39:
[...]


Kwalitatief is die misschien beter, maar je telt er zo 300 euro meer voor neer en je levert wel iets in op bereik.

Iets maar niet zo veel - de Bigma is namelijk helemaal geen 500mm.

[WhizzCat]

tazzman schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:43:
[...]


Iets maar niet zo veel - de Bigma is namelijk helemaal geen 500mm.

Verhip, dat is ook zo, dat heb ik ergens gelezen, maar nu vraag ik me af hoe dat ook alweer zat...

[Firecow]

oja voor de duidelijk heid... de 80-400 heeft geen hsm ! en de 50-500 wel

de 80-400 zal ook een stukkie trager zijn.... Voordeel dat hij wel stabieldinges heeft

[tazzman]

Firecow schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 01:52:
oja voor de duidelijk heid... de 80-400 heeft geen hsm ! en de 50-500 wel

de 80-400 zal ook een stukkie trager zijn.... Voordeel dat hij wel stabieldinges heeft

Erhm dat zei ik toch ook zoiets?

[Tijs_a]

Ik bedoelde de sigma 70-200 f2.8 die is 750 euro en niet de 70-200 van nikkon. Die laatste zal op 2000 uitkomen ja met een conv. Als ik zoveel geld had zou de keuze een stukje makkelijker zijn geweest.
Het blijft lastig. Mischien moet ik ze eerst maar allebei eens gaan vasthouden

[ Voor 86% gewijzigd door Tijs_a op 05-01-2005 10:23 ]

[Jasper]

Tijs_a schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 08:30:
Ik wilde voor de sigma 70-200 f2.8 gaan die is 750 euro.

Da's mooi

[Anoniem: 32334]

Tijs_a schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 08:30:
Ik wilde voor de sigma 70-200 f2.8 gaan die is 750 euro.

Hij's wel soft tot F4...

[tazzman]

Vind dat toch wel erg meevallen hoor - op f/2.8 is de 70-200mm EX ook zeker bruikbaar.

[Remy]

Hij mag verder wel ontopic over de Bigma 50-500mm, heren

[Tijs_a]

Als jullie zouden moeten kiezen voor de 80-400 VR van nikon of de Bigma voor welke zouden jullie dan gaan? Ik wil hem gaan gebruiken voor vogels en architectuur en artis-werk.

[David]

Een supertele voor architectuur? Ik zou persoonlijk voor de 80-400 VR gaan. De Bigma gaat tot 480mm, dus zoveel scheelt dat niet. De 80-400 heeft VR, wat op zulke brandpuntafstanden een groot voordeel is. Daar komt bij dat een Nikon-lens een stuk waardevaster en kwalitatief wat beter is dan de Sigma.

[Marco]

tazzman schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:43:
Iets maar niet zo veel - de Bigma is namelijk helemaal geen 500mm.

WhizzCat schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:54:
Verhip, dat is ook zo, dat heb ik ergens gelezen, maar nu vraag ik me af hoe dat ook alweer zat...

Even een subtiel schopje, maar kan iemand mij bovenstaande opmerkingen uitleggen?

[Firecow]

klopt het is geen 500 mm maar 480 ofzo... maar 50-480 klinkt zo raar he

[Marco]

Firecow schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 19:43:
klopt het is geen 500 mm maar 480 ofzo... maar 50-480 klinkt zo raar he

Hoe komt het dan dat er in de exif wel 500mm staat?

[Anoniem: 116196]

Omdat in de Exif gewoon staat wat de camera opgeeft en aangezien de lens hier aan de camera zegt dat het op 500mm staat, geeft de camera dat mooi door in de exif.

[Anoniem: 21905]

Deze lens staat zeker op mijn verlanglijstje

Maar eerst een mooie groothoek + fisheye

[phaas]

Heeft deze 'Corne' ook ergens een website?

[Anoniem: 19894]

http://www.cornevaniperen.nl/

[phaas]

Anoniem: 19894 schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 09:42:
http://www.cornevaniperen.nl/

Jammer dat ze geen Minolta hebben

[Anoniem: 32334]

Mark schreef op dinsdag 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ik denk eerder aan Corne. Volgens mij doet Crown alleen maar Canon.

Ik heb mijn Bigma ook bij Crown gekocht. Daarbij is er altijd nog fotokonijnenburg. www.koopdigitaal.nl

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 32334 op 26-03-2005 10:08 ]

[YellowCube]

Firecow schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 19:43:
klopt het is geen 500 mm maar 480 ofzo... maar 50-480 klinkt zo raar he

en idd 20mm teveel erbij praten...da's natuurlijk een doodzonde van heb ik jou daar.

en wee hen die nu beginnen over: "ja maar...20mm met 1.6 cropfactor is wel even 32mm"

suspect schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 19:53:
[...]

Hoe komt het dan dat er in de exif wel 500mm staat?

omdat 480mm in de exif zo raar staat.

[ Voor 62% gewijzigd door YellowCube op 26-03-2005 10:22 ]

[Grrrrrene]

20mm op 500mm is niks natuurlijk, ik wed dat je het verschil niet ziet

* Grrrrrene zit met een scheef oog naar de 80-400OS te kijken die op fredmiranda erg goede reviews krijgt (9.6 scoort hij geloof ik). Mis je 100mm tele, maar wel OS.

[Xtuv]

En je mist HSM..

[bartvdl]

En geen HSM betekend koffiemaalmachine geluiden bij sigma. Althans in mijn ogen...ik had eerst een 24-70 EX en de herrie was verschrikkelijk storend ben nu maar naar canon gegaan. En dat lijkt me helemaal zo als je een of andere vogel (kleine vogel want anders hoef je niet dichtbij) wilt fotograferen.

Ik zou dus eerst even ergens gaan uitproberen, en wel kritisch zijn, in een winkel hoor je het niet zo goed omdat er een hoop omgevingsgeluiden zijn.

[Grrrrrene]

I know, ik geef ook niet zo ff 1000 euro uit zonder het te proberen hoor Maar goed, 't is een afweging natuurlijk, de 50-500 is ook een mooi stukje glas.

[BadMotha]

eey Chrasher, nog steeds in bezit van de Bigma?
er is nu ook een DG uitvoering van de lens te krijgen, wat weer negatief is voor de prijs.
ben onder andere naar aanleiding van dit topic van plan er 1 aan te schaffen, maar jouw foto's geven mij tot nu toe de beste indruk.
heb je evt nog meer foto's die online te benaderen zijn???

[Marco]

BadMotha schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 20:21:
eey Chrasher, nog steeds in bezit van de Bigma?
er is nu ook een DG uitvoering van de lens te krijgen, wat weer negatief is voor de prijs.
ben onder andere naar aanleiding van dit topic van plan er 1 aan te schaffen, maar jouw foto's geven mij tot nu toe de beste indruk.
heb je evt nog meer foto's die online te benaderen zijn???

Je kan ook even kijken naar de foto's van Firecow; dat geeft wel een aardig beeld van de kwaliteit van de Bigma.

[abrakadaver]

Het grootste nadeel van de bigma vind ik de verschikkelijk lelijke bokeh.

/offtopic
dat die sigma 80-400 geen HSM heeft wist ik niet, wel erg jammer.

[daxr]

Ik vind de voorbeeldshots van deze camera echt heel goed. Behoorlijk scherp voor zo'n lens.

Is de Canon 100-400 evt een goed alternatief voor de Sigma 50-500? Uiteraard is deze eerste duurder, en heeft minder bereik, maar dan krijg je wel een kwalitatief betere lens?

[ Voor 3% gewijzigd door daxr op 16-06-2005 11:44 ]

[BadMotha]

daxr schreef op donderdag 16 juni 2005 @ 11:44:
Ik vind de voorbeeldshots van deze camera echt heel goed. Behoorlijk scherp voor zo'n lens.

Is de Canon 100-400 evt een goed alternatief voor de Sigma 50-500? Uiteraard is deze eerste duurder, en heeft minder bereik, maar dan krijg je wel een kwalitatief betere lens?

je kan hier eens kijken: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100-400_45-56l_is
en dan vergelijken met: http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf

de canon zal lichtgevoeliger zijn, en daardoor duurder.

[Anoniem: 195150]

zo, dan maar eens in dit topic weer wat typen...

heeft iemand ervaring met de Bigma + converter (liefst ervaring op een eos 350d want die heb ik) ?
Ik zoek een 1,4 converter hierop om de vogels/dieren nog watdichterbij te halen, maar welke converter moet ik hiervoor hebben, welke past het best op deze combi?

[Anoniem: 156750]

Ik zou gaan voor een Sigma convertor?

[Anoniem: 195150]

Anoniem: 156750 schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 17:22:
Ik zou gaan voor een Sigma convertor?

ja dat denk ik ook, maar wil toch wel de ervaringen ervan weten, anders misshcien maar zonder converter...
ik heb hier een tamron 1,4 converter liggen, die werkt wel, zolang er genoeg licht is...en volgens mij is het handiger om een sigma te hebben, want dan hebben alle glazen dezelfde kleuren.

[BugBoy]

Anoniem: 195150 schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 16:52:
Heeft iemand ervaring met de Bigma + converter (liefst ervaring op een eos 350d want die heb ik) ?
Ik zoek een 1,4 converter hierop om de vogels/dieren nog watdichterbij te halen, maar welke converter moet ik hiervoor hebben, welke past het best op deze combi?

Ik heb geen ervaring met de Bigma, maar op 500mm ga je met converter naar minimaal F/8 toe en ik vraag me af of je AF het dan nog doet op een 350D. Het zou mij niet verbazen dat hij aan het hunten slaat als je niet erg veel licht hebt. Daarbij wordt ook je zoekerbeeld natuurlijk wat donkerder. Ik neem niet aan dat je in je woonkamer op 500mm gaat schieten, dus dat is denk ik niet zo'n probleem

[Arfman]

Boven f/5.6 ben je normaal gesproken de AF kwijt idd. De Bigma doet op 500mm f/6.3, maar geeft f/5.6 aan de camera door. Met een converter zul je dus na x mm de AF kwijt zijn, iets waar je niet blij mee bent verwacht ik zo.

[den 150]

Arfman schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 11:55:
Boven f/5.6 ben je normaal gesproken de AF kwijt idd.

Waarom zou je vanaf f/5.6 je AF kwijt zijn? Als het donker is zal elke lens sowieso gaan hunten. Maar er is niet gezegd dat dat vanaf f/5.6 is, gewoon als de combinatie van aanwezig licht en diafragma te weinig is.

[Spotter]

Ik meen dat de sigma convertor gewoon de 5.6 doorgeeft. AF doet het dus nog wel, maar gaat wel hunten als een *****. Ikzelf heb ik het met een sigma 2x geprobeerd, en daar word je niet blij van .

[ajhaverkamp]

Mijn Sigma 70-200/2.8 + TC 2x + TC 1.4x zegt tegen de camera ook 5.6, terwijl dat 7.8 moet zijn. De TC's afzonderlijk halen die truuk niet uit (gewoon 5.6 of 4), samen wel. Ook dat gaat hunten als er niet heel veel lucht is. Niet zo raar want dan zit je op max 560 mm (of 896 mm als je het omrekent naar 35 mm formaat). Zonder veel licht doe je toch niks met zo'n enorm bereik.

Voorbeeldje uit Artis, zonder te croppen!

[Arfman]

den 150 schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 12:32:
[...]

Waarom zou je vanaf f/5.6 je AF kwijt zijn? Als het donker is zal elke lens sowieso gaan hunten. Maar er is niet gezegd dat dat vanaf f/5.6 is, gewoon als de combinatie van aanwezig licht en diafragma te weinig is.

Omdat camera's na f/5.6 zeggen: "doei, ik schakel de AF module uit".

[DeFeCt]

Arfman schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 14:10:
[...]

Omdat camera's na f/5.6 zeggen: "doei, ik schakel de AF module uit".

Dat snap ik niet helemaal, op f22 heb ik toch ook gewoon nog AF functionaliteit?

(AF = Auto Focus?)

[Spotter]

Arfman schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 14:10:
[...]

Omdat camera's na f/5.6 zeggen: "doei, ik schakel de AF module uit".

of de 1D na f/8 (meen ik)

[Marc H]

DeFeCt schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 15:29:
[...]


Dat snap ik niet helemaal, op f22 heb ik toch ook gewoon nog AF functionaliteit?

(AF = Auto Focus?)

We hebben het hier over de minimale diafragma, niet over hoe ver je hem dichtknijpt.

Als je focust, doet de camera dat met de lens wide open. pas als je de foto maakt wordt het diafragma gesloten naar de gekozen instelling.

Vandaar dat ook veel camera's een dof preview button hebben, dan wordt de diafragma tijdelijk even op het ingestelde diafragma gesteld.

[Anoniem: 195150]

ah bedankt allen voor de reacties...

maar welke zou ik aanschaffen mocht ik er toch 1 willen...
deze: Sigma Converter 1.4X EX DG Apo Canon voor 180 euro,
of
deze: Tamron AF 1,4x teleconverter Canon AF voor 100 euro

(ik wil hem oa gebruiken op mijn Sigma 50-500 APO DG)

[Marc H]

Ik heb de sigma 1.4x en 2x extenders, en die werken goed, binnen de bovengestelde beperkingen.

Verder moet je een heel goed statief hebben, anders krijg je nog steeds trillingen tijdens fotograferen.

Verder werkt de extender pas vanaf 100mm op de Bigma, en moet je niet vergeten om de lock aan te zetten, anders heb je kans op beschadigingen. Zie de handleiding van je bigma voor details.