Detonator 43.00

[apa]

Ze staan bij PNY (officiële nVidia partner voor Quadro serie). De drivers zijn reference drivers van nVidia en werken op alle nVidia kaarten:

http://www.warp2search.ne...10948&mode=thread&order=0

Bij PNY staan ook WHQL drivers versie 42.42... Momenteel geraak ik niet binnen bij PNY; dus kan ik ze zelf niet testen. Succes ermee!

[Anoniem: 61853]

PNY, Nvidia's Quadro manufacturing partner, has overhauled their website with a new site design which is much more navigatable than the previous version. Although their product portfolio only contains the GeForce FX 5800 Non-Ultra, their support site offers downloadables of Detonator 43.00 for Ultra versions only according to description. Furthermore their Quadro support site is offering a Detonator 42.42 WHQL certified version for Windows 2K / XP.
Read more...

Once downloaded though, you will notice that Detonator 43.00 is a reference driver set that supports all Nvidia cards to date. It is a multilanguage release, includes a setup routine and is dated February 13th, 2003.

Win9x / ME:

http://www.pny.com/suppor...ps/fx5800/43.00_win9x.exe

Win2k / XP:

http://www.pny.com/suppor.../fx5800/43.00_win2kxp.exe

WinNT 4.0:

http://www.pny.com/suppor...s/fx5800/43.00_winnt4.exe

[daPet]

Ik vraag me af of dit ook 'snelle' drivers zijn die effecten weglaten in 3dmark'03.

Detonator 4109 score: 948
Detonator 4286 score: 1174

Op volgend systeem: P3-500/256mb/GF4ti4200

Ik ben hem aan het downloaden, eens kijken of het lekker wil draaien

[Anoniem: 42278]

[Bron: Guru3D]

"Detonators 43.00

PNY offers Detonator 43.00 for nVIDIA GeForce FX 5800 Ultra versions only according to description."

Bye bye, zwaai zwaai voor de Ti's dus

[apa]

Bye bye, zwaai zwaai voor de Ti's dus

Toch niet hoor, op Guru3D ( http://www.guru3d.com/fil...php?action=file&id=%20585 ) staat het volgende:

The drivers have been tested and work good. All NVIDIA Graphics cards to date are supported

[FatalError]

warp2search had anders wel n test gedaan met deze drivers en n Ti4600

[DenniZ]

Kan het nou wel of niet op Ti ?

[Anoniem: 68311]

ThrillSeeka schreef op 01 March 2003 @ 12:04:
Kan het nou wel of niet op Ti ?

Ja test maar!!!

[PD2JK]

37 bytes/sec

[Pollewob]

Prutz0r schreef op 01 March 2003 @ 12:11:
37 bytes/sec

Dit voegt nou niet echt veel toe.. hou het ajb bij nuttige reacties.

[Anoniem: 61853]

Prutz0r schreef op 01 maart 2003 @ 12:11:
37 bytes/sec

http://www.guru3d.com/files/

Staat hij ook wel, meer dan 50 kb p/s.

[Anoniem: 68788]

. heb hem binnen gehaalt met 250kb van guru3d.
nu nog ff testen, maar zover in UT zie ik nog geen verschil.

die was btw wel fu*king groot zeg : 21MB

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 68788 op 01-03-2003 13:14 ]

[Hahn]

daPet schreef op 01 March 2003 @ 09:57:
Ik vraag me af of dit ook 'snelle' drivers zijn die effecten weglaten in 3dmark'03.

Detonator 4109 score: 948
Detonator 4286 score: 1174

Op volgend systeem: P3-500/256mb/GF4ti4200

Ik ben hem aan het downloaden, eens kijken of het lekker wil draaien

Hoeveel haal je met dat systeem in 3D Mark 2001 als ik vragen mag? Dan kan ik het wat beter vergelijken, want ik heb een P3 600

[Anoniem: 40422]

Fijn : Setup can not continue ,

al 2x gedownload Dit heb ik zelf nog nooit eerder meegemaakt met nvidia drivers

[Anoniem: 42278]

Net als alle andere 42.xx laten de 43.00 vele details (rook- en vuureffecten) weg in spellen als C&C:generals en in 3DMark03 .

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 42278 op 01-03-2003 14:01 ]

[jpvk007]

wat hebben die nieuwe drivers dan wel niet voor voordeel? alleen maar om te patsen met 3dmark om een hogere score te halen, terwijl de games er minder mooi op worden. laat het spel dan 10fps langzamer lopen met wel alle mooie details dan snel maar lelijk. in games zit vaak ook de optie om low detail te draaien. zelfde effect

[Okyah]

jpvk007 schreef op 01 March 2003 @ 14:05:
wat hebben die nieuwe drivers dan wel niet voor voordeel? alleen maar om te patsen met 3dmark om een hogere score te halen, terwijl de games er minder mooi op worden. laat het spel dan 10fps langzamer lopen met wel alle mooie details dan snel maar lelijk. in games zit vaak ook de optie om low detail te draaien. zelfde effect

Kben t wel een bit met je eens > drivers die alles minder mooi maken is een beetje zuur als je wil dat een spel er leuk uitziet

Idd, laat nvidia maar een 43.50 uitbrengen met support voor alle kaarten waar ook alles weer weergegeven wordt...
Want zo kan ik ook (bijna ) drivers maken met heel hoge performance > helemaal zwart beeld

[Anoniem: 77043]

Anoniem: 42278 schreef op 01 March 2003 @ 14:01:
Net als alle andere 42.xx laten de 43.00 vele details (rook- en vuureffecten) weg in spellen als C&C:generals en in 3DMark03 .

tja, wat is dat nou van flauwekul dan, als ze dat allemaal weg laten in games, wie maakt er nou van zulke drivers, ja sorry hoor, wat een lol, ik heb nu goede drivers jongens, die laat alle effecten (wat juist een spel mooier maakt) weg, waar is nvidia nou eigenlijks mee bezig dan, om maar sneller te worden, doen ze de gekste dingen, ik volg dat allemaal met verbazing.

[Anoniem: 40422]

ok eindelijk goed gedownload gekregen maar weer in 3dmark geen rook effecten, geen kogels enz.
In splinter cell zijn ook een hoop effecten weg, zoals de vonkjes die je ziet als je op metaal schiet enzo.
Xeno gebruikt fijn 41:09 weer want bij die zie je wel gewoon effecten

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 40422 op 01-03-2003 18:07 ]

[X-t-r-e-m-e]

vanaf welke versie drivers ontbreken er eigenlijk bovengenoemde effecten, weet iemand dat. Bijvoorbeeld 42.01 beviel mij zeer goed, maar nooit op gelet of er effecten weg vielen. Iemand een idee

[Jake]

Anoniem: 77043 schreef op 01 maart 2003 @ 14:20:
tja, wat is dat nou van flauwekul dan, als ze dat allemaal weg laten in games, wie maakt er nou van zulke drivers, ja sorry hoor, wat een lol, ik heb nu goede drivers jongens, die laat alle effecten (wat juist een spel mooier maakt) weg, waar is nvidia nou eigenlijks mee bezig dan, om maar sneller te worden, doen ze de gekste dingen, ik volg dat allemaal met verbazing.

Ja hallo, nVidia brengt ze helemaal niet uit...
En daarnaast zijn ze ook nog eens primair voor de GFFX-Ultra. Maar ja, al die details zullen jou wel ontgaan zijn omdat je je ati-bril op hebt.

[Anoniem: 77043]

Jake schreef op 01 March 2003 @ 18:11:
[...]

Ja hallo, nVidia brengt ze helemaal niet uit...
En daarnaast zijn ze ook nog eens primair voor de GFFX-Ultra. Maar ja, al die details zullen jou wel ontgaan zijn omdat je je ati-bril op hebt.

voor wie zijn die drivers dan, voor een ati kaart.

edit

het maakt niet uit wie ze uit brengt, het gaat er om dat ze toch voor een kaart van nvidia horen, of zie ik dat nou fout.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 77043 op 01-03-2003 19:05 ]

[X-t-r-e-m-e]

Zelf even 41.09 weer geprobeerd, en verhip, het is net of ik een andere benchmark draai bij 3DMark2003. Ik vind het allemaal maar vreemd, ik heb al vele beta drivers gehad van Nvidia maar nooit dat er compleet effecten weggelaten werden. Het had vaak meer te maken met stabiliteit tijdens gamen en de snelheid van drivers. Raar dat er nu wel ineens effecten wegvallen nu ati het zo goed doet.

[Anoniem: 68788]

Anoniem: 40422 schreef op 01 March 2003 @ 18:06:
ok eindelijk goed gedownload gekregen maar weer in 3dmark geen rook effecten, geen kogels enz.
In splinter cell zijn ook een hoop effecten weg, zoals de vonkjes die je ziet als je op metaal schiet enzo.
Xeno gebruikt fijn 41:09 weer want bij die zie je wel gewoon effecten

Ik vond het al raar dat in simcity 4 die rook eruitzag alsof ik met een Dimond speedstar A** 8mb aan het spelen was. De 42.86 hadden dit ook , zeker geoptimaliseerd voor alleen speed ofo, ik ga terug naar 41.09.

[Intronic]

Deze driver is niet bepaald fijn voor een Geforce 3 ti 200, me beeld gaat flippen tijdens quake, 3dmark hangt soms 1sec, fps zwaar gedaald, nee.. nix voor mij. Ik zet zo 42.01 er weer op, die draaide super

[aapelite]

net ff het verschil tussen 41.09 en 42.68 getest in C&C generals.
Er was een duidelijk verschil in scherpte van de vioertuigen bijvoorbeeld. Beiden hadden AA op quitux en toch was er een groot verschil erin. De 41.09 was scherper.
Verder zag ik bij de 41.09 veel meer details zoals meer rood en licht effecten bij schoten en dergelijken.
Er was echter 1 minpunt bij de 41.09, het geluid begint te kraken en te vertragen dus toch maar weer terug naar de 42,68

[Supern00b]

apa schreef op 01 maart 2003 @ 09:45:

Bij PNY staan ook WHQL drivers versie 42.42... Momenteel geraak ik niet binnen bij PNY; dus kan ik ze zelf niet testen. Succes ermee!

Dat zijn sowieso geen WHQL drivers (ondanks dat ze zo op hun site vermeld staan), hooguit officiele voor de Quadro specifiek voor PNY. Helaas kan ik ze niet downloaden om te testen : The page cannot be found ???

Maar ik verwacht (zoals bij elke non-WHQL) gewoon de melding :

The software you are installing for this hardware NVIDIA Geforce3 Ti 500 has not passed Windows Logo testing to verify its compatibility with Windows XP

Anoniem: 42278 schreef op 01 March 2003 @ 10:27:
[Bron: Guru3D]
"Detonators 43.00

PNY offers Detonator 43.00 for nVIDIA GeForce FX 5800 Ultra versions only according to description."

Bye bye, zwaai zwaai voor de Ti's dus

ThrillSeeka schreef op 01 March 2003 @ 12:04:
Kan het nou wel of niet op Ti ?

Deze driver kan idd ook op de Geforce 3 Series



Dit kan je zelf nagaan door de nv4_disp.inf erbij te pakken en helemaal onderin staat het kopje met onder andere daarin de Geforce 3 (in tegenstelling tot sommige andere drivers idd).

; Localizable Strings
...
NVIDIA_NV20.DEV_0200.1 = "NVIDIA GeForce3"
NVIDIA_NV20.DEV_0201.1 = "NVIDIA GeForce3 Ti 200"
NVIDIA_NV20.DEV_0202.1 = "NVIDIA GeForce3 Ti 500"
...


En wat persoonlijke benchmarks :



oftewel :
Voor speed de 42.68.
Voor betrouwbaarheid de 40.72
En om vandaag mee te kunnen de 41.09.

--- edit ---

Maar uit het niets hadden we daar de Omega nVidia 1.4230a

--- edit 2 ---

In de bench zou eigenlijk de 41.04 moeten ipv de 40.72, aangezien dat de laatste WHQL is.

[ Voor 78% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 14:07 ]

[dr snuggles]

Welke versie scoort nu optimaal maar laat NIET de mooie effecten weg Deze zou ik nl graag willen hebben.

[Anoniem: 73685]

ThrillSeeka schreef op 01 March 2003 @ 12:04:
Kan het nou wel of niet op Ti ?

Bij mij werken ze op mijn ti4200, maar echt snel lijken ze niet tov de 42.70 met UT2003.

[Anoniem: 73685]

wwillem schreef op 02 March 2003 @ 13:58:
Welke versie scoort nu optimaal maar laat NIET de mooie effecten weg Deze zou ik nl graag willen hebben.

Ja, welke NVIDIA driver speelt niet vals en heeft goede performance. BTW ik heb een TI4200 dus don't blame me for the flame blaim NVIDIA

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 73685 op 02-03-2003 14:07 ]

[Supern00b]

wwillem schreef op 02 maart 2003 @ 13:58:
Welke versie scoort nu optimaal maar laat NIET de mooie effecten weg Deze zou ik nl graag willen hebben.

Dat is de 42.30

[melly]

Supern00b schreef op 02 March 2003 @ 14:13:
[...]


Dat is de 42.30

Nee..deze liet bij mij dus ook effecten weg..
Persoonlijk zou ik gaan voor de 41.09

[GG85]

En de 42.82 Quadro dan, die is toch voor image quality geoptimaliseert?

[Anoniem: 26230]

in versie 42.86 was er een optie met "Check here if you have a TV connected but it remains unselectable", in deze versie heb je die niet, vreemd eigenlijk, werkte perfect, misschien komt ie terug in de WHQL. Nu doet me tv-out het dus niet meer met v 43.00. Ik ga terug naar 42.86.


----

ik heb net 42.86 weer terug gezet, maar die optie komt niet meer tevoorschijn ik baal hier echt van! Ik wil mijn tv-out weer terug

----

vreemde boel hiero, ik heb weer 43.00 erop gezet omdat me tv-out het toch niet meer deed, maar toen kwam de optie opeens weer tevoorschijn Dus alles werkt weer naar behoren...

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 26230 op 02-03-2003 16:56 ]

[Supern00b]

Voorbeeld 1

Detonator 43.00

http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=65496 (de 1024x768 uitvoering)

Detonator 42.30

http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=65495 (de 1024x768 uitvoering)

Voorbeeld 2

Detonator 43.00

http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=65517 (de 1024x768 uitvoering)

Detonator 42.30

http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=65516 (de 1024x768 uitvoering)

melly schreef op 02 March 2003 @ 14:49:
[...]

Nee..deze liet bij mij dus ook effecten weg..
Persoonlijk zou ik gaan voor de 41.09

Ik zie toch wel degelijk verschil.

[ Voor 33% gewijzigd door Supern00b op 02-03-2003 20:25 ]

[mmxmmx]

Yep das een enorm verschil .

Ik gebruik nu voor het eerst de Omega drivers en ik wist niet wat ik meemaakte het was net of ik een nieuwe hele duure video kaart had gekocht .

Ik vind het echt te gek voor woorden .

Generals ziet er nu zo mooi uit dat ik zelfs overweeg om niet deze maand die ati 9700 te gaan halen waar ik mij zo op had verheugd

[EfBe]

mmx²: jij adviseert dus de omega drivers te gebruiken? (want dan ga ik die ff testen hier op mn gf2-tje, wellicht ben ik dan van die memleaks af in NOLF2 (texture memory related, door de driver gealloceerd, dus blijft bestaan bij exiten NOLF2))

[Anoniem: 53712]

mmxmmx schreef op 02 March 2003 @ 21:22:
Ik gebruik nu voor het eerst de Omega drivers en ik wist niet wat ik meemaakte het was net of ik een nieuwe hele duure video kaart had gekocht .

Ik had ze ook totdat ik een film ging kijken. Heb jij met de Omega drivers nu ook bagger kwaliteit met het afspelen van divx of xvid films?

[The Anarchist]

Ik wil toch even melden (ter verdediging van Nvidia) dat als je op de oficiele site van Nvidia de drivers download, ne de 41.09 krijgt. Dat andere bedrijven de drivers aanpassen, en de performance verhogen door effecten weg te laten, kan Nvidia toch niets aan doen??

[We Are Borg]

Ik ga ook eens de omega drivers proberen Is nu al zo vaak voorbij gekomen en nog nooit geprobeerd. Tweaker moet alles proberen

[apa]

Ik wil toch even melden (ter verdediging van Nvidia) dat als je op de oficiele site van Nvidia de drivers download, ne de 41.09 krijgt. Dat andere bedrijven de drivers aanpassen, en de performance verhogen door effecten weg te laten, kan Nvidia toch niets aan doen??

De drivers worden niet door andere bedrijven aangepast. Ze worden door nVidia zelf aangepast, maar niet officieel door hen ge-released. Daarom noemen we die vaak ook "gelekte" drivers...

Andere bedrijven lanceren soms wel eens drivers met een versienummer die (nog) niet te vinden is op de nVidia site; maar ze werden wel degelijk door nVidia gemaakt.

De meeste bedrijven beperken zich tot het aanpassen van de icoontjes op de tabbladen van je control panel... en dat kan je moeilijk een "aanpassing" noemen.

[Anoniem: 64868]

werkt ie ook op een NV3 (riva128). Ik heb namelijk nog steeds geen D3D in win XP

[catfish]

maar eigenlijk is het niet abnormaal als bepaalde features uit staan/niet werken in een beta driver, dus zolang de officiele alles goed doet kan je niet klagen over valse praktijken

[Anoniem: 42278]

De enige twee drivers vanaf de 41.09 die wél alle details laten zien zijn:
-41.09
-42.30

De 42.30 zijn verder trager dan de 41.09 (bij mij in ieder geval), dus ik kan alleen maar de 41.09 aanraden. Download ze beide en doe zelf een test zou ik zeggen.

Sinds ik dit wereldkundig maakte viel het me op dat nu op 3Dchipset.com staat:

"Beta WinXP & Win2k Detonator Driver
v43.00
Date: Mar 01, 2003
Size: 11.64Mb
Download Here

Release Notes:
Drivers do not show the bullets, etc... in 3DMark03 (Wings of Fury)
Files are dated: Feb 13, 2003
Removed all language files and only kept ENG ones"

nVidia ondervangt nu dus al in de beta-drivers dat ze niet alles laten zien...

[Jake]

Anoniem: 42278 schreef op 03 March 2003 @ 09:36:
nVidia ondervangt nu dus al in de beta-drivers dat ze niet alles laten zien...

Lijkt je het niet logischer dat 3DChipset dat er gewoon bij gezet heeft?

Of denk jij dat nVidia dit als release note heeft:
• Removed all language files and only kept ENG ones

catfish schreef op 03 March 2003 @ 09:23:
maar eigenlijk is het niet abnormaal als bepaalde features uit staan/niet werken in een beta driver, dus zolang de officiele alles goed doet kan je niet klagen over valse praktijken

+2 Inzichtvol/Behulpzaam

[Anoniem: 12523]

Vallen die effecten ook weg met die omega 4230a drivers? Ik vind top speed minder belangrijk dan detail. Draai nu 4109 naar tevredenheid.

[Anoniem: 42278]

zit wat in hè? Maar ik denk dat ze bij 3DChipset gewoon een korte samenvatting hebben gegeven van deze punten.

Waar het uiteindelijk allemaal om draait: graag zien we de nieuwe DirectX9.0 WHQL drivers verschijnen nVidia

[Edit] : Zijn die "Omega 42.30" dezelfde als de "42.30"?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 42278 op 03-03-2003 09:53 ]

[sharkzor]

ik zat net ffe te kijken, en ik kon m'n ogen niet geloven! idd missen er een heeeleboel effecten...
ik d8 al wat ziet het er brak uit. gelijk maar ffe de omega's gedownload

dit vind ik dus echt vies smerig van nvidia!!!

[Anoniem: 42278]

Aangezien we nu al een paar forums hebben over de beeldkwaliteit van de nieuwste Detonator-drivers, leek het mij een goed idee een centraal forum op te starten over deze Detonator problemen:

Het grote Detonator 42.xx/43.xx "sjoemel" forum

Ik hoop jullie daar terug te zien!

[Cassius]

mmxmmx schreef op 02 March 2003 @ 21:22:
Yep das een enorm verschil .

Ik gebruik nu voor het eerst de Omega drivers en ik wist niet wat ik meemaakte het was net of ik een nieuwe hele duure video kaart had gekocht .

Ik vind het echt te gek voor woorden .

Generals ziet er nu zo mooi uit dat ik zelfs overweeg om niet deze maand die ati 9700 te gaan halen waar ik mij zo op had verheugd

[afbeelding]

Ik heb ook ineens zin om die te proberen .... serieus ! --> ik wil eindelijk ook wel eens mooi beeld waarbij geen effecten worden weggelaten. Das toch lomp ... ik vind dit serieus zoooooooo schraal. Kunnen ze ATI's beest niet bij houden, laten ze de bench zonder enige van de zware effecten lopen. Bij Ragtroll hebben ze zeker maar 1 troll over ... watjes

Neuh, dit noem ik niet flamen, het is gewoon niet juist wat nVidia doet, klaar uit. Ik vond hun kaarten altijd top, maar de volgende wordt GEGARANDEERD een Ati kaar !

[Supern00b]

Anoniem: 42278 schreef op 03 March 2003 @ 09:52:
[Edit] : Zijn die "Omega 42.30" dezelfde als de "42.30"?

Ja in weze wel, maar .... meuktracker: Omega nVidia 1.4230a

sharkzor schreef op 03 March 2003 @ 10:01:
dit vind ik dus echt vies smerig van nvidia!!!

marzzman schreef op 03 March 2003 @ 10:39:
Neuh, dit noem ik niet flamen, het is gewoon niet juist wat nVidia doet, klaar uit. Ik vond hun kaarten altijd top, maar de volgende wordt GEGARANDEERD een Ati kaar !

Euh .... dat is het hem nou juist. nVidia doet niet zoveel de laatste tijd Het zijn meer de fabrikanten onderling die aan het stoeien zijn geslagen met verschillende driver varianten.

Anoniem: 12523 schreef op 03 March 2003 @ 09:51:
Vallen die effecten ook weg met die omega 4230a drivers? Ik vind top speed minder belangrijk dan detail. Draai nu 4109 naar tevredenheid.

Nope, Omega 42.30a is Full Detail

[ Voor 82% gewijzigd door Supern00b op 03-03-2003 12:44 ]

[Anoniem: 42278]

Hmm, dan ga ik eens de Omega drivers uittesten. Trouwens Supern00b; in de geregistreerde versie van 3DMark03 kun je aangeven welke frame, uit de benchmarks, je wilt zien voor screenshot-quality. Mocht je echter kiezen je 3DMark03 op een quasi-officiele manier te registreren, dan kun je je scores niet meer online vergelijken.

[Supern00b]

Dat laatste wist ik hehe, dat eerste niet, thx

[Anoniem: 42278]

Nadeel is echter wel dat dat maar werkt t/m frame 1250 o.i.d. Vandaar dat ik niet die crash kon vastleggen met dat vallende staartstuk...

[SynergY]

Ik heb nu de Nieuwste Omega drivers erop voor mijn Geforce 3 Deluxe van Asus. In combinatie met DX 9.0. Maar deze config hapert bij counter-strike. Op grote velden (Aztec) had ik normaal 100 fps, nu nog maar 70 en lager.
Nu wil ik dus graag weten hoe ik weer 100 fps krijg en welke drivers jullie me hiervoor aanraaden. (Ik weet niet meer welke ik hiervoor had geinstalleerd)

[Anoniem: 42278]

Ik zou dan gaan voor de 41.09, xterminator

[SynergY]

Anoniem: 42278 schreef op 03 maart 2003 @ 18:08:
Ik zou dan gaan voor de 41.09, xterminator

getest, zelfde probleem, dikke fps drops bij aztec en andere grotere maps.
Ik had normaal echt 100% altijd 100 fps

[Hahn]

Ik dacht dat de 30.xx het snelst waren voor de Geforce 3 kaarten. Heb je misschien sindskort Direct X 9.0 geinstalleerd? Daar zou een performancedrop ook kunnen komen.

[SynergY]

MaRc0 schreef op 03 March 2003 @ 22:37:
Ik dacht dat de 30.xx het snelst waren voor de Geforce 3 kaarten. Heb je misschien sindskort Direct X 9.0 geinstalleerd? Daar zou een performancedrop ook kunnen komen.

Daarvoor had ik ook al DX 9.0, werkte flex met elkaar

[silentsnow]

MaRc0 schreef op 03 maart 2003 @ 22:37:
Ik dacht dat de 30.xx het snelst waren voor de Geforce 3 kaarten. Heb je misschien sindskort Direct X 9.0 geinstalleerd? Daar zou een performancedrop ook kunnen komen.

Bij mijn GeForce 2 Ultra + 1GHz Athlon is de 29.42 het beste.

[SynergY]

Ok bedankt jongens, maar ik heb ze weer terug gevonden. Het waren de 30.82 drivers. Die werken heel soepel met DX 9.0 en de rest

[Hahn]

silentsnow schreef op 03 maart 2003 @ 22:38:
[...]


Bij mijn GeForce 2 Ultra + 1GHz Athlon is de 29.42 het beste.

De Geforce nummers kan je vergelijken met de Detonator nummers
Zo draait de Geforce 2 goed met de 2x.xx, de Geforce 3 weer met de 3x.xx en de Geforce 4 weer met de 4x.xx.
Dit geldt niet voor alle gevallen, maar bij dit geval blijkt dat het toch weer werkt

[EfBe]

The_xterminator schreef op 03 March 2003 @ 22:52:
Ok bedankt jongens, maar ik heb ze weer terug gevonden. Het waren de 30.82 drivers. Die werken heel soepel met DX 9.0 en de rest

DX9 wordt pas ondersteund vanaf 40.xx. Dus met 30.xx en lager is het fijn dat je DX9 op je systeem hebt geinstalleerd, maar DX9 zal niet worden gebruikt.

[We Are Borg]

marzzman schreef op 03 March 2003 @ 10:39:
[...]


Ik heb ook ineens zin om die te proberen .... serieus ! --> ik wil eindelijk ook wel eens mooi beeld waarbij geen effecten worden weggelaten.

Draai de standaard drivers van nvidia en je hebt gewoon mooi beeld zonder effecten die worden weg gelaten. Om nu opeens te lopen verkondingen dat je geen mooi beeld hebt omdat er drivers zijn die effecten weg laten......

Das toch lomp ... ik vind dit serieus zoooooooo schraal. Kunnen ze ATI's beest niet bij houden, laten ze de bench zonder enige van de zware effecten lopen. Bij Ragtroll hebben ze zeker maar 1 troll over ... watjes

Jep, weet het zeker. Nivdia heeft deze drivers op de markt gebracht omdat ze willen dat hun geforce 4 de ATI 9700 kan bij benen

Neuh, dit noem ik niet flamen, het is gewoon niet juist wat nVidia doet, klaar uit. Ik vond hun kaarten altijd top, maar de volgende wordt GEGARANDEERD een Ati kaar !

Fijn voor je, maar heb je het titel gezien van dit topic. Ati topics genoeg voor je En wat nvidia doet is gewoon prima hoor, maar goed, dat zie je blijkbaar niet zo.....

---

De nieuwe omega drivers die gebasseerd zijn op nieuwe dets vind ik niet zo geweldig.

Pluspuntje: Ingebouwde refreshlock
Minpunt: Frames in CS van 100 naar 30

[ Voor 8% gewijzigd door We Are Borg op 04-03-2003 00:02 ]

[Supern00b]

MaRc0 schreef op 03 March 2003 @ 22:37:
Ik dacht dat de 30.xx het snelst waren voor de Geforce 3 kaarten.

Das een fabeltje. De Geforce 3 Series presteren zowie zo beter met de 4x.xx dan met de 3x.xx. Dit komt vooral door de nieuwere Pixel Shader technology wat goed tot uitdrukking komt bij de 4e test van 3DMark2001 SE.

Dat de Geforce 2 Series geen profijt hebben hiervan is simpelweg te wijten dat het door deze kaart niet ondersteund wordt. Deze kaarten voelen zich dan ook lekkerder thuis in 3x.xx zoniet de 2x.xx.

We Are Borg schreef op 03 March 2003 @ 23:58:
Pluspuntje: Ingebouwde refreshlock
Minpunt: Frames in CS van 100 naar 30

Is een beetje erg drastisch vindt je niet ?

[ Voor 18% gewijzigd door Supern00b op 04-03-2003 12:06 ]

[Anoniem: 77043]

We Are Borg schreef op 03 March 2003 @ 23:58:
[...]


Draai de standaard drivers van nvidia en je hebt gewoon mooi beeld zonder effecten die worden weg gelaten. Om nu opeens te lopen verkondingen dat je geen mooi beeld hebt omdat er drivers zijn die effecten weg laten......

[...]


Jep, weet het zeker. Nivdia heeft deze drivers op de markt gebracht omdat ze willen dat hun geforce 4 de ATI 9700 kan bij benen

[...]


Fijn voor je, maar heb je het titel gezien van dit topic. Ati topics genoeg voor je En wat nvidia doet is gewoon prima hoor, maar goed, dat zie je blijkbaar niet zo.....

---

De nieuwe omega drivers die gebasseerd zijn op nieuwe dets vind ik niet zo geweldig.

Pluspuntje: Ingebouwde refreshlock
Minpunt: Frames in CS van 100 naar 30

man maak je toch niet overal zo druk over, hij geeft ook maar zijn mening, en hij heeft ook nog gelijk ook, het is gewoon niet normaal dat er drivers uitkomen die effecten weg laten, en dan maakt dat niet uit wie die drivers op de markt brengen, en JA, ze doen dat alleen maar om dat ze niet meer de snelste zijn, ze weten gewoon niet meer wat ze moeten doen, ze zijn wanhopig, niet alleen maar nvidia, maar ook de mensen om nvidia heen, denk nou eens na, wie brengt er nou drivers uit die effecten weg laten, zou jij daar mee gamen willen, ik niet in iedergeval.

[Anoniem: 77043]

mmxmmx schreef op 02 maart 2003 @ 21:22:
Yep das een enorm verschil .

Ik gebruik nu voor het eerst de Omega drivers en ik wist niet wat ik meemaakte het was net of ik een nieuwe hele duure video kaart had gekocht .

Ik vind het echt te gek voor woorden .

Generals ziet er nu zo mooi uit dat ik zelfs overweeg om niet deze maand die ati 9700 te gaan halen waar ik mij zo op had verheugd

[afbeelding]

moet je voor de lol generals bij iemand gaan kijken met een 9700 pro, en dat die persoon alle registers open heeft, dan weet je pas wat je mist.

[Jake]

Anoniem: 77043 schreef op 04 maart 2003 @ 08:46:
moet je voor de lol generals bij iemand gaan kijken met een 9700 pro, en dat die persoon alle registers open heeft, dan weet je pas wat je mist.

Nou hoor, EXTREEM veel mooier hoor...

Ik bedoel: het is natuurlijk wel mooier, maar dat was het dan. 't Is echt niet hetzelfde als 8bit => 16bit kleur, of van 640x480 => 1024x768. En ik heb dan nog een GF4MX (!) op Medium waar ik het mee vergelijk...
IMHO is de upgrade GF3Ti500=>Radeon9700PRO het niet waard (tenzij je je GF3 lekker verkoopt). Wacht gewoon even tot ie of goedkoper is of tot er een 9800/9900 of GFFX2 (nv35) is.

Mijn mening over die Omega drivers: ik vind die screenies dus gewoon lelijker, alleen dat skelet in Q3A komt er zeg maar bij, maar er missen een aantal lichteffecten. In Revolt is dat hek dus meer Aliased en naast de deur zitten ontzettende gaten. Die knoppen op het keypad van Max Payne lopen in elkaar over (waar ze bij het origineel een klein beetje wazig zijn). Maar dat beetje blur is meestal juist fijn/goed tijdens het bewegen.
Als die screenies niet representatief zijn voor de drivers (lees: als het met nieuwere versies niet/minder is), dan is het helemaal een beetje vreemd: update die screens dan (en NEE ik heb ze niet installed, en ga het ook niet doen).

[Supern00b]

Deze reactie ontgaat mij een beetje maar zal proberen te beantwoorden.

Bedoel je die screenies plaatjes hierboven van die vliegtuigen ? Die staan hier om het verschil aan te tonen tussen de verschillende detonator drivers en niet zozeer of het toevallig om een mooier screenshot gaat met of zonder de specifieke drivers. Voor al het mooiere te kunnen waarnemen zal je toch echt een bench compleet moeten draaien en of een spel motte spelen. En als je tevreden bent met wat je hebt vooral niet installen idd.

De rest van je verhaal kan ik niet echt volgen maar misschien heb ik wat gemist

[ Voor 3% gewijzigd door Supern00b op 04-03-2003 12:08 ]

[Jake]

Ik bedoel met eerste stukje: Mr.Marihuana overdrijft.

Met het tweede stukje bedoel ik: zo mooi zijn die screenshots op www.omegacorner.com niet. (Jouw screens zijn van 3DMark, niet van Q3A, Revolt en Max Payne).

[Anoniem: 77043]

Jake schreef op 04 maart 2003 @ 12:18:
Ik bedoel met eerste stukje: Mr.Marihuana overdrijft.

Met het tweede stukje bedoel ik: zo mooi zijn die screenshots op www.omegacorner.com niet. (Jouw screens zijn van 3DMark, niet van Q3A, Revolt en Max Payne).

ik overdrijf helemaal niet, ik heb hier 3 pc staan, 1 met 9700 pro, 1 met geforce 3 ti 200, en 1 met geforce 4 mx 440, en ik zie toch duidelijk verschil, en ik bedoelde ook de registers op je kaart, dus anti-aliasing op 6 keer, en anisotropic filtering op 16 keer, en dan nog texture preference op high quality, mipmap detail level op high quality, en tot slot, truform aan, en dan in het spel alles op high zetten, en resolutie op 1600/1200, dan moet jij eens kijken, dat is wel even heel wat anders dan die geforce 3 kaartje, ach dom ook, nvidia kan dat niet eens, ja met 2 fps.

edit

en geloof me een upgrade van geforce 3 ti 500 --> 9700 pro, is een wereld van verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 77043 op 04-03-2003 13:51 ]

[Jake]

Knal maar 2 screenies neer, het is echt niet zo schokkend hoor (ik had dus over niet te vergelijken met: 8bit => 16bit kleur, of van 640x480 => 1024x768). Ik bedoelde vooral dat als mmxmmx nog tevreden is, hij echt niets gaat missen aan die paar licht-effectjes (e.d.).

[Supern00b]

Jake schreef op 04 maart 2003 @ 12:18:
Ik bedoel met eerste stukje: Mr.Marihuana overdrijft.

Met het tweede stukje bedoel ik: zo mooi zijn die screenshots op www.omegacorner.com niet. (Jouw screens zijn van 3DMark, niet van Q3A, Revolt en Max Payne).

Aha, oke, thx, wordt al wat duidelijker, gaan we daar eens kijken
Ik snapte eral zo weinig van

--- Edit ---

Jemig idd. ff snel gekeken en ik moet zeggen die steentjes zijn idd scherper in Unreal. Ziet er allemaal wel grappig uit. Die scherpte in de vloer wordt idd iets sterker (misschien wel iets te sterk) maar je krijgt er wel scherpte in de verte voor terug en zonder 8x ani. En daarbij loop je meestal in het spel dus scherpte in de verte vind ik dan wel iets belangrijker

[ Voor 42% gewijzigd door Supern00b op 04-03-2003 14:48 ]

[KeeZ]

Anoniem: 77043 schreef op 04 March 2003 @ 13:47:
[...]

en geloof me een upgrade van geforce 3 ti 500 --> 9700 pro, is een wereld van verschil.

GFX boven gameplay en pleuro's zeker ouwe flamerT

er zijn ook nog mensen die andere prioriteiten stellen met betrekking tot het investeren van hun zuur verdiende centjes

[GG85]

Eerlijk gezecht zag ik op de screens ook geen verschil tussen de omega drivers ware het niet dat het ingame er toch echt beter uit ziet. En dan niet omdat je het denkt maar omdat het zo is. Trouwens, de omega drivers geven dezelfde tot betere kwaliteit dan met rivatuner tunen alleen gaat er bij tunen met rivatuner bij mij toch meer snelheid verloren omdat dan dezelfde kwaliteit met andere (zwaardere) settings wordt behaald. Alleen jammer dat als ik met rivatuner wil kijken wat de omega settings zij zodat ik ze kan opslaan en bij alle drivers gebruiken rivatuner een korrupte register waarde zecht te hebben en alles reset. Tijd voor een omega rivatuner preset! iemand?

[Anoniem: 77043]

KeeZ schreef op 05 March 2003 @ 13:40:
[...]


GFX boven gameplay en pleuro's zeker ouwe flamerT

er zijn ook nog mensen die andere prioriteiten stellen met betrekking tot het investeren van hun zuur verdiende centjes

hehe.

[grimson]

http://download.nvidia.co...ied/43.00/4300for2KXP.zip

Nu ook bij NVidia te krijgen

[aapelite]

gaan bij deze versie ook effecten verloren ?? want zoiets moet nvidia zelf dan toch ook wel zien, anders testen ze niet echt goed vor ze hem aanbieden denk ik.

[Supern00b]

Zo te zien zijn deze voor de quadro-kaarten blijkbaar hebben ze daar meer behoefte aan omdat ik anders niet weet maar er wel (2) officiele verschijnen voor de quadro's en niet voor de gewone Geforce kaarten.

Zal wel iets moeilijker liggen allemaal, maar toch

ftp://download.nvidia.com/Windows/

KeeZ schreef op 05 March 2003 @ 13:40:
er zijn ook nog mensen die andere prioriteiten stellen met betrekking tot het investeren van hun zuur verdiende centjes

Dam, das waar ook moet nog plee papier hale

[ Voor 44% gewijzigd door Supern00b op 06-03-2003 13:31 ]

[Pubbert]

MaRc0 schreef op 01 March 2003 @ 13:32:
[...]

Hoeveel haal je met dat systeem in 3D Mark 2001 als ik vragen mag? Dan kan ik het wat beter vergelijken, want ik heb een P3 600

P3 500 @ 550:

GeForce256 64Sdram : 1700
GeForce2 Ti 64DDram : 2300
Radeon8500 64DDram: 3880

[Kevinp]

ik haalde bij driver 42.** nog maar 3 fps in sof 2 nou 125 met 29.45 ik probeer ze niet eens.

[vacuumcleaner]

Bij die omega 42.30a drivers zit een artifacts test, heeft iemand die al gebruikt en tot hoever zijn die betrouwbaar?

[Okyah]

vacuumcleaner schreef op 06 maart 2003 @ 18:05:
Bij die omega 42.30a drivers zit een artifacts test, heeft iemand die al gebruikt en tot hoever zijn die betrouwbaar?

Mag ik je er even op wijzen dat crossposten niet de bedoeling is?
In een topic een vraag stellen is ECHT wel genoeg

[vacuumcleaner]

Okyah schreef op 06 March 2003 @ 18:07:
[...]


Mag ik je er even op wijzen dat crossposten niet de bedoeling is?
In een topic een vraag stellen is ECHT wel genoeg

Waarom heb ik dan na bijna 3u w88 nog geen "zinnig" antwoord.
Ik open tenminste geen nieuw topic voor mijn vraag...

[Anoniem: 42278]

Welnu, die artifact tester is redelijk betrouwbaar. Ik gebruik zelf meestal "Artifact Tester 5": 'using the pimpblood 2.0 engine' o.i.d.

Als ik met die Omega 'Test Memory Overclocking' doe, dan krijg ik direct artifacts bij het klokken van het geheugen van mijn Ti4200 op 621MHz. Terugzetten op een stabiele 614MHz geeft 0 fouten in de artifact test.

[vacuumcleaner]

Anoniem: 42278 schreef op 06 maart 2003 @ 21:25:
Welnu, die artifact tester is redelijk betrouwbaar. Ik gebruik zelf meestal "Artifact Tester 5": 'using the pimpblood 2.0 engine' o.i.d.

Als ik met die Omega 'Test Memory Overclocking' doe, dan krijg ik direct artifacts bij het klokken van het geheugen van mijn Ti4200 op 621MHz. Terugzetten op een stabiele 614MHz geeft 0 fouten in de artifact test.

Tnx mate!

Als ik nl mijn geheugen op 650Mhz set nadat ik mijn pc net heb opgestart (en mijn core op 300) krijg ik 0 artifacts.

Als ik mijn PC na een dag aanstaan nog een check op artifacts krijg ik de melding dat er wel artifacts zijn, niet veel 11 ofzo.

Het zal wel temaken hebben dat mijn case warmer is...

Kep touwens ook een Ti4200

[ Voor 5% gewijzigd door vacuumcleaner op 06-03-2003 22:12 ]

[Supern00b]

Dankzij de artifact tester kon ik een beetje fine-tunen. Mijn Geforce 3 Ti 500 ging tot 240/500@260/580 handmatig getest weliswaar. Met deze settings had ik zo'n 12 artifacts. Uiteindelijk kwam ik tot 240/500@265/575 Zat er dus niet ver naast

[JiinX]

de nieuwe omega drivers zijn niet al te goed. Gisteren eventjes snel geprobeerd. In ut2003 had ik eerst stabiel 80/90 frames en na de omega drivers 20/30 en de frames dropten als de neten. Dus ik raad jullie aan ze niet te installeren.

[Supern00b]

Voor diegene die problemen hebben met installeren van Detonator drivers simpel vanwege dat hun kaart niet ondersteund wordt in de nv4_disp.inf is hier de :

Detonator 4x.xx inf files.

Ze worden ondersteund voor zowel Windows 98/ ME als Windows 2000/xp en zijn in 2 uitvoeringen te weten een uk versie en een multi-language. Simpelweg de nv4_disp.inf uitpakken die van toepassing is en over de originele nv4_disp.inf zetten na uitpakken van de onwillige Detonator driver in kwestie. Vervolgens installeren en voila.

Als voorbeeld zouden ze moeten kunnen werken met de 42.30 (althans de versie waar de Geforce 3 serie in de .inf uit onbreekt) en de 42.42 waar alleen support zit voor de Quadro's. Moet er wel bij zetten dat ik ze zelf nog niet heb geprobeerd

It happens every now and then that you download a Detonator driver package to find out that the drivers do not support your model NVIDIA graphics card. Well good news. A loyal user fallen angel has submitted a small .inf package that will allow you to use the drivers not matter what kind of NVIDIA graphics card you have.

These are 4 NVIDIA Dtonator inf files, two for win9x/ ME and two for 2k/xp. One is multilanguage, and the other one is US english only. They all support a total of 72 NVIDIA devices, including all mobile chips, even the not yet oficially released NV18M. Will work with all Detonator 4X.XX without any modification (apart from incomplete packages). I've also included a pair of RivaTuner patch scripts that'll add win9x/ ME Detonator 43.00 support for SoftQuadro4 and NVStrap antiprotection (just insert the contents of the two txt's at the end of corresponding RivaTuner patch scripts, change Certified15 and Certified7 to something else if needed).

What you need to do is copy the .inf file over the one in the driver package that failed and then install the drivers again.

Bron : www.guru3d.com

[Jeronim0]

Wat ik een beetje jammer vind, is dat er zo veel wordt afgegeven op NVIDA is. Het gaat hier om een gelekte drivers, drivers die helemaal niet bedoelt zijn voor gebruik. Je gebruikt ze op eigen risico en mag er helemaal geen verwachtingen van hebben. Pak je gewoon de drivers van de NVIDIA site, die voor jouw NVIDIA videokaart bedoelt zijn, dan zijn er helemaal geen problemen. Als straks NVIDIA die 43.00 uitbrengt voor GeForce 4 e.a. kaarten (zijn nu alleen bedoeld voor de GeForce FX serie) en die effecten zijn er dan nog steeds niet, dan heb je wat te klagen naar mijn idee.

Je kunt het als een programma in alpha stadium zien. Deze is niet voor publiek gebruik en puur en alleen voor interne test. In weze kun je de 41.09 ook niet eens als volwaardige driver zien, deze is naar mijn idee ook nog Beta, totdat hij WHQL gecertificeerd is.

[ Voor 1% gewijzigd door Jeronim0 op 09-03-2003 12:28 . Reden: typevaut ]

[Anoniem: 49922]

omega rocks vet mooie beeldkwaliteit maar geen terugang in 3dmark1k

[EfBe]

Jeronim0 schreef op 09 March 2003 @ 12:26:
Wat ik een beetje jammer vind, is dat er zo veel wordt afgegeven op NVIDA is. Het gaat hier om een gelekte drivers, drivers die helemaal niet bedoelt zijn voor gebruik. Je gebruikt ze op eigen risico en mag er helemaal geen verwachtingen van hebben. Pak je gewoon de drivers van de NVIDIA site, die voor jouw NVIDIA videokaart bedoelt zijn, dan zijn er helemaal geen problemen. Als straks NVIDIA die 43.00 uitbrengt voor GeForce 4 e.a. kaarten (zijn nu alleen bedoeld voor de GeForce FX serie) en die effecten zijn er dan nog steeds niet, dan heb je wat te klagen naar mijn idee.
Je kunt het als een programma in alpha stadium zien. Deze is niet voor publiek gebruik en puur en alleen voor interne test. In weze kun je de 41.09 ook niet eens als volwaardige driver zien, deze is naar mijn idee ook nog Beta, totdat hij WHQL gecertificeerd is.

No offence, maar er is GEEN detonator driver die NIET beta is voor de ti4600 die dx9 support. Alle 4x.xx drivers zijn beta, ook de 41.09 van de nvidia site. Alle 4x.xx drivers hebben 2D problemen (dwz traagheid op machines < 1Ghz).

De GF4 kaarten zijn er al een tijdje. De 4x.xx drivers (de eersten met dx9 support) lopen ook al een tijdje. Als je registered developer bent bij nVidia kun je via het afgeschermde gedeelte van hun site in de 'issues' pdf kijken van de drivers. Zolang ze bezig zijn met de 4x.xx serie hebben ze het niet voor elkaar gekregen een driver af te leveren zonder bugs of glitches. Nu zou dat op zich niet zo erg zijn, als menigeen nVidia's drivers niet zo de hemel in zou prijzen. Face it: nVidia heeft op dit moment een driver in de aanbieding die verre van volledig is en zeker niet optimaal. Dat is realiteit en geen zwartgalligheid.

(Ik heb al jaren nvidia kaarten, dus ik ben geen 'ati'-fanboy oid)

[Anoniem: 68311]

Ik krijg met de omega drivers soms flikkerings bij games

[aapelite]

de 43.30 is uit mensen. Hij is te vinden op www.guru3d.com
Ik ga hem nu niet testen want ik ben nu eindelijk tevreden met het beeld dat ik krijg en dat ik alle effecten nu wel kan zien dankzij de 42.30.

[whyz]

Nah leuk om te horen weer één in mun collectie drivers hehee maarre over die 43.00 bagger drivertjes dus: Medal of honor vette beeld flikkeringen geld ook voor die aanvulling ajh, neverwinter night het zelfde liedje je verhelpt ut door vsync aan te zetten, en bij UNREAL II the Awakening wil die zichzelf ook nog wel eens vastzetten, maar laat ik dan als éé van de eerste die 43.30 testen . Hopelijk ist wat!!!!!


PS. 14,4Mb lijkt er meer op 21,5Mb beeeeeetje erg zeg maar!!!

[whyz]

Ik heb um al twee keer gedownload en twee keer ken die bestanden niet vinden en of kopieren. Deze rotte appel blijft dus wel uit mun collectie.

[Supern00b]

aapelite schreef op 12 maart 2003 @ 20:07:
de 43.30 is uit mensen. Hij is te vinden op www.guru3d.com
Ik ga hem nu niet testen want ik ben nu eindelijk tevreden met het beeld dat ik krijg en dat ik alle effecten nu wel kan zien dankzij de 42.30.

De a bedoel je toch hoop ik maar euh... dat heb ik nu ook. Ze bevallen me zo goed dat ik de 42.30(a) nog wel effe blijf gebruiken. Daarnaast de 43.30 zijn toch voor Quadro's waren of ... ?

These drivers originate from the DELL website and where originally released for Quadro4 700XGL/900XGL display adapters. the .inf file has been altered to support all graphics cards from NVIDIA to date up to NV31 and NV34

Anoniem: 68311 schreef op 09 maart 2003 @ 14:25:
Ik krijg met de omega drivers soms flikkerings bij games

Welke dan ? (Ik weet alleen die van Doom III)

[ Voor 13% gewijzigd door Supern00b op 13-03-2003 00:33 ]

[Supern00b]

Today we bring you Microsoft WHQL candidate Detonator 42.92 drivers. The drivers are a pure and 100% nVIDIA reference set that originated from terratec.

The files within the archive are dated Ferbruary 12th 2003 and to date all NVIDIA graphics cards are supported. The set includes a full fetched setup/installer executable for easy installation.

(Bron : Guru3d.com)

Zou het er eindelijk toch van komen ?

--- Edit ---

Het grappige van deze drivers is dat ze al een keer op www.guru3d.com hebben gestaan om vervolgens weer te verdwijnen. Na ruim een week worden ze daar als nieuwste geprofileerd

Overigens gaat hier los ook al een topic over deze driver te weten: Detonator 42.92 WHQL.

In tegenstelling dat wat de topic titel doet vermoeden gaat het hier over een Terratec WHQL Candicate en niet over een nVidia WHQL / Candidate

[ Voor 37% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 14:12 ]

[aapelite]

Supern00b schreef op 13 March 2003 @ 00:29:
[...]


De a bedoel je toch hoop ik maar euh... dat heb ik nu ook. Ze bevallen me zo goed dat ik de 42.30(a) nog wel effe blijf gebruiken. Daarnaast de 43.30 zijn toch voor Quadro's waren of ... ?


[...]


[...]


Welke dan ? (Ik weet alleen die van Doom III)

nou eigenlijk bedoel ik niet de a, denk ik, tenmisnte ik heb gewoon de 42.30 van guru3d gehaald, wat is de a versie dan en is die beter? tell me!

[Supern00b]

De 42.30a is van Omega, die hebben wat bugjes geruimd en kwalitatief wa aangepas en zijn dus mogelijk beters maar smaken verschillen.

http://www.omegacorner.com/

[ Voor 21% gewijzigd door Supern00b op 17-03-2003 17:16 ]