[BBG] Mainstreamgamesysteem mei 2014

[Bolletje]

[BBG] Mainstreamgamesysteem mei 2014

Het mainstreamgamesysteem lijkt één van de populaire gamesystemen te zijn, vandaar dat deze ook voor de editie van mei 2014 op de planning staat. In dit topic vindt de discussie plaats over de samenstelling van dit systeem. Dit topic is niet voor persoonlijk advies, zie daarvoor de aankoopadviesfora!

Voor het mainstreamgamesysteem wordt een budget gehanteerd van 1100 euro, net als de vorige keer.

Qua veranderingen is het maar saai op hardwaregebied: al tijden lang kunnen we kiezen uit dezelfde processors, videokaarten, ssd's etc. De samenstelling hieronder is dan ook identiek als die van de vorige editie. De totaalprijs is wel aanzienlijk verlaagd, met circa 60 euro, naar ~1040 euro. Dit is vooral te danken aan de lagere prijs van de MSI 290. Qua budget is er dus nog wel enige speelruimte, maar mijn eerst zoektocht levert niet heel veel meerwaarde op.

Enfin, de aftrap:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 194,50	€ 194,50
1	Gigabyte GA-Z87-HD3	€ 89,50	€ 89,50
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 349,-	€ 349,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master VS V550S	€ 76,80	€ 76,80
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 89,55	€ 89,55
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.038,75

Er zou gekeken kunnen worden naar een andere behuizing, moederbord, videokaart en/of voeding. De ssd is volgens mij redelijk goed geprijsd, want de Samsung EVO 240GB is circa 25/30 euro duurder.


En de relevante randapparatuur:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Dell Ultrasharp U2312HM Zwart	€ 209,-	€ 209,-
1	LG IPS277L-BN Zilver, Zwart	€ 227,60	€ 227,60
1	Logitech Z906	€ 264,90	€ 264,90
1	Logitech G510s Gaming Keyboard	€ 97,99	€ 97,99
1	Steelseries 6Gv2 (Qwerty)	€ 69,99	€ 69,99
1	Logitech G400s Gaming Mouse	€ 44,18	€ 44,18
1	Steelseries Qck	€ 8,99	€ 8,99
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 13,38	€ 13,38

[Redesign1]

randapparatuur:
monitor vervangen door deze
meer ruimte door de 21:9 verhouding beter voor games en documenten naast elkaar zetten

[ Voor 5% gewijzigd door Redesign1 op 17-04-2014 16:40 ]

[-The_Mask-]

Die prijs is iig normaler, paar maanden geleden moest je voor zo'n monitor met maar 1080 pixels hoog evenveel betalen als één van 1440 pixels...

[Robolokotobo]

Het hele AMD want Mantle verhaal kan wat mij betreft in ieder geval wel overboord omdat DX12 hetzelfde gaat doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Robolokotobo op 17-04-2014 21:50 ]

[-The_Mask-]

Ik zie nergens Mantle genoemd, maar dan als nog, nVidia heeft de GTX 780 die qua prestaties vergelijkbaar is, maar qua prijs zeker niet, dus de R9 290 blijft dan ook nog steeds zonder Mantle. Overigens duurt DX12 nog wel even en is net Crytek erbij gekomen.

[Robolokotobo]

De R9 290 moet blijven, dat ben ik met je eens. Mantle was ook niet genoemd, dat was meer een reactie op discussies in de BBG topics de afgelopen tijd. Maar games die Mantle gaan ondersteunen zullen toch ook DX12 ondersteunen? Ik hoor er niet zoveel muziek meer in, in ieder geval.

Wat mij opvalt is dat games steeds beter gebruik kunnen maken van de hyperthreading van de i7 processors. Er is bekend gemaakt dat de game Watch Dogs om een i7 4770K vraagt om op ultra te draaien. Nu de nieuwe consoles er zijn kunnen we verwachten dat de systeemeisen gemiddeld gezien de komende tijd flink hoger uit gaan vallen.

Persoonlijk zou ik liever mijn geld uitgeven aan een non K i7 4770 met vier fysieke en vier virtuele, dus acht cores, zonder extra koeler (255 euro) dan aan een i5 4670K met vier cores, en extra koeler (230 euro) die je misschien maar van een tien procent overklok kan voorzien.

[ Voor 17% gewijzigd door Robolokotobo op 17-04-2014 23:03 ]

[-The_Mask-]

Robolokotobo schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:35:
De R9 290 moet blijven, dat ben ik met je eens. Mantle was ook niet genoemd, dat was meer een reactie op discussies in de BBG topics de afgelopen tijd. Maar games die Mantle gaan ondersteunen zullen toch ook DX12 ondersteunen?

Nee, games die allemaal binnen een jaar uitkomen met Mantle ondersteuning zullen geen DX12 ondersteunen. Simpel weg omdat de eerste games met DX12 nog meer dan een jaar op zich laten wachten en DX12 normaal gesproken nooit later zal worden toegevoegd. De enige game die een DX update kreeg die ik mij kan herinneren was Assassin's Creed naar DX10.1, maar die werd er weer uitgehaald omdat nVidia geen DX10.1 videokaarten had en de game op AMD kaarten in eens stukken beter draaide, wat nVidia niet leuk vond....

Wat mij opvalt is dat games steeds beter gebruik kunnen maken van de hyperthreading van de i7 processors. Er is bekend gemaakt dat de game Watch Dogs om een i7 4770K vraagt om op ultra te draaien. Nu de nieuwe consoles er zijn kunnen we verwachten dat de systeemeisen gemiddeld gezien de komende tijd flink hoger uit gaan vallen.

Watch Dogs gaat echt niet een i7 Haswell nodig hebben voor Ultra settings, dat zie ik echt niet gebeuren, dat zouden ook belachelijke eisen zijn. Ga er maar vanuit dat dat nogal overdreven is.

Persoonlijk zou ik liever mijn geld uitgeven aan een non K i7 4770 met vier fysieke en vier virtuele, dus acht cores, zonder extra koeler (255 euro) dan aan een i5 4670K met vier cores, en extra koeler (230 euro) die je misschien maar van een tien procent overklok kan voorzien.

Elke CPU moet wel 25% overklok halen, daarnaast heb je dan ook een stillere koeler. Dat er games zijn die een beetje winst halen met HT zegt imo niet zo veel, zal nooit een grote winst zijn, dat is technisch namelijk niet echt mogelijk.

Een i7 is imo meer iets voor een high-end systeem met twee high-end videokaarten. CPU's hebben al jaren een minder snelle upgrade nodig als videokaarten. Mijn dik overgeklokte Xeon X3440 kan ook nog prima mee, en een in middels 6,5 jaar oude i7 920 kan met dikke overklok ook nog steeds prima mee. Maar dat kun je niet zeggen van een ongeveer even oude GTX 9800+ of HD4870, die zijn ondertussen vrij low-end geworden.

[Robolokotobo]

DX12 komt eind 2015 idd. Maar de benchmarks van games die Mantle ondersteunen laten weinig prestatie winst zien. Wel in het geval van low end cpu's of een FX 8 core, maar niet in het geval van high end Intel cpu's. Met een Intel i5 of i7 zal je het komende jaar dat DX12 er nog niet is, niet zoveel hebben aan Mantle vermoed ik.

Wat betreft de i7 en Watch Dogs op Ultra settings, dat is wat de developers zelf gezegd hebben. Games als Crysis 3, DayZ, en Battlefield 4 doen het allemaal beter met een i7. Ook met één high end videokaart. Met de zwaardere games die eraan komen, die een flinke sprong vooruit maken wat graphics betreft en goed gebruik kunnen maken van meerdere cores, gaat de i7 goed van pas komen.

De i5 4670K heeft een turbo naar 3,8GHz. Meestal kan deze op lucht niet verder overgeklokt worden dan 4,4 GHz. 4,4 GHz is een 15% overklok. 4,4 GHz wordt vaak ook niet gehaald.

Een i7 is ook iets voor een High End systeem met twee videokaarten. Maar ik denk dat de i7 de komende jaren ook tot zijn recht gaat komen met één high end videokaart. Overklokken van een i5 heeft ook zijn nadelen. Dan heb ik liever voor bijna hetzelfde geld een processor die van zichzelf al een stuk sneller is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770 Boxed	€ 256,-	€ 256,-
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 349,-	€ 349,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.071,54

Ander goedkoper geschikt moederbord, en cpu koeler voor een stiller systeem.

[ Voor 59% gewijzigd door Robolokotobo op 18-04-2014 19:16 ]

[Firedre]

Die R9 is overigens maar bij 1 shop tijdelijk 349,-

[Lednov]

een i7 in een mainstream systeem...? waarom zou je...?

[Robolokotobo]

Omdat het i.c.m het moederbord dat ik genoemd heb bijna net zo duur is en meer performance oplevert dan de i5 zonder dat je hoeft te overklokken.

[!mark]

Robolokotobo schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 14:33:
De i5 4670K heeft een turbo naar 3,8GHz. Meestal kan deze op lucht niet verder overgeklokt worden dan 4,4 GHz. 4,4 GHz is een 15% overklok. 4,4 GHz wordt vaak ook niet gehaald.

Op één core ja, op alle cores is de Turbo 3,6GHz


Dat watchdogs een i7 aangeeft in de requirements is leuk is maar laten we gewoon wachten tot het uit is en een i5 het ook prima draait

[Robolokotobo]

Oke dat wist ik niet. Het 89 euro kostende Gigabyte moederbord in de startpost is trouwens niet geschikt voor een hoge overklok. Dan moet er een 35 euro duurder moederbord bij.

In de benchmarks die ik kan vinden over overgeklokte en standaard i5-en en i7-ens (Het zijn er niet veel) komt naar voren dat een i7 4770 in de meeste gevallen, of meer of ongeveer net zoveel performance levert als een overgeklokte i5. Daar komt bij dat de i7 meer featureproof is en ongeveer even duur omdat je geen rekening hoeft te houden met overklokken wat het moederbord betreft (Wat ook in de stroomrekening scheelt en voor een minder warme processor en systeem zorgt, niet te vergeten dat je niet de problemen krijgt die om de hoek kunnen komen kijken bij overklokken).

Kijk ook hier eens naar de resultaten tussen de i5 en de i7 van BF4 op Ultra onder Windows 8.1 en Mantle: http://nl.hardware.info/r...nchmarks---radeon-r9-290x

Mantle betekent dus ook veel voor de acht cores van de i7. Veel meer dan dat het voor de vier van de i5 doet. Dat was me nog niet eerder opgevallen. Het ligt voor de hand dat dat ook met DX12 zo gaat zijn.


Dit is mijn laatste betoog wat dit onderwerp betreft omdat ik alles wat ik kan zeggen om mijn standpunt te verdedigen gezegd heb.

[ Voor 29% gewijzigd door Robolokotobo op 20-04-2014 04:43 ]

[chim0]

Misschien ben ik een ouwe lul aan het worden, maar 1100 euro voor een "mainstream" gamesysteem vind ik erg veel geld. Mijn standaarden waren altijd 4 a 600 euro voor een basis gamesysteem, 6 a 800 euro voor een mainstream gamesysteem en alles boven de 1000 euro was high-end. Dus misschien loop ik achter en zijn de tijden veranderd, maar ik trek geen 1100 euro uit mijn zak voor een "mainstream" gamesysteem. Of wat zijn dan "mainstream" instellingen volgens jullie, waarop gespeeld moet worden?

[-The_Mask-]

Dit "mainstream" systeem doet moderne games prima op 2560x1440 op de hoogste instellingen.

[Lednov]

Robolokotobo schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:32:

Mantle betekent dus ook veel voor de acht cores van de i7. Veel meer dan dat het voor de vier van de i5 doet. Dat was me nog niet eerder opgevallen. Het ligt voor de hand dat dat ook met DX12 zo gaat zijn.

de i7 4770 (K) heeft géén 8 cores, het is gewoon een i5 waarbij HT is toegevoegd. niets meer en niets minder. en voor dat beetje extra betaal je ook heel veel meer. puur voor gaming is dat het geld gewoon niet waard. dat steek je liever dan in een goede GPU.

ik sluit me aan bij chimO dat het budget ook wel erg hoog ligt voor mainstreamsysteem.

[-The_Mask-]

Probleem is eerder de naam, er is bijna nooit een high-end systeem maar wel een mainstream die qua prestaties eerder high-end is. Beter zou zijn alle namen en plaatsje op te schuiven en basis gamesysteem te laten vallen, maar dit zei ik een tijd terug ook al.

[Robolokotobo]

Lednov schreef op zondag 20 april 2014 @ 08:23:
[...]

de i7 4770 (K) heeft géén 8 cores, het is gewoon een i5 waarbij HT is toegevoegd. niets meer en niets minder. en voor dat beetje extra betaal je ook heel veel meer. puur voor gaming is dat het geld gewoon niet waard. dat steek je liever dan in een goede GPU.

Dit soort reacties zijn precies de reden waarom ik er voor gekozen heb niet verder op dit onderwerp in te gaan. Als je al mijn reacties in dit topic leest weet je dat deze reactie onzin is.

[chim0]

-The_Mask- schreef op zondag 20 april 2014 @ 08:17:
Dit "mainstream" systeem doet moderne games prima op 2560x1440 op de hoogste instellingen.

Daarom, dat klinkt voor mij als high-end. Maar daarom zeg ik, misschien zijn de tijden veranderd en beschouwen mensen tegenwoordig 1100 euro voor een gamesysteem als mainstream. Voor mij is een mainstream gamesysteem iets met een videokaart van maximaal 150 euro en een processor van 100 euro waarmee je op normale instellingen en een gemiddelde resolutie mee kan spelen. Alles daarboven beschouw ik als high-end.

[Lednov]

das ook weer het andere uiterste, 1080P gaming op hoogste instellingen is toch wel een vereiste, eigenlijk minimum. voor budget onder de 1000E.
ook overklokken voor mainstream zie ik de noodzaak niet.

@robo, onzin?
De i7 4770 (K) heeft gewoon geen 8 fysieke cores, punt. anders gezegd, een i5 is een i7 waarbij functies als HT niet zijn toegevoegd. meer futureproof? ik mag het hopen voor de ruim 50 Euro extra die je betaald voor een i7.
dan link jij naar een pagina op HW.info, ik kijk in de tabel en zie tussen de i7 4770K en i5 4670K in FPS totaal geen verschillen. en in die test wordt gesproken over de K versie terwijl jij het hebt over de non K.

en dan wil je het verschil bezuinigen op een ander, en goedkoper, mobo.

kortom, puur voor gaming heeft een i7 geen enkele toegevoegde waarde. HT bestaat al jaren en wordt al jaren in games niet toegepast.
dan direct X 12, dat duurt nog zeker anderhalf jaar eer dat uitkomt. nu dus ook totaal niet de moeite om investeringen voor te doen. al was het alleen maar omdat niet bekend is, hoe het eruit komt te zien. in die 18 maanden kan veel veranderen.

samengevat: wat is dan de core (pun) reason om een i7 te nemen?

[Robolokotobo]

Sorry Lednov, maar jij moet gewoon beter kijken en lezen wat ik gepost heb. Dat geld ook voor die Hardware.info link.

Ik heb nergens acht fysieke cores gezegd. Eerder in dit topic heb ik gezegd: Vier virtuele en vier fysieke cores.

De 4770K en de non 4770 zijn gewoon dezelfde processor. Alleen de non K is niet overklokbaar en er is een 100MHz (slechts 2,5%) verschil in kloksnelheid.

Het mobo is gewoon goed geschikt voor een gamesysteem met een i7 4770.

Met de komst van Mantle (Die er dus al is) en DX12 later, worden games beter geschaald over meerdere cores. Dat zie je terug in die BF4 benchmark van Hardware.info. Je moet alleen wel even naar beneden scrollen en onder Windows 8.1 op Ultra kijken. Maar liefst 16% prestatiewinst met de i7, tegenover 6% voor de i5. En de i7 levert tien procent meer FPS dan de i5.

[Lednov]

Eerste keer:

Robolokotobo schreef op donderdag 17 april 2014 @ 22:35:
Persoonlijk zou ik liever mijn geld uitgeven aan een non K i7 4770 met vier fysieke en vier virtuele, dus acht cores,

tweede keer:

Robolokotobo schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:32:
Mantle betekent dus ook veel voor de acht cores van de i7. Veel meer dan dat het voor de vier van de i5 doet. Dat was me nog niet eerder opgevallen. Het ligt voor de hand dat dat ook met DX12 zo gaat zijn.

je zegt het twee keer. ze zijn namelijk ook niet virtueel. het zijn gewoon 4 cores. waarbij een truukje toegepast wordt waar een core 'dubbel' gebruikt wordt.

je link naar HW.info heb ik gezien en gelezen ook de tabellen heb ik bekeken en tussen de twee CPUs zitten nauwelijks verschillen.
alleen op mantle met Win8.1 op ultra is de i7 beter, met 7 FPS. en om daarvoor nou flink veel meer te betalen?

dus ik heb je post heel goed gelezen, ook je link heel goed bekeken. jij wilt met alle geweld er een i7 in hebben terwijl je argumenten ervoor niet overtuigen. hier word je opgewezen en dan moet ik beter lezen?

snelheid is geen valide argument, beide presteren in de door jouw gegeven link prima. i7 scoort één maal beter en rechtvaardigt dus niet de flinke meerprijs.

directX 12 is ook geen valide argument, duurt nog zeker 18 maanden totdat het uitkomt, niet de moeite om daar nu al rekening mee te houden.

wil jij met alle geweld een i7 is dat prima, voor de BBG is het niet geschikt, dan is de i5 de "Best Buy".

[Señor Sjon]

Is overklokken eigenlijk een vereiste? Anders misschien een reguliere 4670 of een Xeon. Daarnaast een B85 moederbord? De standaard intel koeler is stil zat, dan krijg je weer meer budget voor de GPU.

[Robolokotobo]

Lednov schreef op zondag 20 april 2014 @ 22:42:
Eerste keer:

[...]


tweede keer:

[...]


je zegt het twee keer. ze zijn namelijk ook niet virtueel. het zijn gewoon 4 cores. waarbij een truukje toegepast wordt waar een core 'dubbel' gebruikt wordt.

je link naar HW.info heb ik gezien en gelezen ook de tabellen heb ik bekeken en tussen de twee CPUs zitten nauwelijks verschillen.
alleen op mantle met Win8.1 op ultra is de i7 beter, met 7 FPS. en om daarvoor nou flink veel meer te betalen?

dus ik heb je post heel goed gelezen, ook je link heel goed bekeken. jij wilt met alle geweld er een i7 in hebben terwijl je argumenten ervoor niet overtuigen. hier word je opgewezen en dan moet ik beter lezen?

snelheid is geen valide argument, beide presteren in de door jouw gegeven link prima. i7 scoort één maal beter en rechtvaardigt dus niet de flinke meerprijs.

directX 12 is ook geen valide argument, duurt nog zeker 18 maanden totdat het uitkomt, niet de moeite om daar nu al rekening mee te houden.

wil jij met alle geweld een i7 is dat prima, voor de BBG is het niet geschikt, dan is de i5 de "Best Buy".

Wat weer een onzin allemaal. Zo gaat het de laatste tijd vaak. Mensen verdraaien de boel of komen met standpunten die niet te bewijzen zijn, terwijl het tegenovergestelde (Wat dan ook niet te bewijzen valt) voor de hand ligt, alleen maar om te proberen de discussie te winnen.

The CPU we’re looking at today, the Core i7-4770K, is as you’ve probably guessed, the successor to the Core i7-3770K, which offers four physical cores and four virtual ones thanks to hyper-threading.

Bron: http://www.bit-tech.net/h...ore-i7-4770k-cpu-review/1

Die ene keer dat de i7 beter scoort, dus op Windows 8.1 met Mantle op Ultra, is de belangrijkste instelling. Die gaat namelijk gebruikt worden door mensen met dit systeem. 7 FPS is best nogal wat. 7 FPS is ook het verschil tussen een R9 290 en een R9 290X in BF4. En voor de zoveelste keer: De i7 optie is niet duurder.

DX12 is minder een argument dan Mantle, maar hoe lang denk je dat mensen met dit systeem willen gaan doen? Toch minstens wel het dubbele van die anderhalf jaar wat het duurt voordat DX12 er is.

[Thomg]

http://www.bit-tech.net/h...ore-i7-4770k-cpu-review/6
Geen toegevoegde waarde.

4440 voor het kleine budget
4570 voor het "iets grotere" budget.
4670K indien overklokken gewenst is.

1230v3 indien de gebruiker gebruik kan maken van de HTT zonder dat die zich hier een behoorlijke price premium voor hoeft te betalen.

4770 als de gebruiker erg graag een backup wilt hebben qua videokaart indien de GPU ermee ophoudt en hij baat heeft aan HTT.
4770K als de gebruiker wilt overklokken en baat heeft aan HTT.
( eg. Quicksync video rendering )

Voor de mainstreampc zou ik zelf eerder neigen naar een 4570+B85 Sniper.
Processor is rap zat en kost niet superveel, handig als de 290 geen 350€ meer is.
Sniper heeft alle toeters en bellen voor een ontzettend zachte prijs.
Het is dus mogelijk de 4570 te vervangen door de 1230v3 als de gebruiker de HTT nodig heeft
( de 4770 is domweg te duur ).

Ik snap sowieso niet waarom tweakers altijd een K processor + OC moederbord adviseert bij een mainstream gamepc.
Vrijwel iedereen die dit opvolgt doet dit vaak blind omdat ze denken "Tweakers weet vast wel waar ze het over hebben".
Degenen die willen overklokken weten vaak wel wat ze doen en vervangen de moederbord + processor wel door het OC variant of posten op het forum.

Processorkoelers moeten eigenlijk ook optioneel zijn...
Geen OC en niet een mierenneuker qua geluid?
Gewoon stock.
Je wilt stilte?
Gelid Tranquilo.
Kleine overklok?
Mugen IV PCHG
De Grote overklok?
Silver arrow extreme, dark rock pro 2 3, NH-D14 ( de NH-D15 is marginaal koeler, maar wel flink duurder ).

[ Voor 12% gewijzigd door Thomg op 21-04-2014 04:25 ]

[Robolokotobo]

Dat zijn wel oude games in die benchmark.

Verder vind ik dat je een paar goede punten maakt. Wat Xeon processors betreft, daar zijn de BBG-ers vaak niet een fan van om die in een BBG te plaatsen. Ik weet niet hoe bolletje hierover denkt. Ik vind het wel een goede optie. De 4570+B85 optie vind ik ook een goede. Die combi is 75 euro goedkoper dan een i5 4670K i.c.m. een echt geschikt moederbord voor overklokken. Zo wordt er ruim onder de 1000 euro gebleven. Bovendien lees ik overal dat het overklokken van een i5 4670K niet echt de moeite waard is voor betere performance in games.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 168,99	€ 168,99
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 349,-	€ 349,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 984,53

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 189,50	€ 189,50
1	Gigabyte GA-Z87X-D3H	€ 111,32	€ 111,32
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 349,-	€ 349,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.060,02

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770 Boxed	€ 256,-	€ 256,-
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 349,-	€ 349,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.071,54

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1230 V3 Boxed	€ 216,59	€ 216,59
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 349,-	€ 349,-
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.032,13

[ Voor 55% gewijzigd door Robolokotobo op 21-04-2014 04:24 ]

[Lednov]

Robolokotobo schreef op maandag 21 april 2014 @ 02:02:
[...]


Wat weer een onzin allemaal. Zo gaat het de laatste tijd vaak. Mensen verdraaien de boel of komen met standpunten die niet te bewijzen zijn, terwijl het tegenovergestelde (Wat dan ook niet te bewijzen valt) voor de hand ligt, alleen maar om te proberen de discussie te winnen.

The CPU we’re looking at today, the Core i7-4770K, is as you’ve probably guessed, the successor to the Core i7-3770K, which offers four physical cores and four virtual ones thanks to hyper-threading.

Bron: http://www.bit-tech.net/h...ore-i7-4770k-cpu-review/1

Die ene keer dat de i7 beter scoort, dus op Windows 8.1 met Mantle op Ultra, is de belangrijkste instelling. Die gaat namelijk gebruikt worden door mensen met dit systeem. 7 FPS is best nogal wat. 7 FPS is ook het verschil tussen een R9 290 en een R9 290X in BF4. En voor de zoveelste keer: De i7 optie is niet duurder.

DX12 is minder een argument dan Mantle, maar hoe lang denk je dat mensen met dit systeem willen gaan doen? Toch minstens wel het dubbele van die anderhalf jaar wat het duurt voordat DX12 er is.

*zucht* ik ben er ook wel klaar mee, je wordt op je argumenten bestreden en enige wat jij dan kan roepen is 'onzin'.

de i7 IS duurder dan de i5, dit compenseer jij door een goedkoper mobo.
7 FPS is echt niet de moeite om een flink duurdere CPU te nemen, zeker niet op 1080P resolutie.

ik ga uit van minstens 3 jaar gebruik, alleen weet je nu nog niet hoe directx 12 er uit komt te zien. je kan nu gewoon er nog niet op anticiperen.

maar goed, aan jou de eer om er nog een keer op te reageren met "wat een onzin."

@Thong *wat een naam LOL* ik vind OC in mainstream ook geen toegevoegde waarde hebben. met AMD cpu's kreeg je het er 'gratis' bij die optie. bij intel moet je toch een fatsoenlijk mobo hebben om mee te beginnen. dan zijn haswells flinke heet hoofden met een luchtkoeler is het eigenlijk niet aan te raden, dus wordt het water. en die zijn ook niet goedkoop.

lijkt inderdaad of er met alle geweld die optie in moet zitten (om tegenwicht aan AMD te bieden?) en dan wordt het budget maar opgerekt. een budget dat echt tegen highend aanschuurt en nu wéér een groot gat maakt met basis.

[mitsumark]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 125,95	€ 125,95
1	Gigabyte GA-990FXA-UD3	€ 107,50	€ 107,50
2	Sapphire R9 280X 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost	€ 219,-	€ 438,-
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 75,95	€ 75,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Crucial BLT2CP4G3D1869DT1TX0CEU	€ 65,-	€ 65,-
1	XFX PRO750W	€ 81,06	€ 81,06
1	Crucial M500 2,5" 480GB	€ 187,-	€ 187,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.116,96

- FX8320 zal komende tijd steeds meer terrein winnen t.o.v. de i5, zeker met een leuke overklok.
- Uitermate geschikt bord voor overklokken en crossfire/sli.
- 2x 280X, voor ultra settings op 1440p (40-50% sneller dan een 290).
- Degelijke kast met voldoende koeling.
- Goed koelertje, voor een eventuele overklok naar 4,5GHz.
- 8GB 1866MHz geheugen.
- 750W voeding, voldoende zolang je niet extreem gaat overklokken en daarbij dubbele stresstests gaat draaien.
- 480GB SSD, zodat alles er mooi op past.

Ik zie dat het net iets boven budget is, eventueel kan er hier en daar een tientje bespaard worden op:
- Kast.
- Koeler (indien overklok < 4GHz).
- 1600MHz geheugen.
- Kleinere SSD met een losse HDD.

[Señor Sjon]

@Robolokotobo waarom bij nonOC nog de Gelid koeler? Stock Intel voldoet vaak prima. Bij elkaar dan 450 euro budget voor de GPU, toch een vitaal onderdeel voor gaming. 16GB ram is dan ook mogelijk. Persoonlijk heb ik het niet zo op 4GB latjes.

Edit
@ hierboven. No offence, maar wanneer komt de 8320 door dan? Ik lees dit al een maand of 9; toen ik nog met mijn eigen systeem bezig was, maar voor een BBG geldt toch redelijk het hier en nu.

[ Voor 45% gewijzigd door Señor Sjon op 21-04-2014 23:17 ]

[Robolokotobo]

Omdat ik hier en daar lees dat sommige mensen de stock koeler luidruchtig vinden.

[mitsumark]

Maar je koopt een pc toch niet voor 9 maanden?
Ik denk dat de gemiddelde gebruiker toch al gauw 5-6 jaar met zn pc doet, eventueel met videokaart upgrade halverwege.
6 jaar geleden was het debat Q6600 vs E8400, men koos vaak voor de E8400 maar kijk eens naar de benchmarks van de afgelopen 2 jaar...
Daarnaast zijn er nu al games waarbij de FX8320 al op gelijk niveau van de i5 zit.
http://gamegpu.ru/images/...eld_4-test-bf4_proz_2.jpg

Ik kan me daarbij ook geen game voorstellen die op de i5 vloeiend draait en op de amd 8-core niet, dus wat is de toegevoegde waarde van die extra 70 euro?
Als je maar 3 jaar met een pc doet zou ik zelfs een FX6300 pakken, meer heb je voorlopig niet nodig.
(maar dan heb je het imo meer over mainstream waarbij ik vind dat een 1100 systeem toch al aardig high-end is)

[Señor Sjon]

Robolokotobo schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 00:00:
Omdat ik hier en daar lees dat sommige mensen de stock koeler luidruchtig vinden.

Je hoort dat ding gewoon niet. Ik gebruik ze al sinds de E6750. Laatste keer wel een Mugen4 geplaatst, maar eigenlijk is dat gewoon overkill. De AMD videokaart maakt een pestherrie, vooral onder load. Daar komt een CPU-koeler van zijn levensdagen niet overheen. Als bij AMD de reference koeling gekozen wordt door de fabrikant, dan zijn oordopjes verplicht. Dat is bv. de grootste tegenvaller aan mijn 7970, terwijl de 6950 lekker stil was.

mitsumark schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 00:03:
Maar je koopt een pc toch niet voor 9 maanden?
Ik denk dat de gemiddelde gebruiker toch al gauw 5-6 jaar met zn pc doet, eventueel met videokaart upgrade halverwege.
6 jaar geleden was het debat Q6600 vs E8400, men koos vaak voor de E8400 maar kijk eens naar de benchmarks van de afgelopen 2 jaar...
Daarnaast zijn er nu al games waarbij de FX8320 al op gelijk niveau van de i5 zit.
http://gamegpu.ru/images/...eld_4-test-bf4_proz_2.jpg

Ik kan me daarbij ook geen game voorstellen die op de i5 vloeiend draait en op de amd 8-core niet, dus wat is de toegevoegde waarde van die extra 70 euro?
Als je maar 3 jaar met een pc doet zou ik zelfs een FX6300 pakken, meer heb je voorlopig niet nodig.
(maar dan heb je het imo meer over mainstream waarbij ik vind dat een 1100 systeem toch al aardig high-end is)

Zelf doe ik ongeveer 5-6 jaar met één midlife update. De grap is wel dat je ruim 4 jaar meer had aan de E8400, dus dat was toen met recht de best buy.

Maar goed, deze discussie komt elke BBG langs. Je hebt mensen die persé een AMD willen en persé een Intel. Persoonlijk vind ik AMD niet meer de best bang/buck. Buiten gamen heb je meer aan de Intel. Alleen al de koeling en energiegebruik zijn beter geregeld en dan is die 70 euro verschil (vergeet niet dat de AMD eigenlijk altijd een andere koeler nodig heeft) zo verdwenen via o.a. de energierekening.

[Lednov]

stock koelers van AMD zijn prima hoor. je geeft nu zelfde argument die je weerlegt voor intel koelers.

grootste probleem met AMD is niet de CPU, het is de chipset. de door jullie aangegeven tijdspanne die het moet overleven maakt het binnen de kortste keren antiek. voor nu is PCI-e 2.0 nog wel voldoende dit zal toch echt gaan veranderen. wil je mid-life een upgrade doen van de GPU zit je dan met PCI-e 2.0. dan had je toch echt liever 3.0 gewild.

ik zou graag en met alle liefde AMD aanraden. heb het ook hand en tand verdedigd in vorige BBGs. toch moet ik de overwinning van intel erkennen.

[mitsumark]

@Sjon,
6 jaar geleden: http://www.pcgameshardwar...id=661004&image_id=901355 (De E8400 kon een deel nog goedmaken met een hogere kloksnelheid)
3 jaar geleden: http://www.techspot.com/r...-2-performance/page8.html (Zelfs de lager geklokte quadcore is bijna 2x zo snel als de dual core)
Ik zou dus niet willen zeggen dat je 4 jaar top notch hebt kunnen gamen met een E8400, terwijl dat met een Q6600 wel kon (en sterker nog, met een leuke OC komt ie nog steeds mee op 30+fps)

Ik vind juist de AMD nog meer bang for buck dan eerder, omdat de 8320 simpelweg zo ontzettend goedkoop is geworden.
Ik zie niet in waarom je meer zou betalen voor een intel cpu die nu eigenlijk overkill is (net als de amd dat nu is) en aan het einde van zn leven gelijk of langzamer is dan de amd.
Of je moet natuurlijk een situatie hebben waarbij de amd (op korte termijn) niet voldoet...

@Lednov,
PCIE2 x16 is nog snel genoeg, zelfs voor de high-end dual gpu kaarten.
De betaalbare intel bordjes gaan in sli/crossfire naar PCIE3 x8, waar mijn voorgestelde amd bord op PCIE2 x16 blijft draaien, wat dus net zo snel is.

[Bolletje]

Wat betreft de combinatie van i5 4670K + Z87 moederbord uit de openingspost; het is een opzet. Als ik er niet van af zou kunnen afwijken zou een discussie ook zinloos zijn Overklokken hoeft niet per se, maar bij de voorgaande discussies bleek wel regelmatig dat mensen het op prijs stelden.

Het andere voorstel, B85 moederbord + i7 4770, zie ik wat minder in. Dan is een B85 moederbord met 4570/4670 interessanter, omdat dat fors goedkoper is (~70 euro) en niet noemenswaardig minder presteert dan een i7 4770 bij de meeste games. Je hebt natuurlijk wel uitzonderingen, maar vaak is de videokaart de beslissende factor.

@ FX-8320 / octocore
Persoonlijk vind ik het nog een beetje koffiedik kijken in hoeverre de extra cores echt nuttig zullen zijn bij toekomstige games. Een vergelijking met de E8400 en Q6600 kan, maar ik vind dat het niet helemaal dezelfde soort situatie is. Ik denk dat in de gevallen dat een i5 4570/4670 ontoereikend is, een FX-8320 dat ook zal zijn. Echter, voordat de processors niet meer voldoende zijn, zal eerst de videokaart aan vervanging toe zijn.

Robolokotobo schreef op maandag 21 april 2014 @ 02:02:
[...]
The CPU we’re looking at today, the Core i7-4770K, is as you’ve probably guessed, the successor to the Core i7-3770K, which offers four physical cores and four virtual ones thanks to hyper-threading.

Bron: http://www.bit-tech.net/h...ore-i7-4770k-cpu-review/1

Foute omschrijving van Bit-tech; in geval van HT zijn bepaalde elementen dubbel uitgevoerd, maar dat leidt niet tot vier 'fysieke' en vier 'virtuele' cores.

Senor Sjon schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 09:16:
[...]
Als bij AMD de reference koeling gekozen wordt door de fabrikant, dan zijn oordopjes verplicht. Dat is bv. de grootste tegenvaller aan mijn 7970, terwijl de 6950 lekker stil was.

Huh? De AMD HD6950 referentiekoeler was een echte herriemaker. Ik heb hem zelf gehad.

[-The_Mask-]

Ik heb er nog steeds één liggen en die is toch echt nog steeds vrij stil.

Voor de rest eens, je kunt een AMD FX octocore niet met een Intel Haswell quadcore vergelijken als een Q6600 met een E8400.

En een i7 4770 zie ik het nut ook niet van in en een niet overklokbare CPU kan in mijn ogen ook niet.

[ Voor 61% gewijzigd door -The_Mask- op 22-04-2014 14:45 ]

[Señor Sjon]

Ik had een Sapphire 6950 Grid ed. en nu een Club3D RoyalAce 7970. Maar er zit een wereld van verschil tussen die twee. De oude Sapphire is vele malen stiller.


Ik denk dat de Intel/AMD discussie onvermijdelijk is en er misschien maar beide in de BBG opgenomen moeten worden?

[-The_Mask-]

Een Sapphire HD 6950 Grid? Bedoel je niet de Dirt 3? Dat was dacht ik niet een stock koeler.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 189,50	€ 189,50
1	Asus Z87-A	€ 113,-	€ 113,-
1	XFX R9 290 4GB Black Edition Double Dissipation	€ 368,90	€ 368,90
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 83,95	€ 83,95
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 54,99	€ 54,99
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.085,59

[Señor Sjon]

Dirt 3 inderdaad. Die koeler was goud, want ook op max hoorde je die nauwelijks.

De 780 en de 290 schelen maar weinig onderling, vooral als je non-stock hebt. Ben benieuwd wat nVidia met de prijs gaat doen.

[mitsumark]

Waarom zou de situatie E8400/Q6600 niet relevant zijn? De vraagstelling is nog steeds dezelfde: neem ik veel 'trage' cores of weinig 'snelle' cores (alleen de situatie is nu verdubbeld).

Om het even door te trekken naar een game van vorig jaar (de Crysis opvolger):
http://www.pcgameshardwar...st-CPU-Benchmark-1056578/

Nu is Crysis natuurlijk niet de enige game, maar het geeft wel aan hoe de trend van multithreading gaat.
(bij BF kun je een soortgelijke trend zien)

Misschien bieden in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst, maar ik denk dat het struisvogelpolitiek is om te denken dat de 70 euro duurdere i5 een paar jaar nog merkbaar sneller is dan de amd 8-core (buiten het feit om dat er meer budget vrij komt voor 40% meer graphics performance).

[-The_Mask-]

mitsumark schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 18:31:
Waarom zou de situatie E8400/Q6600 niet relevant zijn? De vraagstelling is nog steeds dezelfde: neem ik veel 'trage' cores of weinig 'snelle' cores (alleen de situatie is nu verdubbeld).

Omdat beide CPU's totaal niet te vergelijken zijn, zijn twee totaal verschillende architecturen die bij verschillende dingen verschillend presteren ook met een vergelijkbaar aantal threads. De Q6600 was met uitzondering van een paar kleine veranderingen gewoon een dubbele E8400 op iets lagere kloksnelheid.

[mitsumark]

Maar de situatie/discussie en het verschil in prestaties lijken wel op elkaar, ondanks dat het om een andere architectuur gaat.

[Lednov]

Senor Sjon schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 14:50:
Ik denk dat de Intel/AMD discussie onvermijdelijk is en er misschien maar beide in de BBG opgenomen moeten worden?

neverending story, en eerder is al een BBG geweest waarin een alternatief geboden werd na een pittige discussie op het forum.

mitsumark schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:17:
@Lednov,
PCIE2 x16 is nog snel genoeg, zelfs voor de high-end dual gpu kaarten.
De betaalbare intel bordjes gaan in sli/crossfire naar PCIE3 x8, waar mijn voorgestelde amd bord op PCIE2 x16 blijft draaien, wat dus net zo snel is.

inderdaad, nog wel. met een midlife update is het gewoon hopeloos ouderwets over drie jaar. in CF/SLI heb je een punt, denk alleen dat je over drie jaar met één kaart er ook wel komt en dan heb je gewoon PCI-e 3.0 x16.

ik verwacht alleen niet dat AMD nog komt met een nieuwe chipset voor de FXjes. zeker niet gezien de koers die ze nu varen. en dat is jammer, een 'moderne' chipset had nog heel wat uit die CPUtjes kunnnen slepen.

[mitsumark]

PCIE1 is ook 'hopeloos ouderwets', maar wat kost dat nu in performance?
http://www.techpowerup.co...I-Express_Scaling/23.html (tikkie oud, maar wel met de GPU's die ik voorstelde)
3%...

Ik verwacht niet dat de high-end GPU's over 3 jaar opeens meer dan 5% verlies hebben met een PCIE2 x16 slot.

[Thomg]

Ik hoor niks meer over de 1230v3?

[Robolokotobo]

Dat wordt niks. Er wordt stug vastgehouden aan de i5 K en dat zal de komende maanden ook wel zou blijven. Men wil niet naar bepaalde opties kijken die in de toekomst wat kunnen bieden omdat de toekomst niet vast staat en men hecht veel waarde aan overklokken. Misschien dat het nog een non K i5 wordt omdat dat goedkoper is.

[ Voor 11% gewijzigd door Robolokotobo op 23-04-2014 18:42 ]

[Bolletje]

Hoezo stug vastgehouden? Nogmaals, overklokken is geen vereiste bij het systeem. I.e. zie Bolletje in "[BBG] Mainstreamgamesysteem mei 2014"

Een andere invulling kan dus ook zeker, persoonlijk had ik dit nu in gedachten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 166,99	€ 166,99
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 370,04	€ 370,04
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 76,-	€ 76,-
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 58,95	€ 58,95
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.003,57

* en misschien is de aparte processorkoeler niet per se nodig.

Als er voor deze samenstelling wordt gekozen, houdt dat dan in dat een Z87 moederbord met 4670K een slechte keuze is? Of dat een FX-8320 met 990FX moederbord een slechte keuze is? Nee en nee. Het is simpelweg een advies aan de lezer die hij/zij als richtlijn kan gebruiken.
De verschillende opties hebben allemaal voor- en nadelen en er is niet echt een optie die met kop en schouders boven de rest uitsteekt met de verhouding tussen prijs, functionaliteit en prestaties.

@ Thomg
De E3 1230V3 is ook goed, beter dan de de 4770 bij die systeem, maar is alsnog ~45 euro duurder dan de 4570. Ook is die minder goed leverbaar. Wat we dan wel kunnen doen is het als een optie noemen, indien de gebruiker wat meer processorkracht wil zonder gelijk het moederbord te wijzigen. Zoals je bij Thomg in "[BBG] Mainstreamgamesysteem mei 2014" zei.

Qua AMD 290's zitten alle grote merken qua functionaliteit, koelers en prijzen wel bij elkaar in de buurt: http://tweakers.net/price...;361816;367884/categorie/

[Lednov]

als we dan gaan voor een b85 chipset. waarom dan niet de pricewatch: ASRock Fatal1ty B85 Killer echt een dijk van een bordje!

mijn voorstel:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 166,99	€ 166,99
1	ASRock Fatal1ty B85 Killer	€ 74,54	€ 74,54
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 241,53

met

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 83,95	€ 83,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 54,99	€ 54,99
1	XFX Pro 550W	€ 51,-	€ 51,-
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 121,05	€ 121,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 310,99

eventueel nog een HDD erbij voor opslag.
GPU is naar keuze een AMD R9 290 dus ±375 E erbij tellen.
met HDD zit je dan nog mooi onder de 1000E.

overigens kan ik mij met een nonK CPU mij veel beter vinden, het overklokken met haswell heeft serieuze haken en ogen en gaat echt zo makkelijk niet meer als het ging met voorgaande generaties.

@ Mitsumark, als jij nu nog een PCIe 1.0 x16 hebt heb je wel andere zorgen dan je GPU. dan bottleneckt je CPU al aan alle kanten. nogmaals. ik raad graag AMD aan toch zie ik ook de beren op de weg.


edit: PS, als zo een B85 bordje nou ook in mITX was dan had ik het wel geweten!

[Robolokotobo]

Bolletje schreef op woensdag 23 april 2014 @ 18:56:
Hoezo stug vastgehouden? Nogmaals, overklokken is geen vereiste bij het systeem. I.e. zie Bolletje in "[BBG] Mainstreamgamesysteem mei 2014"

Een andere invulling kan dus ook zeker, persoonlijk had ik dit nu in gedachten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 166,99	€ 166,99
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 290 Gaming 4G	€ 370,04	€ 370,04
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 76,-	€ 76,-
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 58,95	€ 58,95
1	Cooler Master VS V550S	€ 77,90	€ 77,90
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,90	€ 92,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.003,57

* en misschien is de aparte processorkoeler niet per se nodig.

Als er voor deze samenstelling wordt gekozen, houdt dat dan in dat een Z87 moederbord met 4670K een slechte keuze is? Of dat een FX-8320 met 990FX moederbord een slechte keuze is? Nee en nee. Het is simpelweg een advies aan de lezer die hij/zij als richtlijn kan gebruiken.
De verschillende opties hebben allemaal voor- en nadelen en er is niet echt een optie die met kop en schouders boven de rest uitsteekt met de verhouding tussen prijs, functionaliteit en prestaties.

@ Thomg
De E3 1230V3 is ook goed, beter dan de de 4770 bij die systeem, maar is alsnog ~45 euro duurder dan de 4570. Ook is die minder goed leverbaar. Wat we dan wel kunnen doen is het als een optie noemen, indien de gebruiker wat meer processorkracht wil zonder gelijk het moederbord te wijzigen. Zoals je bij Thomg in "[BBG] Mainstreamgamesysteem mei 2014" zei.

Qua AMD 290's zitten alle grote merken qua functionaliteit, koelers en prijzen wel bij elkaar in de buurt: http://tweakers.net/price...;361816;367884/categorie/

Ja ik had moeten zeggen stug vasthouden aan i5. Dat besefte ik verderop in mijn bericht ook en daarom zei ik misschien wordt het een non K omdat dat goedkoper is. Jij was ook niet degene die zei dat overklokken belangrijk is voor dit systeem, dat was The Mask.

Als je de Xeon noemt als optie laat je in ieder geval wel zien dat we in de BBG ook rekening houden met de komende jaren. En niet alleen welke onderdelen nu het beste presteren ( Terwijl de i5 het nu soms al verliest van de i7).

[Lednov]

"i5 nu al..."
ach laat maar... je roept weer wat, geen bewijs. Dan zeg je dat we onzin verkopen en kom je met een link en blijkt het allemaal wel mee te vallen.

de vraag is dus aan jou, waarom blijf jij stug vasthouden aan de i7? de prestaties zijn marginaal beter, en als ze ook echt daadwerkelijk 'beter' zijn, dan betaal je er ook flink meer voor.

[-The_Mask-]

Robolokotobo schreef op woensdag 23 april 2014 @ 21:45:
( Terwijl de i5 het nu soms al verliest van de i7).

Natuurlijk verliest die soms, er zit ook een verschil in kloksnelheid, maar het prijsverschil maakt het kleine verschil in prestaties bij lange na niet goed.

[Señor Sjon]

Zonder extra processorkoeler is de Xeon ongeveer 25 euro meer.

[Robolokotobo]

Het lijkt me sterk dat die 7FPS verschil in BF4 in die Hardware.info benchmark door het verschil in kloksnelheid komt. Bovendien krijgt de i7 een 16% prestatieboost door Mantle en de i5 slechts 6%.
Die i7 (Of Xeon) biedt gewoon een leuke feature (Hyperthreading) waardoor die meer performance biedt. En voor die 25 euro extra heb je gewoon een processor waar meer toekomstmuziek in zit.

[mitsumark]

Daarnaast zie je dat wanneer je er meer grafische power tegenaan gooit dat de i7 20% sneller is dan de i5.
Of je meer dan de i5 nodig hebt is vraag twee, maar wellicht dat het over een x aantal jaar het verschil betekent tussen upgraden of niet.

Link die ik al eerder postte.
http://gamegpu.ru/images/...eld_4-test-bf4_proz_2.jpg
Wat je hier imo ziet is een 'toekomstbeeld' voor de meeste games die komende jaren gaan uitkomen, dus een goede graadmeter voor performance.

[Señor Sjon]

Maar nu is BF4 niet het enige spel wat gespeeld gaat worden. Leuk dat we ons allen richten op de benches van die game, maar er zijn hele volksstammen die wel een goede gamePC willen, maar FPSen niet aanraken.

[Thomg]

Lednov schreef op woensdag 23 april 2014 @ 20:33:
als we dan gaan voor een b85 chipset. waarom dan niet de pricewatch: ASRock Fatal1ty B85 Killer echt een dijk van een bordje!

Ik zie niet in hoe de B85 killer meer waar voor zijn geld biedt dan de B85 sniper.

[Robolokotobo]

Bij deze laat ik het i7/Xeon verhaal vallen vanwege dit:

From: Robert
Sent: Wednesday, April 23, 2014 5:14 PM
To: softwarequery
Subject: Question Xeon R9 290X


Hello

I Have a question coming forth out of an discussion we are having on our forum about a Best Buy System which will be on the frontpage of the dutch website Tweakers.net. The question is: Does hyperthreading (Quadcore i7 or Xeon) get more advantage out of AMD Mantle then it does from Direct X 11? The system will have a R9 290 Videocard.

Kind regards

Antwoord:

You will see a performance increase in Mantle-enabled titles over their DirectX 11 versions, but hyperthreading does not appear to significantly affect that performance increase as much as higher CPU clockspeed.


AMD Global Communications
7171 Southwest Parkway, Austin, TX 78735 USA
O +(1) 512-602-6020 M +(1) 224-234-4776
Description: Description: Description: image004 facebook | amd.com

Alhoewel de benchmark die Mitsumark gepost heeft dit tegenspreekt, maar dat is een benchmark met een dual gpu videokaart.

Uit deze benchmark blijkt dat je zelfs met Mantle weinig aan HTT hebt: http://www.computerbase.d...hief-2560-1600-fxaa-16xaf

[ Voor 145% gewijzigd door Robolokotobo op 24-04-2014 20:40 ]

[Thomg]

De i7 en de Xeon zijn er ook niet voor het gamen, maar voor bijvoorbeeld renderen en whatnot.

Als de budget hoog genoeg is ( eg. 1200 zonder rand ) is het prijsverschil tussen de 4570 en de 1230v3 aardig insignificant en zou ik het gewoon doen.

Ik las ook ergens dat de 1230v3 niet goed leverbaar was?
Eh...?
2 respectabele webshops ( 4launch, afuture ) hebben ze gewoon op voorraad...?

Ik zou het trouwens nooit vragen aan een fabrikant zelf, je krijgt waarschijnlijk reactie van iemand die werkt bij de klantendienst die zelf niet echt veel meer weet dan een doorsnee tweaker.

[ Voor 19% gewijzigd door Thomg op 24-04-2014 20:48 ]

[Señor Sjon]

AMD vragen of je een Intel Xeon moet kopen is misschien niet het handigste.

[Thomg]

Senor Sjon schreef op donderdag 24 april 2014 @ 20:52:
AMD vragen of je een Intel Xeon moet kopen is misschien niet het handigste.

"You will see a performance increase in Mantle-enabled titles over their DirectX 11 versions, but hyperthreading does not appear to significantly affect that performance increase as much as higher CPU clockspeed."

Eigenlijk heel subtiel, de AMD processoren staan erom bekend relatief hoog geklokt te zijn.
Ze zijn niet helemaal gek daar

[Robolokotobo]

Zouden ze echt denken dat wij zo gek zijn?

Toch ben ik wel benieuwd of het misschien wel klopt wat Mitsumark zegt dat als de GPU's over een aantal jaar sterker zijn dat je dan meer voordeel hebt van de i7. Maar ik ben nu terughoudender omdat ik steeds meer tegenkom wat het tegenspreekt.

[ Voor 28% gewijzigd door Robolokotobo op 24-04-2014 21:22 ]

[Lednov]

ach ik ben niet verbaasd, niets nieuws toch, dat antwoord?

[!mark]

Thomg schreef op donderdag 24 april 2014 @ 20:56:
[...]
Eigenlijk heel subtiel, de AMD processoren staan erom bekend relatief hoog geklokt te zijn.
Ze zijn niet helemaal gek daar

Inderdaad ja, ze zeggen niet dat de IPC van Intel 2,1x beter is dan die van AMD

[!mark]

mitsumark schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 18:31:
Waarom zou de situatie E8400/Q6600 niet relevant zijn? De vraagstelling is nog steeds dezelfde: neem ik veel 'trage' cores of weinig 'snelle' cores (alleen de situatie is nu verdubbeld).

Nee, de vraag is nu neem ik een CPU die alleen goed is als een applicatie effectief 8 cores kan voltrekken(AMD FX) of een CPU die altijd goed is(i5)

Om het even door te trekken naar een game van vorig jaar (de Crysis opvolger):
http://www.pcgameshardwar...st-CPU-Benchmark-1056578/

Nu is Crysis natuurlijk niet de enige game, maar het geeft wel aan hoe de trend van multithreading gaat.
(bij BF kun je een soortgelijke trend zien)

Je vergelijkt nu met een 3570(k), de 4670(k) is een beetje sneller. Als je dit door rekent zullen de 4670(k) en de 8350 binnen de error marge van elkaar zitten. In het ideale geval presteren de 4670(k) en de 8350 dus gelijk. En in alle andere gevallen is een 4670(k) sneller.

70 euro duurdere i5 een paar jaar nog merkbaar sneller is dan de amd 8-core

FX8350=160 (8320 is goedkoper maar dus ook in multithreaded games minstens 15% trager)
I5-4670(k)=190

Voor de 4670 heb je voor 70 euro een erg goed moederbord(ook goede NiC en audiochip). Voor AMD moet je in dat segment goed oppassen, sommige borden throttlen de CPU terug omdat de VRM te heet wordt. Daarnaast vind je geen AMD bord voor 70 die in de buurt komt van dat gigabyte plankje.

De voeding kan in een Intel systeem ook gerust 100w minder dan in een AMD bak.

En dan nog het verbuikt, voor zover AMD met het bord en voeding meegerekend ubehaupt nog goedkoper is wordt teniet gedaan door het verbruikt. AMD kost je op jaarbasis gerust €30 euro meer aan stroom

Er is dus (in mijn mening) geen enkele goed onderbouwde reden om op dit budget een AMD FX te overwegen.


M.b.t. tot de Xeon hangt van de games af die je speelt. Als je met name CPU intensieve spellen speelt én de GPU later upgrade vindt ik een Xeon te verantwoorden.

Dit hangt echter zoveel af van het gebruikersscenario dat je dit onmogelijk simpel in de BBG kwijt kan. Ik zou zeggen zet er standaard een I5 in maar zet er dat verhaal hierboven(of een Xeon te verantwoorden is)wel bij

[Robolokotobo]

Dus jij denkt dat als de veel snellere videokaarten er over een paar jaar zijn, dat de Xeon dan meer in het voordeel is? Kan je ook uitleggen waarom je dat denkt?

Dit is wat er in 2016 verschijnt van NVIDIA: http://www.anandtech.com/...cal-architecture-for-2016

[!mark]

http://www.hardwarecanuck...w-piledriver-5ghz-13.html
I7 is toch wel wat sneller, wat je met een sterke toekomstige GPU gaat zien.(zal niet meer dan maximaal 15-20% zijn). Of dit voor jou gebruikersdoel hangt af de games die je speelt en de resolutie waar je op zit. Heb zelf gewoon een i5 in mijn pc overigens, i7 werdt me te duur en wil wel graag kunnen overklokken, en op 1440p ben je toch wel(ook met toekomstige kaarten)GPU bound.

M.b.t. die link van Nvidia is het allemaal nog teveel koffiedik kijken om er concreet wat over te zeggen

[Protax]

Ik zit een beetje in dubio, mijn huidige mobo/cpu/geheugen lijken een beetje tegen het einde aan te lopen.
Volgende maand komen er volgens mij nieuwe processoren en moederborden op de markt, die weer een klein beetje gepimpt zijn.
Zou het nut hebben om daar op te wachten, of zijn die verschillen heel klein?

[mitsumark]

!mark schreef op donderdag 24 april 2014 @ 23:13:
[...]

Inderdaad ja, ze zeggen niet dat de IPC van Intel 2,1x beter is dan die van AMD

IPC zegt ook niet zo heel veel, gaat altijd gecombineerd met kloksnelheid.
Per 'core' is een intel ongeveer 50-60% sneller.

[mitsumark]

!mark schreef op donderdag 24 april 2014 @ 23:56:
[...]

Nee, de vraag is nu neem ik een CPU die alleen goed is als een applicatie effectief 8 cores kan voltrekken(AMD FX) of een CPU die altijd goed is(i5)

Correct, en wanneer je de trend bekijkt zullen de meeste toekomstige games 8 cores benutten.
Wellicht niet altijd voor de volle 100%, maar de AMD FX is al gelijkwaardig bij een lagere effectieve load.
http://www.bf4blog.com/ba...etail-gpu-cpu-benchmarks/
(zie ergens halverwege de load per core, helaas niet met de i5 gedaan)

Je vergelijkt nu met een 3570(k), de 4670(k) is een beetje sneller. Als je dit door rekent zullen de 4670(k) en de 8350 binnen de error marge van elkaar zitten. In het ideale geval presteren de 4670(k) en de 8350 dus gelijk. En in alle andere gevallen is een 4670(k) sneller.

Uiteraard is de 4670(k) sneller, pakweg 5%. Dat zou hem ergens rond 8320-8350 zetten.
Mijn hele punt is dan ook niet dat de FX8350 (of 8320) beter is dan de i5, maar hij is ook niet (dusdanig) slecht dat ie ongeschikt is voor een high-end game systeem.
Ideale gevallen zijn er steeds meer (CryEngine, Frostbite, etc)

FX8350=160 (8320 is goedkoper maar dus ook in multithreaded games minstens 15% trager)
I5-4670(k)=190

Voor de 4670 heb je voor 70 euro een erg goed moederbord(ook goede NiC en audiochip). Voor AMD moet je in dat segment goed oppassen, sommige borden throttlen de CPU terug omdat de VRM te heet wordt. Daarnaast vind je geen AMD bord voor 70 die in de buurt komt van dat gigabyte plankje.

De 8350 raad ik eigenlijk ook nooit aan, tenzij je zelf niet gaat overklokken (maar dan zou ik wellicht nog eerder de 9370 pakken).
Kijken we naar een vergelijkbare overklokbare setup dan is een intel setje makkelijk 100 euro duurder.
Als je geen crossfire/sli gaat draaien heb je voor 75 euro ook een prima AMD bord (zelfs incl forse OC mogelijkheden).

Ik ken de verschillen in netwerk en audio niet, maar voldoen de AMD bordjes niet?

De voeding kan in een Intel systeem ook gerust 100w minder dan in een AMD bak.

En dan nog het verbuikt, voor zover AMD met het bord en voeding meegerekend ubehaupt nog goedkoper is wordt teniet gedaan door het verbruikt. AMD kost je op jaarbasis gerust €30 euro meer aan stroom

Correct, het is niet onverstandig om een tientje meer uit te geven aan een voeding met iets hogere capaciteit.
Hoe je aan die 30 euro per jaar komt weet ik niet, maar volgens mijn berekening die ik ooit eens gemaakt heb moet je daarvoor gemiddeld 6-8 uur per dag intensief gamen.
Daarnaast zie je vaak dat men er van uitgaat dat de cpu op 100% load draait, maar dat doet de FX 8-core dus niet (zie hierboven).
Ik heb er geen bewijs bij, maar ik denk dat de gemiddelde load percentage op een i5 hoger is tijdens eenzelfde game scene (waardoor hij dus dichter bij zn max verbruik zit).

Er is dus (in mijn mening) geen enkele goed onderbouwde reden om op dit budget een AMD FX te overwegen.

Ik zie dus geen enkele reden om voor de duurdere intel te gaan, en daarmee gelijk 40% gpu prestaties in te leveren (290 vs 280X crossfire).

M.b.t. tot de Xeon hangt van de games af die je speelt. Als je met name CPU intensieve spellen speelt én de GPU later upgrade vindt ik een Xeon te verantwoorden.

Dit hangt echter zoveel af van het gebruikersscenario dat je dit onmogelijk simpel in de BBG kwijt kan. Ik zou zeggen zet er standaard een I5 in maar zet er dat verhaal hierboven(of een Xeon te verantwoorden is)wel bij

Als je niet gaat overklokken zijn de goedkopere i5 (4440) en de xeon aardige keuzes, maar als je gaat overklokken wint de FX8320 het van de i5 4670k op basis van prijs.

Ik denk dat het ook verstandig is om een keer feedback te vragen van de vroegere BBG kopers met hun bevindingen:
- hoe groot is het percentage dat daadwerkelijk gaat overklokken?
- hoe groot is het percentage dat later de videokaart een keer vervangt?
- waarin heeft het systeem niet voldaan?
- etc.

[Señor Sjon]

Aangezien de CPU niet de bottleneck is, wie gaat dan de CPU overklokken? Omdat ie dan 50 i.p.v. 55% load heeft?

[!mark]

Laten we de cijfers m.b.t. het energie verbruik erbij pakken
http://nl.hardware.info/r...markt-stroomverbruik-idle

Idle
4670k=33w
8350=70w

http://nl.hardware.info/r...mark-cloud-gate-gemiddeld
Gemiddlde load(3d markice strom):
4670k=63w
8350=125w

http://nl.hardware.info/r...erbruik-cinebench-115-max
Full load(cinebench)
4670k=85w
8350=190w

Als je PC 3 uur per dag idle draait(dus als je op je desktop zit)
Is dat 99w voor de Intel en 210w voor de AMD

Vervolgens game je 1,5 uur per dag(GPU bound)
Dat is 123w voor Intel en 250w voor AMD

En 0,5 uur per dag game je CPU-bound
Intel is 42,5w en AMD 95w.

Per dag zuipt een 8350 dus makkelijk 285w meer in een realtisch scenario.
Dat is dus 104KW/u per jaar, of te wel zo'n 25-30 euro per jaar.
Reken zelf nog maar eens na voor de 9370 (lol)

4670k en 8350 zijn in het beste geval gelijk, in alle andere gevallen is het gelijk.
En na 2-3 jaar is Intel dus goedkoper, en op een 70 euro amd plankje wil je echt niet serieus gaan OCen

Als je niet gaat overklokken zijn de goedkopere i5 (4440) en de xeon aardige keuzes, maar als je gaat overklokken wint de FX8320 het van de i5 4670k op basis van prijs.

Als je gaat OCen loopt het verbruik van AMD CPU's relatief gezien nog meer op. Waardoor de AMD dus gewoon duurder is na twee jaar, wat alle argumenten m.b.t. de goedkopere aanschafprijs weerlegt.

Ik denk dat het ook verstandig is om een keer feedback te vragen van de vroegere BBG kopers met hun bevindingen:
- hoe groot is het percentage dat daadwerkelijk gaat overklokken?
- hoe groot is het percentage dat later de videokaart een keer vervangt?
- waarin heeft het systeem niet voldaan?

Zeker op het gebied van OCen ben ik het hier mee eens, het is nu erg lastig één systeem voor iedereen aan te raden

[ Voor 43% gewijzigd door !mark op 25-04-2014 16:39 ]

[Lednov]

*zucht* weer verbruik verhaal.... toch al vaak genoeg ontkracht hoor.

JA. AMD verbruikt meer. NEE. in praktijk valt het reuze mee.

ja op een 70E plankje kan je best een mooie OC halen met de AMD waar je voor intel al zo'een 50% duurdere plank moet.
overigens met OC is intel ook echt niet zuinig meer.

[!mark]

Lednov schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 17:48:
*zucht* weer verbruik verhaal.... toch al vaak genoeg ontkracht hoor.

JA. AMD verbruikt meer. NEE. in praktijk valt het reuze mee.

ja op een 70E plankje kan je best een mooie OC halen met de AMD waar je voor intel al zo'een 50% duurdere plank moet.
overigens met OC is intel ook echt niet zuinig meer.

Misschien eens een bron geven? Ik geef duidelijke cijfers waaruit blijkt dat AMD wel degelijk veel meer verbruikt.

Tuurlijk verbruikt een Intel wat meer met OC maar in verhouding gaat een AMD meer verbruiken tijdens een OC

[Lednov]

neem voorgaande BBGs eens door, dit is echt uitvoerig besproken.

[!mark]

Lednov schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 18:33:
neem voorgaande BBGs eens door, dit is echt uitvoerig besproken.

Dus ik moet verschillende topics hier door om dit te zoeken? Nogmaals die getallen waar ik mee kom zijn gemeten bij review sites en liegen er niet om.

Om er maar even een tweede bron bij te halen(en te laten zien dat het verschil in stroomverbuik met een geOCde AMD nog veel groter wordt)

[Lednov]

ja, ik heb geen zin om die discussie nog eens aan te gaan, al te vaak gedaan.

[!mark]

Lednov schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 18:52:
ja, ik heb geen zin om die discussie nog eens aan te gaan, al te vaak gedaan.

Reageer dan niet zeg, ik doe hier moeite om iets te onderbouwen en jij zegt allemaal maar "is niet waar" of "is al te vaak gevoerd" zonder enige vorm van onderbouwing

[Robolokotobo]

Tsjonge jonge, ik denk dat er niemand echt vrolijk wordt van die discussies hier.

[ Voor 197% gewijzigd door Robolokotobo op 25-04-2014 19:24 ]

[Lednov]

ga eerst eens je verdiepen en kom dan terug. kleine moeite.

[Bolletje]

Heren, laten we de discussie niet persoonlijk maken. Iedereen probeert mee te helpen. Op een zonnige dag als deze is dat nergens voor nodig.

[!mark]

Lednov schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 19:18:
ga eerst eens je verdiepen en kom dan terug. kleine moeite.

Ik kom anders gewoon met onderbouwde cijfers en doe er kennelijk dus wel moeite voor

[Thomg]

Bolletje schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 19:25:
Heren, laten we de discussie niet persoonlijk maken. Iedereen probeert mee te helpen. Op een zonnige dag als deze is dat nergens voor nodig.

Hmmmmm, zonnig

Dat terzijde, je kan er echt ontzettend lang over door gaan of een 8320 of een 4570 beter is, daar is domweg geen antwoord op te geven.
Op dit moment is de 4570 beter dan de 8320, dat is gewoon een feit.
De prijsverschil en het vermogensverbruik strepen elkaar weg.
De vraag is alleen wanneer we dat break-even punt bereiken waar dat niet meer zo is.
Naar alle waarschijnlijkheid gaat dat nog wel zeker 3 jaar duren.
Botte aanname is dat je na 6 jaar meer waar uit je geld hebt als je een 8320 neemt, de vraag is alleen of over 6 jaar je de processor nog wel hebt

Dit zijn natuurlijke wel wat natte vinger nummers, maar hier zou zeker wel wat waarheid in zitten

[ Voor 56% gewijzigd door Thomg op 25-04-2014 21:18 ]

[mitsumark]

!mark schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:28:
Laten we de cijfers m.b.t. het energie verbruik erbij pakken
http://nl.hardware.info/r...markt-stroomverbruik-idle

Idle
4670k=33w
8350=70w

http://nl.hardware.info/r...mark-cloud-gate-gemiddeld
Gemiddlde load(3d markice strom):
4670k=63w
8350=125w

http://nl.hardware.info/r...erbruik-cinebench-115-max
Full load(cinebench)
4670k=85w
8350=190w

Als je PC 3 uur per dag idle draait(dus als je op je desktop zit)
Is dat 99w voor de Intel en 210w voor de AMD

Vervolgens game je 1,5 uur per dag(GPU bound)
Dat is 123w voor Intel en 250w voor AMD

En 0,5 uur per dag game je CPU-bound
Intel is 42,5w en AMD 95w.

Per dag zuipt een 8350 dus makkelijk 285w meer in een realtisch scenario.
Dat is dus 104KW/u per jaar, of te wel zo'n 25-30 euro per jaar.
Reken zelf nog maar eens na voor de 9370 (lol)

Ik neem HW info nooit zo heel serieus, zeker niet met verbruikscijfers.
1. Het AMD systeem is incl videokaartje
2. Ze meten het hele systeem aan de muur
3. Bij bit tech is het verschil in idle maar 10W.

Verschil in verbruik tijdens cinebench is imo niet relevant voor een game systeem.

Een verschil van 60W tijdens gamen klinkt plausibel, wil je dan 30 euro per jaar verschil krijgen moet je elke dag 6 uur gamen, dat lijkt me dan weer niet aannemelijk.
Game je 2 uur per dag praat je over een tientje per jaar.

Daarnaast denk ik dat je met een high-end game systeem niet zo naar verbruik van de processor moet kijken, de videokaart verbruikt toch 2-3x zoveel (afhankelijk van de setup).

4670k en 8350 zijn in het beste geval gelijk, in alle andere gevallen is het gelijk ?
En na 2-3 jaar is Intel dus goedkoper, en op een 70 euro amd plankje wil je echt niet serieus gaan OCen

Imo zijn de twee processors beide even goed geschikt voor een game systeem.
En als je toch gaat overklokken kun je nog 35 euro besparen met de 8320.

Op een AMD plank van '70' euro kun je prima serieus overklokken.
pricewatch: Gigabyte GA-970A-UD3P
De allergoedkoopste Z87 bordjes kosten hetzelfde, maar zijn voor zover ik dat kan beoordelen van mindere kwaliteit.

Als je gaat OCen loopt het verbruik van AMD CPU's relatief gezien nog meer op. Waardoor de AMD dus gewoon duurder is na twee jaar, wat alle argumenten m.b.t. de goedkopere aanschafprijs weerlegt.

Zeker op het gebied van OCen ben ik het hier mee eens, het is nu erg lastig één systeem voor iedereen aan te raden

Natuurlijk kun je niet voor iedereen hetzelfde systeem aanraden, maar we komen nu elke keer bij eenzelfde soort lijst uit (nagenoeg dezelfde als twee maanden geleden, en die was al nagenoeg gelijk aan die van januari).
Ik denk dat het beter is om ook een keer een ander systeem neer te zetten.

[Robbedem]

!mark schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 16:28:
Laten we de cijfers m.b.t. het energie verbruik erbij pakken
http://nl.hardware.info/r...markt-stroomverbruik-idle
Idle
4670k=33w
8350=70w

http://nl.hardware.info/r...mark-cloud-gate-gemiddeld
Gemiddlde load(3d markice strom):
4670k=63w
8350=125w

http://nl.hardware.info/r...erbruik-cinebench-115-max
Full load(cinebench)
4670k=85w
8350=190w

Als je PC 3 uur per dag idle draait(dus als je op je desktop zit)
Is dat 99w voor de Intel en 210w voor de AMD

Vervolgens game je 1,5 uur per dag(GPU bound)
Dat is 123w voor Intel en 250w voor AMD

En 0,5 uur per dag game je CPU-bound
Intel is 42,5w en AMD 95w.

Per dag zuipt een 8350 dus makkelijk 285w meer in een realtisch scenario.
Dat is dus 104KW/u per jaar, of te wel zo'n 25-30 euro per jaar.
Reken zelf nog maar eens na voor de 9370 (lol)

Ik heb het eens zelf uitgerekend voor de door u gekozen situatie.
Eerst even de cijfers:
idle
i5 4670K: 33,6W
FX-8350: 69,6W

gemiddeld
i5 4670K: 62,7W
FX-8350: 125,1W

full load
i5 4670K: 84,3W
FX-8350: 192W

PC 3u idle + 1,5u gemiddeld + 0,5u max =>
i5 4670K: 237 Wu => 86,5 kWu
FX-8350: 492,5 Wu => 179,7 kWu
verschil = 93,2 kWu => (0,23€/kWu) 21,5 €

Met dezelfde cijfers kom ik dus toch al gauw 5€ minder per jaar uit.
En de gekozen cijfers en situatie zijn nog voor interpretatie vatbaar waardoor het verschil nog kleiner zou kunnen zijn.
Zo kan ik van dezelfde site deze cijfers halen:
http://nl.hardware.info/r...hd-7970-cinebench-115-max (beide CPU's met dezelfde GPU)
idle
i5 4670K: 48W (+15W tov zonder GPU)
FX-8350: 74,4W (+4,4W tov simpele HD 7550)

Met deze cijfers voor idle krijg je dit:
i5 4670K: 281 Wu => 102,6 kWu
FX-8350: 505,7 Wu => 184,6 kWu
verschil = 82 kWu => (0,23€/kWu) 18,9€

Ik denk dat een goede stelling op basis van deze cijfers zou kunnen zijn:
bij intensief gebruik (3u browsen, films, tekstverwerking,... + 2u gamen) van de PC kost een FX-8350 per jaar ongeveer 20€ aan extra stroomkosten.

[ Voor 16% gewijzigd door Robbedem op 28-04-2014 18:12 ]

[mitsumark]

En dan ook nog even bij de 3dmark (gemiddeld verbruik) corrigeren voor het load verbruik van een 7750 en dan kom je op 10 euro.
http://www.techpowerup.co...IS/HD_7750_IceQ_X/26.html

Oftewel: de verbruikscijfers van deze website zijn behoorlijk nutteloos (zelfs als je zelf nog het enige denkwerk verricht en er andere sites bij pakt om je berekeningen 'kloppend' te maken)
Het lijkt nu alsof de 8350 ontzettend veel zuipt, maar ze vergeten even te vermelden dat ze de i5 met igp testen en de amd FX serie met een 7750.

Als ik de beter betrouwbare techpowerup er weer bij pak is het verschil in full load tussen de processors maar 40W, en met gamen dus waarschijnlijk nog minder.
http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html
(de nieuwe serie haswells is in load niet zuiniger dan de ivy bridge, sterker nog, ze verbruiken een paar W meer)

[Bolletje]

In zekere zin blijft de discussie ook wel aanwezig, omdat de voorkeur niet eenduidig is, althans niet voor mij. Overklokbaarheid, toekomstbestendigheid, energieverbruik etc worden dan aangehaald om te beredeneren voor de ene processor of de andere.

Het is ook zeker niet dat ik een afkeer heb tegen de FX-serie van AMD. Integendeel zelfs, ik heb zelf een FX-octocore, maar ook systemen gebouwd met SB, IV en Haswell.

Waar het mij meer om gaat met de BBG is dat de lezer een degelijk systeem voor z'n kiezen krijgt, met een goede balans tussen de onderdelen. Volgens mij is dat wel het geval met onderstaand systeem. Voor alle genoemde processors in dit topic valt wel iets te zeggen. Ik zal de andere opties, de 4670K en de FX ook noemen als interessante alternatieven.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 168,70	€ 168,70
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,61	€ 69,61
1	Gigabyte GV-R929OC-4GD	€ 369,50	€ 369,50
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 67,95	€ 67,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 76,-	€ 76,-
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 22,95	€ 22,95
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 58,95	€ 58,95
1	Cooler Master VS V550S	€ 78,65	€ 78,65
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 92,05	€ 92,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.004,36

[-The_Mask-]

Geen i5 4670K lijkt mij niet slim, verreweg de meesten willen deze CPU toch wel en het is natuurlijk ook logisch, duizend euro aan een systeem uitgeven en dan nog geen mogelijkheden tot overklokken??? Daarnaast zit zo'n CPU al in een 700 euro gamesysteem, nu is er dus 300 euro meer uitgegeven en er komt niet een betere CPU in? De hele logica voor deze CPU mist gewoon.

[ Voor 30% gewijzigd door -The_Mask- op 30-04-2014 08:15 ]

[Isniedood]

Er zit ook een moederbord in waarmee je niet kan overclocken.

Bovendien is het een mainstream gamesysteem en geen high-end. Al is de prijs aardig high-end.

Edit: Ik lees nu wat verschillende verhalen over overclokbaarheid van dit moederbord. Onder andere dat het wel kon maar dat Intel plannen had het onmogelijk te gaan maken met de nieuwe chips. Weet iemand daar meer van? Bron: http://www.bit-tech.net/n...ntel-overclocking-block/1

[ Voor 48% gewijzigd door Isniedood op 30-04-2014 09:08 ]

[Señor Sjon]

-The_Mask- schreef op woensdag 30 april 2014 @ 08:11:
Geen i5 4670K lijkt mij niet slim, verreweg de meesten willen deze CPU toch wel en het is natuurlijk ook logisch, duizend euro aan een systeem uitgeven en dan nog geen mogelijkheden tot overklokken??? Daarnaast zit zo'n CPU al in een 700 euro gamesysteem, nu is er dus 300 euro meer uitgegeven en er komt niet een betere CPU in? De hele logica voor deze CPU mist gewoon.

Tsja... maar overklokken doet lang niet iedereen meer. Een OC-systeem lijkt mij wel leuk voor een specifieke BBG eigenlijk.

[-The_Mask-]

@Isniedood
Intel wil idd alleen dat er met een Z87 mobo wordt overklokt en met een nieuwe microcode update wat in de bios file zit verwerkt kunnen ze het ook ongedaan maken.

De naam van het systeem mag dan wel mainstream zijn, de prijs en prestaties zijn absoluut high-end, dus die naam past er ook beter bij.

@Senor Sjon
Niet iedereen, maar wel veel doen het wel of willen de mogelijkheid hebben.

[Protax]

Zit echt in dubio of ik moet wachten op die refresh.
Anders moet het één van de volgende combo's worden:

- ASUS MAXIMUS VI HERO of MSI Z87-G45 Gaming
- i7 4770K of i5-4670K
- Corsair 16 GB DDR3-1600 Kit CL9 9-9-24 (CMY16GX3M2A1600C9R)
- Corsair RM650

Denk dat de i7 naar de toekomst misschien een betere buy zou zijn.

[itsme9x]

Thomg schreef op maandag 21 april 2014 @ 02:27:
Processorkoelers moeten eigenlijk ook optioneel zijn...
Geen OC en niet een mierenneuker qua geluid?
Gewoon stock.
Je wilt stilte?
Gelid Tranquilo.
Kleine overklok?
Mugen IV PCHG
De Grote overklok?
Silver arrow extreme, dark rock pro 2 3, NH-D14 ( de NH-D15 is marginaal koeler, maar wel flink duurder ).

Budget en toch zeer goed en stil koelen?

pricewatch: Thermalright True Spirit 140 Power

Koelt beter dan de Noctua NH-D14

http://forums.bit-tech.net/showthread.php?t=269339
http://www.xtremesystems....ght-TRUE-Spirit-140-Power

[mitsumark]

Eigenlijk moeten we een (korte) vragenlijst met flow maken.
Dan kun je bijvoorbeeld 5-10 verschillende systemen voorstellen die 'precies' aansluiten bij de wensen van de gebruiker.
Op basis van de uitkomst van je antwoorden wordt je dan gelinkt naar een BBG.

[Isniedood]

Is deze voeding trouwens niet de beste bang for buck? pricewatch: OCZ ZS Series 650W Volgens de reviews stil en goed. (niet te verwarren met de ZT)

[mitsumark]

Bang for buck is die zeker beter, maar eigenlijk op elk punt minder goed dan de VS 550S.
Een R9 270 is bang for buck ook beter dan de R9 290, maar de performance ligt dan ook bijna 2x zo laag.

[Isniedood]

Maar waarin zal je dat dan gaan merken?

[mitsumark]

Efficiëntie (stroomrekening), prestaties (ripple etc), geluid, levensduur.
Om er een paar te noemen.
Of de gebruiker al die dingen (op korte termijn) zal merken is een tweede, dus als je daar niet om geeft kun je net zo goed de OCZ pakken.

[Isniedood]

Efficiency zou 82% zijn. Voordat je dat terug verdiend hebt met een dertig euro duurdere voeding ben je lang bezig. Ook zou hij heel weinig geluid produceren.

Dan blijven er nog maar 2 punten over dus.

[Koos2009]

Hoi, wellicht is dit niet helemaal de juiste plek, maar ik vroeg me af of ik iets mis.

Ik heb nog een topic over het vervangen van mijn GTX260 alleen is mijn vraag hier beter op zijn plaats.

Nu heb ik nog een Intel Q6600 @2.4Ghz, 8GB DDR2-800 en GTX260. Dit met een PCIe x16 1.0 bord gevoed met een CoolerMaster M2 720W.

Aangezien ik binnenkort mijn vakantiegeld krijg vroeg ik mij af of ik met de volgende onderdelen goed zit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4670K Boxed	€ 194,50	€ 194,50
1	Gigabyte G1.Sniper B5	€ 69,89	€ 69,89
1	MSI Radeon R9 270X Gaming 4G	€ 193.04	€ 193.04,-
1	Western Digital Black Sata-6, 1TB	€ 64.85	€ 64.85
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 59,-	€ 59,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 617.78

Verder heb ik al
CoolerMaster SilentPro M2 720W voeding
DVD Drive, wordt waarschijnlijk wel vervangen.
Behuizing ATX (weet niet zeker of dat gaat passen, het zijn wel beiden ATX borden.
Muis
Toetsenbord
Monitor, is met 4:3 19" aan vervanging toe, heb die in mijn andere topic aangeraden werd.
Een Benq GW2265

Ik ga binnenkort ook kijken of ik uit een "oude" pc waar mogelijk alleen de voeding stuk van is strippen en daar een pc met een 2e of 3e generatie i5 in zit mee bouwen.
Alles nieuw kopen is echter wel gerust stellend.