Onvrede over notebook en het retourneren

quote:

littlejoannes schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 14:38:
Wat is er niet te snappen aan dat berichtje? Je hebt je beroepen op het herroepingsrecht bij kopen op afstand. Alleen dat geldt alleen om iets te bekijken of het aan je eisen voldoet. Je kan bijvoorbeeld niet zomaar een printer kopen de vakantiefoto's printen en de printer terug sturen.

Alleen is voor jouw de 2e alinea belangrijker: als de defecten inderdaad reproduceerbaar zijn dan zullen ze 'm omwisselen voor je geld. En dat moet je dus binnen 1 maand doen.
Daarna accepteerd waarschijnlijk de fabrikant het niet meer en zal hij alleen nog maar gerepareerd worden.

Je zegt dat het alleen geldt om te kijken of het aan je eisen voldoet. Nou, ik heb de laptop uitgeprobeerd, en nee het voldoet niet aan mijn eisen. Speaker trilt, laptop wordt zeer warm, harde schijf geeft piep geluiden. Waarom zou ik het nu dan niet meer terug kunnen sturen op basis van de herroepingsrecht?

Dat hele Wet Koop op Afstand is toch gebasseerd op 't feit dat men online de mogelijkheid niet heeft om het product uit te kunnen proberen net zoals in een reguliere winkel en derhalve biedt de wet de consument deze mogelijkheden door dit in 7 werkdagen te doen en zonodig het product terug te sturen.

quote:

littlejoannes schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 14:38:
Wat is er niet te snappen aan dat berichtje? Je hebt je beroepen op het herroepingsrecht bij kopen op afstand. Alleen dat geldt alleen om iets te bekijken of het aan je eisen voldoet. Je kan bijvoorbeeld niet zomaar een printer kopen de vakantiefoto's printen en de printer terug sturen.

Nonsens. Het herroepingsrecht kan zonder opgaaf van reden worden uitgeoefend en ongeacht de vraag of het product is gebruikt of de verpakking is geopend. Er is rechtspraak te vinden van de Geschillencommissie Thuiswinkel waar uitdrukkelijk is beslist dat een laptop nog kon worden geretourneerd met gebruikmaking van het ontbindingsrecht bij koop op afstand, ondanks het feit dat de gebruiker de laptop al had geopend, had aangesloten en er zelfs al Windows op had geïnstalleerd. Dan nog moet de verkoper hem terugnemen. Dat is nu éénmaal de consequentie van die wet, of de verkoper het nu leuk vindt of niet.

Een ander verhaal wordt het wellicht als het product echt heel slecht is behandeld. Ook al gaat het ontbindingsrecht vrij ver, je hebt immers ook altijd nog de verplichting om als een goed huisvader zorg te dragen voor zaken die je onder je hebt en waarvan je weet dat je ze ingevolge een eerdere ontbinding zult moeten terugleveren. Ik denk dat je dat wel kunt oprekken naar de situatie waarin je de koop nog niet hebt ontbonden, maar waarin je wel van plan bent dat te doen. En je hebt ook altijd nog de algemene toets van misbruik van recht.

quote:

nare man schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:10:

Nonsens. Het herroepingsrecht kan zonder opgaaf van reden worden uitgeoefend en ongeacht de vraag of het product is gebruikt of de verpakking is geopend. Er is rechtspraak te vinden van de Geschillencommissie Thuiswinkel waar uitdrukkelijk is beslist dat een laptop nog kon worden geretourneerd met gebruikmaking van het ontbindingsrecht bij koop op afstand, ondanks het feit dat de gebruiker de laptop al had geopend, had aangesloten en er zelfs al Windows op had geïnstalleerd. Dan nog moet de verkoper hem terugnemen. Dat is nu éénmaal de consequentie van die wet, of de verkoper het nu leuk vindt of niet.

Zou je dit misschien van bronvermelding kunnen voorzien? Dan kan ik dat meenemen in mijn reactie. En meer specifiek, wat zou ik nu exact terug moeten schrijven naar komplett.nl? Dat ze het simpelweg mis hebben en dat hun argumentatie niet opgaat?

De laptop is overigens in uitstekende staat, sterker nog, ik heb het al weken niet meer gebruikt zodat het niet beschadigd zou zijn bij een eventuele teruggave.

quote:

TR06 schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 02:12:
[...]


Ik heb in mijn mail wel aangegeven dat ik het product wil retourneren, maar niet explicitet bij vermeld middels de wet koop op afstand. De mail was binnen die 7 dagen gestuurd, de 6e welteverstaan.

Hier is de koop ontbonden. Je hebt er recht op gezien het volgende wetsartikel:

quote:

Artikel 46d
1. Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.
2. In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.
3. In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.
4. De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:
a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;
b. van zaken die:
1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4°. snel kunnen bederven of verouderen;
c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;
d. van kranten en tijdschriften.

Geachte Komplett,

Ik heb bij u op <vul in datum> gekocht een <vul in product> à EUR <prijs>, met <vul in bestel-/factuurnummer>. Deze is op<vul in datum> geleverd.

Op <vul in datum> heb ik u per e-mail laten weten het product te retourneren. U heeft aangegeven daar niet aan mee te willen werken omdat het product is gebruikt. Conform artikel 7:46d BW heb ik het recht om binnen 7 werkdagen tot ontbinding over te gaan. Daarin is geen uitzondering gemaakt met betrekking tot het openmaken of gebruiken van het gekochte product.

Ik stel u voor de laatste in de gelegenheid mij aan te geven hoe ik het beste het product op eigen kosten aan u kan toezenden met als gevolg dat u mij het volledige aankoopbedrag retourneert. Indien u uw verplichtingen niet nakomt, ben ik genoodzaakt de zaak aan mijn advocaat uit handen te geven en een negatief oordeel achter te laten op mijn favoriete vergelijkingssites.

Met vriendelijke groet,

TR06

quote:

TR06 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:28:
[...]


Zou je dit misschien van bronvermelding kunnen voorzien? Dan kan ik dat meenemen in mijn reactie. En meer specifiek, wat zou ik nu exact terug moeten schrijven naar komplett.nl? Dat ze het simpelweg mis hebben en dat hun argumentatie niet opgaat?

Ja hoor, zie hierboven

quote:

nare man schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:10:
[...]

Met dien verstande dat de gebruikte inkt in het verhaal van littlejoannes wel vergoedt moet worden.

PcDealer wijzigde dit bericht 08-08-2008 13:05 (89%)

quote:

TR06 schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:28:
[...]
Zou je dit misschien van bronvermelding kunnen voorzien? Dan kan ik dat meenemen in mijn reactie. En meer specifiek, wat zou ik nu exact terug moeten schrijven naar komplett.nl? Dat ze het simpelweg mis hebben en dat hun argumentatie niet opgaat?

Op zich heeft komplett wel een punt (als je letterlijk naar de wettekst kijkt is die op dit punt wat wazig), maar zoals hierboven al aangegeven is er genoeg jurispudentie om toch je gelijk te halen.

Probleem is dat dit soms wel via de officele kanalen moet lopen (rechtsbijstand/Stichting Thuiswinkel Waarborg), omdat er nog altijd een verschil is tussen recht hebben en het krijgen.

Je verhaal komt mij redelijk bekend voor als een XI2528/e8100/3GB model.

Ik herken namelijk de meeste klachten ook met het notebook dat ik heb.

Dat de afstandbediening vochtig aanvoelt, komt volgens mij door het gladde plastic/sticker waarmee het ding gemaakt is. De afstandbediening wordt idd warm en naar mijn idee komt dit doordat de grafische kaart achterin de laptop is geplaatst.

De laptop wordt inderdaad warmer als ik zelf had verwacht, zelfs nog nadat ik de keuze op deze laptop had laten vallen door de e8100 cpu (45nm) die in de laptop zit. Toch heb ik het vermoeden dat de warmtebron ook voornamelijk de GPU is.

Dat de harde schijf inderdaad wat apart klinkt heb ik ook last van. Ik heb hier ook geen idee waar dit vanadaan komt.

Edit: Ik lees in je Harddisk topic dat je een XA model hebt. Dat sterkt mijn vermoeden dat de grootste warmteveroorzaker de GPU moet zijn.

Hoicks wijzigde dit bericht 06-08-2008 15:51 (8%)

Nog even over de wet kopen op afstand:

Het artikel moet onbeschadigd worden geretourneerd, dat is dus iets anders als ongebruikt.
De koper moet het apparaat goed kunnen beoordelen en dat kan niet als deze in een ongeopende verpakking moet blijven zitten.

Bovendien moet -en dit weten veel consumenten niet- je als koper duidelijk erop gewezen worden dat de wet kopen op afstand van toepassing is. Dit halfslachtig in eigen woorden vermelden op de webpagina met voorwaarden voldoet niet.

Tijdens de bestelprocedure of doormiddel van een vermelding op de factuur moet je erop gewezen worden dat je het artikel binnen 7 dagen -zonder opgaaf van reden- kan retourneren. Word je hier niet -of onvoldoende- op gewezen dan wordt deze termijn verlengd naar 30 dagen.

Tis maar dat je het weet

quote:

FUBAR schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 16:04:

Tijdens de bestelprocedure of doormiddel van een vermelding op de factuur moet je erop gewezen worden dat je het artikel binnen 7 dagen -zonder opgaaf van reden- kan retourneren. Word je hier niet -of onvoldoende- op gewezen dan wordt deze termijn verlengd naar 30 dagen.

Factuur krijg je na het sluiten van de koop en dat is reeds te laat. Het moet duidelijk zijn voor totstandkoming van de overeenkomst.

quote:

Hoicks schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 15:49:
Je verhaal komt mij redelijk bekend voor als een XI2528/e8100/3GB model.

Ik herken namelijk de meeste klachten ook met het notebook dat ik heb.

Dat de afstandbediening vochtig aanvoelt, komt volgens mij door het gladde plastic/sticker waarmee het ding gemaakt is. De afstandbediening wordt idd warm en naar mijn idee komt dit doordat de grafische kaart achterin de laptop is geplaatst.

De laptop wordt inderdaad warmer als ik zelf had verwacht, zelfs nog nadat ik de keuze op deze laptop had laten vallen door de e8100 cpu (45nm) die in de laptop zit. Toch heb ik het vermoeden dat de warmtebron ook voornamelijk de GPU is.

Dat de harde schijf inderdaad wat apart klinkt heb ik ook last van. Ik heb hier ook geen idee waar dit vanadaan komt.

Edit: Ik lees in je Harddisk topic dat je een XA model hebt. Dat sterkt mijn vermoeden dat de grootste warmteveroorzaker de GPU moet zijn.

Het moet de GPU wel zijn, maar volgens mij is dit standaard en ligt 't niet aan het model dat ik heb. Iedere keer als ik een spel speel zoals BF2 warmt de laptop ontiegelijk op, vooral rechtsboven is het zeer warm, waar ook o.a. de rechterspeaker zit. Vervelenderwijs heeft dit (waarschijnlijk) invloed op de kwaliteit van die speaker want dat ding trilt als 'ie 'geluid' produceert. Muziek en geluidseffecten in BF2 zijn simpelweg niet aangenaam om aan te horen.

En wat de harde schijf betreft, tja, good question. Heb jij ook van die tjirp-geluiden met zo'n interval van 10 / 20 seconden? Vervelend man, vooral als de laptop idle is, dan valt het heel erg op gewoon en het ergert je simpelweg na verloop van tijd.

O ja, wat die afstandsbediening betreft, je moet eens aan dat ding ruiken nadat je een spel bent gaan spelen of een andere zware grafische applicatie bent wezen draaien, het ruikt naar alsof het licht verband is en 't voelt vochtig aan

quote:

Er is rechtspraak te vinden van de Geschillencommissie Thuiswinkel waar uitdrukkelijk is beslist dat een laptop nog kon worden geretourneerd met gebruikmaking van het ontbindingsrecht bij koop op afstand, ondanks het feit dat de gebruiker de laptop al had geopend, had aangesloten en er zelfs al Windows op had geïnstalleerd. Dan nog moet de verkoper hem terugnemen. Dat is nu éénmaal de consequentie van die wet, of de verkoper het nu leuk vindt of niet.

Hier zou ik graag nog een bronvermelding van willen verzoeken. Ik sta nu op 't punt om de mail te sturen.

Zoverre heb ik dit geschreven, naar aanleiding van onderstaande reactie:

quote:

Het herroepingsrecht geldt niet voor producten die niet meer in nieuwstaat verkeren. U geeft zelf aan de laptop te hebben gebruikt en de verzegeling te hebben verbroken. Het product verkeert daarmee niet meer in nieuwstaat.

Als de door u geconstateerde gebreken echter worden bevestigd dan zal het terugstorten van uw geld geen problemen opleveren. Stuurt u hem aub wel binnen 1 maand na aankoop terug. Als hij later binnenkomt dan kan hij alleen nog worden gerepareerd.

Geachte heer/mevrouw,

Ik zal u er aan willen herinneren dat de essentie van de Wet koop op afstand ligt in het feit dat men via internet niet de mogelijkheden heeft om een product uit te proberen zoals in een reguliere winkel en derhalve de wet de consument de bescherming geeft om een internetproduct aanvankelijk thuis uit te proberen en bij onvrede dit binnen 7 werkdagen bij de verkoper te melden en zodoende te retourneren.

Om de laptop thuis uit te proberen moest ik deze wel uit de verpakking halen. Dit spreekt voor zich. Ik heb de laptop uitgeprobeerd en jammer genoeg voldeed het niet aan mijn verwachtingen en dit heb ik binnen 7 werkdagen aangegeven door u te melden dat ik het product wilde retourneren.

De laptop verkeert overigens in nieuwstaat en er is geen sprake van een verzegelingsbreuk. Het uiterlijk van de laptop bevat geen gebruikssporen en de verpakking heb ik evengoed in goede conditie gehouden. De punten waar ik ontevreden over ben zijn de speakers(trillingen), harde schijf(maakt vreemde tik geluiden) en de warmte van de laptop(te warm). Dit zijn echter problemen die van den beginne al aanwezig waren en niet ontstaan zijn door toedoen van mijn handelingen. Dit heb ik ook al aangegeven in mijn eerste mail die u als een RMA opvatte.

Overigens, conform artikel 7:46d BW heb ik het recht om binnen 7 werkdagen tot ontbinding over te gaan. Daarin is echter geen uitzondering gemaakt met betrekking tot het openmaken of gebruiken van het gekochte product. Hier zou ik dan ook graag gebruik van willen maken.

Bovendien, er is rechtspraak te vinden van de Geschillencommissie Thuiswinkel waar uitdrukkelijk is beslist dat een laptop nog kon worden geretourneerd met gebruikmaking van het ontbindingsrecht bij koop op afstand, ondanks het feit dat de gebruiker de laptop al had geopend, had aangesloten en er zelfs al Windows op had geïnstalleerd. *bronvermelding*

Ik stel u voor de laatste in de gelegenheid mij aan te geven hoe ik het beste het product op eigen kosten aan u kan toezenden met als gevolg dat u mij het volledige aankoopbedrag retourneert. Indien u uw verplichtingen niet nakomt, ben ik genoodzaakt dit geschil voor te leggen aan Geschillencommissie Thuiswinkel en een negatief oordeel achter te laten op de shopreview van www.tweakers.net.

Met vriendelijke groeten,

Naam

Met dank aan iedereen hier!

Iemand nog op- of aanmerkingen? Of de bronvermelding waar ik naar vroeg?

Geen opmerkingen wel benieuwd hoe dit afloopt

Succes

Ik zou...

quote:

De laptop verkeert overigens in nieuwstaat en er is geen sprake van een verzegelingsbreuk. Het uiterlijk van de laptop bevat geen gebruikssporen en de verpakking heb ik evengoed in goede conditie gehouden. De punten waar ik ontevreden over ben zijn de speakers(trillingen), harde schijf(maakt vreemde tik geluiden) en de warmte van de laptop(te warm). Dit zijn echter problemen die van den beginne al aanwezig waren en niet ontstaan zijn door toedoen van mijn handelingen. Dit heb ik ook al aangegeven in mijn eerste mail die u als een RMA opvatte.

... eruit laten. Jammer dat je het wel hebt gemeld in je eerste melding aan de shop, maar was niet nodig in zake de ontbinding van de koop.

Goede brief, maar dit vind ik echt een suffe afsluiter:

quote:

en een negatief oordeel achter te laten op de shopreview van www.tweakers.net.

Die halve zin zou ik gewoon weglaten.

quote:

PcDealer schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:49:
Ik zou...
[...]

... eruit laten. Jammer dat je het wel hebt gemeld in je eerste melding aan de shop, maar was niet nodig in zake de ontbinding van de koop.

idd

niet wijzer maken dan nodig, zeker niet als het irrelevant is voor de wet KOP.

Beperk je tot de zakelijke feiten en uitoefening van de wet desnoods.

quote:

TR06 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:41:
[...]


[knip] Indien u uw verplichtingen niet nakomt, ben ik genoodzaakt dit geschil voor te leggen aan Geschillencommissie Thuiswinkel en een negatief oordeel achter te laten op de shopreview van www.tweakers.net. [/knip]

Ik denk dat het wel slim is om tweakers.net te vermelden, maar zou alleen de zin omdraaien zodat het einde inderdaad wat sterker wordt.

...Indien u uw verplichtingen niet nakomt, voel ik mij genoodzaakt een negatief oordeel achter te laten op de shopreview van www.tweakers.net en dit geschil voor te leggen aan Geschillencommissie Thuiswinkel....

Klein detail, maar kan toch helpen de brief nog wat krachtiger over te laten komen.

Verder complimenten voor je taalgebruik en de toon van de brief. Erg strak.

Tis niet zo'n sterke zin (het melden van tweakers) in mijn ogen aangezien je pas een echt negatief oordeel kan geven indien de geschillencommissie je gelijk gaat geven.

Het is trouwens ook niet zo chique om nu al er vanuit te gaan dat het fout gaat lopen. Komplett is nou niet een of ander schimmig zaakje waar je er op kan rekenen dat het fout af loopt.

Dan kan je er beter een positiever einde aan breien:
Indien u uw verplichtingen niet nakomt, ben ik genoodzaakt dit geschil voor te leggen aan Geschillencommissie Thuiswinkel, maar ik ga ervanuit dat deze zaak naar tevredenheid zal worden afgehandeld

niet dreigen en geen emoties.
Daar is het nog te vroeg voor.

quote:

TR06 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:41:
[...]


Hier zou ik graag nog een bronvermelding van willen verzoeken. Ik sta nu op 't punt om de mail te sturen.

[...]

Iemand nog op- of aanmerkingen? Of de bronvermelding waar ik naar vroeg?

Zie PcDealer in "Onvrede over notebook en het retourneren" en je eigen opzet voor de brief (de wet dus die je aanhaaldt)

quote:

littlejoannes schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 12:31:
Tis niet zo'n sterke zin (het melden van tweakers) in mijn ogen aangezien je pas een echt negatief oordeel kan geven indien de geschillencommissie je gelijk gaat geven.

Als ts van mening is dat ie niet goed is geholpen en dat goed uitlegt in de ShR dan is dat zijn goed recht.

quote:

Het is trouwens ook niet zo chique om nu al er vanuit te gaan dat het fout gaat lopen. Komplett is nou niet een of ander schimmig zaakje waar je er op kan rekenen dat het fout af loopt.

Kan wel zo zijn, maar ze proberen de wet bewust of onbewust aan hun laars te lappen, in nadeel van de consument.

quote:

Dan kan je er beter een positiever einde aan breien:
Indien u uw verplichtingen niet nakomt, ben ik genoodzaakt dit geschil voor te leggen aan Geschillencommissie Thuiswinkel, maar ik ga er vanuit dat deze zaak naar tevredenheid zal worden afgehandeld

Nog beter denk ik

PcDealer wijzigde dit bericht 08-08-2008 13:07 (17%)

De ShopReview is er niet voor om breekijzer te spelen; dergelijke reviews worden dan ook niet gewaardeerd. Als je op zoek bent naar een winkel wil je weten wat je gemiddeld in een normale situatie kan verwachten. Als er nu gedreigd wordt en daarmee het verhaal een ander verloop krijgt, wordt een scheve situatie geschetst. (Afgezien van het feit dat mensen de ShR dan nog meer het idee krijgen de ShR zo te moeten gaan gebruiken; we zien al genoeg langskomen in de zin van "Ben in afwachting van maar geef slechte beoordeling en zal die aanpassen als de winkel alsnog over de brug komt." Overigens net als winkels die achteraf achter negatieve reviews aangaan om ze beter te krijgen.)

Het is heel erg begrijpelijk dat een situatie vervelend is en dat je middelen zoekt het op te lossen. Chantage is echter nooit de oplossing.

quote:

Floppus schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 13:31:
Chantage is echter nooit de oplossing.

Het hangt er vanaf hoe de Shopreview wordt gedaan. Je kunt het ook als een waarschuwing zien voor toekomstige klanten dat het specifieke bedrijf niet netjes omgaat met de wet Kopen op Afstand, iets wat zeker mag meespelen bij het kiezen van een webwinkel. Uiteindelijk heeft het bedrijf er dan ook voordeel van als ze het probleem erkennen en oplossen .

Als breekijzer gebruiken voor het specifieke probleem: niet doen. Maar wel een shopreview plaatsen (ev achteraf) dat het bedrijf probeert met een aparte interpretatie van de wet Kopen op Afstand de klanten te benadelen.

Zeker is dat allemaal welkom in een ShR, alleen niet als de zaak niet is afgerond. Ermee dreigen richting winkels is ook niet zinnig omdat je ervaring er anders van wordt als ze daaraan toegeven - en dat terwijl de volgende klant de ShR leest en op basis van beinvloede ervaringen een beslissing neemt. That's all.

Bedankt voor jullie bijdragen. Ik zal mijn brief op de nodige punten aanpassen en later op de dag hier opnieuw presenteren.

Wat het melden van die probleempjes betreft in m'n brief, aanvankelijk had ik geen flauw benul van de Wet koop op afstand en 't feit dat men zonder opgaaf van redenen het product kon retourneren. Zonder dat gegeven had ik een opsomming gemaakt van de problemen die ik tegenkwam bij de laptop en die mij onvrede gaven en hoopte hiermee dat de leverancier het product terug zou willen aannemen - tevergeefs.

Achteraf ben ik me gaan beroepen op de Wet koop op afstand om alsnog het product te retourneren. Ik had de problemen echter al benoemd, terwijl dit achteraf gezien niet nodig was. Helaas, een stomme fout, maar het zou op zich mijns inziens geen argument moeten zijn omdat de problemen niet door mijn toedoen zijn veroorzaakt.

quote:

Floppus schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 15:25:
Zeker is dat allemaal welkom in een ShR, alleen niet als de zaak niet is afgerond. Ermee dreigen richting winkels is ook niet zinnig omdat je ervaring er anders van wordt als ze daaraan toegeven - en dat terwijl de volgende klant de ShR leest en op basis van beinvloede ervaringen een beslissing neemt. That's all.

Niet als je dat heel netjes en open in je ShR ook vermeld. Dus de hele afhandeling. Inclusief dat je pas na het attenderen op de thuiswinkel en de je ook je ervaring netjes zou posten de winkel overstag is gegaan....

Met dat soort info kun je gewoon een afweging als koper maken.
(wel onzinnig om dan wel 3x 10 te geven.. bij bij zo een dergelijke winkel gewoon slecht scoren op after-sales, ook als ze later netjes behandeld hebben...)

quote:

Geachte heer/mevrouw,

Ik zal u er aan willen herinneren dat de essentie van de Wet koop op afstand ligt in het feit dat men via internet niet de mogelijkheden heeft om een product uit te proberen zoals in een reguliere winkel en derhalve de wet de consument de vrijheid en bescherming geeft om een internetproduct aanvankelijk thuis uit te proberen en bij onvrede dit binnen 7 werkdagen bij de verkoper te melden en zodoende te retourneren.

Om de laptop thuis uit te proberen moest ik deze wel uit de verpakking halen. Dit spreekt voor zich. Ik heb de laptop uitgeprobeerd en jammer genoeg voldeed het niet aan mijn verwachtingen en dit heb ik binnen 7 werkdagen aangegeven door u te melden dat ik het product wilde retourneren.

De laptop verkeert overigens in nieuwstaat en er is geen sprake van een verzegelingsbreuk. Het uiterlijk van de laptop bevat geen gebruikssporen en de verpakking heb ik evengoed in goede conditie gehouden. De punten waar ik ontevreden over ben zijn de speakers(trillingen), harde schijf(maakt vreemde tik geluiden) en de warmte van de laptop(te warm). Dit zijn echter problemen die van den beginne al aanwezig waren en niet ontstaan zijn door toedoen van mijn handelingen. Dit heb ik ook al aangegeven in mijn eerste mail die u als een RMA opvatte.

Overigens, conform artikel 7:46d BW heb ik het recht om binnen 7 werkdagen tot ontbinding over te gaan. Daarin is echter geen uitzondering gemaakt met betrekking tot het openmaken of gebruiken van het gekochte product. Hier zou ik dan ook graag gebruik van willen maken.

Daarnaast is er rechtspraak te vinden van de Geschillencommissie Thuiswinkel waar uitdrukkelijk is beslist dat een laptop nog kon worden geretourneerd met gebruikmaking van het ontbindingsrecht bij koop op afstand, ondanks het feit dat de gebruiker de laptop al had geopend, had aangesloten en er zelfs al Windows op had geïnstalleerd.

Ik stel u voor de laatste in de gelegenheid mij aan te geven hoe ik het beste het product op eigen kosten aan u kan toezenden met als gevolg dat u mij het volledige aankoopbedrag retourneert.

Indien u uw verplichtingen niet nakomt, voel ik mij genoodzaakt een negatief oordeel achter te laten op de shopreview van www.tweakers.net en dit geschil voor te leggen aan Geschillencommissie Thuiswinkel, maar ik ga er vanuit dat deze zaak naar tevredenheid zal worden afgehandeld

Met vriendelijke groeten,

Naam

Nou, dit wordt 'm dan.

quote:

Daarnaast is er rechtspraak te vinden van de Geschillencommissie Thuiswinkel waar uitdrukkelijk is beslist dat een laptop nog kon worden geretourneerd met gebruikmaking van het ontbindingsrecht bij koop op afstand, ondanks het feit dat de gebruiker de laptop al had geopend, had aangesloten en er zelfs al Windows op had geïnstalleerd.

Maar hier heb ik een bronvermelding van nodig! Is er niemand die een linkje heeft waaruit deze rechtspraak van de Geschillencommissie Thuiswinkel na te lezen is?

quote:

TR06 schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 15:09:
[...]


Nou, dit wordt 'm dan.


[...]


Maar hier heb ik een bronvermelding van nodig! Is er niemand die een linkje heeft waaruit deze rechtspraak van de Geschillencommissie Thuiswinkel na te lezen is?

Op dit moment is die uitspraak niet online beschikbaar, omdat ze op www.sgc.nl bezig zijn een nieuwe jurisprudentiedatabase op te zetten.

Ik zou de bronvermelding achterwege laten. In mijn scriptie haalde ik de uitspraak als volgt aan:

quote:

Geschillencommissie Thuiswinkel, 22 november 2005, TvC 2006-5, m.nt. M.B.M. Loos, p. 170-171.