zijn we in nederland ook al zover doorgeslagen?

quote:

Afterlife schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 21:13:
Johnny, dat is gewoon een slag in de lucht...

[...]

Jij, ik en ook Bruce kunnen niet bewijzen dat er idd geen gebruik van foto's is gemaakt.
Dat maakt Bruce's blog nogal twijfelachtig, ook al heeft 'ie m.i. wel gelijk in z'n "jongens, zo werkt 't niet" houding.

Dan draai je de bewijslast om, en dan is er opeens heel weinig dat je niet kan uitsluiten. Zolang er geen enkele aanwijzing is dat terroristen foto's nodig hebben en dat dit enige invloed heeft op de succesfactor van aanslagen en dat een verbod daarop daar tegen zal helpen is de enige logsiche conclusie dat het niet zo is, totdat het tegendeel aannemelijk is gemaakt.

Een tijd terug heb ik hier met wat vrienden wat foto's geschoten (2 DSLR's + 1 verrekijker)
Je hebt hier namelijk een mooi uitzicht op de Kaagbaan.

Marechaussee busje reed langs over de snelweg, keerde en reed de oprit op.
We stonden voor zo'n "rij-niet-van-deze-weg-af" hek.
- Wat we aan het doen waren...
- Foto's schieten ??
- Dat kon toch niet... Dat konden we toch zelf ook wel begrijpen...
-
We zijn toen achter het "rij-niet-van-deze-weg-af" hek gaan staan. ( Gewoon op het fietspad. )

De Marechaussee heeft ons toen nog een tijdje op een afstandje geobserveerd,
maar droop uiteindelijk af.

ik ben wel eens aangesproken op schiphol toen ik buiten wat foto's schoot met mijn nieuwe DSLR (was in 2005) Ze hebben wat notities gemaakt, nooit meer iets van gehoord.
Alsof een terrorist opvallend rond gaat lopen met een fototoestel

Ik heb wel rare dingen gehoord die in London gebeurden, dus heb ik voor de zekerheid gevraagd bij de ingang van de metro of ik binnen foto's mocht maken. Dat was geen enkel probleem.

Ik hoor dat ze in Frankrijk moeilijk doen als ze zien (lees: denken) dat je mensen fotografeert. Een kennis fotografeerde haar vriendje en de gendarmerie dacht dat ze andere mensen fotografeerde.

In de VS is het echt geen probleem te fotograferen wat je wil. En zolang je niet moeilijk gaat doen bij die coppers zijn ze imho juist bijzonder aardig en behulpzaam, zeker als ze doorhebben dat je toerist bent.

In NL heb ik trouwens ook nog nooit problemen gehad. Wat vaak helpt is voor je je camera uit je tas trekt een praatje maken met de geüniformeerde medemens. Dat helpt je ook nog wel eens aan ideeën en tips.

quote:

Richub schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:52:

Met een beetje respect tonen kom je veel verder dan meteen dwars gaan liggen. En vaak hoef ik niet eens alle foto's te wissen, hooguit degene met 'belangrijke' onderwerpen.

en met zo'n houding is het mogelijk om dat soort mensen beleefd legaal en toch bijdehand op de stang te jagen als je daar zin in hebt

Maar ik begrijp je punt wel dat je met een rustige en 'normale' houding in dit soort gevallen veel beter je rechten krijgt dan wanneer je moeilijk gaat doen

ik vraag me ook af in hoeverre het zal helpen/schaden als je keurig netjes de volledige rechten/plichten/verboden dingen tekst van de NS uitgeprint meeneemt met de fotografieregels onderstreept en je dan keurig aan zo'n beveiligingsmedewerker laat zien dat je keurig binnen de lijn blijft. Iemand met een dergelijke situatie ervaringen?

quote:

Orion84 schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:06:
Het is priveterrein, dus dan kunnen ze je wel degelijk hun eigen regels opleggen beany

Op een geheel gesloten terrein kun je je eigen regels maken en toepassen en daar dien je de bezoekers op te duiden. Schiphol en treinstations zijn half open - half gesloten objecten en dus mag je als bezoeker doen wat je over het algemeen ook op straat mag doen. Kom je op een verboden gebied, wat doorgaans word aangegeven dan ben je strafbaar.

Dus op de openbare plekken kan men je moeilijk tegenhouden mits de veiligheid in het gedrang komt en die is vrijwel nihil. Mocht er iemand opvallend een object in kaart brengen dan word deze wel op een andere manier in de gaten gehouden en zal eventueel verder onderzoek nodig zijn om te bekijken wie, hoe, wat, waar en wanneer iets doet.

quote:

Chiron schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 16:57:
Volgens mij zijn ze niet zo blij als je bij treinstations en op Schiphol uitgebreid foto's gaat zitten maken met je dslr. Maar in de praktijk heb ik het zelf nog nooit meegemaakt.

Wel frappant dat onder het mom van 'war on terrorism' men denkt zomaar alles te kunnen maken. Bijvoorbeeld ook als je van/naar bepaalde landen vliegt dat ze al je usb sticks/cdroms etc. willen kunnen controleren, met het oog op kinderporno. Hoezo privacy

Nou wanneer ik rustig trein zit en jij gaat vervolgens fotos van mij maken en op internet plaatsen dan schend je zeker mijn privacy .

quote:

Nomad schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:51:
[...]


Stevige uitspraak, die ik _nogal_ betwijfel, tenzij jij alle terroristen kent die ooit succesvol een aanslag heeft uitgevoerd? In dat geval, houd ik me een beetje bij je uit de buurt.

En het hoeft de terrorist zelf toch niet te zijn die foto's maakt, kan ook een handlanger zijn geweest en reken maar dat er echt op deze manier wel informatie verzameld is door terroristen.

stevige uitspraak, mee eens dat wel...
Maar bij doorzoekingen van de huizen van Samir A (of waren het de hofstad groep?) zij bouwtekenignen gevonden van verschillende gebouwen waaronder een kerncentrale dacht i. Dus waarom zouden ze foto's maken om bv zwakke punten te bekijken als ze de bouwtekeningen kunnen bemachtigen.
Lijkt me zelfs vrij amateuristisch als ze foto's gaan lopen maken

quote:

sapphire schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:45:
[...]

stevige uitspraak, mee eens dat wel...
Maar bij doorzoekingen van de huizen van Samir A (of waren het de hofstad groep?) zij bouwtekenignen gevonden van verschillende gebouwen waaronder een kerncentrale dacht i. Dus waarom zouden ze foto's maken om bv zwakke punten te bekijken als ze de bouwtekeningen kunnen bemachtigen.
Lijkt me zelfs vrij amateuristisch als ze foto's gaan lopen maken

Omdat je niet overal bouwtekeningen van kan bemachtigen.

Alsof die van een kerncentrale voor het oprapen liggen, en die hadden ze ook.
De exacte constructie staat erin dus zwakke plekken kiezen is ook geen probleem, iets wat een foto minder laat zien.....
Maargoed ik ga verder geen discussie voeren of eht wel of neit makkelijk te bemachtigen is...

Ach, dit doet me denken aan een bepaald stadje in Amerika (heb even geen exacte bron) dat heeft bepaald dat de bruggen en gebouwen niet gefotografeerd mogen worden terwijl de bouwtekeningen gewoon op de website van de gemeente stonden. Go figure...

quote:

8pack schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 08:06:
Wat een aanstellerij zeg, in een casino kan ik het met nog een beetje voorstellen, maar in de IKEA?

Van zowat elk geklasseerd monument dat ik ken mag je niet zondermeer foto's nemen. Over sommige dingen doen ze moeilijk, andere dan weer niet.

Probeer (bijvoorbeeld) hier in Belgie, in Gent, maar eens wat foto's te nemen van het gekende Lam Gods in de Sint-Baafskathedraal.

Er staat al duidelijk aangegeven dat het niet mag en als je het probeert zal je problemen krijgen ook.

In andere kathedralen geldt bijna altijd hetzelfde verbod op maken van foto's.

quote:

kdbruin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:18:
Ach, dit doet me denken aan een bepaald stadje in Amerika (heb even geen exacte bron) dat heeft bepaald dat de bruggen en gebouwen niet gefotografeerd mogen worden terwijl de bouwtekeningen gewoon op de website van de gemeente stonden. Go figure...

Dat kan ook te maken hebben met iets van intellectueel eigendom van de architect (oid). AFAIK heeft de architect van de erasmusbrug ook zoiets geprobeerd af te dwingen

Kwam er op neer dat de brug zíjn creatie was, en als mensen het wilden vastleggen, ze er voor moesten betalen bij publicatie oid.

_{En dat terwijl het eigenlijk niet eens zíjn concept is/was}

Henk wijzigde dit bericht 27-06-2008 14:39 (16%)

^^ gelukkig is het op het (behoorlijk vooraanstaande) architectenbureau waar ik werk nog niet zo ver doorgeslagen (en dat zal, denk ik, ook niet gebeuren). Echter, als iemand commerciële intenties heeft met jouw product (lamp/stoel/gebouw), dan is het natuurlijk logisch dat je daar een stokje voor steekt.

quote:

Henk schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:38:
[...]


Dat kan ook te maken hebben met iets van intellectueel eigendom van de architect (oid). AFAIK heeft de architect van de erasmusbrug ook zoiets geprobeerd af te dwingen

Kwam er op neer dat de brug zíjn creatie was, en als mensen het wilden vastleggen, ze er voor moesten betalen bij publicatie oid.

_{En dat terwijl het eigenlijk niet eens zíjn concept is/was}

Een architect werkt in opdracht van een opdrachtgever, imho heeft hij na aflevering van zijn werk geen rechten meer om eisen te stellen, terwijl de brug een openbaar object is. Sommige slaan gewoon teveel door in het financiele aspekt of denken dat de wereld van hun is, terwijl die van iedere wereldburger is

quote:

Henk schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 14:38:
[...]


Dat kan ook te maken hebben met iets van intellectueel eigendom van de architect (oid). AFAIK heeft de architect van de erasmusbrug ook zoiets geprobeerd af te dwingen

Iets dat (binnen Europa) ook niet meer kan. Sinds 2007 (of 2006?) mag je gewoon vaste kunstwerken in de openbare ruimte fotograferen. Dus het Atomium, de Erasmusbrug en de Eiffeltoren mag je zo fotograferen als je wilt, en volgens mij ook vaak gewoon publiceren.

Bij tijdelijke kunstwerken ligt dit anders, die worden niet als een onderdeel van de publieke ruimte gezien. Dat is ook de reden dat men moeilijk kan doen over de lampjes van de Eiffeltoren, die hangen daar namelijk niet permanent (worden elk jaar veranderd of zo?).
Een bron heb ik overigens niet, maar ik heb hier meer dan een jaar geleden wel wat over geschreven op dutchphotozone.com met allemaal bronlinkjes. Ben even te lui om te zoeken

Verder kan het fotograferen ook met een APV verboden worden. Zo mag je hier in Amsterdam geen foto's maken in het centraal station (zowel het NS deel als het metro deel), want dat is aangewezen als een risicogebied. Mijn vriendin heeft haar kaartje al eens mogen formateren daar, wat ik daarna natuurlijk zo voor haar heb gerecoverd.
Heb toen nog aan de agenten gevraagd of je op alle andere metrostations in Amsterdam wel foto's mocht maken, of dat dat ook 'gevaarlijk' is, en toen werd bevestigd dat je daar inderdaad wel mag doen wat je wilt

Dus als hier een terrorist meeleest die voor zijn aanslag in de metro per sé opzichtig genomen foto's nodig heeft: kies het station na CS.

Ik stond een paar weken terug in een winkelcentrum te fotograferen in Eindhoven... Voor de kenners, het "nieuwere" piazza bij de bijenkorf. Op zich kan je daar van bovenaf, wat overigens nog de indruk geeft dat je buiten bent, een leuke foto maken naar beneden met leuke lijnen in de roltrappen.. Was echter niet toegestaan, er stond binnen no-time een bewakertje voor mijn neus om me te vertellen dat er niet gefotografeerd mocht worden... pff...

quote:

Meph schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 09:24:
Ik stond een paar weken terug in een winkelcentrum te fotograferen in Eindhoven... Voor de kenners, het "nieuwere" piazza bij de bijenkorf. Op zich kan je daar van bovenaf, wat overigens nog de indruk geeft dat je buiten bent, een leuke foto maken naar beneden met leuke lijnen in de roltrappen.. Was echter niet toegestaan, er stond binnen no-time een bewakertje voor mijn neus om me te vertellen dat er niet gefotografeerd mocht worden... pff...

Waarom "pff" ?

Je bevindt je op prive eigendom, jij hebt daar de regels niet te stellen...

quote:

Meph schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 09:24:
Ik stond een paar weken terug in een winkelcentrum te fotograferen in Eindhoven... Voor de kenners, het "nieuwere" piazza bij de bijenkorf. Op zich kan je daar van bovenaf, wat overigens nog de indruk geeft dat je buiten bent, een leuke foto maken naar beneden met leuke lijnen in de roltrappen.. Was echter niet toegestaan, er stond binnen no-time een bewakertje voor mijn neus om me te vertellen dat er niet gefotografeerd mocht worden... pff...

Precies daar heb ik ook een praatje met een beveiligingsbeambte gehad.

De man was wel vriendelijk in zijn benadering, en ik hoefde geen foto's te wissen.
Hij vertelde me nog dat het verbod op fotograferen daar op verzoek van de winkeliers aldaar was ingesteld, i.v.m. eventuele inbraken daar.

De begane grond daar is openbaar terrein, de verdiepingen zijn prive-terrein.

quote:

Shark.Bait schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:15:
Ik hoor dat ze in Frankrijk moeilijk doen als ze zien (lees: denken) dat je mensen fotografeert. Een kennis fotografeerde haar vriendje en de gendarmerie dacht dat ze andere mensen fotografeerde.

Ja, Frankrijk heeft één van de strengste regels ter wereld op het gebied van straatfotografie. Fotos nemen van willekeurige mensen is verboden en publiceren al helemaal....

quote:

rcsmit schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 08:22:
[...]

Ja, Frankrijk heeft één van de strengste regels ter wereld op het gebied van straatfotografie. Fotos nemen van willekeurige mensen is verboden en publiceren al helemaal....

Op het nikoncafe forum staan altijd zat voorbeelden van amerikanen die Parijs fotograferen.

Ach, wij doen ook niet moeilijk als een jappanner met zijn zakjappanner langskomt schieten

argh dubbel

fooker wijzigde dit bericht 09-07-2008 12:51 (87%)

quote:

bouwfraude schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 09:58:
Op het nikoncafe forum staan altijd zat voorbeelden van amerikanen die Parijs fotograferen.

Je begrijpt the point blijkbaar niet.

Als je in Frankrijk een aanklacht aan je broek krijgt wegens het nemen van foto's waar het eigenlijk niet mag dan zal je er absoluut niet mee kunnen lachen.

Het is niet omdat iets niet mag dat het niet gebeurt, maar als je dan betrapt wordt of er problemen door krijgt...

Het kan nog altijd erger.