Gathering of Tweakers

quote:

onkl schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:41:
[...]

Worden vakantiedagen getransformeerd in een opeisbare geldvordering of in een loonvordering? In het eerste geval zou art. 7.625 geen gelding hebben over het vakantiegeld deel en zou je daar slechts de "reguliere" wettelijke rente over kunnen berekenen.

Een loonvordering is sowieso een opeisbare geldvordering, maar in dit geval maakt de wet ook nog een specifiek onderscheid. 641 lid 1 spreekt immers niet over 'een vordering tot betaling van loon', maar uitdrukkelijk over 'een uitkering in geld tot een bedrag van het loon (...)'. Net zoals de wet bij bijv. de vergoeding voor een onregelmatige beëindiging van de arbeidsovereenkomst niet spreekt van 'uitkering van het bedrag aan loon over de periode waarna de arbeidsovereenkomst regelmatig zou zijn geëindigd', maar over 'een uitkering in geld ter grootte van het bedrag aan loon dat (...)'. Er is immers al een beëindiging, zij het onrechtmatig; er wordt dus geen arbeid meer verricht, en geen arbeid is geen loon.

Overigens is het in de rechtspraak bepaald dat de verhoging ex 625 van toepassing is op de uitkering van niet opgenomen vakantiedagen: HR 11 juni 1998, JAR 1998/126.

quote:

nare man schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:32:
Mijn vriendin heeft dezelfde situatie, nota bene met een niet nader te noemen grote universiteit in den lande (!). Daar wil men ook de opgebouwde vakantiedagen niet uitbetalen nadat ze ontslag nam, met als excuus 'daar hebben we geen budget meer voor'. Het is werkelijk om te húilen, zo hard word je gepenetreerd van alle kanten tenzij je aangetekende brieven verstuurt.

Op de afdelingen van de verschillende universiteiten waar ik heb gewerkt was er inderdaad nooit budget voor uitbetalen vrije dagen, en moest je ze maar opnemen. Op zich vind ik dat ook niet onredelijk, en moet je er als afdelingshoofd maar voor zorgen dat ze nooit meer dan een 3-weken vakantietegoed hebben staan, zodat een eventuele maand opzegtermijn nooit tot problemen kan leiden. Ik ben het dan ook niet helemaal met je eens in deze, en vind de penetratie-opmerking nogal eenzijdig. Je moet ook vakantiedagen willen gebruiken . Echter, dat lijkt me off-topic hier .

@curry684: zelfs al is het pas een week, het riekt toch naar treiteren van de werkgever. Niet iedereen heeft voldoende reserves voor betalen huur/hypotheek/andere lasten om te kunnen wachten op zijn salaris.

quote:

gambieter schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:58:
[...]
Op zich vind ik dat ook niet onredelijk, en moet je er als afdelingshoofd maar voor zorgen dat ze nooit meer dan een 3-weken vakantietegoed hebben staan, zodat een eventuele maand opzegtermijn nooit tot problemen kan leiden.

En hoe meot hij je dat dan verplichten? je mag maximaal 5 jaar lang je vakantie dagen mee nemen dus als jij na 4 jaar ontslag neemt en je hebt elke jaar 10 dagen overgehad.

quote:

Dracula schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:05:
En hoe meot hij je dat dan verplichten? je mag maximaal 5 jaar lang je vakantie dagen mee nemen dus als jij na 4 jaar ontslag neemt en je hebt elke jaar 10 dagen overgehad.

Op de meeste universiteiten wordt er heel laks omgesprongen met ADV-regelingen (mensen die een hele week vrij nemen gebruik makend van ADV-dagen) en de verplichte twee aaneengesloten weken vakantie die verplicht zijn per jaar. Ik kan het weten want heb dat nog nooit gedaan in mijn werkende leven . Daarmee kun je het aantal dagen al flink laten afbouwen.

quote:

gambieter schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:58:
[...]

Op de afdelingen van de verschillende universiteiten waar ik heb gewerkt was er inderdaad nooit budget voor uitbetalen vrije dagen, en moest je ze maar opnemen. Op zich vind ik dat ook niet onredelijk, en moet je er als afdelingshoofd maar voor zorgen dat ze nooit meer dan een 3-weken vakantietegoed hebben staan, zodat een eventuele maand opzegtermijn nooit tot problemen kan leiden. Ik ben het dan ook niet helemaal met je eens in deze, en vind de penetratie-opmerking nogal eenzijdig. Je moet ook vakantiedagen willen gebruiken . Echter, dat lijkt me off-topic hier .

Waarom is dat niet onredelijk? Het is ontzettend onredelijk. Zeker als je maar anderhalve dag in de week werkt zoals in het geval waarin op doel, is het logisch dat je dan niet óók nog eens vakantie gaat zitten vieren.

'Geen budget' is overigens net zo'n slappe smoes als 'we kunnen geen spullen terugnemen' dat je bij veel webshops hoort. En dán moet je de hele tweakcommunity eens horen...anyway, je bent niet verplicht om je vakantiedagen op te nemen, dat is gewoon een feit. Natuurlijk is de zgn. recuperatiefunctie belangrijk (iemand moet ook een beetje tegen zichzelf in bescherming worden genomen, daarom is het ook niet mogelijk om vakantiedagen aan de werkgever 'terug te verkopen' voor zover je daarmee ónder het wettelijk minimum gaat), maar bij lagere inspanningen zoals minder dan twee dagen per week gaat dat argument niet op.

In het onderhavige geval is het bovendien nog eens extra onredelijk omdat ze die vakantiedagen ook niet op mocht nemen 'want dan zouden ze met de personeelsplanning in de problemen komen omdat er niemand anders te vinden was.' Met andere woorden, geef je opgebouwde wettelijke rechten maar prijs...echt, wat ik allemaal wel niet hoor en zie over de gang van zaken binnen universiteiten...blij dat ik niet in zo'n omgeving zit waar men en masse zit te vegeteren, waar slapte de norm is en waar niemand überhaupt beslissingen mag nemen. Het is net de ambtenarij.

nare man wijzigde dit bericht 08-05-2008 10:18 (6%)

quote:

nare man schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:17:
Waarom is dat niet onredelijk? Het is ontzettend onredelijk. Zeker als je maar anderhalve dag in de week werkt zoals in het geval waarin op doel, is het logisch dat je dan niet óók nog eens vakantie gaat zitten vieren.

Ik sprak in zijn algemeenheid. Anderhalve dag per week is een hoge uitzondering

quote:

'Geen budget' is overigens net zo'n slappe smoes als 'we kunnen geen spullen terugnemen' dat je bij veel webshops hoort. En dán moet je de hele tweakcommunity eens horen...anyway, je bent niet verplicht om je vakantiedagen op te nemen, dat is gewoon een feit. Natuurlijk is de zgn. recuperatiefunctie belangrijk (iemand moet ook een beetje tegen zichzelf in bescherming worden genomen, daarom is het ook niet mogelijk om vakantiedagen aan de werkgever 'terug te verkopen' voor zover je daarmee ónder het wettelijk minimum gaat), maar bij lagere inspanningen zoals minder dan twee dagen per week gaat dat argument niet op.

Eensch. Al vraag ik me af hoeveel stuwmeer aan vrije dagen je kunt opbouwen met een 0.3 of 0.35 fte, dus om hoeveel dagen het gaat qua betaling.

quote:

In het onderhavige geval is het bovendien nog eens extra onredelijk omdat ze die vakantiedagen ook niet op mocht nemen 'want dan zouden ze met de personeelsplanning in de problemen komen omdat er niemand anders te vinden was.'

Dat is inderdaad incorrect, het is werken en uitbetalen, of opnemen toestaan. Wat mogen stapelen betreft ben ik het nog niet met je eens, part-timers hebben dezelfde rechten en plichten aangaande vakantiedagen en moeten ook hun vrije dagen in vergelijkbare hoeveelheden opnemen. Er moet in ieder geval niet expres gestapeld worden uit financiele motieven.

quote:

Met andere woorden, geef je opgebouwde wettelijke rechten maar prijs...echt, wat ik allemaal wel niet hoor en zie over de gang van zaken binnen universiteiten...blij dat ik niet in zo'n omgeving zit waar men en masse zit te vegeteren, waar slapte de norm is en waar niemand überhaupt beslissingen mag nemen. Het is net de ambtenarij.

Dat is een incorrecte generalisatie. De administraties, PZ e.d. van de drie NL-universiteiten waar ik heb gewerkt (UU, VU en EUR/Erasmus MC) zijn inderdaad vaak te triest voor woorden, en er zit een stevig aantal mensen te vegeteren, maar op de onderzoeksafdelingen is dat niet zo. Het is eerder zo dat daar nog veel idealisten zitten die zich niet zo druk maken om hun vakantiedagen en rechten

quote:

nare man schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:17:
[...]
anyway, je bent niet verplicht om je vakantiedagen op te nemen, dat is gewoon een feit. Natuurlijk is de zgn. recuperatiefunctie belangrijk (iemand moet ook een beetje tegen zichzelf in bescherming worden genomen, daarom is het ook niet mogelijk om vakantiedagen aan de werkgever 'terug te verkopen' voor zover je daarmee ónder het wettelijk minimum gaat), maar bij lagere inspanningen zoals minder dan twee dagen per week gaat dat argument niet op.

Is dat eerste wel waar, zijn er geen ARBO regels waardoor ik verplicht ben per jaar minimaal 20 vakantiedagen (20 is wettelijk minimun bij 40 urige werkweek geloof ik) op te nemen en is dat niet ook de rede dat je die dagen eigelijk niet kan terugverkopen. Wat jij de recuperatiefunctie noemt. Het gaat dan puur over mensen die fulltime werken natuurlijk

(Ik weet het niet, maar ik heb ooit ergens een klok gehoord, dus vandaar dat ik het erin gooi )

quote:

gambieter schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:26:
[...]

Ik sprak in zijn algemeenheid. Anderhalve dag per week is een hoge uitzondering

Duidelijk

quote:

Eensch. Al vraag ik me af hoeveel stuwmeer aan vrije dagen je kunt opbouwen met een 0.3 of 0.35 fte, dus om hoeveel dagen het gaat qua betaling.

Niet veel, voor mij en jou is het wellicht ook niet zoveel geld maar dat is het punt ook niet

quote:

Dat is inderdaad incorrect, het is werken en uitbetalen, of opnemen toestaan. Wat mogen stapelen betreft ben ik het nog niet met je eens, part-timers hebben dezelfde rechten en plichten aangaande vakantiedagen en moeten ook hun vrije dagen in vergelijkbare hoeveelheden opnemen. Er moet in ieder geval niet expres gestapeld worden uit financiele motieven.

Nope, vandaar dat er in veel arbeidsovereenkomsten ook een limiet aan zit. Er zijn ook schrijvers die zelfs menen dat de werknemer geacht moet worden afstand te hebben gedaan van zijn recht op vakantie als aan het eind van het jaar niet alle dagen zijn opgenomen. Dat gaat mij wel iets te ver, zeker als je je realiseert dat vakantiedagen in de huidige arbeidsmarkt bij veel werkgevers gewoon een 'marketable' onderdeel zijn van het arbeidsvoorwaardenpakket. Het zou dus nogal cru zijn als je die gewoon als een nachtkaars uit zou kunnen laten gaan, alleen omdat je in jaar 1 wat minder op vakantie wilde dan in jaar 2.

quote:

Dat is een incorrecte generalisatie. De administraties, PZ e.d. van de drie NL-universiteiten waar ik heb gewerkt (UU, VU en EUR/Erasmus MC) zijn inderdaad vaak te triest voor woorden, en er zit een stevig aantal mensen te vegeteren, maar op de onderzoeksafdelingen is dat niet zo. Het is eerder zo dat daar nog veel idealisten zitten die zich niet zo druk maken om hun vakantiedagen en rechten

Klopt, ik begreep inderdaad dat jij op een andere manier aan de universiteit verbonden bent dan mijn vriendin (jij als promovendus, of wellicht inmiddels gepromoveerd, toch?). Ik geloof graag dat men op onderzoeksafdelingen, het hart van de universiteit, nauwgezetter is dan op de meer 'algemene' afdelingen. Dat laat onverlet dat je op veel afdelingen een sfeer aantreft die je helaas wel vaker aantreft, namelijk het bewust afhouden van 'lastige' vragen. Wat je vaak ziet is dat daar secretaresses zitten (waarover overigens geen kwaad woord hoor, maar dit is helaas hoe het vaak gaat) die zélf menen dat ze bepaalde vragen waarvan zíj vinden dat ze de moeite niet zijn om te beantwoorden, ook niet doorspelen naar een 'higher-up', ook al vraagt de persoon in kwestie daar wél om (bijv. om doorgeschakeld te worden naar de financiële administratie omdat er iets fout is gegaan in een betaling).

quote:

Jaspertje schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:32:
[...]
Is dat eerste wel waar, zijn er geen ARBO regels waardoor ik verplicht ben per jaar minimaal 20 vakantiedagen (20 is wettelijk minimun bij 40 urige werkweek geloof ik) op te nemen en is dat niet ook de rede dat je die dagen eigelijk niet kan terugverkopen. Wat jij de recuperatiefunctie noemt. Het gaat dan puur over mensen die fulltime werken natuurlijk

(Ik weet het niet, maar ik heb ooit ergens een klok gehoord, dus vandaar dat ik het erin gooi )

Nouja, je moet twee dingen onderscheiden. Enerzijds heb je de vraag op hoeveel vakantiedagen je recht hebt. Daarvan zegt de wet inderdaad dat het er minimaal twintig moeten zijn bij een fulltime-dienstverband van veertig uur per week. Dat is een hard minimum, er kan niet van afgeweken worden ook al ondertekenen werkgever en werknemer samen een document van die strekking. Dat is dan gewoon nietig. Je kunt vakantiedagen nooit laten afkopen door de werkgever voor zover je daardoor recht zou hebben op minder dan twintig dagen per jaar.

Anderzijds heb je de vraag of je als werknemer verplicht kunt worden door de werkgever om je vakantie ook daadwerkelijk op te nemen. Over het algemeen wordt aangenomen dat de werknemer niet verplicht kan worden om vrije dagen op te nemen (uitgangspunt is dat de vakantieplanning bij de werknemer berust, die uiteraard de werkgever wel voldoende tijd moet geven om de roosters in zijn onderneming op de vakantieplanning af te stemmen). Maar tegelijkertijd wordt ook aangenomen dat de werkgever de werknemer er wel op kan aanspreken dat deze laatste nooit vakantie neemt en daardoor minder goed gaat functioneren. Dat wordt dan gespeeld via de band van het zgn. goed werknemerschap (beide partijen moeten zich als goed wekgever en goed werknemer gedragen, in feite niets anders dan een uitwerking van de redelijkheid en billijkheid bij de arbeidsovereenkomst).

quote:

nare man schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:43:
Klopt, ik begreep inderdaad dat jij op een andere manier aan de universiteit verbonden bent dan mijn vriendin (jij als promovendus, of wellicht inmiddels gepromoveerd, toch?).

Yep, al weer 12.5 jaar terug het boekje gemaakt en verdedigd . Maar nog steeds in het onderzoekswereldje, alleen in leidinggevende functie. Heb daar ook al wat misbruik gezien van vrije dagen-regelingen, en veel onzin gehoord over stuwmeren en anti-stapelmaatregels.

quote:

Wat je vaak ziet is dat daar secretaresses zitten (waarover overigens geen kwaad woord hoor, maar dit is helaas hoe het vaak gaat) die zélf menen dat ze bepaalde vragen waarvan zíj vinden dat ze de moeite niet zijn om te beantwoorden, ook niet doorspelen naar een 'higher-up', ook al vraagt de persoon in kwestie daar wél om (bijv. om doorgeschakeld te worden naar de financiële administratie omdat er iets fout is gegaan in een betaling).

Ja, de ondersteunende diensten kunnen nogal eens onderkreunende diensten zijn. Onze secretaresses liepen zelf vaak tegen muren aan en de frustratie kon hoog oplopen. Ik heb zelf ook al meerdere malen erg bot moeten zijn of in moeten grijpen om dingen gedaan te krijgen (labverhuizingen, asbest, verbouwingen, faciliteiten, etc) Maar daar kunnen we beter een apart topic voor openen

Ik wil jullie bedanken voor alle tips hier omschreven.

Ik heb een paar dagen geleden mijn baas schriftelijk in gebreke gesteld voor het niet uitbetalen van mijn loon. Vandaag ontving ik zomaar uit het niets €400 euro als een soort afdanker. Met de mededeling dat het voor mij zelfs met spoed is overgemaakt.

Ik heb nu contact met de rechtswinkel en die gaan mij hier verder mee helpen.

Ik heb dit zelfde probleem ook gehad met een van de befaamde ICT detacheerders (hint; rooie auto's!), alhoewel ik daar niet gek veel geld verdiende had ik gewoon nog recht op mijn laatste maand loon + vakantie geld.
Hierop meerdere malen gebeld en elke keer kwam er een mooie smoes uit de mouw dat er geen geld beschikbaar was, papieren kwijt bij de financiele administratie - noem het maar op.

Om een lang verhaal kort te maken, een sterk telefoontje met enige dreigementen en feiten was genoeg om het geld diezelfde dag op mijn rekening te vinden.