Gathering of Tweakers

quote:

DeeJee schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 14:20:
[...]


Niet alleen gereedschap, ook salaris.

Dat ook, maar daar heeft de baas nu (simpel gezegd) niets aan..

Rare zaak. Snap dat je pissed bent. Ik zou het echter niet groter maken als het is.
Met OV naar je werk gaan en de kosten declareren. Laat zien dat je werkwillig bent, ga gewoon naar kantoor.
Vanaf daar zie je dan wel weer.

Ik heb zojuist een jurist gesproken, ik sta eventueel in me recht als ik op staande voet ontslag neem aangezien mijn baas contractbreuk pleegt.
Echter moet ik nog een brief opstellen waarin ik mijn baas someer om mijn auto te laten maken met een uiterlijk termijn van een aantal dagen.
Het lastige is wel als ik het doe ontslag neem dat dit ongetwijfeld bij de rechter gaat komen en ik geen rechtsbijstand heb, waardoor ik dus wel zelf waarschijnlijk voor de kosten van mijn advocaat op moet draaien.

{edit} misschien is dit een beetje laat om te melden maar het is een zeer kleine ondernemer met weinig personeel! (nu nog 3 fultimers en 1 parttimer) als ik wegval zitten ze kwa uren deking met een gigantisch probleem, allereerst valt de buitendienst volledig weg want dat ben ik (aangezien mijn buitendienst collega recentelijk weg is gegaan) en daarnaast doe ik vrijdagavond + zaterdag de winkel(dit samen met de parttimer)! dus echt graag ziet me baas me niet gaan maar een tegenbod weigert tie ook

robinhelmie1989 wijzigde dit bericht 02-05-2008 19:29 (33%)

quote:

robinhelmie1989 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:16:
Ik heb zojuist een jurist gesproken, ik sta eventueel in me recht als ik op staande voet ontslag neem aangezien mijn baas contractbreuk pleegt.
Echter moet ik nog een brief opstellen waarin ik mijn baas someer om mijn auto te laten maken met een uiterlijk termijn van een aantal dagen.
Het lastige is wel als ik het doe ontslag neem dat dit ongetwijfeld bij de rechter gaat komen en ik geen rechtsbijstand heb, waardoor ik dus wel zelf waarschijnlijk voor de kosten van mijn advocaat op moet draaien.

Daar schiet je allemaal niets mee op. Probeer het eerst manno-o-manno op te lossen zonder jurisisch getouwtrek. Dat betekend namelijk ook een "aantekening" achter je naam. De jurist is wat mij betreft al 4 stappen vooruit de verkeerde richting op.

Ga een gesprek aan met je baas waarin je verzoekt dat de auto gemaakt wordt. Of dat wanneer de auto niet gemaakt wordt de bijtelling per direct stop gezet wordt.

Wil hij de auto niet laten maken is dat niet jouw probleem. Blijf gewoon iedere dag naar je werkt toe komen. Ga desnoods papiertjes tellen. Het doel is om je opzeg termijn uit te zitten.

Als je baas er op een gegeven moment genoeg van hebt dat jij de hele dag niets doet, zal hij van je af willen. Dan heb jij een stok om mee te slaan. Dat is immers de 2 maanden opzeg termijn die hij je door moet betalen. Als je het goed aanpakt kan je beginnen bij de andere baas terwijl de oude baas nog twee maanden loon moet betalen.

Maar ga het eerst maar met je baas bespreken en probeer er met zn tweeen uit te komen.

Xander2000 wijzigde dit bericht 02-05-2008 19:24 (6%)

quote:

Xander2000 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:21:
Het doel is om je opzeg termijn uit te zitten.

Het doel lijkt mij niet om de opzegtermijn uit te zitten, maar om een belangrijke beloningscomponent,
namelijk gebruik van een auto in privé-tijd, "uitbetaald" te krijgen.
Als dat niet gebeurt is dat inderdaad een reden om ontslag op staande voet, dus zonder opzegtermijn, te nemen.
Zaak is dan wel dat duidelijk is dat het privé-gebruik een belangrijke beloningscomponent is, en dat je vrees dat je die misloopt terecht is, dus zorg voor schriftelijk bewijs.
Een gesprekje met de baas kan geen kwaad, maar dan wel daarover; niet over hoe je nuttig werk kunt doen zonder auto want dat is sowieso de baas z'n probleem.

quote:

asmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:18:
[...]

Makkelijk he? Om 1 regel te quoten.

Xander2000 wijzigde dit bericht 02-05-2008 20:22 (67%)

quote:

Xander2000 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:21:
Makkelijk he? Om 1 regel te quoten.

Was dat niet de kern van je betoog?

quote:

asmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:18:
[...]

Het doel lijkt mij niet om de opzegtermijn uit te zitten, maar om een belangrijke beloningscomponent,
namelijk gebruik van een auto in privé-tijd, "uitbetaald" te krijgen.
Als dat niet gebeurt is dat inderdaad een reden om ontslag op staande voet, dus zonder opzegtermijn, te nemen.

Misschien wil hij helemaal zo snel geen ontslag? Dan heeft hij 1-2 maanden geen geld, plus nog een hoop rompslomp.

Gewoon met het OV gaan, met OV naar de klanten (is toch in de baas z'n tijd!), niet jouw probleem.

Ehm, wat als je de auto gewoon laat repareren en de nota aan je baas stuurt? Klinkt mij in de oren als de meest simpele oplossing, tevens de meest reële.

Als hij straks 'n nieuwe buitendienstmedewerker heeft, zal hij die toch ook 'n auto onder z'n kont moeten stoppen.

Maar goed, telefoontje naar je baas is ook geen slecht idee. Owja, los van dit alles 'n advies: wordt lid van 'n vakbond, dan heb je in arbeidszaken ook nog 'ns (grotendeels) gratis rechtshulp - in gewone rechtsbijstandsverzekeringen zit vaak geen module arbeidsrecht, of moet je deze er apart bij nemen. Vakbond verdient mijn voorkeur boven 'n rechtsbijstandsverzekering, vanwege 'n aantal redenen, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

quote:

ardana schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:41:
Ehm, wat als je de auto gewoon laat repareren en de nota aan je baas stuurt? Klinkt mij in de oren als de meest simpele oplossing, tevens de meest reële.

Dan ga je dus kosten maken op eigen rekening die je hopelijk vergoed krijgt door je werkgever? Daar zou ik niet aan beginnen. Al lezende heb ik nl. het idee dat de werkgever hier dwars gaat liggenn.

quote:

Maar goed, telefoontje naar je baas is ook geen slecht idee.

Helemaal mee eens. Meteen gaan dreigen met juridische geneuzel zet kwaad bloed, daar schiet je helemaal niets mee op. Misschien dat TS vanuit huis wat werkzaamheden kan verrichten? (kan ik niet beoordelen)

quote:

Owja, los van dit alles 'n advies: wordt lid van 'n vakbond, dan heb je in arbeidszaken ook nog 'ns (grotendeels) gratis rechtshulp - in gewone rechtsbijstandsverzekeringen zit vaak geen module arbeidsrecht, of moet je deze er apart bij nemen. Vakbond verdient mijn voorkeur boven 'n rechtsbijstandsverzekering, vanwege 'n aantal redenen, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

Bij de OHRA heb je een DAS-rechtsbijstandsmodule waar arbeidsrecht erbij in zit.

Om even de andere kant te belichten: in mijn contract staat weliswaar dat ik recht heb op een bedrijfsauto, maar ook dat die -naar gelang de inzichten van werkgever- ingetrokken kan worden, bijvoorbeeld bij langdurige ziekte of verandering van functie. Als je baas stelt dat hij, in verband met je naderende vertrek, je liever binnen houdt (om wat voor foute reden dan ook, bijvoorbeeld documentatie bijwerken of overdragen), dan houdt hij die auto in. Daar kan je dan niets aan doen. Ik weet natuurlijk niet of zo'n beding ook in jouw contract staat, maar dat zul je even na moeten kijken. In alle contracten waarin ik over een bedrijfsauto beschikte, stond zo'n clausule. Het staat waarschijnlijk in de standaard-contracten-software-voor-mensen-met-bedrijfsauto's die al die bedrijven gebruiken

Daarnaast wordt een auto, zeker in zo'n bedrijf, niet gezien als een deel van het salaris. Je verdient niet opeens meer geld als je geen auto meer hebt. Ga er dus niet van uit dat het missen van de auto financiëel gecompenseerd zal worden, afgezien van het feit dat de bijtelling niet meer van je salaris ingehouden zal worden.

ralpje wijzigde dit bericht 03-05-2008 19:57 (10%)

quote:

pven schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:48:

Bij de OHRA heb je een DAS-rechtsbijstandsmodule waar arbeidsrecht erbij in zit.

offtopic:
* pven heeft het niet zo op vakbonden

Voor de goede orde, een rechtbijstandsverzekering of een vakbondslidmaatschap neem voor eventueel toekomstige conflicten. Een lopend conflict valt niet onder de verzekering en ook de vakbond (in ieder geval fnv) rekent een eigen bijdrage in zo'n geval.

Ik ben vaak wat wat de te letterlijke interpretatie van teksten: je heb nu in principe de beschikking over een auto, alleen een in praktijk niet werkende Maar gelukkig slaat het voorgaande nergens op.

Hoop dat je hier binnenkort uitkomt, 't advies van die jurist dat hier door een aatal posters ook al is gedaan is wel goed lijkt me, 't is gewoon een deel van de beloning van jouw werk. Let ook op de bijtelling bij de belastingopgave.

Ik vind de werkweigering zoals hier genoemd door een aantal mensen maar vreemd. De werkgever weigert je een contractueel vastgelegd functionerend vervoersmiddel, en je zou kunnen stellen dat dit vervoersmiddel primair bedoeld is voor woon werk verkeer.

Valt het vervoer weg, en komt de werkgever overeengekomen afspraken niet na dan houdt het voor de werknemer op. Je kant niet verwachten dat de werknemer kosten gaat maken voor het OV, als de oorzaak hiervan bij de werkgever ligt, en daarnaast is er een redelijk grote kans dat werknemer ook naar deze gedeclareerde kosten kan fluiten.

Met bovengenoemde kan ik me helemaal vinden. Ik weet overigens niet hoe je communiceert met je baas. Maar zeker als het een klein bedrijf is en de lijnen kort, zou ik hem gewoon opbellen/langs gaan en jou verhaal duidelijk uitleggen.

Belangrijk! toon dat je meewerkend bent, maar ga niet zelf kosten maken. Leg gewoon uit dat het onderdeel is van het contract en dat als hij geen alternatief aanbied hij zich niet aan het contract houdt. Niet gelijk dreigen met andere stappen, gewoon duidelijk zijn en VRAGEN HOE HIJ denkt om het op te lossen!

Kun je de garage niet gewoon de reparatie laten uitvoeren, die de rekening naar de werkgever stuurt?

Er staat nergens dat hij voor woon-werk een auto heeft, maar dat hij de beschikking heeft over een bedrijfsauto. Dit kan dus ook een bus zijn die niet prive mag worden gebruikt, en alleen maar voor klantbezoek gebruikt mag worden (en dus op het terrein van ze werk snachts staat). Imo gewoon op je werk verschijnen. Dat je niet naar klanten zo kan is dan een probleem van je baas. Het moelijker op je werk komen is jouw probleem. Tijd uitzitten en in goede vrede vertrekken?

Freezerator wijzigde dit bericht 05-05-2008 13:25 (5%)

quote:

Freezerator schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:25:
Er staat nergens dat hij voor woon-werk een auto heeft, maar dat hij de beschikking heeft over een bedrijfsauto. Dit kan dus ook een bus zijn die niet prive mag worden gebruikt, en alleen maar voor klantbezoek gebruikt mag worden (en dus op het terrein van ze werk snachts staat). Imo gewoon op je werk verschijnen. Dat je niet naar klanten zo kan is dan een probleem van je baas. Het moelijker op je werk komen is jouw probleem. Tijd uitzitten en in goede vrede vertrekken?

Je hebt toch geen fiscale bijtelling voor een voertuig dat je niet prive mag gebruiken?

Inderdaad DaRKie, ook heb je niet 'de beschikking' ergens over als je niet naar eigen goedvinden (binnen algemeen aanvaarde of specifiek afgesproken grenzen) mee kunt doen wat je wilt, zou ik zeggen.

quote:

DaRKie schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:29:
[...]


Je hebt toch geen fiscale bijtelling voor een voertuig dat je niet prive mag gebruiken?

Klopt, zolang je die bijtelling betaalt mag je gewoon prive rijden volgens mij. Of het staat ander in je contract natuurlijk.

quote:

Freezerator schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:25:
Er staat nergens dat hij voor woon-werk een auto heeft, maar dat hij de beschikking heeft over een bedrijfsauto. Dit kan dus ook een bus zijn die niet prive mag worden gebruikt, en alleen maar voor klantbezoek gebruikt mag worden (en dus op het terrein van ze werk snachts staat). Imo gewoon op je werk verschijnen. Dat je niet naar klanten zo kan is dan een probleem van je baas. Het moelijker op je werk komen is jouw probleem. Tijd uitzitten en in goede vrede vertrekken?

In alle redelijkheid kun je aannemen dat werknemer de auto gebruikt om van zijn woning naar zijn werk te komen. Ook een rechter zal op basis van redelijkheid gaan kijken naar de situatie.

In goede vrede vertrekken is net zoiets als "bukken en incasseren". Alleen al uit principe zou ik er niet mee akkoord gaan.

Gordijnstok wijzigde dit bericht 05-05-2008 15:12 (17%)

quote:

DaRKie schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:29:
[...]


Je hebt toch geen fiscale bijtelling voor een voertuig dat je niet prive mag gebruiken?

Klopt, maar dat hij nu de auto wel voor prive mag gebruiken is leuk, maar staat niet explicitiet in zijn contract. Als je het contract leest kan hij ook een auto krijgen die niet voor prive is, en derhalve ook geen bijtelling. Feit blijft gewoon dat hij nu niet ze werk kan uitvoeren, maar wel dat hij de plicht heeft om wel aanwezig te zijn op ze werk.

quote:

Gordijnstok schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:11:
[...]


In alle redelijkheid kun je aannemen dat werknemer de auto gebruikt om van zijn woning naar zijn werk te komen. Ook een rechter zal op basis van redelijkheid gaan kijken naar de situatie.

In goede vrede vertrekken is net zoiets als "bukken en incasseren". Alleen al uit principe zou ik er niet mee akkoord gaan.

Het is altijd aan de werkgever om te beslissen wat er met de auto gebeurt, zolang hij maar de auto krijgt om zijn functie uit te oefenen.

Over je 2e punt, tja je kan in de clinch liggen of er samen uit komen. Dat zie ik in goede vrede ipv altijd standaard met de hakken in het zand. Als de werkgever onredelijk wordt kan je altijd nog verder aktie ondernemen.

Freezerator wijzigde dit bericht 05-05-2008 15:52 (41%)

Die auto is gewoon onderdeel (in natura) van het loon lijkt me. Hij krijgt nu dus een gedeelte van zijn loon niet.

quote:

Freezerator schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:44:
...
Klopt, maar dat hij nu de auto wel voor prive mag gebruiken is leuk, maar staat niet explicitiet in zijn contract.
...

Ben ik het niet helemaal mee eens vanwege het woord 'beschikken' in de overeenkomst. (Er staat trouwens ook nergens in het contract dat de auto remmen moet hebben of op de een of andere manier op de openbare weg mag rijden.)

quote:

ardana schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:41:
Vakbond verdient mijn voorkeur boven 'n rechtsbijstandsverzekering, vanwege 'n aantal redenen, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

Ben ik niet met je eens omdat een vakbond ook altijd moet kijken naar het algemene belang (b.v. bij reorganisatie) en daarbij het individuele belang meeneemt. Een rechtsbijstand werkt voor jou alleen.

Allereerst dank al jullie reactie's, het heeft me zeker geholpen.
Heb vandaag met mijn werkgever gesprokken en duidelijk gemaakt dat hij contractbreuk pleegt door mijn geen auto te geven (ook nog ff met een juristenwinkel gebeld) en hem gesommeerd om mijn auto te laten maken.
In alle redelijkheid gaan we niet meer uit dit conflict komen gok ik. Hij is zwaar pissig dat ik wegga en wilt niets toegeven als in van "oke we fixen die auto kun je tenminste je werk doen".
De eerste vraag van mijn kant was hoe hij nou dacht dat ik op me werk moest komen, waarop het antwoord was: dat is niet mijn probleem als je er maar bent.
Vandaag gewerkt dit is geen pretje meer. Ik heb alvast overlegt met mijn toekomstige werkgever en mocht mijn huidige werkgever ons probleem niet oplossen waardoor ik dus eerder zou stoppen al dan niet in samenspraak met elkaar. Kan ik daar per direct beginnen. Daarnaast heb ik naast vandaag mondeling contact te hebben gehad ook schriftelijk gesommeert mijn auto binnen 7 dagen te laten fixen.
En het wordt tijd om lid te worden van een vakbond helaas helpt me dat niet meer bij mijn conflict op dit monent