Arbeidsconflict omtrent ontslag

[Verwijderd]

Hallo,
Ik heb vorige week donderdag ontslag genomen bij mijn werkgever en dit is schriftelijk bevestigd.
Afgelopen dinsdag ging mijn auto kapot (auto van de zaak) dit is een reparatie die relatief in de papieren loopt, nu laat mijn werkgever dit niet doen omdat ik ontslag heb genomen en dus over 2 maanden weg ben bij hem (opzegtermijn 2 maanden). En krijg ook geen huurauto of wat dan ook.
Nu staat er in mijn contract dat ik recht heb op een auto van de zaak.
Ik heb hier helemaal gehad, omtrent dit helemaal!
Is dit een gegronde rede om op staande voet ontslag te nemen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 11:23 ]

[DeeJee]

Raar verhaal.
Wat zegt de leasemaatschappij? Of is deze auto eigendom van het bedrijf?

[Mr_Blobby]

Als zij zich niet houden aan het contract (bedrijfsauto), dan hoef jij dat ook niet te doen (opzegtermijn).
Maar maak ze dit wel eerst schriftelijk duidelijk en geef ze een week de tijd om alsnog een auto te regelen.

[LuCarD]

De auto is toch onderdeel van je Salaris, dus IMHO zijn zij verplicht om een vervangende auto te regelen.

Maar of dit een gegronde reden is om op staande voet onslag te nemen, geen idee.

Misschien een hele gekke vraag. Maar kennelijk heeft je werkgever ook geen intresse mee in jouw. Je kan een contract wederzijds ontbinden als jullie er beide mee akkoord gaan. Heb je werkgever gevraagd of dat niet mogelijk is?

Mr_Blobby schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:31:
Als zij zich niet houden aan het contract (bedrijfsauto), dan hoef jij dat ook niet te doen (opzegtermijn).
Maar maak ze dit wel eerst schriftelijk duidelijk en geef ze een week de tijd om alsnog een auto te regelen.

Volgens mij staat er geen regel in het wetboek dat zegt: "Oog om Oog, tand om tand"

[ Voor 33% gewijzigd door LuCarD op 02-05-2008 11:35 ]

[DaannO]

Even voor de duidelijkheid: dat je ontslag hebt genomen betekent verder niks voor de inhoud van jou huidige contract. Deze veranderd niet en ook de voorwaarden veranderen niet. Ontslag nemen betekent slechts dat je contract per datum x ontbonden wordt en niet meer geldig is. Hiermee is het dienstverband opgeheven.

Aangezien je nog steeds in dienst bent geld gewoon nog je huidige contract die je altijd al hebt gehad. Dus baas betaald als dat is afgesproken

[DeeJee]

Kijk even of je recht hebt op een mobiliteitsvergoeding oid wanneer je geen leaseauto hebt.

[Gomez12]

Ik kan me wel iets voorstellen dat je baas het niet meer wil repareren. Kost waarschijnlijk te veel voor een te korte tijd ( alhoewel dit normaal gesproken geen probleem voor je baas is maar voor de leasemaatschappij )

Maar dan krijg je toch gewoon een gehuurde auto? Bedenk alleen wel dat het in je contract over een auto gaat, niet het type auto.
Dus als je baas je een smart aanbied dan is dat een auto, zeg jij dat deze auto niet goed genoeg is dan weiger jij mee te werken ipv je baas.

[Mr_Blobby]

LuCarD schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:33:
Misschien een hele gekke vraag. Maar kennelijk heeft je werkgever ook geen intresse mee in jouw. Je kan een contract wederzijds ontbinden als jullie er beide mee akkoord gaan. Heb je werkgever gevraagd of dat niet mogelijk is?


[...]


Volgens mij staat er geen regel in het wetboek dat zegt: "Oog om Oog, tand om tand"

Nee, natuurlijk niet. Maar de ene partij wel aan een contract houden en zelf niet, dat kan natuurlijk ook niet.
Daarom schriftelijk duidelijk maken zij zich niet houden aan het contract en dat je dat reden vind om niet te hoeven voldoen aan de opzegtermijn. Daarbij moet je ze wel de tijd geven om het recht te zetten.

[Verwijderd]

LuCarD schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:33:

Misschien een hele gekke vraag. Maar kennelijk heeft je werkgever ook geen intresse mee in jouw. Je kan een contract wederzijds ontbinden als jullie er beide mee akkoord gaan. Heb je werkgever gevraagd of dat niet mogelijk is?

Me baas heeft zeker nog wel interrese in mijn werkzaamheden door mij verricht maar wil/kan? niet mee in het salaris bod wat ik heb gekregen van een ander! Hij wilt maar al te graag dat ik blijf met vervanging van de auto maar niet meer salaris wat nogal een verschil met me nieuwe baan
De auto waar ik nu in rijd is eigendom van het bedrijf en het is geen lease de kosten vind ik persoonlijk nog wel redelijk meevallen (800 euro) ongeveer!
Mijn baas wist al dat deze reparatie eraan zat te komen en heeft geweigerd hem voortijdig te laten repareren en daardoor kosten te besparen (betreft remmen en wat ophangings onderdelen) nu moeten de schijven ook en anders had dat niet gehoeven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 11:46 ]

[DeeJee]

Dan is de vraag wat er in je contract staat. Staat daarin dat je recht hebt op een auto?

[Verwijderd]

zal ff een quote doen uit me contract:
Artikel 7: Salaris en emolumenten
1. De werknemer ontvangt bij aanvang van de dienstbetrekking een nettosalaris van xxxx euro per maand. Tevens zal een mobiele telefoon ter beschikking worden gesteld, en ook zal een bedrijfsauto tot beschikking worden gesteld. De fiscal bijtelling komt voor rekening van de werknemer.
2. De uitbetaling van het salaries geschiedt uiterlijk op de laatste werkdag van de maand op een door de werknemer aan te wijzen bank- of girorekening.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:49:
zal ff een quote doen uit me contract:
Artikel 7: Salaris en emolumenten
1. De werknemer ontvangt bij aanvang van de dienstbetrekking een nettosalaris van xxxx euro per maand. Tevens zal een mobiele telefoon ter beschikking worden gesteld, en ook zal een bedrijfsauto tot beschikking worden gesteld. De fiscal bijtelling komt voor rekening van de werknemer.
2. De uitbetaling van het salaries geschiedt uiterlijk op de laatste werkdag van de maand op een door de werknemer aan te wijzen bank- of girorekening.

Als ik je andere post zo lees is er geen haat en nijd.
Dus leg je baas gewoon even uit dat er in je contract staat dat je recht hebt op een auto, desnoods geeft hij je zijn sleutels...
Dan moet je er volgens mij wel uitkomen, zelfs al is het een huursmart die je krijgt...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:56:
[...]

Als ik je andere post zo lees is er geen haat en nijd.
Dus leg je baas gewoon even uit dat er in je contract staat dat je recht hebt op een auto, desnoods geeft hij je zijn sleutels...
Dan moet je er volgens mij wel uitkomen, zelfs al is het een huursmart die je krijgt...

Ja ik denk zeker dat we eruit moeten kunnen komen, echter zit ik met het probleem dat ik nu niet meer op me werk kan komen op het moment dat mijn auto af is "genomen".
Aangezien mijn "bedrijfsauto" het vervoermiddel is waar ik alles mee rijd nu rijd ik nog in een leen brikkie van de garage maar die moet maandag ook terug (wat ik volledig begrijp want ik rijd in een auto van terwijl mijn auto niet gemaakt wordt daar op dit moment).
Mijn baas wil graag dat ik blijf en laat me per direct een nieuwe auto bestellen als ik wil maar geen extra cash wat een te groot verschil is met die ander aangezien ik daar ook minder ga werken en meer ga verdienen! (betreffend 400 euro netto)

[Standeman]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 11:49:
zal ff een quote doen uit me contract:
Artikel 7: Salaris en emolumenten
1. De werknemer ontvangt bij aanvang van de dienstbetrekking een nettosalaris van xxxx euro per maand. Tevens zal een mobiele telefoon ter beschikking worden gesteld, en ook zal een bedrijfsauto tot beschikking worden gesteld. De fiscal bijtelling komt voor rekening van de werknemer.
2. De uitbetaling van het salaries geschiedt uiterlijk op de laatste werkdag van de maand op een door de werknemer aan te wijzen bank- of girorekening.

De werkgever stelt dus geen bedrijfsauto ter beschikking. In hoeverre dit contractbreuk is weet ik niet. Maar aangezien je geen bedrijfsauto meer hebt, kan de werkgever ook geen fiscale bijtelling meer aftrekken van je salaris. Houd daar dus goed rekening mee. Je zal voor de periode dat je zonder bedrijfsauto zit dus meer moeten gaan verdienen.
Verder kan je je ook afvragen of je werk nog wel mogelijk is zonder bedrijfsauto. Ik zie bijv. een aannemer niet snel met al zijn spullen in de tram stappen.

[Verwijderd]

Ik kan mijn werk niet meer doen in mijn optiek aangezien ik een buitendienst medewerker ben en dus langs de klanten moet! Hiervoor heb ik een auto nodig.
Voorzover ik weet treedt contractbreuk op als de werkgever een gedeelte van het contract niet na kan komen of gewoon niet komt, in mijn geval mijn auto die ik dus niet meer heb.

[DeeJee]

Wel een vreemd verhaal.
Je baas moet toch weten dat je je auto nodig hebt.
Wat zegt hij ervan dat je nu thuis blijft dan?

[Verwijderd]

Hij verwacht dat ik nu maar op een andere manier naar me werk kom blijkbaar!
Het probleem is dat ik hem nu niet recht in de ogen kan aankijken omdat hij op vakantie is!
Echter heb ik geen andere manier om op me werk te komen.

[DeeJee]

Tja, hij verwacht natuurlijk met het openbaarvervoer ofzo.
Alleen wie gaat dat betalen?

[Oyster]

Het lijkt mij het meest verstandige dat je wel naar je werk gaat. Desnoods met het OV op eigen kosten en ga je de hele dag op kantoor zitten. Die onkosten zou ik me geen zorgen om maken, die kan je toch wel eisen.

[ Voor 26% gewijzigd door Oyster op 02-05-2008 13:06 ]

[Standeman]

Met Xander, anders kan het "thuiszitten" weer opgevat worden als werkweigering wat de hele situatie alleen maar complexer maakt.
Desnoods ga naar de klanten met het OV (indien je niet veel apparatuur hoeft mee te sjouwen). Tja, dat je dan maar 1 of 2 klanten per dag kan aflopen is jouw probleem niet.
Ga op z'n minst naar het kantoor en probeer je daar min of meer nuttig te maken.

[jongetje]

Klinkt een beetje kinderachtig. Die auto moet uiteindelijk toch gemaakt worden, neem aan dat ie niet naar de schroot gaat.

Heb je geen rechtsbijstand die je advies kunt vragen of juridischloket?

[Verwijderd]

Wat ik zoal doe is servers installeren op locatie bij de klant dus met het OV reizen zit er niet echt in, ik zal inderdaad wel gewoon naar kantoor gaan en daar me proberen nuttig te maken.

[mbaltus]

Ik zou in ieder geval een aangetekende brief sturen met waarin je conform je arbeidsovereenkomst een andere auto eist. Hierbij tevens aangeven dat je geen aftrek van de eigen bijdragen en bijtelling op je salaris krijgt voor die tijd dat je geen beschikking over een auto had.
Verder kun je aangeven dat je niet in staat bent om je werk naar behoren uit te voeren doordat je geen auto ter beschikking hebt. Hiermee dek je jezelf in ieder geval maximaal in!

Ik zou inderdaad het maximale eraan proberen te doen om je werk te blijven doen (bijvoorbeeld je dagelijks op kantoor melden), zodat werkweigering je niet verweten kan worden.

Grond voor ontslag nemen op staande voet kan alleen maar als er een dwingende reden voor is. Dat lijkt me in dit geval niet heel eenvoudig aan te tonen, dus dat kan wel eens een lastig proces met (onaangename) verassingen worden. Als je in het ongelijk wordt gesteld, dan je zelfs nog een schadeclaim krijgen.

Suc6

[Archie_T]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 13:02:
Hij verwacht dat ik nu maar op een andere manier naar me werk kom blijkbaar!
Het probleem is dat ik hem nu niet recht in de ogen kan aankijken omdat hij op vakantie is!
Echter heb ik geen andere manier om op me werk te komen.

En als jouw baas op vakantie is vervangt niemand hem? Dan zou ik gewoon even op zijn mobiel bellen en het uitleggen. Het klinkt mij als een klein bedrijfje dus een angetekende brief enzovoort is een beetje overdreven. Ik zou eerst gewoon even bellen of met zijn vervanger praten. De auto is voor jou "gereedschap" en die heb je gewoon nodig. Kortom even met de trein naar kantoor en wat mensen spreken!

[DeeJee]

Archie_T schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 14:18:
[...]
...De auto is voor jou "gereedschap" en die heb je gewoon nodig.

Niet alleen gereedschap, ook salaris.

[Archie_T]

DeeJee schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 14:20:
[...]


Niet alleen gereedschap, ook salaris.

Dat ook, maar daar heeft de baas nu (simpel gezegd) niets aan..

[KillerAce_NL]

Rare zaak. Snap dat je pissed bent. Ik zou het echter niet groter maken als het is.
Met OV naar je werk gaan en de kosten declareren. Laat zien dat je werkwillig bent, ga gewoon naar kantoor.
Vanaf daar zie je dan wel weer.

[Verwijderd]

Ik heb zojuist een jurist gesproken, ik sta eventueel in me recht als ik op staande voet ontslag neem aangezien mijn baas contractbreuk pleegt.
Echter moet ik nog een brief opstellen waarin ik mijn baas someer om mijn auto te laten maken met een uiterlijk termijn van een aantal dagen.
Het lastige is wel als ik het doe ontslag neem dat dit ongetwijfeld bij de rechter gaat komen en ik geen rechtsbijstand heb, waardoor ik dus wel zelf waarschijnlijk voor de kosten van mijn advocaat op moet draaien.

{edit} misschien is dit een beetje laat om te melden maar het is een zeer kleine ondernemer met weinig personeel! (nu nog 3 fultimers en 1 parttimer) als ik wegval zitten ze kwa uren deking met een gigantisch probleem, allereerst valt de buitendienst volledig weg want dat ben ik (aangezien mijn buitendienst collega recentelijk weg is gegaan) en daarnaast doe ik vrijdagavond + zaterdag de winkel(dit samen met de parttimer)! dus echt graag ziet me baas me niet gaan maar een tegenbod weigert tie ook

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 19:29 ]

[Oyster]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:16:
Ik heb zojuist een jurist gesproken, ik sta eventueel in me recht als ik op staande voet ontslag neem aangezien mijn baas contractbreuk pleegt.
Echter moet ik nog een brief opstellen waarin ik mijn baas someer om mijn auto te laten maken met een uiterlijk termijn van een aantal dagen.
Het lastige is wel als ik het doe ontslag neem dat dit ongetwijfeld bij de rechter gaat komen en ik geen rechtsbijstand heb, waardoor ik dus wel zelf waarschijnlijk voor de kosten van mijn advocaat op moet draaien.

Daar schiet je allemaal niets mee op. Probeer het eerst manno-o-manno op te lossen zonder jurisisch getouwtrek. Dat betekend namelijk ook een "aantekening" achter je naam. De jurist is wat mij betreft al 4 stappen vooruit de verkeerde richting op.

Ga een gesprek aan met je baas waarin je verzoekt dat de auto gemaakt wordt. Of dat wanneer de auto niet gemaakt wordt de bijtelling per direct stop gezet wordt.

Wil hij de auto niet laten maken is dat niet jouw probleem. Blijf gewoon iedere dag naar je werkt toe komen. Ga desnoods papiertjes tellen. Het doel is om je opzeg termijn uit te zitten.

Als je baas er op een gegeven moment genoeg van hebt dat jij de hele dag niets doet, zal hij van je af willen. Dan heb jij een stok om mee te slaan. Dat is immers de 2 maanden opzeg termijn die hij je door moet betalen. Als je het goed aanpakt kan je beginnen bij de andere baas terwijl de oude baas nog twee maanden loon moet betalen.

Maar ga het eerst maar met je baas bespreken en probeer er met zn tweeen uit te komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Oyster op 02-05-2008 19:24 ]

[asmi]

Xander2000 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 19:21:
Het doel is om je opzeg termijn uit te zitten.

Het doel lijkt mij niet om de opzegtermijn uit te zitten, maar om een belangrijke beloningscomponent,
namelijk gebruik van een auto in privé-tijd, "uitbetaald" te krijgen.
Als dat niet gebeurt is dat inderdaad een reden om ontslag op staande voet, dus zonder opzegtermijn, te nemen.
Zaak is dan wel dat duidelijk is dat het privé-gebruik een belangrijke beloningscomponent is, en dat je vrees dat je die misloopt terecht is, dus zorg voor schriftelijk bewijs.
Een gesprekje met de baas kan geen kwaad, maar dan wel daarover; niet over hoe je nuttig werk kunt doen zonder auto want dat is sowieso de baas z'n probleem.

[Oyster]

asmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:18:
[...]

Makkelijk he? Om 1 regel te quoten.

[ Voor 67% gewijzigd door Oyster op 02-05-2008 20:22 ]

[asmi]

Xander2000 schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:21:
Makkelijk he? Om 1 regel te quoten.

Was dat niet de kern van je betoog?

[ElementriX]

asmi schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 20:18:
[...]

Het doel lijkt mij niet om de opzegtermijn uit te zitten, maar om een belangrijke beloningscomponent,
namelijk gebruik van een auto in privé-tijd, "uitbetaald" te krijgen.
Als dat niet gebeurt is dat inderdaad een reden om ontslag op staande voet, dus zonder opzegtermijn, te nemen.

Misschien wil hij helemaal zo snel geen ontslag? Dan heeft hij 1-2 maanden geen geld, plus nog een hoop rompslomp.

Gewoon met het OV gaan, met OV naar de klanten (is toch in de baas z'n tijd!), niet jouw probleem.

[Ardana]

Ehm, wat als je de auto gewoon laat repareren en de nota aan je baas stuurt? Klinkt mij in de oren als de meest simpele oplossing, tevens de meest reële.

Als hij straks 'n nieuwe buitendienstmedewerker heeft, zal hij die toch ook 'n auto onder z'n kont moeten stoppen.

Maar goed, telefoontje naar je baas is ook geen slecht idee. Owja, los van dit alles 'n advies: wordt lid van 'n vakbond, dan heb je in arbeidszaken ook nog 'ns (grotendeels) gratis rechtshulp - in gewone rechtsbijstandsverzekeringen zit vaak geen module arbeidsrecht, of moet je deze er apart bij nemen. Vakbond verdient mijn voorkeur boven 'n rechtsbijstandsverzekering, vanwege 'n aantal redenen, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

[pven]

Ardana schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:41:
Ehm, wat als je de auto gewoon laat repareren en de nota aan je baas stuurt? Klinkt mij in de oren als de meest simpele oplossing, tevens de meest reële.

Dan ga je dus kosten maken op eigen rekening die je hopelijk vergoed krijgt door je werkgever? Daar zou ik niet aan beginnen. Al lezende heb ik nl. het idee dat de werkgever hier dwars gaat liggenn.

Maar goed, telefoontje naar je baas is ook geen slecht idee.

Helemaal mee eens. Meteen gaan dreigen met juridische geneuzel zet kwaad bloed, daar schiet je helemaal niets mee op. Misschien dat TS vanuit huis wat werkzaamheden kan verrichten? (kan ik niet beoordelen)

Owja, los van dit alles 'n advies: wordt lid van 'n vakbond, dan heb je in arbeidszaken ook nog 'ns (grotendeels) gratis rechtshulp - in gewone rechtsbijstandsverzekeringen zit vaak geen module arbeidsrecht, of moet je deze er apart bij nemen. Vakbond verdient mijn voorkeur boven 'n rechtsbijstandsverzekering, vanwege 'n aantal redenen, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

Bij de OHRA heb je een DAS-rechtsbijstandsmodule waar arbeidsrecht erbij in zit.

offtopic:
* pven heeft het niet zo op vakbonden

[ralpje]

Om even de andere kant te belichten: in mijn contract staat weliswaar dat ik recht heb op een bedrijfsauto, maar ook dat die -naar gelang de inzichten van werkgever- ingetrokken kan worden, bijvoorbeeld bij langdurige ziekte of verandering van functie. Als je baas stelt dat hij, in verband met je naderende vertrek, je liever binnen houdt (om wat voor foute reden dan ook, bijvoorbeeld documentatie bijwerken of overdragen), dan houdt hij die auto in. Daar kan je dan niets aan doen. Ik weet natuurlijk niet of zo'n beding ook in jouw contract staat, maar dat zul je even na moeten kijken. In alle contracten waarin ik over een bedrijfsauto beschikte, stond zo'n clausule. Het staat waarschijnlijk in de standaard-contracten-software-voor-mensen-met-bedrijfsauto's die al die bedrijven gebruiken

Daarnaast wordt een auto, zeker in zo'n bedrijf, niet gezien als een deel van het salaris. Je verdient niet opeens meer geld als je geen auto meer hebt. Ga er dus niet van uit dat het missen van de auto financiëel gecompenseerd zal worden, afgezien van het feit dat de bijtelling niet meer van je salaris ingehouden zal worden.

[ Voor 10% gewijzigd door ralpje op 03-05-2008 19:57 ]

[Sempy]

pven schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:48:

Bij de OHRA heb je een DAS-rechtsbijstandsmodule waar arbeidsrecht erbij in zit.

offtopic:
* pven heeft het niet zo op vakbonden

Voor de goede orde, een rechtbijstandsverzekering of een vakbondslidmaatschap neem voor eventueel toekomstige conflicten. Een lopend conflict valt niet onder de verzekering en ook de vakbond (in ieder geval fnv) rekent een eigen bijdrage in zo'n geval.

[begintmeta]

Ik ben vaak wat wat de te letterlijke interpretatie van teksten: je heb nu in principe de beschikking over een auto, alleen een in praktijk niet werkende Maar gelukkig slaat het voorgaande nergens op.

Hoop dat je hier binnenkort uitkomt, 't advies van die jurist dat hier door een aatal posters ook al is gedaan is wel goed lijkt me, 't is gewoon een deel van de beloning van jouw werk. Let ook op de bijtelling bij de belastingopgave.

[Verwijderd]

Ik vind de werkweigering zoals hier genoemd door een aantal mensen maar vreemd. De werkgever weigert je een contractueel vastgelegd functionerend vervoersmiddel, en je zou kunnen stellen dat dit vervoersmiddel primair bedoeld is voor woon werk verkeer.

Valt het vervoer weg, en komt de werkgever overeengekomen afspraken niet na dan houdt het voor de werknemer op. Je kant niet verwachten dat de werknemer kosten gaat maken voor het OV, als de oorzaak hiervan bij de werkgever ligt, en daarnaast is er een redelijk grote kans dat werknemer ook naar deze gedeclareerde kosten kan fluiten.

[Rockafello]

Met bovengenoemde kan ik me helemaal vinden. Ik weet overigens niet hoe je communiceert met je baas. Maar zeker als het een klein bedrijf is en de lijnen kort, zou ik hem gewoon opbellen/langs gaan en jou verhaal duidelijk uitleggen.

Belangrijk! toon dat je meewerkend bent, maar ga niet zelf kosten maken. Leg gewoon uit dat het onderdeel is van het contract en dat als hij geen alternatief aanbied hij zich niet aan het contract houdt. Niet gelijk dreigen met andere stappen, gewoon duidelijk zijn en VRAGEN HOE HIJ denkt om het op te lossen!

[Bigfoot]

Kun je de garage niet gewoon de reparatie laten uitvoeren, die de rekening naar de werkgever stuurt?

[Freezerator]

Er staat nergens dat hij voor woon-werk een auto heeft, maar dat hij de beschikking heeft over een bedrijfsauto. Dit kan dus ook een bus zijn die niet prive mag worden gebruikt, en alleen maar voor klantbezoek gebruikt mag worden (en dus op het terrein van ze werk snachts staat). Imo gewoon op je werk verschijnen. Dat je niet naar klanten zo kan is dan een probleem van je baas. Het moelijker op je werk komen is jouw probleem. Tijd uitzitten en in goede vrede vertrekken?

[ Voor 5% gewijzigd door Freezerator op 05-05-2008 13:25 ]

[DaRKie]

Freezerator schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:25:
Er staat nergens dat hij voor woon-werk een auto heeft, maar dat hij de beschikking heeft over een bedrijfsauto. Dit kan dus ook een bus zijn die niet prive mag worden gebruikt, en alleen maar voor klantbezoek gebruikt mag worden (en dus op het terrein van ze werk snachts staat). Imo gewoon op je werk verschijnen. Dat je niet naar klanten zo kan is dan een probleem van je baas. Het moelijker op je werk komen is jouw probleem. Tijd uitzitten en in goede vrede vertrekken?

Je hebt toch geen fiscale bijtelling voor een voertuig dat je niet prive mag gebruiken?

[begintmeta]

Inderdaad DaRKie, ook heb je niet 'de beschikking' ergens over als je niet naar eigen goedvinden (binnen algemeen aanvaarde of specifiek afgesproken grenzen) mee kunt doen wat je wilt, zou ik zeggen.

[DeeJee]

DaRKie schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:29:
[...]


Je hebt toch geen fiscale bijtelling voor een voertuig dat je niet prive mag gebruiken?

Klopt, zolang je die bijtelling betaalt mag je gewoon prive rijden volgens mij. Of het staat ander in je contract natuurlijk.

[Verwijderd]

Freezerator schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:25:
Er staat nergens dat hij voor woon-werk een auto heeft, maar dat hij de beschikking heeft over een bedrijfsauto. Dit kan dus ook een bus zijn die niet prive mag worden gebruikt, en alleen maar voor klantbezoek gebruikt mag worden (en dus op het terrein van ze werk snachts staat). Imo gewoon op je werk verschijnen. Dat je niet naar klanten zo kan is dan een probleem van je baas. Het moelijker op je werk komen is jouw probleem. Tijd uitzitten en in goede vrede vertrekken?

In alle redelijkheid kun je aannemen dat werknemer de auto gebruikt om van zijn woning naar zijn werk te komen. Ook een rechter zal op basis van redelijkheid gaan kijken naar de situatie.

In goede vrede vertrekken is net zoiets als "bukken en incasseren". Alleen al uit principe zou ik er niet mee akkoord gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2008 15:12 ]

[Freezerator]

DaRKie schreef op maandag 05 mei 2008 @ 13:29:
[...]


Je hebt toch geen fiscale bijtelling voor een voertuig dat je niet prive mag gebruiken?

Klopt, maar dat hij nu de auto wel voor prive mag gebruiken is leuk, maar staat niet explicitiet in zijn contract. Als je het contract leest kan hij ook een auto krijgen die niet voor prive is, en derhalve ook geen bijtelling. Feit blijft gewoon dat hij nu niet ze werk kan uitvoeren, maar wel dat hij de plicht heeft om wel aanwezig te zijn op ze werk.

Verwijderd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:11:
[...]


In alle redelijkheid kun je aannemen dat werknemer de auto gebruikt om van zijn woning naar zijn werk te komen. Ook een rechter zal op basis van redelijkheid gaan kijken naar de situatie.

In goede vrede vertrekken is net zoiets als "bukken en incasseren". Alleen al uit principe zou ik er niet mee akkoord gaan.

Het is altijd aan de werkgever om te beslissen wat er met de auto gebeurt, zolang hij maar de auto krijgt om zijn functie uit te oefenen.

Over je 2e punt, tja je kan in de clinch liggen of er samen uit komen. Dat zie ik in goede vrede ipv altijd standaard met de hakken in het zand. Als de werkgever onredelijk wordt kan je altijd nog verder aktie ondernemen.

[ Voor 41% gewijzigd door Freezerator op 05-05-2008 15:52 ]

[begintmeta]

Die auto is gewoon onderdeel (in natura) van het loon lijkt me. Hij krijgt nu dus een gedeelte van zijn loon niet.

Freezerator schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:44:
...
Klopt, maar dat hij nu de auto wel voor prive mag gebruiken is leuk, maar staat niet explicitiet in zijn contract.
...

Ben ik het niet helemaal mee eens vanwege het woord 'beschikken' in de overeenkomst. (Er staat trouwens ook nergens in het contract dat de auto remmen moet hebben of op de een of andere manier op de openbare weg mag rijden.)

[Cyberpope]

Ardana schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 19:41:
Vakbond verdient mijn voorkeur boven 'n rechtsbijstandsverzekering, vanwege 'n aantal redenen, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

Ben ik niet met je eens omdat een vakbond ook altijd moet kijken naar het algemene belang (b.v. bij reorganisatie) en daarbij het individuele belang meeneemt. Een rechtsbijstand werkt voor jou alleen.

[Verwijderd]

Allereerst dank al jullie reactie's, het heeft me zeker geholpen.
Heb vandaag met mijn werkgever gesprokken en duidelijk gemaakt dat hij contractbreuk pleegt door mijn geen auto te geven (ook nog ff met een juristenwinkel gebeld) en hem gesommeerd om mijn auto te laten maken.
In alle redelijkheid gaan we niet meer uit dit conflict komen gok ik. Hij is zwaar pissig dat ik wegga en wilt niets toegeven als in van "oke we fixen die auto kun je tenminste je werk doen".
De eerste vraag van mijn kant was hoe hij nou dacht dat ik op me werk moest komen, waarop het antwoord was: dat is niet mijn probleem als je er maar bent.
Vandaag gewerkt dit is geen pretje meer. Ik heb alvast overlegt met mijn toekomstige werkgever en mocht mijn huidige werkgever ons probleem niet oplossen waardoor ik dus eerder zou stoppen al dan niet in samenspraak met elkaar. Kan ik daar per direct beginnen. Daarnaast heb ik naast vandaag mondeling contact te hebben gehad ook schriftelijk gesommeert mijn auto binnen 7 dagen te laten fixen.
En het wordt tijd om lid te worden van een vakbond helaas helpt me dat niet meer bij mijn conflict op dit monent

[Verwijderd]

Met andere woorden, contractbreuk is einde verhaal en geen opzegtermijn. Heb je hem dat ook verteld, dat zijn acties direct zullen betekenen dat er geen contractuele verplichting voor jou bestaat om de resterende tijd bij hem vol te maken?

[Verwijderd]

Heb hem dat inderdaad direct verteld en hij ging het uitzoeken bij zijn rechtsbijstand.
Zullen wel weer zien meld me woensdag wel weer ten kantore (dinsdag's altijd vrij).

[Guardian Angel]

Overigens vraag ik me het e.e.a. nog wel af.

Er is een netto-salaris afgesproken en dat is als WG niet echt handig. Daarnaast staat er ook nog eens in het contract mbt. de auto "De fiscale bijtelling komt voor rekening van de werknemer". Je zou dus ook kunnen stellen dat het netto-salaris blijft zoals het is en het bruto-deel omhoog gaat. Immers, netto is netto.

Rare werkgever cq. constructie.

[Verwijderd]

Dit is het gedeelte van me nieuwe werkgever tis in me huidige contract zo dat daar wel brutto staat...

[Roenie]

Verwijderd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 22:08:...Heb vandaag met mijn werkgever gesprokken en duidelijk gemaakt dat hij contractbreuk pleegt door mijn geen auto te geven (...) en hem gesommeerd om mijn auto te laten maken...

... Hij is zwaar pissig dat ik wegga en wilt niets toegeven als in van "oke we fixen die auto kun je tenminste je werk doen".De eerste vraag van mijn kant was hoe hij nou dacht dat ik op me werk moest komen, waarop het antwoord was: dat is niet mijn probleem als je er maar bent...

Kortom, hij is zo onvolwassen om het probleem met de auto te misbruiken om je een hak te zetten. Dom en kortzichtig. Je bereikt er als werkgever niets mee, integendeel, het kost je alleen maar potentiele werknemers, klanten, en omzet.

Achteraf gepraat natuurlijk, maar ik had niets gezegd van woon-werk verkeer. Gewoon netjes naar je werk om jouw deel van de verplichtingen na te komen.

Verwijderd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 22:22:Heb hem dat inderdaad direct verteld en hij ging het uitzoeken bij zijn rechtsbijstand. Zullen wel weer zien meld me woensdag wel weer ten kantore (dinsdag's altijd vrij).

Het zal me niets verbazen dat hij woensdag met droge ogen beweert dat wat jij stelt niet klopt. Niet te druk over maken lijkt me.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 22:08:

[...]

En het wordt tijd om lid te worden van een vakbond helaas helpt me dat niet meer bij mijn conflict op dit monent

Vakbond zou je kunnen doen. Het is een beetje afhankelijk van de situatie waar je in terechtkomt, of dat de juiste keuze is. In bepaalde gevallen heb je meer aan een goede rechtsbijstandverzekering waar werk en inkomen ook onder valt.

Voor individuele gevallen is een vakbond erg nuttig en een stuk goedkoper dan een goede rechtsbijstandverzekering. Echter..... meer dan de helft van mijn kennissen (die een conflict op werkgebied hebben gehad, waaronder ikzelf) heeft te maken gekregen met collectieve zaken, zoals bijvoorbeeld een reorganisatie. In zo'n geval moet je echt mijlenver uit de buurt van de vakbonden blijven, want die doen op zo'n moment helemaal niks voor je als individu. Die gaan op dat moment gewoon voor het scenario met het laagst mogelijke aantal gedwongen ontslagen en zijn absoluut niet geinteresseerd in jouw individuele probleem. In zo'n geval heb je veel meer aan een goede rechtsbijstand, omdat die jouw belangen behartigt en niet kijkt naar "het collectief".

Na de reorganisatie van mijn laatste baas zeg ik: gelukkig was ik geen lid van de vakbond, want dat was in mijn geval echt weggegooid geld geweest. Zowel tijdens de reorganisatie hebben we niks aan ze gehad en daarvoor (CAO-onderhandelingen) ook niet. /me heeft dus een goede rechtsbijstandverzekering.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2008 08:13 ]

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 07:45:
[...]
Kortom, hij is zo onvolwassen om het probleem met de auto te misbruiken om je een hak te zetten. Dom en kortzichtig. Je bereikt er als werkgever niets mee, integendeel, het kost je alleen maar potentiele werknemers, klanten, en omzet.

Achteraf gepraat natuurlijk, maar ik had niets gezegd van woon-werk verkeer. Gewoon netjes naar je werk om jouw deel van de verplichtingen na te komen.


[...]
Het zal me niets verbazen dat hij woensdag met droge ogen beweert dat wat jij stelt niet klopt. Niet te druk over maken lijkt me.

Lijkt me dus dat jij ook jouw rechtsbijstand aan gaat spreken om na te gaan wat je rechten zijn.......

[jongetje]

Ik zou niet lid worden van een vakbond maar een rechtsbijstandverzekering nemen. Dan heb je recht op jurisich advies en bijstand, bij een vakbond is dit wat beperkter.

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 08:11:Lijkt me dus dat jij ook jouw rechtsbijstand aan gaat spreken om na te gaan wat je rechten zijn.......

De TS heeft volgens eigen zeggen al advies ingewonnen bij een jurist.

jongentje schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 08:43:Ik zou niet lid worden van een vakbond maar een rechtsbijstandverzekering nemen. Dan heb je recht op jurisich advies en bijstand, bij een vakbond is dit wat beperkter.

Nu een rechtsbijstandsverzekering afsluiten heeft geen zin. Dit geschil wordt daarmee namelijk niet gedekt.

[green944]

En heb je het al opgelost?

1) alsnog een andere auto gekregen.
2) met het OV naar je standplaats die in je contract staat gegaan en daar 8 uur zitten te internetten.
3) ziek gemeld en met een koud pilsje in de tuin bij zitten komen van het vermoeiende OV reizen.
4) huidige contract per direct ontbonden en nu vrolijk bij de nieuwe werkgever aan de gang.

[Verwijderd]

1) Neej nog geen auto
2) Neej met de auto die ik van een kennis geleend heb (1 dagje)
3) Ziekgemeld en lekker in de tuin gaan zitten
4) Even wachten tot het juristen loket het een en ander op papier heb gezet voor zodat ik met directe ingang bij me nieuwe werkgever kan beginnen

[Abom]

Biertje d'r bij?

[begintmeta]

Ook nog niets van de werkgever gehoord robinhelmie1989?

[Verwijderd]

@Abom, neej geen biertje lekker een colatje in de avondjes nog wellis weg met de auto van me ouwe lui dus.... Dat we even wat leuks gaan doen.
@Begintmeta, neej helemaal neits vernomen van me huidige werkgever, wil van me nieuwe werkgever die wist inmiddels dat ik me had ziekgemeld en vroeg zich af of ik dus bier zat te drinken of dat ik echt ziek ben.

[Oyster]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 16:31:
wil van me nieuwe werkgever die wist inmiddels dat ik me had ziekgemeld en vroeg zich af of ik dus bier zat te drinken of dat ik echt ziek ben.

Ik ben benieuwd naar je antwoord, aangezien het geen gebruikelijke vraag is van een nieuwe werkgever.

[Verwijderd]

Hij weet dat ik nu in een zeer vervelende situatie zit bij me huidige werkgever en dat ik er nu op alle manieren wordt genaaid zeg maar..en hij dus gezegd anders ga je lekker thuis zitten in de ziektewet. En wist dus dat ik thuis was door een kennis die we beide kennen, en vroeg zich dus af het ernstig was of dat ik thuis ben gaan zitten om dat ik zo genaaid wordt.

[Verwijderd]

Ik zou dan als nieuwe werkgever ook wel willen "testen" in hoeverre de werknemer loyaal blijft aan de werkgever in zulke gevallen. Ik had in ieder geval niet laten weten dat ik me had ziekgemeld.

[dusty]

Zorg dat je op papier te horen krijgt dat je geen andere auto meer tot je beschikking krijgt, zodra je dat in je handen hebt, en neem dan dus op staande voet ontslag. Dit omdat je nieuwe werkgever al heeft aangegeven dat je daar per direct kan beginnen. Dit zal namelijk ook een goede signaal afgeven aan je nieuwe werknemer, dat je niet gewoon 'ziek' thuis blijft zitten op de kosten van je 'oude' baas, maar dat je toch wilt werken, en kan dat niet meer bij de oude baas, dan maar bij de nieuwe.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 16:53:
Ik zou dan als nieuwe werkgever ook wel willen "testen" in hoeverre de werknemer loyaal blijft aan de werkgever in zulke gevallen. Ik had in ieder geval niet laten weten dat ik me had ziekgemeld.

Ik zou dan als nieuwe werkgever wel mijn wenkbrouwen fronsen als iemand loyaal blijft als andersom sprake is van slechte behandeling of contractbreuk. Een betje sloof als werknemer is wel OK, maar het kan te ver gaan. Ziekmelden zou ik als nieuwe werkgever trouwens ook geen goede optie vinden, omdat dat gewoon oneigenlijk gebruik van een dergelijke regeling of ook wel liegen is (al kun je best ziek worden van een conflict natuurlijk). Lekker snel wisselen van baan zou ik zeggen.