Gathering of Tweakers

quote:

Vich schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 16:35:
Kom ik net dit tegen...
C++:

1 2 3 4 5 6

if (x)     if (y)         if (z)         {             // Uiteindelijke code         }

Dit kan wel degelijk nut hebben als y en z functies zijn die veel tijd kosten. De volgorde van uitvoering bij een and is - in ieder geval bij C/C++ - niet strikt gedefinieerd, waardoor bovenstaande code vele malen sneller kan zijn dan
C++:

1	if ( x() && y() && z() ) {}

zeker als je compiler bij een dergelijke constructie van rechts naar links werkt en al helemaal als x() en y() vaak false opleveren.

Ik dacht dat de evaluatie volgorde van condities in een if statement gewoon gegarandeerd word in c++. Bij een function call is inderdaad niet gedefineerd in welke volgorde ze uitgevoerd worden waardoor je met het volgende nooit weet welke i waar meegegeven wordt
C++:

1	myFunc( i, i++ );

quote:

rwb schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 08:09:
Ik dacht dat de evaluatie volgorde van condities in een if statement gewoon gegarandeerd word in c++.

Inderdaad, wat is anders het nut van de shortcut (lazy) logical operators?

quote:

ValHallASW schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 01:32:
[...]

Dit kan wel degelijk nut hebben als y en z functies zijn die veel tijd kosten. De volgorde van uitvoering bij een and is - in ieder geval bij C/C++ - niet strikt gedefinieerd, waardoor bovenstaande code vele malen sneller kan zijn dan

Sorry, maar totale onzin. && en || doen aan short-circuiting, waarbij de lhs wordt geevalueerd vóór de rhs (waarbij de uitkomst van de lhs mogelijk ervoor zorgt dat de rhs niet eens meer geevalueerd hoeft te worden). Daarom werkt dit gewoon fatsoenlijk:
C++:

1 2 3 4 5 6 7

void DoeIets(MyClass * ptr) {     if (ptr && ptr->DoeIets())         DoeIetsAnders();     else         DoeLekkerNiets(); }

Zoals in alle vergelijkbare talen (C, C#, Java, VB, PHP, JS, Python, ...)

.oisyn wijzigde dit bericht 31-08-2007 11:08 (18%)

VB, dat dacht je maar!
Om in VB.NET toch shortcircuiting te kunnen gebruiken hebben ze juist de keywords AndAlso en OrElse toegevoegd. Nee, echt

quote:

kenneth schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:12:
VB, dat dacht je maar!
Om in VB.NET toch shortcircuiting te kunnen gebruiken hebben ze juist de keywords AndAlso en OrElse toegevoegd. Nee, echt

true, niet alle talen doen aan Short-circuit_evaluation
zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Programming_evaluation

btw,
in vb(.net) hebben ze ook een iif, wat vergelijkbaar is met de shorthand
a = b?c:d;

Nadeel is dat omdat vb(.net) niet aan sce doet dat zowel c als d moeten evalueren.
dus dit kan niet:
Visual Basic .NET:

1	a = iif(b.length > 0, b(0), nothing)

BasieP wijzigde dit bericht 31-08-2007 11:22 (32%)

quote:

BasieP schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:17:
[...]

true

Toen hield ik op met lezen.

quote:

kenneth schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:22:
[...]
Toen hield ik op met lezen.

en bedankt voor je nuttige bijdrage
(wat moet je nou met zo'n reactie?)

lazy evaluation ... ik zie "true" staan en hou op met lezen ... 't was een grapje

iif stamt nog uit de oude VB6 tijd;
Bedoel je iets als:
Visual Basic .NET:

1	If b.lenght > 0 THEN a = b(0) ELSE a = Nothing

quote:

kenneth schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:12:
VB, dat dacht je maar!
Om in VB.NET toch shortcircuiting te kunnen gebruiken hebben ze juist de keywords AndAlso en OrElse toegevoegd. Nee, echt

Dan is "And" dus gewoon de binaire operator? of niet?

Op zich is dat nog niet zo vreemd. Welke keywords er gebruikt worden is natuurlijk niet echt heel erg interessant.

quote:

.oisyn schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:06:
[...]

Sorry, maar totale onzin. && en || doen aan short-circuiting, waarbij de lhs wordt geevalueerd vóór de rhs (waarbij de uitkomst van de lhs mogelijk ervoor zorgt dat de rhs niet eens meer geevalueerd hoeft te worden).

Ik was inderdaad in de war met de evaluation bij functies, en ik dacht dus dat de volgorde bij && en || niet gedefinieerd was. Dan nog kan het voor de duidelijkheid zinvol zijn meerdere ifs op te nemen, maar het nut wordt inderdaad een stuk minder

quote:

gorgi_19 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:30:
iif stamt nog uit de oude VB6 tijd;
Bedoel je iets als:
Visual Basic .NET:

1	If b.lenght > 0 THEN a = b(0) ELSE a = Nothing

nou ik bedoelde gewoon iif, omdat dit een functie is, en geen native taal ding, worden zowel de true part als de false part ge-evalueerd ongeacht het resultaat van de conditie.

In jouw geval if/then/else wordt gewoon alleen 'then' of alleen 'else' geevalueerd, afhankelijk van de conditie.

wat wel veel voorkomt in vb is bijv zoiets:
Visual Basic .NET:

1	if not a is nothing And a.size > 0 then ....

Waarbij hij niet lazy is, en dus bij a.size een exception geeft. (daar is die andalso dus voor)

quote:

BasieP schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:17:
[...]

true, niet alle talen doen aan Short-circuit_evaluation
zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation

Pff C++ stond er niet eens bij, 'k heb 'm geadd

Ik meen me te herinneren dat Object Pascal (Delphi) ook een cand en cor had voor shortcircuiting. Kan zijn dat in nieuwere versies dit standaard is geworden.

quote:

BasieP schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:23:
[...]

en bedankt voor je nuttige bijdrage
(wat moet je nou met zo'n reactie?)

Short circuit reading?

Wat dacht je van deze:
Java:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

private static void blockIndefinitely() {     while(true)     {         try         {             Thread.sleep(100L);         }         catch(Exception exception) { }     } }

Allereerst: een catch-all zonder body

Ten tweede: elke 100ms wordt deze thread wakker, om vervolgens weer keihard in slaap te vallen. Ik zie het al gebeuren, 's nachts elke 10 minuten:
Iemand: WAKKER WORDEN!!!
* IceManX : Huh? Wat is er?
Iemand: Ga maar lekker slapen.

Ik zou gek worden en die persoon flink in elkaar beuken.

Wat is het nut van die functie?

@IceManX:

"Hey Bert, slaap je al?"

quote:

Grijze Vos schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 13:49:
Wat is het nut van die functie?

De functie naam zegt het toch al? Blokkeer voor altijd.

Op zich al erg genoeg dat ze een hele thread willen laten deadlocken, maar doe het dan wat efficienter. Bv zo:
Java:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Object o = new Object(); while (true) {     synchronized (o)     {         try         {             o.wait();         }         catch (InterruptedException e)         {             // at least LOG the freaking exception!         }     } }

1) Geen catch all maar alleen de exception die gecaught MOET worden.
2) doe iets met die exception, al is het maar loggen
3) blocken dmv synchronisatie. Zolang er geen andere thread notify() of notifyAll() op dat object roept blijft hij wachten. Aangezien geen andere thread een reference naar dat object heeft gebeurt dat dus nooit. Alleen door de thread te interrupten kun je uit die o.wait() komen, hence the loop.

Op deze manier wordt de thread niet tenminste elke keer weer geactiveerd.


Dit prachtige stukje code komt trouwens uit een professioneel pakket dat wij gebruiken. Ditzelfde pakket krijgt het voor elkaar om, zodra je een mailtje van 10MB opent, het geheugengebruik met zo'n 180MB te laten toenemen. Sluit je het mailtje dan wordt dat geheugen niet vrijgegeven, en als je hetzelfde mailtje nog een keer opent neemt het programma gewoon nog meer geheugen in beslag.

Needless to say dat het regelmatig voorkomt dat er OutOfMemoryErrors worden gethrowd wanneer je grote emails opent.

Een geheugenlek in Java, dat is toch een hele prestatie

quote:

TRRoads schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 20:11:
Een geheugenlek in Java, dat is toch een hele prestatie

De JVM gaat pas geheugen opruimen als het de limiet van het beschikbare geheugen nadert (of wanneer het zich te pletter verveelt).
Het kan dus zijn dat de JVM zich nergens druk over maakt omdat er nog 100 MB vrij geheugen is. Als je dan vervolgens een instantie aanmaakt wat 200 MB nodig heeft dan kan het best misgaan.

The_Tzar wijzigde dit bericht 31-08-2007 20:15 (4%)

quote:

TRRoads schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 20:11:
Een geheugenlek in Java, dat is toch een hele prestatie

Niet zo moeilijk, gewoon een kwestie van (globale) referenties niet op null zetten . Dat kan ingewikkelder zijn dan het klinkt, andere systemen (zoals de GUI) kunnen ook indirect referenties hebben naar jouw objecten, en dan worden die dingen dus nooit opgeruimd.

quote:

gorgi_19 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 11:30:
iif stamt nog uit de oude VB6 tijd;

iif (immediate if) stamt voor zover ik weet van nog veel verder terug. Clipper Autumn '86 had 't al, net als FoxBase 2.0. En 't zou me niet verbazen dat er voor die tijd ook wel andere talen waren die die constructie kenden.

quote:

Grijze Vos schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 12:21:
Ik meen me te herinneren dat Object Pascal (Delphi) ook een cand en cor had voor shortcircuiting. Kan zijn dat in nieuwere versies dit standaard is geworden.

Shortcircuiting is bij Delphi al vanaf versie 1 default, maar kan nu nog steeds met een compiler directive uitgezet worden. Waarom je dat overigens ooit zou willen is een 2e...