Gathering of Tweakers

quote:

jozy schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 22:11:
Daarnaast komt ghosting NIET meer voor op LCD tv's.

quote:

Weumel schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 16:26:
populaire weetjes:

- plasma verbruikt meer dan lcd.
FOUT, plasma verbruikt idd meer dan lcd indien het een volledig wit scherm geeft. Bij normale beelden is het verbruik van de 2 technologien indien zelfde schermgrootte nagenoeg identiek.

quote:

JvS schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 12:24:
Jongens, dit is geen discussietopics. Er is een speciaal topic voor deze discussie.

quote:

Weumel schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 16:26:
• DVD films: interlaced, dus moeten goed verwerkt worden! == goed afgestelde HTPC, of DURE progressive dvd-speler (ik denk dat de htpc de beste optie is voor een tweaker )

voodooless wijzigde dit bericht 17-04-2007 10:50 (21%)

quote:

EdBuL schreef op woensdag 25 april 2007 @ 21:10:
Is het schadelijk voor plasma als je films kijkt met zwart balken?

Drawer wijzigde dit bericht 05-05-2007 16:26 (7%)

quote:

seninha schreef op maandag 14 mei 2007 @ 21:41:
Omdat een maat van me pas een FullHD LCD scherm heeft gekocht en ik eigenlijk schrok van de normale TV weergave ben ik deze topic ook eens gaan lezen.

...

Als ik zo lees zou voor mij een Plasma veel geschikt zijn. Ik kijk namelijk veel films en series.

Ben benieuwd of eigenlijk meer mensen met mee eens zijn dat de huidige LCD techniek niet geschikt is om PAL TV op een goed en mooie manier te vertonen.

ari3 wijzigde dit bericht 13-06-2008 16:58 (3%)

quote:

Wolfjemidas schreef op maandag 19 maart 2007 @ 12:51:
Resolutie:
er zijn op moment verschillende resoluties, onder te verdelen in:

Plasma HD ready: 1024 x 768. Deze resolutie is genoeg om 720p te ondersteunen, maar net
te laag om native 720p beeld weer te geven, dit is namelijk 1280 x 720
.......
.......

quote:

Twixie schreef op donderdag 13 december 2007 @ 10:57:
[...]


Raar dat dit nu nog altijd niet algemeen geweten is... (of mensen niet eens willen Googlen).
Bioscoopfilms zijn gefilmd in 24fps. PAL, het formaat van onze DVDs, is 50Hz. Omdat het interlaced is, komt dat overeen met 25fps. Of maw: probleempje. Dit is echter al zo lang dat PAL bestaat op een zeer eenvoudige manier opgelost: de films worden gewoon versneld afgespeeld. De originele frames worden dus gewoon behouden maar aan 25fps afgespeeld. Om te vermijden dat het geluid dan begint achter te lopen, wordt het ook ongeveer 4% versneld. Vandaar dat a) films op TV of op DVD altijd 4% korter zijn dan de originelen (vergelijk maar eens een paar DVDs met de informatie die je op IMDB vindt), en b) de muziek eigenlijk 4% te hoog klinkt (vergelijk maar eens met een CD met de soundtrack op).
In de USA wordt geen PAL gebruikt maar NTSC, wat 60Hz interlaced is. Daar hebben we dus ook een probleem maar wordt het op een andere manier opgelost. Versnelling toepassen zoals bij PAL zou een beetje extreem zijn, want dan zit je al met een versnelling van 25% ipv 4% ! Dat is dus geen optie. Wat ze bij NTSC doen is om sommige frames 3x te tonen ipv 2x (interlaced), namelijk de oneven genummerde frames. Gevolg is dat je dan bij 24fps vanzelf op 60Hz uitkomt en er dus helemaal geen versnelling is. Er is echter een ander nadeel: doordat de originele frames afwisselend 3 tellen en 2 tellen in beeld zijn, verloopt het beeld niet zo vloeiend. Dit is vooral te zien in trage pans (camerabewegingen).
HD nu. HD (waaronder BluRay/HD-DVD/...) heeft geen vaste framerate zoals PAL. Je hebt verschillende formaten waaronder dus p24, wat dus wil zeggen dat er 24 progressive frames per seconde gebruikt worden. Uiteraard worden bioscoopfilms dus als p24 op de HD-schijfjes gezet. Eén probleem: veel displays kunnen geen 24HZ (of veelvoud aan) en enkel 50 en 60Hz. Punt is dus dat die 24fps ofwel in 50Hz ofwel in 60Hz weergegeven moeten worden. Dat is dus net wat respectievelijk bij PAL en NTSC al decennia lang gedaan wordt. Het enige verschil nu is dat dit in real-time moet kunnen gebeuren. En laat nu net die NTSC oplossing (3:2 pulldown genoemd) een stuk eenvoudiger zijn dan de PAL oplossing. Bij PAL heb je immers het audio-probleem waarbij de audio dus versneld moet weergegeven worden. Aangezien het geluid typisch in 44.1KHz moet verwerkt worden, wil dat zeggen dat je realtime het geluid moet versnellen. Daarom dat alle fabrikanten voor de NTSC oplossing gekozen hebben : 3:2 pulldown met de judder tot gevolg.

2 opmerkingen:
1. Bemerk dat de Amerikanen dus al decennia lang dit 'probleem' van judder hebben. Dat is al een bewijs dat het toch echt geen zo een gigantisch probleem is als sommigen willen doen geloven.
2. Wat ik persoonlijk niet goed begrijp is waarom niemand de PAL oplossing implementeert. Het versnellen van de audio is nu toch echt ook wel niet zo enorm moeilijk. Maar wellicht zit het probleem eerder in het feit dat de schijf dan ook sneller moet gelezen worden en er dus eerder problemen zijn met de implementatie van de BluRay en HD-DVD standaard inzake lezen van de disk.


[...]


Zie dus uitleg hierboven. Als jij met PAL dvd's judder ziet, is er zeker iets anders aan de hand. Is het met NTSC dvd's dan is het volkomen normaal.
De detectie waar je over spreekt is overigens iets anders. Dit is gerelateerd aan de interlacing. Er is immers een verschil tussen video-bron en film-bron. Video-bron betekent dat de opname zelf al interlaced was en dus elk interlaced frame eigenlijk een verschillend moment in de tijd voorstelt. Film-bron betekent dat de opname progressive is. Omdat PAL van nature interlaced is, wordt 1 progressive frame opgesplitst in 2 (of halvelings 3 in NTSC) interlaced frames. Die 2 interlaced frames behoren dus tot hetzelfde moment in de tijd.
Een goede deinterlacer kan detecteren of het signaal origineel video of film materiaal was. Bij film materiaal is de deinterlacing dan immers uitermate simpel: gewoon twee samenhorende frames interweaven. Een progressive DVD speler zou dit perfect moeten kunnen, omdat op de DVD videostream vlaggen staan die aanduiden welke frames samenhoren. Een gewone interlacer (bvb in TV) moet zelf detecteren welke 2 frames telkens samenhoren. Eens hij weet welke 2 dat zijn, dan heeft hij 'gelockt' en kan hij alle volgende 2 frames samengooien. Bij een slechte deinterlacer die moeilijk kan locken ga je dit in het beeld zien als artefacts. Een typisch effect is moiré patronen en wemeling/onrust in bewegende schuine lijnen.
Er bestaan test DVDs om je deinterlacer hierop te testen, bvb de Silicon Optix HQV dvd. Die bevat zelfs materiaal dat gecombineerd video en film is, bvb met scrollende ondertitels die achteraf toegevoegd zijn. Een goede deinterlacer zal detecteren dat in 2 opeenvolgende frames die tekst gewoon op dezelfde plaats staat (en dus gewoon verweven mag worden) terwijl de rest van het beeld video-materiaal is en dus geinterpoleerd moet worden.

JAHRASTAFARI wijzigde dit bericht 14-12-2007 11:35 (100%)

quote:

Pittie schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:27:
Ik wil binnenkort ook gaan overstappen richting een hd-tv
Echter met een beperkt budget en plaats wil ik een 26 of 32 inch tv gaan aanschaffen.
Plasma en Full-HD vallen dus bij deze al af.
Verder ga ik er veel films/series op afspelen en dat is de bedoeling om dat via een htpc te doen.
Deze pc ga ik verder niet gebruiken om te gamen of internetten (puur en alleen films, mediacenter)
Ik ben me ook eens aan het orienteren, maar poeh... wat is er een hoop keuze...
En inderdaad van die nummering van de tv's word je niet echt vrolijk neej.

Maar ik zou ook wel graag een BBG guide zien, of iets in de trand van het welke tft-monitor moet ik hebben. In dat topic staat ook per monitor een heleboel informatie.
Zeker aangezien ik op zoek ben naar een wat kleiner scherm, dit terwijl de meeste topics hier op tweakers toch over 42inch en groter gaan