Nikon D40 dSLR

quote:

Timlog schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 11:42:
Dan denk ik dat het een D40 gaat worden. Hoewel ik toch deze mooie aanbieding even ga laten bezinken... scheelt toch bijna 20% in prijs.

En tegen de tijd dat jij dat hebt laten bezinken zijn die paar exemplaren die ze nog hebben al uitverkocht (zie de OP=OP opmerking )

quote:

Orion84 schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 11:46:
[...]En tegen de tijd dat jij dat hebt laten bezinken zijn die paar exemplaren die ze nog hebben al uitverkocht (zie de OP=OP opmerking )

heheh.. Het is dan ook al bezonken. Ik ga hier in de buurt een D40 voor een leuk prijsje zoeken. Ik ga altijd liever zelf terug naar de winkel met m'n apparaatje, dan dat ik het moet opsturen. Gevoelskwestie

Even een vraag over de bediening van de camera. Ik heb nu ervaring met compactcamera's van zowel Canon als Nikon en daarvan vind ik de Canon stukken gebruikersvriendelijker qua menu e.d.

Neem als voorbeeld het instellen van de flitsmode. Bij de Canon druk je op 1 knopje en stap je met iedere keer drukken verder door de mogelijkheden. Bij de Nikon druk je eerst op 1 knopje waarna de lijst met mogelijkheden op het lcd verschijnt, dan kan je met 2 andere knoppen door de mogelijkheden stappen, en met een 3e knopje bevestig je je keuze. Zie je het verschil?

Nou is de D40 natuurlijk een heel andere camera dan die coolpix. Dus misschien is het hier wel heel anders en beter opgelost. Vandaar mijn vraag. Hoe gebruikersvriendelijk is de user interface van de D40?

Ik zie geen verschil want je laat geen plaatjes zien

Maar bij de D40 zal het wel net zo gaan als bij de D50: je drukt het flitsknopje in en met het scrollwieltje selecteer je de flitsmodus, heb je de modus naar wens geselecteerd: knopje (en scrollwieltje) loslaten klaar.

Maar als je van een compactje afkomt zal het vast en zeker eerst een stortvloed aan knopjes en instelmogelijkheden worden. Nu heb ik de D40 nog niet vast gehad, maar schijnt voor "ik-stap-over-van-een-compact" vriendelijk te zijn. Met hulp/beschrijving over/van het effect als je een bepaalde instelling wijzigd bv diafragma etc

quote:

hneel schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 00:21:
Even een vraag over de bediening van de camera. Ik heb nu ervaring met compactcamera's van zowel Canon als Nikon en daarvan vind ik de Canon stukken gebruikersvriendelijker qua menu e.d.

Neem als voorbeeld het instellen van de flitsmode. Bij de Canon druk je op 1 knopje en stap je met iedere keer drukken verder door de mogelijkheden. Bij de Nikon druk je eerst op 1 knopje waarna de lijst met mogelijkheden op het lcd verschijnt, dan kan je met 2 andere knoppen door de mogelijkheden stappen, en met een 3e knopje bevestig je je keuze. Zie je het verschil?

Nou is de D40 natuurlijk een heel andere camera dan die coolpix. Dus misschien is het hier wel heel anders en beter opgelost. Vandaar mijn vraag. Hoe gebruikersvriendelijk is de user interface van de D40?

Tja, de D40 kan ik je niet écht veel over vertellen, de D50 wel. Je drukt een knopje in en draait aan het wieltje, simpel as that. Meerdere keren op het knopje drukken kan ook, en zo werkt dat met alles, flitser, witbalans, iso, etc.

En ik denk dat de bediening van de D40 niet ver van de D50 af zal liggen...

Wellicht geeft dit een idee over de D40:
http://www.nikondigitutor.com/eng/d40/index.shtml

Wow wat een verschil. Ik heb al wel regelmatig met de Eos 350 van m'n vader geschoten, maar toen heb ik nooit zoveel op de snelheid gelet kennelijk. Want nu ik met de D40 aan het schieten ben geweest ben ik helemaal blij Wat schiet dat lekker zeg. En de knoppen zijn zo fijn, en de geluidjes die hij maakt. Zucht...

Ik ben nu een tijdje aan het spelen geweest met m'n D40. Maar waar ik zojuist tot mijn schrik achter kom is dat het RAW formaat niet ondersteund word door photoshop. En ook niet door de software die je meegeleverd krijgt. D.w.z. je kan het niet aanpassen. Nu heb ik geen ervaring met RAW, dus ik weet niet echt wat ik mis, maar als je zo in het dslr wereldje stapt hoor je toch van verschillende kanten mensen roepen dat je toch wel met RAW foto's moet maken. Beetje sneu dat ze het dan zo lastig maken. Overigens las ik wel ergens over een photoshop plugin die meegeleverd zou zijn, maar die kan ik niet vinden (zoeken is nooit m'n sterkte punt geweest...)
Ander puntje wat me is opgevallen waar ik niet helemaal uitkom: Als je 's avonds foto's maakt met een van manuele schiet-modi (P,S,A,M) met flits, dan gaat er nadat je de sluiterknop volledig hebt ingedrukt nog een tijdje dat focus lampje branden voor er een foto gemaakt word. Watskeburt? Waarom gebeurt dat dan niet in auto mode?
Verder ben ik erg blij met m'n nieuwe speeltje. Ik heb nog niet echt tijd gehad om ergens leuke foto's te schieten, maar ik ben al wel druk bezig om een beetje feeling in de hoop instellingen die worden geboden. Als ik iets heb wat de moeite waard is zal ik het posten

quote:

Timlog schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:13:
Maar waar ik zojuist tot mijn schrik achter kom is dat het RAW formaat niet ondersteund word door photoshop. En ook niet door de software die je meegeleverd krijgt. D.w.z. je kan het niet aanpassen. Nu heb ik geen ervaring met RAW, dus ik weet niet echt wat ik mis, ... (zoeken is nooit m'n sterkte punt geweest...)

Heb je op Adobe.com al eens op Camera Raw gezocht. Je kan daar de nieuwste camera raw versie vinden voor Photoshop CS2. Of die ook al de D40 ondersteunt weet ik niet.

Wat betreft dat lampje: dat is je focus-assist en waarschijnlijk heeft je camera/lens moeite met focussen. Of je hebt toevallig de shutter-delay (?) aangezet, waardoor de camera eerst aftelt en dan pas de foto neemt. Het lampje telt dan visueel af zeg maar.

quote:

DomoG schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:24:
[...]Heb je op Adobe.com al eens op Camera Raw gezocht. Je kan daar de nieuwste camera raw versie vinden voor Photoshop CS2. Of die ook al de D40 ondersteunt weet ik niet.

Wat betreft dat lampje: dat is je focus-assist en waarschijnlijk heeft je camera/lens moeite met focussen. Of je hebt toevallig de shutter-delay (?) aangezet, waardoor de camera eerst aftelt en dan pas de foto neemt. Het lampje telt dan visueel af zeg maar.

Nee ik heb geen shutter delay aan. Zo noob ben ik nou ook weer niet Wat ik zo vreemd vind dat hij al gefocust is. Ik bedoel, ik klik eerst het knopje halverweg in om te focussen. Dan istie gefocust en zou hij meteen moeten schieten. het lijkt wel alof hij de flitssterkte moet berekenen ofzo.. Wat dan ook weer raar is, want wat dan het verschil met auto? Waarom gebeurt het daar niet? Het is dus echt alleen met flits aan.

//edit: Die photoshop camera raw plugin werkt prima. Tnx for the pointer.

Pkunk wijzigde dit bericht 08-02-2007 23:40 (3%)

quote:

Timlog schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 23:33:
[...]

Nee ik heb geen shutter delay aan. Zo noob ben ik nou ook weer niet Wat ik zo vreemd vind dat hij al gefocust is. Ik bedoel, ik klik eerst het knopje halverweg in om te focussen. Dan istie gefocust en zou hij meteen moeten schieten. het lijkt wel alof hij de flitssterkte moet berekenen ofzo.. Wat dan ook weer raar is, want wat dan het verschil met auto? Waarom gebeurt het daar niet? Het is dus echt alleen met flits aan.

//edit: Die photoshop camera raw plugin werkt prima. Tnx for the pointer.

Weet je zeker dat ie heeft kunnen focussen? (biepje, groene stip in viewfinder). Hmm dat zal wel, want als ie niet gefocust is maakt ie uberhaubt geen foto merk ik.

Het is me bij mijn D40 nog niet opgevallen, maar zal er eens op letten. Hier gaat dat allemaal zo snel na het doordrukken van de ontspanknop dat ik niet eens kan zien of ie eerst nog met dat lampje gaat schijnen voordat ie flitst en foto maakt

Edit: Ah, heb et gevonden Het effect wat jij beschrijft is de werking van de anti-rode ogen stand hij schijnt dan inderdaad eerst nog even met dat lampje voor de foto wordt gemaakt. Daardoor knijpen de ogen van je onderwerp automatisch hun pupil verder dicht waardoor je bij de flits geen rode ogen krijgt.

Orion84 wijzigde dit bericht 09-02-2007 10:49 (18%)

quote:

Orion84 schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 10:44:
[...]

Weet je zeker dat ie heeft kunnen focussen? (biepje, groene stip in viewfinder). Hmm dat zal wel, want als ie niet gefocust is maakt ie uberhaubt geen foto merk ik.

Het is me bij mijn D40 nog niet opgevallen, maar zal er eens op letten. Hier gaat dat allemaal zo snel na het doordrukken van de ontspanknop dat ik niet eens kan zien of ie eerst nog met dat lampje gaat schijnen voordat ie flitst en foto maakt

Edit: Ah, heb et gevonden Het effect wat jij beschrijft is de werking van de anti-rode ogen stand hij schijnt dan inderdaad eerst nog even met dat lampje voor de foto wordt gemaakt. Daardoor knijpen de ogen van je onderwerp automatisch hun pupil verder dicht waardoor je bij de flits geen rode ogen krijgt.

Ja dat was het inderdaad

hoe de simpele dingen soms zo over het hoofd gezien kunnen worden, netjes orion

Mijn vriendin heeft een paar week terug ook een D40 kit gehaald, en ik moet zeggen, ik ben erg onder de indruk van de kwaliteit van de foto's. Als je op 100% de foto's bekijkt zijn ze nog steeds mooi, en zie je geen ruis. (Elke pixel voegt dus werkelijk iets toe aan de foto). Waarom meer megapixels als die pixels worden gevuld met ruis?? Verder is het compacte opslag formaat ideaal, 1,3 tot 2,5 mb variërend per foto en instelling (jpeg basic - jpeg fine). Raw is 7 mb.
Verder is het menu _erg_ makkelijk en logisch in elkaar gezet, je kan allerlei dingen toch vrij vlot wijzigen en het zit op een logische plek. Als je iets niet direct kunt vinden hoef je nooit lang te zoeken. Aflezen van de LCD in direct zonlicht is geen probleem (!). Verder maakt de vol automaat al erg goede en mooi belichte foto's. De lichtmeter die "slechts" op 5 punten meet heb ik compleet nog niet als beperking ervaren. Verder werkt de camera erg snel, hij is niet merkbaar trager dan een F100.

Minpuntje(s):
Van mij had de autofocus van de kitlens wel wat rapper gemogen. Ik ben een Nikon F100 gewend en die doet dat een toch stuk rapper.
Geen DOF preview.
Geen bracketing

Wil je meer knopjes en DOF preview, neem een D80.
Wil je alleen een DOF preview, haal een D70s.
Waarom nog een D50 halen... ? (Ok, ok, autofocus in de body, maar de meeste nieuwe lenzen hebben toch een autofocus motor).

Jaja, ik zou er bijna zelf ook nog eentje halen, maar dan hebben we er 2 .

SpiceWorm wijzigde dit bericht 12-02-2007 09:51 (6%)

quote:

SpiceWorm schreef op maandag 12 februari 2007 @ 09:44:
Mijn vriendin heeft een paar week terug ook een D40 kit gehaald, en ik moet zeggen, ik ben erg onder de indruk van de kwaliteit van de foto's. Als je op 100% de foto's bekijkt zijn ze nog steeds mooi, en zie je geen ruis. (Elke pixel voegt dus werkelijk iets toe aan de foto). Waarom meer megapixels als die pixels worden gevuld met ruis?? Verder is het compacte opslag formaat ideaal, 1,3 tot 2,5 mb variërend per foto en instelling (jpeg basic - jpeg fine). Raw is 7 mb.
Verder is het menu _erg_ makkelijk en logisch in elkaar gezet, je kan allerlei dingen toch vrij vlot wijzigen en het zit op een logische plek. Als je iets niet direct kunt vinden hoef je nooit lang te zoeken. Aflezen van de LCD in direct zonlicht is geen probleem (!). Verder maakt de vol automaat al erg goede en mooi belichte foto's. De lichtmeter die "slechts" op 5 punten meet heb ik compleet nog niet als beperking ervaren. Verder werkt de camera erg snel, hij is niet merkbaar trager dan een F100.

Minpuntje(s):
Van mij had de autofocus van de kitlens wel wat rapper gemogen. Ik ben een Nikon F100 gewend en die doet dat een toch stuk rapper.
Geen DOF preview.
Geen bracketing

Wil je meer knopjes en DOF preview, neem een D80.
Wil je alleen een DOF preview, haal een D70s.
Waarom nog een D50 halen... ? (Ok, ok, autofocus in de body, maar de meeste nieuwe lenzen hebben toch een autofocus motor).

Jaja, ik zou er bijna zelf ook nog eentje halen, maar dan hebben we er 2 .

Meeste lenzen al autofocus motoren? roep eens wat grappige (nikon-)primes die dat hebben dan? Of een mooie, betaalbare 70-300?

Ik wil je verhaal niet afkraken ofzo, de D40 ís een mooie cam, maar het is echt niet zo dat die focusmotor geen gemis is.

wat ik ook lees is: Raw 7mb?...de D50 maakt 5mb raw foto's. Ben dus wel benieuwd wat daar veranderd is.
Verder zoals RedXraD zegt is autofocusmotor van de D50 echt handig voor een hoop lenzen, zeker nikon primes hebben geen eigen focus, maar een prime op een D40 is dan misschien niet het meest verwacht, hoewel een 50mm toch eigenlijk een standaard moet zijn.

http://www.dpreview.com/n...1nikonafs70-300vrlens.asp

Zo'n 600 euro. VR.

Ik weet niet waarvoor je hem wil gebruiken?

Volgens mij werkt van http://www.rebelio.nl/app...elijk&productId=36331 deze de autofocus ook op de D40. (140€)

Mijn verhaaltje was eigenlijk bedoeld voor de beginnende SLR fotograaf. Als je een kast vol hebt liggen met nikkon mount lenzen dan ben je misschien beter af met een andere camera.

quote:

nomad85 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:27:
wat ik ook lees is: Raw 7mb?...de D50 maakt 5mb raw foto's. Ben dus wel benieuwd wat daar veranderd is.
Verder zoals RedXraD zegt is autofocusmotor van de D50 echt handig voor een hoop lenzen, zeker nikon primes hebben geen eigen focus, maar een prime op een D40 is dan misschien niet het meest verwacht, hoewel een 50mm toch eigenlijk een standaard moet zijn.

Sorry, Raw is 4,9 tot 6,3 mb, en zijn te openen in CaptureNX en PictureProject.

quote:

SpiceWorm schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:34:
http://www.dpreview.com/n...1nikonafs70-300vrlens.asp

Zo'n 600 euro. VR.

Ik weet niet waarvoor je hem wil gebruiken?

Volgens mij werkt van http://www.rebelio.nl/app...elijk&productId=36331 deze de autofocus ook op de D40. (140€)

Mijn verhaaltje was eigenlijk bedoeld voor de beginnende SLR fotograaf. Als je een kast vol hebt liggen met nikkon mount lenzen dan ben je misschien beter af met een andere camera.

Die onderste link heeft de lens geen autofocusmotor van volgens mij en je eerste link, die lens heb ik ook gehad en hoewel hij goed is, is die ook duur en dus geen betaalbare 70-300 zoals redxrad die bedoelt. Ik vond hem trouwens die 600 euro niet waard, maar dat terzijde.

G-type heeft geen motor. Wel erg goedkoop, in de pricewatch staat 'ie voor 189.

quote:

RedXraD schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:04:
...
Ik wil je verhaal niet afkraken ofzo, de D40 ís een mooie cam, maar het is echt niet zo dat die focusmotor geen gemis is.

Wat ik al meer in dit topic (en op andere fora) gezien heb, en nu ook weer zie, is dat het missen van de focusmotor een gemis wordt genoemd. Echter wordt daarbij uit het oog verloren, dat jij dan niet de target audience bent

Mensen die van een compact cam komen, hebben nog nul lenzen, en beginnen net in dSLR-land: ze zullen dus bv niet gauw naar een prime grijpen omdat ze zoom gewend zijn. Er zijn dan genoeg (betaalbare) opties, zie bv de topicstart.

Als jij zegt, ik vind het missen van de focusmotor op de D40 een gemis, dan zegt Nikon: no worries mate, we hebben ook een D50/D80/D200 voor je.

Het bedoelde publiek 'mist' die focusmotor in de body dus helemaal niet, omdat ze die nooit gehad hebben En jouw kennis (en die van anderen hier) van dergelijke cams is voldoende om te weten wat dat voor beperkingen oplevert. Als je uiteindelijk toch een D40 op het oog hebt, weet je wat je te wachten staat bij het kopen van die body.

Al het 'gepiep' over het missen van de focusmotor is imho eigenlijk vrij onnodig, als men even doordenkt over het gegeven voor welk publiek de D40 bestemd is.

quote:

Remy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:05:
[...]
Als jij zegt, ik vind het missen van de focusmotor op de D40 een gemis, dan zegt Nikon: no worries mate, we hebben ook een D50/D80/D200 voor je.

D50's raken snel op ondertussen.

Wat ik logisch en waarschijnlijk vind:

Dat niet alleen, de focusmotor in de body is aan het verdwijnen, voor nikon is met de D40 de eerste stap gezet. Nieuwe lenzen zullen altijd af-s krijgen en bestaande lenzen worden geupdate met af-s. Primes zullen net als bij canon ook af-s krijgen (niet alle canon primes hebben het, maar wel veel). De opvolger van de D50 zal denk ik niet komen, maar de opvolger van de D80 zal misschien geen focusmotor krijgen, maar tegen die tijd zijn zo goed als alle lenzen voorzien van af-s.

Op de pma zal nikon hopelijk de eerste stap zetten door wat bestaande lenzen te showen met af-s die dat tot nu toe niet hadden.

N.B. Bovenstaande is mijn voorspelling, meer niet, het kan zeker ook heel anders lopen

quote:

Remy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:05:
Wat ik al meer in dit topic (en op andere fora) gezien heb, en nu ook weer zie, is dat het missen van de focusmotor een gemis wordt genoemd. Echter wordt daarbij uit het oog verloren, dat jij dan niet de target audience bent

Mensen die van een compact cam komen, hebben nog nul lenzen, en beginnen net in dSLR-land: ze zullen dus bv niet gauw naar een prime grijpen omdat ze zoom gewend zijn. Er zijn dan genoeg (betaalbare) opties, zie bv de topicstart.

Als jij zegt, ik vind het missen van de focusmotor op de D40 een gemis, dan zegt Nikon: no worries mate, we hebben ook een D50/D80/D200 voor je.

Het bedoelde publiek 'mist' die focusmotor in de body dus helemaal niet, omdat ze die nooit gehad hebben En jouw kennis (en die van anderen hier) van dergelijke cams is voldoende om te weten wat dat voor beperkingen oplevert. Als je uiteindelijk toch een D40 op het oog hebt, weet je wat je te wachten staat bij het kopen van die body.

Al het 'gepiep' over het missen van de focusmotor is imho eigenlijk vrij onnodig, als men even doordenkt over het gegeven voor welk publiek de D40 bestemd is.

Ik moet wel zeggen dat ik die autofocus mis hoor. Ik ben op zoek geweest naar een 70-300, maar die is er eigenlijk niet voor een fatsoenlijke prijs. Enige optie voor een leuke telezoom is een 55-200. En die is toch ook weer net iets aan de prijs. Met een autofocus motor had ik toch wel wat meer waar voor m'n geld gehad denk ik.

quote:

Timlog schreef op maandag 12 februari 2007 @ 11:36:
[...]
Ik moet wel zeggen dat ik die autofocus mis hoor. Ik ben op zoek geweest naar een 70-300, maar die is er eigenlijk niet voor een fatsoenlijke prijs. Enige optie voor een leuke telezoom is een 55-200. En die is toch ook weer net iets aan de prijs. Met een autofocus motor had ik toch wel wat meer waar voor m'n geld gehad denk ik.

Een 55-200 AF-S doet maar +/- 220 euro.
Als je een 70-300 in een nog lagere klasse zoekt dan 200,- dan wordt de kwaliteit bedroevend slecht, zelfs als je in de 2e hands hoek zoekt.