Nikon D40 dSLR

Nadat ik er nog eens goed over heb nagedacht, kan ik het wellicht wel met dreamscape eens zijn.

Leuk cameratje voor er bij... Maar tja, eerst een D80 en nog wat glas dat ik er voor wil schroeven, dat dan weer niet gaat werken met die D40, want geen AF-s.
(Ik voel de vraag al aankomen: Waarom die D40 als je al een D50 en een D80 hebt. Als de D80 komt, verkoop ik de D50 aan mijn schoonvader, dus.... )

Ha!

quote:

The D40 has a surprisingly well damped, quiet shutter release with short viewfinder blackout.

Eindelijk stillere body's, goed voor de straatfotografie cq andere plekken waar je geen lawaaiige cam wil hebben

Ik ben begonnen met een compact wat nauwelijks geluid maakte; en toen bij de eerste dslr meteen *klik klak!*, echt een machtig geluidje Zou dat niet graag willen kwijtraken; maar ik kan mij voorstellen dat dat misschien storend is voor sommige mensen

Tijdens een opdracht op een congres had ik inderdaad wel wat last van de luidruchtige klik die m'n 30D produceert, dus het is inderdaad niet altijd een voordeel

Daar heb ik dan geen ervaring mee, maar met sommige dingen dan kan dat idd misschien wel als erg extreem ervaren worden ja

Silent Thunder wijzigde dit bericht 16-11-2006 11:33 (15%)

Ik denk dat dit ook nog wel wat voeten in de aarde zal gaan hebben voor een eventuele D50-firmware upgrade of D50s. met name de ISO HI1 stand voor de D50 en verder de SB-400 support zullen alle andere nikons ook erg graag gebruiken.

ik lees een hoop post over AF en AF-S, volwaardig AF-S, maar kan eigenlijk niet herleiden wat het precies is en voor welke bodies.

Wat ik ervan begrepen heb is dat er twee soroten AF-S zijn, volwaardig en een niet volwaardig voor het scherpstellen, deze hebben geen schroefmount, maar een soort klik systeem a la canon?

En welk systeem gebruiken de andere digicams dan van nikon, biojvoorbeeld de d50, d70(s) en de d100?

Ik dacht dat alle nikon mounts te gebruiken waren op iedere body?

(ik weet het, n00b vraag, maar kom net van canon af... die hebben FD, EF en EF-S).

quote:

En welk systeem gebruiken de andere digicams dan van nikon, biojvoorbeeld de d50, d70(s) en de d100?

Die gebruiken gewoon de F-mount, maar mèt een focus-schroef om de AF van de lenzen aan te sturen die -geen- AF-S/HSM zijn

quote:

Ik dacht dat alle nikon mounts te gebruiken waren op iedere body?

Dat is ook zo, en je kan ook alle Nikon F-mount lenzen op deze D40 gebruiken. Echter als je bijvoorbeeld een 50mm AF-D hebt, zal deze alleen handmatig te focussen zijn, omdat die geen eigen focusmotor heeft. Een 18-55 AF-S kitlens heeft dat juist weer wel

Wat je noemt over Canon met EF en EF-S heeft vooral te maken met de crop: 1,6 en 1,3 of 1: Nikon dSLRs hebben tot nu toe allemaal dezelfde 1,5 crop, genaamd DX Je kan dus zowel DX als non-DX lenzen op de Nikon-bodies gebruiken.

Dank voor je uitleg, maar EF en EF-S heeft niets met de crop te maken hoor

EF-S lenzen kunnen niet op een EF body (bijvoorbeeld de 10d) omdat de lens verder naar binnen steekt en dan je spiegel aan gort slaat zodra je afdrukt.
EF lenzen passen wel op EF-S bodies.

EF-S is speciaal ontwikkeld voor digitaal en steek wat verder naar achteren uit voor betere optische kwaliteiten.


Maar bedankt voor je uitleg aangaande nikon AF-S DX etc, weer wat geleerd.

Dit ziet er wel cool uit:



verder vraag ik me af wat die muzieknoot daar doet links van het batterij icoontje.
Het menu ziet er makkelijk uit en erg voor beginners.

Voor mij dus een D50

daniëlpunt wijzigde dit bericht 16-11-2006 13:10 (45%)

quote:

vegtem schreef op donderdag 16 november 2006 @ 13:06:
Dank voor je uitleg, maar EF en EF-S heeft niets met de crop te maken hoor

Wel hoor, een EF-S lens kan je niet op een Canon 1D of 1Ds gebruiken

quote:

EF-S lenzen kunnen niet op een EF body (bijvoorbeeld de 10d) omdat de lens verder naar binnen steekt en dan je spiegel aan gort slaat zodra je afdrukt.
EF lenzen passen wel op EF-S bodies.

EF-S is speciaal ontwikkeld voor digitaal en steek wat verder naar achteren uit voor betere optische kwaliteiten.

Precies, dat heeft dus wèl met de crop te maken omdat EF-S lenzen juist voor die body's zijn bedoeld.

quote:

Maar bedankt voor je uitleg aangaande nikon AF-S DX etc, weer wat geleerd.

Anytime

quote:

super-muffin schreef op donderdag 16 november 2006 @ 13:07:


verder vraag ik me af wat die muzieknoot daar doet links van het batterij icoontje.
Het menu ziet er makkelijk uit en erg voor beginners.

Voor mij dus een D50

Je kunt instellen dat de camera een piepje geeft als er scherpgesteld is op een bepaald punt, dat nootje verschijnt om aan te geven dat die optie ingeschakeld is.

Toch nog even een reactie:

Een d30, d60 en 10d zijn toch ook crop cams (1.6x) en daar kunnen ook geen EF-S lenzen op. de 300d, 350d, 400d, 20d en 30d zijn ook 1,6x cropcams, en die pakken het wel.
Of zie ik het nu zo verkeerd

Voor wat betreft de d40, denk dat het een beetje beginners cam moet worden inderdaad, lekker simpel menu. Alleen het muziektoontje. Kent sony ook, maar dan kun je 5 seconden geluid opnemen na een foto.

Zou aan een kant wel leuk zijn, maar dat hoort niet op een DSLR vind ik. Of het houdt in dat je de shuttertone kunt instellen

FLuKee heeft net uitgelegd dat het voor het piepje is die je verteld of er is scherp gesteld op een bepaald punt (1 van de 3 AF punten neem ik aan?)

quote:

Remy schreef op donderdag 16 november 2006 @ 10:25:
Ha!
[...]
Eindelijk stillere body's, goed voor de straatfotografie cq andere plekken waar je geen lawaaiige cam wil hebben

Nou, het focus piepje heb ik al tijden uit staan maar van dat spiegel geluid geniet ik elke keer weer hoor. Heb nu ook pentax K100 even in handen gehad en die klinkt toch niet zo mooi als m'n D50.

Maar natuurlijk heeft het voordelen.
Had de link naar de nikon site neergezet omdat in de pdf brochure meer plaatjes stonden.

Good point, over die plaatjes

Over het sluiter/spiegelgeluid: ja, dat is zeker lekker hoor, maar op sommige momenten zou ik willen dat er niet zoveel 'lawaai' uit m'n dSLR kwam

Photim heeft al een review gemaakt: google vertaalpagina vanuit het Frans link.

quote:

On the other hand, the new processor of signal delivers, in direct JPEG, of the images better than those of D70 and D50: see measurements, in the test of notree n° 289, which has just appeared.

Betere beeldkwali dan de D70/D50

quote:

Nikon D40 will be marketed in France during December. The price announced by Nikon-France, with NEW zoom AF-S 18-55 will be of 630 euros. Consequently, we await it 595 euros, “price of the street”, according to the habit.

630 met de kitlens in frankrijk, straatprijs verwachten ze 595. Koel

edit: Kam Express heeft D40+18-55 voor 649 eur

Remy wijzigde dit bericht 16-11-2006 15:00 (6%)

Nou Remy, voor mij blijft de dealbreaker toch dat m'n bestaande collectie glas opeens allemaal manual focus zou worden.

Naja, beetje mazzel en m'n D50 houdt 't 75000 shutter releases uit en wie weet heb ik dan 't geld voor de D200 opvolger.

quote:

The granulation with 800 and 1.600 ISO is remarkable: D40 is on the level of the best per a combination smoothing/perfectly proportioned stressing. Piqué also evolves/moves him in a positive way thanks to algorithms which the power of the processor makes it possible to exploit in real time.

Verder ontwikkelde sensoren zonder meer megapixels betaalt zich blijkbaar inderdaad uit in de kwaliteit van de foto's bij hoge isowaarden. Ik ben benieuwd of de D40 op dit gebied de Canons voorbij is.

quote:

Rudedadude schreef op donderdag 16 november 2006 @ 16:12:
[...]


Verder ontwikkelde sensoren zonder meer megapixels betaalt zich blijkbaar inderdaad uit in de kwaliteit van de foto's bij hoge isowaarden. Ik ben benieuwd of de D40 op dit gebied de Canons voorbij is.

Mwah... we spreken nu over de onderkant van het assortiment. Hier hebben Canon en Nikon altijd al relatief dicht bij elkaar gelegen; en dan is het ook niet moeilijk om eventjes de voorsprong te pakken. Dat gaat meestal een beetje om en om

Silent Thunder wijzigde dit bericht 16-11-2006 16:40 (3%)

Op DPnow staan ook nog wat foto's, voor mij is dit een hele interessante camera. Mijn compact is kapot en ik krijg geen korting meer bij de fujifilm ontwikkelings centra, dus mijn old school SLR kan nu echt de kast in.
Maar is de D40 een goede keus als je na een tijdje ook een tele en prime lens erbij wilt kopen. Of is in dat geval een K100D een betere optie ?
Ik heb ook naar de oudere modellen gekeken zoals de D50, 350D en e500, maar als je die er ook bij gaat halen dan wordt het helemaal een lastige verhaal

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 15:20:
Nou Remy, voor mij blijft de dealbreaker toch dat m'n bestaande collectie glas opeens allemaal manual focus zou worden.

Scheelt weer dat jij niet de target market ben voor deze D40

quote:

Naja, beetje mazzel en m'n D50 houdt 't 75000 shutter releases uit en wie weet heb ik dan 't geld voor de D200 opvolger.

75000, pfoeh. Dat duurt nog wel even, of je moet echt ziek veel foto'en. Ik zit op 38k in ruim 2 jaar en heb niet zuinig aan gedaan.

Zit nu op 2674 sinds eind juli.

Deacon: Op een D40 heb je alleen autofocus met een AF-S objectief. Die zijn een tikje duurder. De D50 is echt wel een interessante optie hoor, ook al is 'ie "wat ouder", het blijft een van de goedkoopste dSLR's met vrijwel alle functie's die voor een amateur interessant zijn.

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 17:21:
Zit nu op 2674 sinds eind juli.

Deacon: Op een D40 heb je alleen autofocus met een AF-S objectief. Die zijn een tikje duurder. De D50 is echt wel een interessante optie hoor, ook al is 'ie "wat ouder", het blijft een van de goedkoopste dSLR's met vrijwel alle functie's die voor een amateur interessant zijn.

Of je wacht op de D60... (PMA 2007?)

quote:

Deacon schreef op donderdag 16 november 2006 @ 16:48:
Maar is de D40 een goede keus als je na een tijdje ook een tele en prime lens erbij wilt kopen. Of is in dat geval een K100D een betere optie ?

Dan zou ik voor de D50 gaan, die doet minder dan € 500 voor de body of een D80, de meeste Nikon primes hebben geen AF-S alleen de hele dure.
En Sigma heeft ook een leuke 70-300 APO zoomlens voor niet al te veel geld.

quote:

Remy schreef op donderdag 16 november 2006 @ 14:45:
Good point, over die plaatjes

Over het sluiter/spiegelgeluid: ja, dat is zeker lekker hoor, maar op sommige momenten zou ik willen dat er niet zoveel 'lawaai' uit m'n dSLR kwam

Jawel, maar vast niet op straat Kom op, waar is het nu op straat stiller dan het geluid van je camera Daarenboven klinkt het voor de fotograaf erger dan het in werkelijkheid is; hij/zij zit er met zijn oren pal bovenop, passanten niet.

quote:

RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 17:30:
[...]


Of je wacht op de D60... (PMA 2007?)

Of op de D....

Stukje van Ken Rockwell wel 's gelezen? http://www.kenrockwell.com/tech/obsolescence.htm

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:52:
[...]


Of op de D....

Stukje van Ken Rockwell wel 's gelezen? http://www.kenrockwell.com/tech/obsolescence.htm

Jij vind Ken iemand om erg serieus te nemen? Als hij echt zo achter zijn 'future-stuff-mening' zou staan, waarom hoaxed hij er dan op los met rare renders van de D3h en vage berichten over de D60?

Afgezien daarvan is een dSLR voor veel mensen iets om jaren gebruik van te maken, wat is er dan mis mee om een half jaar oid te wachten op een wat beter model? Ik ken zat mensen die even de release van een nieuw apparaat afwachten, al is het soms alleen al omdat het oude model dan op dat moment kwa prijs in elkaar valt.

Ik ben zelf trouwens níet zo iemand, maar dat kost me dus ook gewoon geld

Henk wijzigde dit bericht 16-11-2006 19:59 (15%)

quote:

RedXraD schreef op donderdag 16 november 2006 @ 19:57:
[...]


Jij vind Ken iemand om erg serieus te nemen? Als hij echt zo achter zijn 'future-stuff-mening' zou staan, waarom hoaxed hij er dan op los met rare renders van de D3h en vage berichten over de D60?

Soms wel, soms niet. Wat Ken schrijft over blijven wachten ben ik het eigenlijk wel mee eens. En hij speculeert ook wel 's wat, da's waar.
Ken is een van de weinige schrijvers die ik ken die af en toe tegen gear aanschopt en roept dat je gewoon lekker foto's moet maken.

quote:

Afgezien daarvan is een dSLR voor veel mensen iets om jaren gebruik van te maken, wat is er dan mis mee om een half jaar oid te wachten op een wat beter model? Ik ken zat mensen die even de release van een nieuw apparaat afwachten, al is het soms alleen al omdat het oude model dan op dat moment kwa prijs in elkaar valt.

Ik ben zelf trouwens níet zo iemand, maar dat kost me dus ook gewoon geld

Ik ken ook mensen die maar blijven wachten. Er is niks mis mee, moeten ze zelf weten maar er komt altijd wel weer een nieuwer en mooier model en ondertussen ben je niet bezig met veel plezier foto's te schieten.

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 20:04:
[...]


Soms wel, soms niet. Wat Ken schrijft over blijven wachten ben ik het eigenlijk wel mee eens. En hij speculeert ook wel 's wat, da's waar.
Ken is een van de weinige schrijvers die ik ken die af en toe tegen gear aanschopt en roept dat je gewoon lekker foto's moet maken.


[...]


Ik ken ook mensen die maar blijven wachten. Er is niks mis mee, moeten ze zelf weten maar er komt altijd wel weer een nieuwer en mooier model en ondertussen ben je niet bezig met veel plezier foto's te schieten.

Jup, er is ook zoiets als eeuwig wachten, en ik ben zelf iemand die ABSOLUUT niet kan wachten, maar als je het geduld wél op kan brengen...

En ken schopt mij wat dat betreft weer teveel... een 70-300G boven een 70-300ED plaatsen enzo, 3rd party moet je helemaal niet aan hem vragen. Hij wil doen geloven dat hij elk shot op Auto maakt met een D70 of een D200 met een 18-200, terwijl je op zijn welkomstpage hem al ziet staan met een ontiegelijk dikke tele...

maar goed, genoeg over die rare Ken, over de D40 verder: geen idee waarom, ik zal hem zelf nooit aanschaffen, en toch vind ik het een superleuk/schattig apparaat

Schattig! Da's wel het beste woord voor dat dingetje. En daar laat ik het even bij.

Denk dat ik nu 's even m'n test shots met de SB-600 ga bekijken, heb zondag een verjaardag te schieten.

Vind de prijsstelling nogal vreemd eigenlijk:

Nikon D40 Kit met 18-55: €649 bij Konijn
Nikon D50 kit met 18-55 : €579 bij Konijn

Nou ik zou het wel weten wat ik koos! De D50 heeft betere specs en is nog goedkoper ook! Ik heb zelf een D50 trouwens.

Pas uit en de voorraden zijn misschien nog schaars wat uiteindelijk doorgevoerd word op de prijs. Wellicht dat het nog bijtrekt; kijk ook eens bij andere zaken

quote:

De D50 heeft betere specs

Auw, je lijkt wel heel snel te oordelen over de D40. Kijk ook eens naar de pluspunten vergeleken bij de D50:

quote:

On the plus side you get:

- ISO 3200 equiv. (HI 1)
- the ever useful customizable Auto ISO
- a larger viewfinder view, shorter shutter lag and viewfinder blackout
- a larger LCD monitor, a considerably nicer user interface
- SDHC support
-a new image processing engine
- unlimited JPEG continuous shooting
- in-camera retouching (including D-Lighting)
- and of course a smaller and lighter body.

Deze gaan niet voor iedereen even hard op, maar vooral de betere interface, grotere viewfinder en customizable high ISO zouden voor mij zeer zwaar wegende pluspunten zijn tov de D50.

Jouw 'heeft betere specs' kent dus eigenlijk een ja en een nee: op sommige gebieden wel, maar op bovenstaande gebieden weer niet

Abbadon: ik ken heus momenten op straat (en andere situaties) waarbij ik oa door het geluid maar ook lompheid teveel opval en ik zou wensen dat ik de Ixus-als-D70-presterend zou hebben

Die custom high iso, mja, ISO1600-1EV schieten en je bent er ook Kost een handeling meer, true, maar het is niet onoverkomelijk

quote:

Wijnands schreef op donderdag 16 november 2006 @ 17:21:
Deacon: Op een D40 heb je alleen autofocus met een AF-S objectief. Die zijn een tikje duurder. De D50 is echt wel een interessante optie hoor, ook al is 'ie "wat ouder", het blijft een van de goedkoopste dSLR's met vrijwel alle functie's die voor een amateur interessant zijn.

Het AF-S verhaal is het belangrijkste punt, omdat ik alleen maar duurdere AF-S lenzen tegen kwam vroeg ik me af of het wel te doen is voor een "hobbyist" Ik had voor de D40 geruchten bijna een D50 gekocht, alleen prefereer ik toch een kleiner model en ben ik erg gewend geraakt aan 2,5 inch LCDtjes.

quote:

bouwfraude schreef op donderdag 16 november 2006 @ 18:37:
Dan zou ik voor de D50 gaan, die doet minder dan € 500 voor de body of een D80, de meeste Nikon primes hebben geen AF-S alleen de hele dure.
En Sigma heeft ook een leuke 70-300 APO zoomlens voor niet al te veel geld.

Ik heb die Sigma bekeken en het is idd niet zo duur glas, precies wat ik zoek. Moeilijk hoor, ik wacht wel even af wat er met de prijzen gebeurd als de D40 in de winkels ligt.

quote:

Deacon schreef op donderdag 16 november 2006 @ 21:05:
[...]


Het AF-S verhaal is het belangrijkste punt, omdat ik alleen maar duurdere AF-S lenzen tegen kwam vroeg ik me af of het wel te doen is voor een "hobbyist" Ik had voor de D40 geruchten bijna een D50 gekocht, alleen prefereer ik toch een kleiner model en ben ik erg gewend geraakt aan 2,5 inch LCDtjes.


[...]


Ik heb die Sigma bekeken en het is idd niet zo duur glas, precies wat ik zoek. Moeilijk hoor, ik wacht wel even af wat er met de prijzen gebeurd als de D40 in de winkels ligt.

Het is op het moment nog erg simpel, als je een D40 koopt beperk je jezelf in de keuze van je glas. Voor de gemiddelde media-markt-jan zijn er lenzen genoeg, namelijk de 18-55, de 55-200 en de 18-200, maar als je iets meer keuze wilt, en met name nog de primes, ga je toch al snel naar AF-G of AF-D (en dus schroevendraaier-) lenzen kijken.

Een d40 is een reuze leuk apparaat, maar je keuze in lenzen is idd beperkt. Na de 55-200 is de 70-300VR de volgende telezoom die op je lijstje kán staan, maar dan wel voor rond de 600 a 700 euro.

Er zijn nog enkele Sigma HSM lenzen.. Maar het is wel het grootste nadeel idd van de D40. Nou kun je natuurlijk ook handmatig scherpstellen, maar dat is niet waar de doelgroep op zit te wachten.

Het punt is natuurlijk dat als je gaat voor de D40, je voor beter glas dan de 18-55 / 55-200, je gelijk vrij diep in de buidel moet gaan tasten.

18-70 ~ 300 euro.

de 70-300 G &ED van Nikon en de 70-300 sigma's zijn niet bruikbaar, dus dan wordt het bijvoorbeeld de 18-200 AF-S VR of de 70-300 VR.... hmmm duur....

quote:

rolph schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 12:11:
Er zijn nog enkele Sigma HSM lenzen.. Maar het is wel het grootste nadeel idd van de D40. Nou kun je natuurlijk ook handmatig scherpstellen, maar dat is niet waar de doelgroep op zit te wachten.

Jup, maar met name primes hebben vaak geen HSM of AF-S omdat die licht genoeg zijn voor een schroevendraaier, en ook merken als tokina en tamron kunnen gelijk van je lijst af, terwijl ook die merken soms érg leuke lenzen hebben, zeker in de budget-range. Uiteindelijk zullen tamron en tokina de AF-S wel reverse engineeren (zij het de SWM, zij het de non-SWM variant zoals de 18-55) maar voorlopig zou ik nog geen AF-S only body kopen.

Jullie hebben denk ik helemaal gelijk, de D40 kan nu de concurrentie nog niet aan. De prijs is nog niet spectaculair laag genoeg om er in te trappen. De 400D is bv minder dan 100 euro duurder, maar dat geld heb je met één extra lens al terug verdient.

Wat ik me wel afvraag is hoe de D40 het zou doen in een test samen met de K100D.

quote:

Deacon schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 14:26:


Wat ik me wel afvraag is hoe de D40 het zou doen in een test samen met de K100D.

tsja dat is afwachten wat ik wel gelezen heb de K100D heeft dezelfde sensor als de 50d /70d/200d.

Ik heb een tijdje geleden naar een D50 gekeken. Uiteindelijk zag ik er toch vanaf. Toen kwam er bericht van de D40 en werd ik toch weer geprikkeld om te gaan kijken voor een mooie camera.
Het zit zo dat ik in Januari (als alles mee zit) voor 4 maanden naar finland verhuis om daar te studeren. Finland lijkt me echt een prachtig land om mooie foto's te schieten.
Nu blijft bij mij de vraag of deze kit voldoende is om een beetje natuur/landschapsfotografie en waarschijnlijk veel snapshots kan doen. Of kan ik dan maar beter gelijk investeren in een extra lens.
Een goeie tas is natuurlijk ook geen overbodige luxe maar welke kosten kan ik nog meer verwachten en zou ik het kunnen redden met een budget van ongeveer 700 euro? (uitgaande van de kit (die nog +/- 100 euro daalt), geen extra lenzen, een tas en wat accessoires zoals een filter) kan ik hier mee voorlopig uit de voeten als beginnend fotograaf?

quote:

Mythrill schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 20:39:
Ik heb een tijdje geleden naar een D50 gekeken. Uiteindelijk had zag ik er toch vanaf. Toen kwam er bericht van de D40 en werd ik toch weer geprikkeld om te gaan kijken voor een mooie camera.
Het zit zo dat ik in Januari (als alles mee zit) voor 4 maanden naar finland verhuis om daar te studeren. Finland lijkt me echt een prachtig land om mooie foto's te schieten.
Nu blijft bij mij de vraag of deze kit voldoende is om een beetje natuur/landschapsfotografie en waarschijnlijk veel snapshots kan doen. Of kan ik dan maar beter gelijk investeren in een extra lens.
Een goeie tas is natuurlijk ook geen overbodige luxe maar welke kosten kan ik nog meer verwachten en zou ik het kunnen redden met een budget van ongeveer 700 euro? (uitgaande van de kit (die nog +/- 100 euro daalt), geen extra lenzen, een tas en wat accessoires zoals een filter) kan ik hier mee voorlopig uit de voeten als beginnend fotograaf?

je lens begint op 18, wat voldoende is voor landschap, het is niet perfect, maar het wil best. Portret foto's gaat ook nog wel met de 55 mm als einde. Daarentegen heeft de meest goedkope compact meer "zoom" dan deze lens. Met zoom bedoel ik dan de mogelijkheid om objecten veraf toch groot te fotograferen (tele). De gemiddelde compactje heeft een 35-110 lens, wat dus 2x verder vergroot dan jouw lens....Wil je echt alleen overzicht foto's maken dan kan het best. De lens is niet geweldig, maar een heeeel stuk beter dan je gewend zou zijn van compacte camera's.
Ik raad dan wel de D50 met kitlens aan en niet de D40, omdat je zelf wel aangeeft niet al teveel wilt uitgeven en de D40 geen AF lenzen kan aansturen (die zijn veelal goedkoper).

Mijn advies, koop een D50 kit + 2x 1gb sd-kaartje en simpel tasje erbij, geen UV filter. Waarom geen filter; omdat je lens goedkoop is en een goed filter relatief veel te duur is. Kan gewoon niet uit en de kwaliteit met filter zal altijd iets minder zijn, hoeveel dat is ligt aan de kwaliteit van het filter.

Een review met testfoto's: Let's go digital

Testfoto's van een Nikon D40, D50 en een pentax K100D. Site is japans maar je kan de iso waardes nog wel lezen.

quote:

nomad85 schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 21:36:
[...]

Ok, bedankt voor je adviezen.
Ik denk alleen niet dat ik al heel snel nieuwe lenzen ga kopen en opzich vind ik het niet erg om iets meer voor de lens uit te geven (+/- 300 euro moet kunnen). Als eerste zal er waarschijnlijk iets als een 55-200mm lens bij komen maar dat zal pas zijn zodra ik weer terug ben in NL en weer even heb kunnen sparen.

Als ik dan straks in Finland zit kom ik waarschijnlijk meteen in een dik pak sneeuw aan. Moet ik nog rekening gaan houden de licht reflectie van de sneeuw?

MonkeySandwich wijzigde dit bericht 19-11-2006 13:09 (45%)

Ja. Polarizer zou ik zeker meenemen.

Ik zag dat een Polarizer ongeveer 50 euro kost (Tiffen circular polarizer) of heb ik dan een verkeerde?
Ik ga er nog maar even een paar nachtjes over slapen. En even mijn financien goed in de gaten houden, moet ook nog wat geld over houden om straks mijn huur en eten te kunnen betalen

Geen Tiffen halen, serieus, ga voor een Hoya SHMC of Pro1 kijken bij http://shop.vendio.com/hkd B+W heeft ook erg goed spul, maar blijf echt weg bij Tiffen

Op ebay kun je nog wel 's koopjes vinden, 290052832230 bijvoorbeeld.

dat is duidelijke taal

Mijn ervaring is trouwens dat B+W wat hardere/ krasvastere filters maakt, zelfs de non-MRC versies zijn steviger dan de hoya S-HMC's...

Dus dit zou wel een goeie keuze zijn.

Van mij mag het wel weer over de D40 gaan ipv de (toch wel basis want simpel zoek- en leeswerk) algemene vraag over filters, dank u

quote:

bouwfraude schreef op donderdag 16 november 2006 @ 18:37:
[...]


Dan zou ik voor de D50 gaan, die doet minder dan € 500 voor de body of een D80, de meeste Nikon primes hebben geen AF-S alleen de hele dure.
En Sigma heeft ook een leuke 70-300 APO zoomlens voor niet al te veel geld.

De enige AF-S primes zijn teleprimes bij Nikon en die zijn inderdaad een aantal duizenden euro's (alleen de nieuwe 105mm is onder de 1000 euro). De andere AF-S primes zullen zowieso niet op de D40/50 gebruikt worden, voor die toepassingen wil men een vlotte autofocus.

Er staat blijkbaar ook een 55-200 AF-S VR op stapel

Ga naar http://www.nikondigitutor.com/eng/d40/index.shtml en klik op Highlight Movie.

Op 3:02 zie je de 55-200 VR:


Leuk

Goede ontwikkeling, VR in basis-lenzen
Hopelijk komt er ook een leuke tegenhanger van de EF-S 17-55 2.8 IS

Nou, of dat zo heel goed is weet ik niet. De basislenzen zijn in nederland de laatste maanden fors duurder geworden.

De 55-200:


en de 70-300G



Ik kan me niet voorstellen dat een 55-200VR, die inderdaad heel aantrekkelijk is voor het D40 publiek, qua prijs in dezelfde klasse gaat vallen als de huidige 55-200. Ik hoop dus dat de "gewone" lenzen voorlopig ook nog in het assortiment blijven.

natuurlijk is dat wel goed. de VR-techniek van nikon is uitontwikkeld. Nikon kan deze techniek dus steeds goedkoper in lenzen implementeren, kosten voor een lens met VR zal dus steeds minder gaan schelen met lenzen zonder VR.

daarnaast zal nikon dit vanuit concurrentie oogpunt waarschijnlijk ook in consumenten lenzen moeten gaan toepassen. een hele hoop digi compacts hebben beeldstabilisatie en een aantal dSLR's van concurrenten hebben beeldstabilisatie in de body. als mensen van een compact met beeldstabilisatie overstappen naar een dSLR (en dat is voornamelijk de markt voor de D40) dan zullen ze waarschijnlijk nog steeds beeldstabilisatie willen hebben.


en dat de prijzen van nikon lenzen omhoog is gegaan/geschoten, heeft te maken met de nieuwe importeur. ik denk dat op termijn de prijzen wel weer zullen dalen.

Nou lateef, hopelijk heb je gelijk. VR is absoluut een nice-to-have maar ik heb er geen 150 euro extra voor over. (niet omdat ik het niet waard vind maar omdat m'n lenzenbudget gewoon niet zo ruim is)

De D40 Naast de D70, Een behoorlijk verschil in formaat.



Klik op de foto voor de overige plaatjes.

quote:

Mythrill schreef op donderdag 23 november 2006 @ 13:09:
De D40 Naast de D70, Een behoorlijk verschil in formaat.

[afbeelding]

Klik op de foto voor de overige plaatjes.

Dan is die wel heel erg klein als we alles nog eens naast zetten:


Het moet toch niet gekker worden!

Zo, vandaag m'n D40 incl. 18-55 kit besteld voor de zeer schappelijke prijs van 400 euro (directe inkoop bij Nikon). Review volgt zeer spoedig!

Da's nou een leuke prijs.

quote:

MaZo schreef op woensdag 06 december 2006 @ 23:54:
Zo, vandaag m'n D40 incl. 18-55 kit besteld voor de zeer schappelijke prijs van 400 euro (directe inkoop bij Nikon). Review volgt zeer spoedig!

wajo!!! hoe fiks je zo'n directe inkoop bij nikon? Ik zit al 3/4 maanden te azen op een Dslr en twijfel nu tussen d40 en d50. Maar 400 euro met lens das echt niet duur!

quote:

Jaap Kooiman schreef op donderdag 07 december 2006 @ 23:06:
[...]


wajo!!! hoe fiks je zo'n directe inkoop bij nikon? Ik zit al 3/4 maanden te azen op een Dslr en twijfel nu tussen d40 en d50. Maar 400 euro met lens das echt niet duur!

Misschien een handelaar/shop-eigenaar? Ik zou mijn prijzen dan alleen niet op deze manier op straat gooien

Sampels enzo, van de D40 en kitlens:

Joshua Dearing:
http://forums.dpreview.co...1034&message=21224733

DC Japan:
http://dc.watch.impress.c...view/2006/12/05/5180.html

D40 versus D50

Mijn keus had ik eigenlijk al gemaakt, een D50 body, maar de D50 body blijkt nogal lastig leverbaar op het ogenblik bij Konijnenberg (duitse versie).
Nu zie ik dat er ondertussen ook een D40 leverbaar is, nog geen kale body maar die zal ook wel komen.
De mij reeds ter beschikking staande lenzen zijn:
- Lens NIKON AF NIKKOR 35-70mm 1:2.8 D
- Lens SIGMA APO macro super 70-00 1:4-5.6 D AF

De D40 lijkt mij als beginnende foto hobby-ist voor mij ook ruim voldoende, en de geringere afmetingen spreken mij ook zeer aan mede met enkele andere kleine voordeeltjes.

Zoals ik het D40 topic hier lees heeft men het over alleen AF-s lenzen anders zou de auto focus niet werken omdat de motor bij de D40 in de lens zit ?
Echter in de specs lees ik hierover geen verschillen. dpreview.com

Begrijp ik het nu goed dat de bovengenoemde lenzen wel auto focus / auto diafragma / auto sluitertijd / auto metering enz kunnen werken op een D50 en niet op een D40 ?

Op de D40 werken alleen AF-S-lenzen (bij Sigma heet dit HSM) en niet de lenzen met het "ouderwetse" AF-systeem met een schroevendraaier. Met die lenzen kun je autofocus dus wel vergeten, helaas.

quote:

Wilko schreef op woensdag 13 december 2006 @ 19:15:
Op de D40 werken alleen AF-S-lenzen (bij Sigma heet dit HSM) en niet de lenzen met het "ouderwetse" AF-systeem met een schroevendraaier. Met die lenzen kun je autofocus dus wel vergeten, helaas.

Lichtmeting etc. werkt trouwens wél gewoon, het is puur de autofocus die het niet doet.

En als je op Dpreview kijkt zie je onderaan bij de D40 staan:

Notes: Auto focus only with AF-S or AF-I lenses

Het valt me nu trouwens pas op dat de D40 zijn ingebouwde flitser een stuk sterker is.

Henk wijzigde dit bericht 13-12-2006 21:53 (7%)

Het is dus eigenlijk gewoon een hele interessante cam, maar door het gebrek van een focus motor en het huidige AF-s aanbod blijf je toch twijfelen of je niet die paar maanden extra moet sparen en voor iets duurders moet gaan

Maar ik ben mijn huidige superzoom (minolta Z1) zodanig beu dat ik denk ik toch maar voor een D40 ga over een paar maanden. Hopelijk is er tegen die tijd een wat interessanter aanbod van goedkopere AF-s objectieven (bijv. ook 200mm+) zodat de twijfels wat minder zijn

quote:

Hopelijk is er tegen die tijd een wat interessanter aanbod van goedkopere AF-s objectieven (bijv. ook 200mm+) zodat de twijfels wat minder zijn

Het enige 'betaalbare' (echt goedkoop is het niet ) voorbij 200mm is de 70-300mm AF-S VR: deze kost 543 eur nu: die prijs valt me nog mee eigenlijk, gezien je er VR bij krijgt.

quote:

Nu zie ik dat er ondertussen ook een D40 leverbaar is, nog geen kale body maar die zal ook wel komen.

Helaas zal ik je moeten teleurstellen: Nikon heeft expliciet niet de intentie om de D40 los als body op de markt te brengen: ze willen juist consumenten AF-S lenzen ermee slijten. Zoals dus de nieuwe 18-55 AF-S, maar daarbij ook de 55-200 voor telewerk, en eventueel als je toch een 1-lens oplossing zoekt, een 18-135 AF-S of de totaaloplossing, de 18-200 AF-S VR. Met die laatste kom je wel op een flink hogere prijs, maar voor 90% van je fotografie is het meestal genoeg. De andere 10% is superwide, macro of low light (tele)werk

Let op de meestal hierboven: iedereen heeft natuurlijk z'n specifieke wensen en eisen, maar de D40 is natuurlijk gericht op het grote publiek: Jan Consument En die vindt vooral gemak, snelheid en betaalbaarheid belangrijk.

quote:

Remy schreef op woensdag 13 december 2006 @ 23:02:
[...]
Het enige 'betaalbare' (echt goedkoop is het niet ) voorbij 200mm is de 70-300mm AF-S VR: deze kost 543 eur nu: die prijs valt me nog mee eigenlijk, gezien je er VR bij krijgt.
[...]

Tsja, voor een arme student is dat toch een behoorlijke smak geld en dan helpt het weinig dat je er ook gewoon echt wel goed spul voor krijgt aangezien de absolute waarde toch wat belangrijker is dan de relatieve waarde tov de kwaliteit. Dus het zal waarschijnlijk wel een kit met de 18-55 worden en dan een 55-200 erbij voorlopig. En ach, dan ga ik er nog een reuze sprong op vooruit, en zolang ik me dat maar voor blijf houden hoop ik dat ik van al dat mooie, maar dure glas af kan blijven

orion, er zijn maar weinig nikonians die niet de hoogst besmettelijke ziekte NAS ontwikkelt. Volgens mij stuurt nikon dat gewoon mee, soort van anthrax....gewoon een poedertje op je body. Je hebt niks door, maar ondertussen....

Hey maar ik zou voornamelijk vanwege de grote van de body gaan voor de D40, anders toch al snel een D50. Een focusmotor is erg fijn, los van alle andere voordelen/nadelen die een D40/D50 heeft. Een macro lens, een sigma 70-300, ietwat oudere lenzen, allemaal veelal met schroef

quote:

nomad85 schreef op woensdag 13 december 2006 @ 23:39:
orion, er zijn maar weinig nikonians die niet de hoogst besmettelijke ziekte NAS ontwikkelt. Volgens mij stuurt nikon dat gewoon mee, soort van anthrax....gewoon een poedertje op je body. Je hebt niks door, maar ondertussen....

Hey maar ik zou voornamelijk vanwege de grote van de body gaan voor de D40, anders toch al snel een D50. Een focusmotor is erg fijn, los van alle andere voordelen/nadelen die een D40/D50 heeft. Een macro lens, een sigma 70-300, ietwat oudere lenzen, allemaal veelal met schroef

Dat bedoel ik dus met dat twijfelen. De D40 is gewoon op een heleboel vlakken veel moderner/beter dan de D50, maar net die ene 'handicap' hè.

En zeker voor een arme student met wat geduld en (bestaan die dingen nog?) een OV jaarkaart is een body met AF motor interessant. Er is een ruim aanbod van 2e hands glas (soms met de film body er nog aan). Speel je het een beetje handig dan kun je voor minder dan 150 euro een mooie telezoom vinden.

quote:

Wijnands schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:34:
En zeker voor een arme student met wat geduld en (bestaan die dingen nog?) een OV jaarkaart is een body met AF motor interessant.

* meldt

quote:

Er is een ruim aanbod van 2e hands glas (soms met de film body er nog aan). Speel je het een beetje handig dan kun je voor minder dan 150 euro een mooie telezoom vinden.

En dat is het hele punt waarbij de D50 nog net even over de D40 heengaat als budgetmodel, hoe krom het ook klinkt. Een d50 'verdien' je terug zodra je meer dan 1 non-af-s lens hebt gekocht, zeker 2ehands... Je mist dan idd wel de stille focus, maar daardoor wordt je keuze wel gigantisch veel groter. Zeker omdat je door die AF-S only enkel de keuze hebt uit nikon-objectieven, waarvan er een hoop nog op de markt moeten komen (70-300VR en 55-200VR) of gewoon bijna niet leverbaar zijn (18-200VR) (en wat dure sigma's ).

Maar op die manier zal een focusmotor over een jaar of 5 denk ik ook gewoon gezien worden op een body... als een feature. Net zoiets als de Ai(s) support van een D200 enzo...

Henk wijzigde dit bericht 14-12-2006 11:54 (5%)

btw wordt door de D40 non-AI ondersteund (en nou bedoel ik geen metering .. want dat doen alleen de wat duurdere modellen zoals de D200, D2X)?

quote:

henkleerssen schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:15:
btw wordt door de D40 non-AI ondersteund (en nou bedoel ik geen metering .. want dat doen alleen de wat duurdere modellen zoals de D200, D2X)?

Van: http://www.nikonlinks.com/unklbil/nomenclature.htm

quote:

These lenses can not be mounted on many of the later bodies without causing damage because the "ears" strike the body prism when you mount them.

edit: ik zie dat ik je vraag niet helemaal begrepen heb laat maar

Henk wijzigde dit bericht 14-12-2006 15:37 (7%)

Nou, dan snap ik 'm zeker ook niet. Non-ai zou ik ook niet proberen, Ai moet kunnen.

mmm non-AI past gewoon op de D50.. En iemand IRL verteld mij dat dit niet paste op een D40... klopt dat?

quote:

henkleerssen schreef op donderdag 14 december 2006 @ 15:50:
mmm non-AI past gewoon op de D50.. En iemand IRL verteld mij dat dit niet paste op een D40... klopt dat?

Het grootste probleem met non-AI is dat vorkje (of ears) die er op zit. Die schuurt langs je body

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 16:05:
[...]


Het grootste probleem met non-AI is dat vorkje (of ears) die er op zit. Die schuurt langs je body

eeuh bij de D50 niet.. maar wel bij de D40?

quote:

henkleerssen schreef op donderdag 14 december 2006 @ 16:37:
[...]

eeuh bij de D50 niet.. maar wel bij de D40?

Als we die 'iemand' van jou mogen geloven dus kennelijk niet Is opzich ook niet zo heel gek omdat de D40 nog wel een slagje kleiner is dan de D50.

Heb je nog zo'n bak non-ai liggen dan?

@hieronder: het probleem is niet eens dat het het niet dóet, maar dat het niet pást. Het vorkje aan de bovenkant van de Non-AI lens schraapt langs de camera bij het mounten.

Henk wijzigde dit bericht 14-12-2006 16:44 (19%)

Op beide zul je dus in M moeten werken, alles behalve d1/d2/d200 wil niet echt goed samenwerken met de manuele lenzen.

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 16:40:
[...]


Als we die 'iemand' van jou mogen geloven dus kennelijk niet Is opzich ook niet zo heel gek omdat de D40 nog wel een slagje kleiner is dan de D50.

Heb je nog zo'n bak non-ai liggen dan?

@hieronder: het probleem is niet eens dat het het niet dóet, maar dat het niet pást. Het vorkje aan de bovenkant van de Non-AI lens schraapt langs de camera bij het mounten.

eeuh ja.. en das niet zo gek.. de primes (50,105 etc) van eind jaren 60 en begin 70 zijn gewoonweg subliem.. zie ook Nikon mount topic..
Maar de zoker van de D40 .. is die nou groter dan de D50 of niet?

quote:

henkleerssen schreef op donderdag 14 december 2006 @ 16:53:
[...]

eeuh ja.. en das niet zo gek.. de primes (50,105 etc) van eind jaren 60 en 70 zijn gewoonweg subliem.. zie ook Nikon mount topic..
Maar de zoker van de D40 .. is die nou groter dan de D50 of niet?

íetsje... 0.95x voor de D40 tegen 0.90x of 0.91 voor de d50 geloof ik.

Ik zeg ook niet dat het gek is een bak oud glas te hebben... Anders zou het ook waardeloos zijn voor goed glas zoveel geld uit te geven, als het over 10 jaar compleet useless en worthless is.

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:05:
[...]


íetsje... 0.95x voor de D40 tegen 0.90x of 0.91 voor de d50 geloof ik.

Ik had het niet over hoeveel de dekking is van de zoeker tov de gemaakte foto.. maar de fysieke grootte van het beeld als je je oog aan de zoeker zet .. is dat groter? Das namelijk cruciaal bij handmatig focussen. En dat heb je wel nodig bij een non AF body.

quote:

Ik zeg ook niet dat het gek is een bak oud glas te hebben... Anders zou het ook waardeloos zijn voor goed glas zoveel geld uit te geven, als het over 10 jaar compleet useless en worthless is.

Ik zou eens kijken naar de oude modellen.. het zijn dan weliswaar geen zoomlenzen zoals zovele zijn tegenwoordig, maar soms is het gewoon geweldig wat je voor resultaten kan halen. Zie ook http://www.naturfotograf.com/index2.html (mini reviews van oude lenzen die hij allemaal in handen heeft gehad).
Ze zijn nu namelijk aardig goedkoop.. omdat veel mensen over de gehele wereld hun "zoldermodellen" weg doen om dan een compact digitale camera te kopen.. (nou wil ik niet alle moderne lenzen, zoals ook die van de compact camera's, over één kam scheren, maar bepaalde onscherpte (bokeh), kleursaturatie, lichtsterkte en robuustheid zijn ver te zoeken bij nieuwe zoom lenzen... Tenzij je weer flink in je buidel tast voor bepaalde lenzen).

Met andere woorden als die D40 van die oude lenzen zou kunnen slikken (zoals AI of non-AI) en het beeld door de zoeker groot is... who cares for AF ?? Just my 2 cents..

henkleerssen wijzigde dit bericht 15-12-2006 00:34 (25%)

Oude lenzen vind ik wel zeker interesant hoor... alleen de lenzen die wel autofocussen etc. op mijn cam vind ik gewoon nog net wat lekkerder

om even ontopic te gaan... dr is dus ook weer een zilveren D40... en die hebben ze nóg lelijker gemaakt dan de zilveren D50...

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 16:40:
[...]
@hieronder: het probleem is niet eens dat het het niet dóet, maar dat het niet pást. Het vorkje aan de bovenkant van de Non-AI lens schraapt langs de camera bij het mounten.

Maar dat vorkje zit óók op AI en AI-s lenzen, en die passen wel. Volgens mij heeft het met de inkepingen te maken die aan de lensmount zitten. Er zit ook ergens (op mijn S2 althans) een palletje, rechtsonder. Geen idee waar het voor dient, maar dat maakt het mij fysiek onmogelijk om een non-AI lens op m'n body te schroeven.

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 23:16:
Oude lenzen vind ik wel zeker interesant hoor... alleen de lenzen die wel autofocussen etc. op mijn cam vind ik gewoon nog net wat lekkerder

om even ontopic te gaan... dr is dus ook weer een zilveren D40... en die hebben ze nóg lelijker gemaakt dan de zilveren D50...

[afbeelding]

Waarom leren mensen niet gewoon dat goede camera's zwart zijn.

fnoff: Ik heb geen idee waarom het niet zou passen, ik heb sowieso geen non-ai glas (ook geen ai glas ) en dat zal er voorlopig ook niet komen. Er zullen vast een paar supermooie exemplaren tussen zitten, maar zolang ik de juweeltjes van het heden nog niet in mijn tas heb zitten hoef ik die van 20 jaar geleden zeker niet

Bluecold: het erge is nog dat het niet eens écht zilver meer is, meer een soort bruin-wit achtig zilver. waar de zilveren D50 nog wel te doen was vind ik deze echt

Maar goed, dat zullen ze wel gedaan hebben om hem naast een stel prosumers te kunnen zetten... Er zijn genoeg mensen die geen opvallende camera willen, en een zwarte dSLR ziet er al een stuk meer 'profi' uit dan een zilveren.

quote:

Bluecold schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 15:51:
Waarom leren mensen niet gewoon dat goede camera's zwart zijn.

Ja en een witte lens is beter dan een zwarte

[sorry voor de offtopic reactie op een non-argument]

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 16:40:
[...]

[knip]

@hieronder: het probleem is niet eens dat het het niet dóet, maar dat het niet pást. Het vorkje aan de bovenkant van de Non-AI lens schraapt langs de camera bij het mounten.

Die kan je eraf schroeven, alleen vervelend als je ook nog een oude filmbody hebt liggen,

En DPReview is klaar met de review: hier te vinden Samenvatting in 1 zin:

quote:

All of this and a pretty decent kit lens for $600, I'd say it's a bit of a bargain.

Is wel mooi dat ze niet beknibbeld hebben op de snelheid of beeldkwaliteit.

quote:

littlejoannes schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 16:06:
[...]


Ja en een witte lens is beter dan een zwarte

[sorry voor de offtopic reactie op een non-argument]

Ik zeg niet dat de kleur iets zegt over de kwaliteit, maar dat het een bepaalde kleur zou moeten hebben.
Lees eerst goed voordat je gaat flamen.

sorry voor de offtopic reactie op een ronduit belachelijke post.

---

Wél goed van Nikon dat ze er een redelijk kitlensje bij stoppen. Dan blijft ie meer "instap" zeg maar.

Het is wel grappig om te zien dat de D40 al zo goed verkoopt op dit moment:

Canon Rebel Xti 27.3%
Nikon D80 16.3%
Nikon D40 15.5%
Nikon D200 9.1%
Sony a100 6.3%
Pentax K10D 5.3%
Nikon D50 4.8%
Pentax K100D 2.9%
Canon EOS 30D 2.5%

Total of top 10 90%

Nikon 45.7%
Canon 29.8%
Pentax 8.2%
Sony 6.3%

15,5% van de sales op de japanse markt, terwijl hij pas 3 weken te koop is: instant hit

quote:

Remy schreef op donderdag 21 december 2006 @ 08:15:
Het is wel grappig om te zien dat de D40 al zo goed verkoopt op dit moment:

Canon Rebel Xti 27.3%
Nikon D80 16.3%
Nikon D40 15.5%
Nikon D200 9.1%
Sony a100 6.3%
Pentax K10D 5.3%
Nikon D50 4.8%
Pentax K100D 2.9%
Canon EOS 30D 2.5%

Total of top 10 90%

Nikon 45.7%
Canon 29.8%
Pentax 8.2%
Sony 6.3%

15,5% van de sales op de japanse markt, terwijl hij pas 3 weken te koop is: instant hit

in japan wint nikon het dus duidelijk van canon op het moment, dat is in europa nog niet zo, maar het is wel zo idd dat nikon met fijne body's op de markt komt.
jammer dat de D80 niet om kan gaan met lenzen als de peling 8mm zoals de D200 dat kan.

Blijft idd cru dat je geen lichtmeting krijgt met handmatige lenzen, terwijl dit bijvoorbeeld wel werkt op een Canon-camera (met Nikon-adapter).

quote:

RedXraD schreef op donderdag 14 december 2006 @ 23:16:
Oude lenzen vind ik wel zeker interesant hoor... alleen de lenzen die wel autofocussen etc. op mijn cam vind ik gewoon nog net wat lekkerder

om even ontopic te gaan... dr is dus ook weer een zilveren D40... en die hebben ze nóg lelijker gemaakt dan de zilveren D50...

[afbeelding]

Zo lelijk is die ook weer niet....hij is gewoon anders.
En die Silver D50 vindt ik misschiien nog wel mooier dan die zwarte D50, omdat die zwarte D50 alemaal van die "spikkels" heeft...