Games goedkoper in de winkel is meer winst voor gamemakers?

[Smuggler]

"stom" voorverhaaltje: Ik ben gewoon een leerling in het eindexamen jaar havo, met een klein bijbaantje voor de verdiensten zodat ik nog leuke dingen kan doen.
verder reis ik behoorlijk veel, altijd op de fiets omdat ik de trein ed gewoon te duur vind.
ik ging dus vanuit rotterdam, naar amsterdam kappele en groningen fietsen. gewoon om geld te besparen.
nu was er bij kruitvat een aanbieding NS dagkaart 10 euro. ipv 40 euro.
ik ben meteen begonnen met inslaan en heb nu 12 NS dagkaarten hier liggen voor mijn reisjes.
de NS heeft nu aan mij 120 euro meer verdient omdat ik anders toch niet met de trein zou gaan. pure winst dus voor de NS. zou dat ook niet zo werken bij de dure pc games van dit moment.
ik koop ze nu ook niet, omdat ik het geld wel beter kan besteden.

Ik heb al wat oude topics doorzocht maar ze zijn allemaal minstens een jaar oud en kan daar dus niet meer echt op reageren.

Spellen liggen tegenwoordig in de winkel voor standaard 50 euro.
Maar waarom? Omdat er zo weinig verkocht word en omdat er zoveel gekopieerd word?
Als je na gaat wat de doelgroep is van de meeste populaire spellen: gemiddeld zo'n 15 jaar schat ik zo.
een 15 jarige zal zo'n 3 euro per uur verdienen. zo'n gast is dus wel 17 uur bezig om 1 spel bij elkaar te werken. als je tenminste werk hebt, de meesten hebben dat niet eens.
wat ga je dan doen. gewoon downloaden! ben je 4 uurtjes mee bezig en je hebt je spel werkend en al.
waarom zou je dan keihard werken als je voor hetzelfde geld veel leukere dingen kan doen?
zouden de winkels niet veel meer verdienen, als ze de prijs op 10 euro zetten (even realistisch/overdreven gezegt). Ik en velen andere zullen dan waarschijnlijk wel naar de winkel gaan om het te kopen ipv te downloaden. omdat het weer een hoop gepruts scheelt.

nu is mijn vraag zal de prijs verlagen, tot gevolg hebben dat er meer omzet word gedraait. omdat meerdere mensen dan het budget hebben om het echt te kunnen kopen. of zal het niets uitmaken?
graag jullie mening.

[_AuToMaTiC_]

Maar de doelgroep die het toch wel koopt?
Daar verdienden ze dan veel minder op!
Dus of het zin heeft weet ik niet.

[ Voor 18% gewijzigd door _AuToMaTiC_ op 13-09-2006 23:13 ]

[Rone]

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat diverse deskundigen hier al lang en breed onderzoek naar hebben gedaan en men de optimale prijs ondertussen wel heeft uitgerekend. Afgezien daarvan lijkt me €50 wel meevallen als je nagaat wat voor tijd, geld en moeite er in de ontwikkeling van de gemiddelde game zit.

[Smuggler]

maar hoe groot is die doelgroep die het wel koopt in vergelijking met de doelgroep die het pas koopt als het 10 euro is?
zal die 10 euro doelgroep om het zo maar te noemen.
die zal zal toch wel meer dan 5x zogroot zijn als die mensen die het wel kopen.
ik ken echt niemand in mijn directe omgeving die die spellen koopt, enkel om de reden dat het zo gigantisch duur is, of je nou 1x 50 euro verkoopt of 15x 10 euro. ik kan nergens vinden hoe die verhoudingen liggen, maar als ik zie hoeveel er gedownload word en hoeveel gekocht...

[Twee Dee]

Het effect waar jij het over hebt heet in de economie "prijselasticiteit".

Bedrijven moeten in hun prijsbepaling met diverse factoren rekening houden en afhankelijk van deze factoren komt er uiteindelijk een optimale prijs uit. Factoren die altijd van belang zijn:

• Kostprijs per stuk (assemblage/grondstoffen/distributie etc)
• Investeringen (ontwikkeltijd/onderzoek)
• Afzetmarkt

Ik heb hier verder geen bronnen voor geraadpleegd, als je echt geïnteresseerd bent zal er genoeg te vinden zijn.

[Smuggler]

Twee Dee schreef op woensdag 13 september 2006 @ 23:18:
Het effect waar jij het over hebt heet in de economie "prijselasticiteit".

Bedrijven moeten in hun prijsbepaling met diverse factoren rekening houden en afhankelijk van deze factoren komt er uiteindelijk een optimale prijs uit. Factoren die altijd van belang zijn:

• Kostprijs per stuk (assemblage/grondstoffen/distributie etc)
• Investeringen (ontwikkeltijd/onderzoek)
• Afzetmarkt

Ik heb hier verder geen bronnen voor geraadpleegd, als je echt geïnteresseerd bent zal er genoeg te vinden zijn.

kostprijs, 50 cent schat ik zo CD+hoesje+papiertje doe daar nog een 25 Cent bij met de distributie.

Investeringen: lijkt me niet meteen belangrijk voor de eindprijs het gaat om de omzet., het gaat dan echt om de uiteindelijke winst waar de discusssie overgaat. (lijkt mij zo, het gaat niet per stuk maar om het totale aantal).

ik kijk zelf straks ff op google naar die prijselasticiteit hoe dat dan precies zit.

kunnen de bedrijven ook niet gewoon bang zijn, van: wat als we hetzelfde aantal verkopen met die lagere prijs.? iets dat goed winst geeft ga je natuurlijk niet risico vol veranderen.

[Anoniem: 115490]

Investeringen niet belangrijk

Wat denk je dat de ontwikkeling van een game kost?

Elk bedrijf met een nieuw technisch product stelt de introductie prijs eerst hoog. Om de ontwikkelingskosten snel terug te verdienen op de early adaptors (innovators), mensen die altijd het beste van het beste als eerste willen hebben. Dit is een zogenaamde afroomprijs strategie ofwel skimming. Dit is vaak ook wat gameontwikkelaars en uitgevers gebruiken, om hun ontwikkelkosten terug te verdienen.

Een game ontwikkelaar zal niet zo snel over gaan tot een penetratieprijs strategie, simpelweg omdat ze dan hun ontwikkelingskosten niet snel genoeg terug kunnen verdienen. Tegen die tijd dat ze genoeg inkomsten binnen zouden krijgen, zijn er al lang illegale versies opgedoken of is er een update nodig.

Voor een MMO game is dit juist het tegenover gestelde denk ik. Die proberen juist door gratis versies zoveel mogelijk mensen te binden aan de game zodat ze daar abbo's aan kunnen gaan verkopen. Mgoed, dat is dat ook een totaal ander soort game-markt.

[Anoniem: 107327]

Dit is toch ook al wat gebeurt, jij wil een game voor 10 euro? Dat kan, duurt alleen anderhalf jaar en dan ligt ie wel in de budgetbak. Precies wat Tazz als zegt, afroom strategie. Starten met 50 euro voor de mensen die het als eerste willen spelen en dan zakken met de prijs tot je de rest bereikt. Wat denk je dat toentertijd de eerste cd-spelers kosten?

[RSD1982]

Het kan ze meer winst opleveren maar dan moet je aan massa volume verkoop denken ( is geen woord) maar dan begrijp je het misschien. Kan je iets wat vrij duur is flink goedkoper maken zodat de afzetten flink stijgen dan kan het je als onderneming wel wat opleveren. Haalt niet weg dat 10 euro terug gerekend misschien wel onder de kostprijs van een spelletje ligt, waardoor dit niet interessant is.

Ik zou zeggen koop een marketing boek en je snap het.

[Vrijdag]

Smuggler schreef op woensdag 13 september 2006 @ 23:15:
maar hoe groot is die doelgroep die het wel koopt in vergelijking met de doelgroep die het pas koopt als het 10 euro is?
zal die 10 euro doelgroep om het zo maar te noemen.
die zal zal toch wel meer dan 5x zogroot zijn als die mensen die het wel kopen.
ik ken echt niemand in mijn directe omgeving die die spellen koopt, enkel om de reden dat het zo gigantisch duur is, of je nou 1x 50 euro verkoopt of 15x 10 euro. ik kan nergens vinden hoe die verhoudingen liggen, maar als ik zie hoeveel er gedownload word en hoeveel gekocht...

Ik denk niet dat een prijsverlaging tot tien euro erg veel zin zou hebben. Zoals eerder gezegd is zijn de prijzen heus wel uitgedacht. Nu ben ik geen econoom en heb momenteel geen bronnen bij de hand, maar ik denk dat €49,99 of €44,99 voor nieuwe spellen (op de pc, voor consoles ligt dat wat hoger) een goed uitgedachte prijs is. Het zal wsl. het meeste rendement halen omdat het toch wel verkocht wordt als het een populair/gewild spel is. Hogere prijs zal dan minder goed verkopen en lagere prijs minder winst opleveren. Natuurlijk kan na een jaar of half jaar al of soms langer de prijs dalen, maar dat is niet meer dan logisch. Er komen nieuwe spellen uit, de verkoop is over de piek heen etc.

Wat ik nou eigenlijk niet begrijp van veel mensen is hun argument "maar na een tijdje komt het in de budgetbak, dus dan kunnen ze het natuurlijk ook voor die prijs verkopen!" Dat slaat natuurlijk nergens op, dan kan je van álle produkten wel verlangen dat ze voor bijna niks verkocht moeten worden. Auto's zijn na een paar jaar ook maar een fractie van de eerste prijs, boeken kan je ook na een tijdje voor weinig kopen. Da's toch gewoon logisch, als het nieuw is, dan is het duur. Wil je het er niet voor betalen, dan moet je maar wachten of, wat tegenwoordig érg moeilijk schijnt te zijn, sparen.

De redenatie van "als X(veel) mensen het kopen voor X(laag) bedrag is net zo als X(weinig) mensen het kopen voor X(hoog) bedrag" kan je natuurlijk net zogoed omkeren. Wat maakt het uit of vijf mensen het spel kopen voor tien euro of één persoon voor 50? De omzet blijft hetzelfde, de afzet is alleen veranderd. En dat ze zich niet zorgen hoeven te maken over de afzet blijkt wel dat spellen toch wel verkocht worden voor €49,99 oid. Prijzen zijn natuurlijk ook altijd psychologisch. €X,99 lijkt altijd goedkoper dan een rond getal.

Ik heb trouwens niet het idee dat het gros van de downloaders de spellen daadwerkelijk gaat kopen. Voor velen maakt het niet uit wat iets kost, ze downloaden liever, want dat kost immers helemaal niks.

[Alexji]

je weet dat die kaarten alleen geldig zijn in september?

[Anoniem: 115490]

Smuggler zegt: Te koop aangeboden 11 NS dagkaarten voor 100 euro....

[Osiris]

Er komt ook nog eens een psychologisch spelletje bij spelen: Als een game maar €10,- kost, dan kán het toch nooit zo goed en geweldig zijn als de rest van de (dure) games?

Dan denigeer je je eigen game al meteen tot een minderwaardig product wat in de grabbelbak zou passen. Ténzij je een ijzersterke marketing-campagne start om de consument te laten geloven dat het ondanks zijn prijs tóch een geweldige game is. En reclame maken is niet goedkoop

[illstid]

Het is eigenlijk vrij simpel. Als je nog op de HAVO zit en je doet Economie en Wiskunde B dan vertellen ze het je in de 4de en 5de. Het is een simpel vraag en aanbod spel en hoeveel mensen bereid zijn een geld bedrag voor iets neer te zetten (naast de materiaal en ontwikkel kosten natuurlijk).

Dus ff een simpel sommetje er zijn 1000 mensen in totaal. Bij een prijs van 50 a 60 euro kopen 300 mensen een spel. Bij een prijs van 100 euro wil slechts 50 mensen het spel hebben. Bij een prijs van 10 euro willen 1000 mensen (dus iedereen het spel kopen). Dan krijg je dus de volgende resultaten.

Bij 50 euro 300 x 50 = 15.000 Euro
Bij 100 euro 50 x 100 = 5000 Euro
Bij 10 Euro 1000 x 10 = 10.000 Euro

Dus je ziet het in de vergelijking al dat het vrij weining zin heeft om de prijs laag te maken want dan kunnen ze Maximaal 10.000 euro verdienen als iedereen het spel koopt. Bij 50 euro kunnen ze al direct 15.000 verdienen bij de eerste 300 mensen en vervolgens gaat de prijs omlaag dus naar 30 euro en dan zij er weer 200 mensen die het spel willen hebben etc.

Bij 100 Euro kunnen ze per persoon meer verdienen, maar er zijn dan zo weining mensen die het spel direct willen kopen dat het misschien niet opweegt tegen de kosten.

Dus zo werkt het spelletje

[Edit] Dit soort onderzoeken doen ze trouwens vaker, ze hebben wel een gekeken bijvoorbeeld hoeveel mensen Koffie zouden drinken op het station als het gratis is en hoeveel mensen koffie zouden drinken wanneer ze de gewone prijs moeten betalen. Wat blijkt dat slecht een enkele procent wel koffie zou drinken als het gratis was ipv dat je ervoor moet betalen dus de prijs heeft zo weining invloed op het percentage dat de prijs gewoon blijft.

Dit geeft immers dus ook aan dat koffie een verslavend middel is en dus een drug.

[ Voor 17% gewijzigd door illstid op 14-09-2006 17:00 ]

[Anoniem: 26235]

Ga MBO ICT doen met een beetje mazzel ( ) krijg je kostprijs berekenen

[sdomburg]

Ik kan me opleidingen bedenken waar dit soort spul uitgebreider en beter aan bod komt

[ari3]

TroonStaal schreef op donderdag 14 september 2006 @ 09:59:Voor velen maakt het niet uit wat iets kost, ze downloaden liever, want dat kost immers helemaal niks.

Vergeet niet dat dit GOT is waar nogal veel pubers/studenten rondhangen. Voor hun is het economisch beter om te kopiëren omdat hun tijd meer oplevert als ze kopieëren dan als ze werken om het product kopen.

Kost niets zeg je? Bedenk eens hoeveel tijd je kwijt bent met kopieëren: je moet zoeken, crack/patch neuzelen, branden, PC stroom laten vreten, enz. Als je dat afzet tegen het uurloon van een ervaren WO/HBO'er is makkelijker en voordeliger om gewoon een postorder te plaatsen met een creditcard en die film of game te laten bezorgen.

[Vrijdag]

ari3 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:28:
[...]
Vergeet niet dat dit GOT is waar nogal veel pubers/studenten rondhangen. Voor hun is het economisch beter om te kopiëren omdat hun tijd meer oplevert als ze kopieëren dan als ze werken om het product kopen.

Dus als ze niks doen is dat beter voor... (ja, voor wie eigenlijk De student/puber zelf, de economie, de uitgever?) dan dat ze zouden gaan werken om te sparen om het spel te kopen?

Kost niets zeg je? Bedenk eens hoeveel tijd je kwijt bent met kopieëren: je moet zoeken, crack/patch neuzelen, branden, PC stroom laten vreten, enz. Als je dat afzet tegen het uurloon van een ervaren WO/HBO'er is makkelijker en voordeliger om gewoon een postorder te plaatsen met een creditcard en die film of game te laten bezorgen.

Kopiëren gaat met de huidige technologiëen razendsnel, iedereen kent wel kazaa/emule/bittorrent/newsgroups en als ik het pochen over fenomenale downsnelheden lees valt dat wachten best mee. Cracks/patches zijn ook niet moeilijk meer te vinden. Pc's vreten stroom ja, maar dat doen ze ook als je niet download. Dus downloaden en branden kost hooguit wat tijd maar da's ook niet zoveel. Daarbij komt ook nog eens het vreemde idee dat als het gratis kan het voor velen ook gratis móet, hoe lang het ook duurt. Ik bedoel, waarom zou je bij voorbeeld C&C Generals gaan downloaden als je 'm voor €5,99 bij de Intertoys kan halen

[M.I.G.]

Mwah wat mij de laatste tijd gewoon irriteert is dat er zoooveeel spellen voor €50 euro staan die het niet eens waard zijn. Gewoon slechte spellen.

Vandaar dat ik de demo's en eventueel de gedownloade versie probeer om uiteindelijk het spel te kopen wat het waard is.

Wat me wel stoort is dat ik bijvoorbeeld BF2 heb gekocht, ondanks de patch problemen etc. Blijft me boeien dat spel, zit veel tijd al in. Echter dan komen ze met uitbreidingen, die je alleen via internet kan kopen. Op zich de prijs is niet hoog. Maar ik heb toch liever het hoesje en doosje in mijn handen.

Dus ik zie in meer winst voor de makers als ze spellen verkopen die het echt waard zijn.

[Herby]

Voor je vergelijking met de NS dagkaart aanbieding gaat de vlieger niet op. De gemiddelde persoon zal misschien 2 kaarten kopen. Het doel van de NS lijkt me ook gewoon jou laten wennen aan de trein (een nieuwe doelgroep aantrekken) en de gemakken laten inzien ,zodat jij volgende keer een duur kaartje koopt omdat je dat het wel waard vind.

Met games zie ik daar het nut niet van in, elk spel is ander en moet zichzelf bewijzen. Eenmaal gekocht ga je niet nieuwe spellen kopen van een ontwikkelaar omdat de introductiegame zo vet was (uitzonderingen daar gelaten) .

[ Voor 25% gewijzigd door Herby op 15-09-2006 12:47 ]

[Vrijdag]

Maar het probleem is dan: Wanneer is een spel het waard? Graphics? Verhaal? Physics? Iets vaags als gameplay?

Daarbij proberen ze natuurlijk de grootste groep in de heterogene samenleving te bedienen, immers, het geld zit in de massa, niet bij de kleine groep die "altijd wel wat te zeuren heeft" (nofi). Daarom zijn Sims uitbreidingen, Fifa's, Mario's en andere bekende formules zo goed lopend, omdat ze het grootste gedeelte van de consument kan bedienen van brood en spelen.

[Kurios]

Zoals hierboven al staat beschreven heeft dit te maken met prijselasticiteit.

Overigens is het zo dat de ontwikkelingskosten voor een game enorm zijn toegenomen en de prijzen voor de games eigenlijk niet. Kijk je naar een aantal grote spellen die goed verkopen, daar maken ze uiteraard winst op. Maar kijk ook eens hoeveel spellen er uitkomen die te weinig opleveren! Dat moet ook gecompenseerd worden. Anders zouden ze maar een paar spellen uitbrengen waarvan ze zeker weten dat het goed zal verkopen.

Leuk detail:
Ik weet niet hoe oud je bent, maar probeer maar eens op te zoeken wat een SNES spel kostte op de releasedatum. Echt niet zoveel verschillend als wat we nu betalen.

[Anoniem: 26945]

ari3 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 17:28:
[...]
Vergeet niet dat dit GOT is waar nogal veel pubers/studenten rondhangen. Voor hun is het economisch beter om te kopiëren omdat hun tijd meer oplevert als ze kopieëren dan als ze werken om het product kopen.

Kost niets zeg je? Bedenk eens hoeveel tijd je kwijt bent met kopieëren: je moet zoeken, crack/patch neuzelen, branden, PC stroom laten vreten, enz. Als je dat afzet tegen het uurloon van een ervaren WO/HBO'er is makkelijker en voordeliger om gewoon een postorder te plaatsen met een creditcard en die film of game te laten bezorgen.

Eens kijken. Het salaris van een ervaren WO/HBO'er.

Monsterboard loonwijzer:
Systeemanalist, 7 jaar ervaring
bruto per uur €22,79

voor het gemak rekenen we even dat hiervan 65% netto overblijft.

22,79 * 0,65 = 14,81

We kunnen dan uitrekenen dat iemand met een brutomaandsalaris van bijna 4000 euro ruim 3 uur moet werken om 1 spel aan te schaffen.

Spel downloaden:

1 DVD €0,50
Electriciteit = enkel relevant voor de periode waarin men eventueel op zoek is, tijdens het branden / downloaden kunnen ook andere dingen gedaan worden. maar ik ga ervanuit dat normaalgesproken binnen 5 minuten de gewenste software gevonden is. verwaarloosbaar bedrag, maar zeg €0,10
Wellicht minimale afschrijving hardware/brander = €0,25

Totaalbedrag = minder dan een euro.

Voordeliger gaat niet op, en makkelijker eigenlijk ook niet. Ik heb een spel gedownload en gebrand in +/- 45 minuten. Online bestellen duurt minimaal 1 dag voordat het binnen is en daar komt ook nog wat tijd bij voor het bestelproces.

[evilpin0]

Een spel kopen is een hele aanslag op je portomonee. Ik vindt dat regeringen gewoon de spelmakers hun salaris moet betalen en die spellen gewoon gratis of bijna gratis uitbrengen.

ALs klein jochie heb ik al vaak al me zakgeld aan spelletjes uitgeven, als ik ff bereken hoeveel spellen ik wel niet speel en wat dat zou kosten als ik alles zou moeten kopen zou dat toch al snel over de 3000 € per jaar zijn, ik kan het betalen maar ik wil niet betalen. Heb ook nog andere kosten.

Als je als jochie van 13 honderen guldens moet betalen voor spelen en dan ineens erachter komt dat het gewoon gratis kan zijn, bovendien als ik in de winkel sta en heb een spel in me handen redeneer ik altijd: Ik kan me geld nu uitgeven aan dit spel, verdient de winkel paar euros, verdient de spelmaker paar euros, stijgen de verkoopcijfers met +1. Dus om een bijdrage te leveren die toch niet opgemerkt wordt en de waarde heeft van een worstenbroodje hou ik me geld lekker in me zak en koop er een pak lege dvd's van. Hebben mensen om mij heen er ook plezier van.

Bovendien bewijst de budgetbak dat spellen veel en veel te duur zijn.

[Rafe]

HerbyNL schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 11:53:
Voor je vergelijking met de NS dagkaart aanbieding gaat de vlieger niet op. De gemiddelde persoon zal misschien 2 kaarten kopen. Het doel van de NS lijkt me ook gewoon jou laten wennen aan de trein (een nieuwe doelgroep aantrekken) en de gemakken laten inzien ,zodat jij volgende keer een duur kaartje koopt omdat je dat het wel waard vind.

Naast dat is zo'n dagkaartaanbieding niet opeens 100% winst voor de NS omdat Smuggler ze anders niet zou kopen, voor die 10 euro moeten ook kosten zoals vastgoed, materieel en personeel worden gedekt, pas daarna kan je denken aan winst. Maar ik betwijfel of de NS met die kaartjes breakeven draait aangezien mensen deze kaartjes vaak gebruiken op afstanden waar een normaal 2e klas retourtje een stuk duurder (40 euro bijv.) zijn. Op de lange termijn verdienen ze het kennelijk wel terug (zie verhaal van HerbyNL hierboven) door mensen ermee te trekken en die aan zich te binden, anders zouden de NS zulke acties niet houden natuurlijk.

De kosten van een game zijn verder ook niet alleen de kosten van het schijfje en de verpakking met handleiding. Reclame, loon van de mensen die er aan meegewerkt hebben, pandhuur, etc. moeten eerst allemaal gedekt zijn voordat je winst draait. En een deel van je winst moet je weer investeren in jezelf voor de volgende game die je gaat ontwikkelen, anders houdt het snel op met jezelf als gamedeveloper zijnde

Edit: evilpin0

[WiLLoW_TieN]

evilpin0 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 12:22:
Bovendien bewijst de budgetbak dat spellen veel en veel te duur zijn.

Idd kijk maar eens wat je nu nog maar betaalt voor FarCry, Battlefield 1942, DooM III, Medal of Honor, Call of duty enz enz..

[Pyrus]

@ Dirk

Als je het helemaal mooi zou maken zou je nog potentiele kosten voor boetes en rechtzaken enzo er bij moeten rekenen (kans op boete * hoogte boete)
Ok, het is hier geen Amerika, maar toch.

[Vrijdag]

evilpin0 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 12:22:
Bovendien bewijst de budgetbak dat spellen veel en veel te duur zijn.

Ik moet altijd lachen om dat argument

[SuX DeLuXe]

het is sowieso belachelijk om 50 euro te betalen voor een dvdtje dat over 5 jaar OFWEL verrot is door corrosie of iets dergelijks en niet eens meer afspeelbaar is....OFWEL niet meer afspeelbaar is door een nieuw besturingssysteem / nieuwe hardware ontwikkelingen....ik vind een prijs van rond de 20/25 euro eerder normaal...
maar ik geef tegenwoordig dan ook alleen 50 euro uit aan een spel dat ik dus echt 100en uren ga spelen, oftewel minstens een jaar lang dagelijks spelen

[ari3]

Anoniem: 26945 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 12:18:
Eens kijken. Het salaris van een ervaren WO/HBO'er.

Monsterboard loonwijzer:
Systeemanalist, 7 jaar ervaring
bruto per uur €22,79

voor het gemak rekenen we even dat hiervan 65% netto overblijft.

22,79 * 0,65 = 14,81

We kunnen dan uitrekenen dat iemand met een brutomaandsalaris van bijna 4000 euro ruim 3 uur moet werken om 1 spel aan te schaffen.

Spel downloaden:

1 DVD €0,50
Electriciteit = enkel relevant voor de periode waarin men eventueel op zoek is, tijdens het branden / downloaden kunnen ook andere dingen gedaan worden. maar ik ga ervanuit dat normaalgesproken binnen 5 minuten de gewenste software gevonden is. verwaarloosbaar bedrag, maar zeg €0,10
Wellicht minimale afschrijving hardware/brander = €0,25

Totaalbedrag = minder dan een euro.

Voordeliger gaat niet op, en makkelijker eigenlijk ook niet. Ik heb een spel gedownload en gebrand in +/- 45 minuten. Online bestellen duurt minimaal 1 dag voordat het binnen is en daar komt ook nog wat tijd bij voor het bestelproces.

Je laat een heleboel kosten weg, die voor jou mischien onzichtbaar zijn, maar ze bestaan wel degelijk:
- Je hebt een duurder internet abbo nodig om snel te kunnen downloaden. Voor het plaatsen van een postorder kun je met het goedkoopste (langzaamste) abbo toe.
- Je hebt opslagcapaciteit nodig om downloads (tijdelijk) te bewaren.
- Je moet cracks/serials vinden en toepassen. Dit kost serieus veel tijd.
- Je moet virusscanner/anti-spyware software hebben en onderhouden om veilig met gekopieerde software te werken.
- Je moet blanke media inkopen (media is niet duur maar de tijd die je besteed aan winkelbezoek is wel duur)
- Downloaders hebben hun PC 24/7 aanstaan. Bij mij staat ie uit als ik hem niet gebruik, dus is het stroomgebruik aanzienlijk minder.

[Anoniem: 2044]

Die doelgroep die spellen download omdat ze het niet willen/kunnen betalen, zal het waarschijnlijk ook ''zonde'' vinden om die 10 euro uit te geven als de mogelijkheid tot ''gratis'' nog steeds aanwezig is.

Wil je goede verkopen? maak een goed product.... denk aan BF2..
Makkelijk online,.. vereist gewoon een origineel product...
Daarbij is het spel zo goed, dat een hoop mensen dat ook kopen.

[Anoniem: 26235]

ari3 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:05:
[...]
- Je moet cracks/serials vinden en toepassen. Dit kost serieus veel tijd.

Bij een normale goede release niet.

- Je moet virusscanner/anti-spyware software hebben en onderhouden om veilig met gekopieerde software te werken.

Bij een normale goede release niet.

- Je moet blanke media inkopen (media is niet duur maar de tijd die je besteed aan winkelbezoek is wel duur)

Niet perse, 99% kun je mounten again bij een normale goede release.

Maar goed is niet echt ontopic.

Kosten:
grond en hulpstoffen
belastingen
grond
diensten van derden
arbeid
duurzame productiemiddelen

en dat is nog maar het begin om tot een kostprijs te komen, vraag en aanbod e.d. komt er allemaal nog bij.

[ikbenwouter]

illstid schreef op donderdag 14 september 2006 @ 16:52:

[Edit] Dit soort onderzoeken doen ze trouwens vaker, ze hebben wel een gekeken bijvoorbeeld hoeveel mensen Koffie zouden drinken op het station als het gratis is en hoeveel mensen koffie zouden drinken wanneer ze de gewone prijs moeten betalen. Wat blijkt dat slecht een enkele procent wel koffie zou drinken als het gratis was ipv dat je ervoor moet betalen dus de prijs heeft zo weining invloed op het percentage dat de prijs gewoon blijft.

Dit geeft immers dus ook aan dat koffie een verslavend middel is en dus een drug.

Doe mij eens een bronnetje van dit onderzoek? Als koffie gratis zou zijn op het station zou er echt wel massief meer van gedronken worden. Jij wil serieus beweren dat er maar 1% meer koffie gedronken zou worden als het gratis was? Ik ken zat mensen die geen koffie op het station pakken omdat het op hun werk gratis is om maar een voorbeeld te noemen.

[nero355]

Anoniem: 2044 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:11:
Wil je goede verkopen? maak een goed product.... denk aan BF2..
Makkelijk online,.. vereist gewoon een origineel product...
Daarbij is het spel zo goed, dat een hoop mensen dat ook kopen.

Sarcasme right ?? 46 € Voor een spel dat buggy as hell is en meer in de categorie "redelijk" valt kwa product ...

Begrijp me niet verkeerd : Ik ben zwaar verslaafd, maar een prijs van 30 of 25 € had van mij wel gemogen en dan 15 € voor Expansion zooi en dan gewoon op CD/DVD a.u.b.

Trouwens downloaden doen we tijdens het online gamen met originele games tegenwoordig hé !! Wat betreft patch/cracks : Zitten er gewoon bij EN meestal ook nodig omdat alle games zo nodig de DVD erbij willen hebben tijdens het gamen _{Thank God for mini-images \o/}

[Kurios]

ari3 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:05:
[...]
Je laat een heleboel kosten weg, die voor jou mischien onzichtbaar zijn, maar ze bestaan wel degelijk:
- Je hebt een duurder internet abbo nodig om snel te kunnen downloaden. Voor het plaatsen van een postorder kun je met het goedkoopste (langzaamste) abbo toe.
- Je hebt opslagcapaciteit nodig om downloads (tijdelijk) te bewaren.
- Je moet cracks/serials vinden en toepassen. Dit kost serieus veel tijd.
- Je moet virusscanner/anti-spyware software hebben en onderhouden om veilig met gekopieerde software te werken.
- Je moet blanke media inkopen (media is niet duur maar de tijd die je besteed aan winkelbezoek is wel duur)
- Downloaders hebben hun PC 24/7 aanstaan. Bij mij staat ie uit als ik hem niet gebruik, dus is het stroomgebruik aanzienlijk minder.

het is wel duidelijk dat je geen downloader bent, dus laat mij je corrigeren.;)

- de pc hoeft niet 24/7 aan. Alleen de tijd dat je het spelletje wilt downloaden.
- Iedereen die een gamesysteem heeft, heeft ook wel 4 gig vrij op zn harde schijf.
- Lege media is niet eens nodig, gewoon de iso mounten.
-Cracks en serials hoef je niet te zoeken, die staan gewoon op de iso.
- Virusscanner+anti-spyware heb je echt niet nodig om een spel te downloaden

[Anoniem: 26945]

ari3 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:05:
[...]
Je laat een heleboel kosten weg, die voor jou mischien onzichtbaar zijn, maar ze bestaan wel degelijk:
- Je hebt een duurder internet abbo nodig om snel te kunnen downloaden. Voor het plaatsen van een postorder kun je met het goedkoopste (langzaamste) abbo toe.
- Je hebt opslagcapaciteit nodig om downloads (tijdelijk) te bewaren.
- Je moet cracks/serials vinden en toepassen. Dit kost serieus veel tijd.
- Je moet virusscanner/anti-spyware software hebben en onderhouden om veilig met gekopieerde software te werken.
- Je moet blanke media inkopen (media is niet duur maar de tijd die je besteed aan winkelbezoek is wel duur)
- Downloaders hebben hun PC 24/7 aanstaan. Bij mij staat ie uit als ik hem niet gebruik, dus is het stroomgebruik aanzienlijk minder.

Hier wil ik toch graag even op reageren.

- Je hebt een duurder internet abbo nodig om snel te kunnen downloaden. Voor het plaatsen van een postorder kun je met het goedkoopste (langzaamste) abbo toe.

In mijn situatie: Internet regelmatig van @home: snelheid 4000 kbit/s. Internet soms van @home 750kbit/s is denk ik op het moment dat je de aansluiting met 3 personen deelt te langzaam, ook voor regulier gebruik.

- Je hebt opslagcapaciteit nodig om downloads (tijdelijk) te bewaren.

Op het moment dat je na het downloaden een product direct op cd zet heb je +/- 5GB nodig voor korte duur, ik ben er 100% zeker van dat dit bij geen enkele pc die verkocht is binnen de afgelopen 3 jaar een probleem is. Of werk jij als niet downloader met een schijf van 10 Gigabyte?

- Je moet cracks/serials vinden en toepassen. Dit kost serieus veel tijd.

Zit nagenoeg altijd direct bij het gedownloade product.

- Je moet virusscanner/anti-spyware software hebben en onderhouden om veilig met gekopieerde software te werken.

Deze zijn sowieso nodig op het moment dat je jezelf op internet begeeft.

- Je moet blanke media inkopen (media is niet duur maar de tijd die je besteed aan winkelbezoek is wel duur)

Wordt probleemloos thuisbezorgd met behulp van de door jou al eerder genoemde postorderbedrijven. Daarnaast mag je mij voorrekenen hoeveel geld ik kwijt ben aan mijn bezoek aan de dixons als ik met mijn vriendin in de stad ben om bijvoorbeeld kleren te kopen. Naar mijn mening gaat tijd is geld etc. niet echt op in het weekend op het moment dat je gewoon in loondienst werkt, zoals ondergetekende.

Downloaders hebben hun PC 24/7 aanstaan. Bij mij staat ie uit als ik hem niet gebruik, dus is het stroomgebruik aanzienlijk minder.

Mijn PC staat ook alleen aan op het moment dat ik erachter zit, Ik breng per dag voldoende tijd door achter mijn PC om die paar dingen die ik download binnen te halen. 24/7 downloaden betekend bij mij bij een downloadsnelheid van ongeveer een halve megabyte per seconde 43 Gigabyte per dag. Ik denk dat het gezelschap dat deze hoeveelheden download erg klein is, hiernaast zijn er uiteraard nog 2 snellere abonnementen beschikbaar bij @home.

Ik zou eigenlijk ondertussen graag een berekening van je zien waaruit blijkt dat kopen goedkoper is dan downloaden.

[evilpin0]

Anoniem: 26945 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:58:
[...]

verhaal
.

alsof je die punten serieus kan nemen

enigste waar ik het niet mee ens ben: Sinds wanneer heb je een virusscanner nodig? Ik zit al 6 jaar op inernet download ca 150/200 gb per maand, heb nog nooit een virus gehad tenzij je op zoek bent naar andere illigale dingen die niet onder software piraterij vallen voldoet windows sp2 voldoende lijkt mij.

[MensionXL]

ari3 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:05:
[...]

- Je hebt een duurder internet abbo nodig om snel te kunnen downloaden. Voor het plaatsen van een postorder kun je met het goedkoopste (langzaamste) abbo toe.

20mbit heb je al voor 20 euro per maand. (= 40% van een game )
En anders roeien met de riemen die je hebt

- Je hebt opslagcapaciteit nodig om downloads (tijdelijk) te bewaren.

Soort van je hebt een 10gb schijf in je pc? Iedereen heeft tegenwoordig wel minimaal 40gb in zn bak zitten.

- Je moet cracks/serials vinden en toepassen. Dit kost serieus veel tijd.

Lol, wat loop jij te n00ben dan? In een kleine 2min ben ik er klaar mee.

- Je moet virusscanner/anti-spyware software hebben en onderhouden om veilig met gekopieerde software te werken.

Bij types zoals jij wel ja, die vrezen overal voor.

- Je moet blanke media inkopen (media is niet duur maar de tijd die je besteed aan winkelbezoek is wel duur)

Wist je dat er fietsen bestaan en dat de mens benen had? Enne media? Sinds wanneer moet je persé alles op een dvd/cd bakken?

- Downloaders hebben hun PC 24/7 aanstaan. Bij mij staat ie uit als ik hem niet gebruik, dus is het stroomgebruik aanzienlijk minder.

Stoer, maar ik heb mn meuk alleen aan als ik bv aan het gotten ben ofzo...

Je laat een heleboel kosten weg, die voor jou mischien onzichtbaar zijn, maar ze bestaan wel degelijk:

Oh? voor mij? voor de spellenmakers bedoel je ja... die ze dubbeldik terugverdienen... Ten koste van jou en mij...

Games die ik o.a. heb gekocht:
BF2 (Nog steeds geen spijt van zal ik ook niet krijgen) (45 euro 1 jaar geleden)
TA:K + Expansion Iron Plague (cool spel, ook geen spijt van) (80 gulden 4 jaar geleden)

50 euro besteden aan een goede game vind ik geen probleem, maar dan moet het ook een goede game zijn.


Pawned

[ Voor 26% gewijzigd door MensionXL op 15-09-2006 15:31 ]

[Kurios]

Ik vind 50E ook eigenlijk wat veel, daarom koop ik (wat ik koop) tweedehands. Met name voor consolegames is daar best een handeltje in. Kan toch aardig wat schelen nl.

Maar wat mij wel opvalt is dat er een hele hoop games zijn die zo'n korte speelduur hebben! 15 uur voor een spel is helemaal niet extreem weinig tegenwoordig. En veel games hebben minimale replay-waarde.
Ik ben geen online speler, dus daar hoef ik het ook niet in te zoeken. Maar een game zoals FEAR, HL2, Metroid Prime, Luigi Mansion, Star Fox (ik noem maar wat ik qua games gekocht heb) zijn allemaal zo uitgespeeld en dan heb je het wel weer gezien.

Daarom kan je ook 50E betalen, uitspelen en vervolgens de game verkopen voor 40E. Heb je toch de game gespeeld voor 10E en dat is weer wel te doen!

[Edwin van Cleef]

Een heleboel mensen vinden 50 euro veel geld en als je ziet hoe ze BF2 op de markt gezet hebben met alle fouten kan ik ze geen ongelijk geven.

In het verleden downloade ik mijn games maar tegenwoordig koop ik ze.
Vroeger verzameld ik games als postzegels zelfs al vond ik het geen moer aan je had ze voor de heb meer niet.

Nu maak ik een afweging.
Download de demo en bevalt die ga ik over tot aanschaf.
De collectie games word dan wel kleiner maar je hebt er meer plezier van vind ik zelf.

Wanneer jongeren daadwerkelijk deze game willen hebben kopen ze hem toch wel al moeten ze er 17 uur voor werken zo simpel ligt dat gewoon.
Ik geloof niet dat een verlaging van de prijs zal leiden tot een verhoogde omzet voor de gamemakers.

Al voel ik me zelf wel gen**id hoe EA de BF2 reeks op de markt gezet heeft met diverse uitbreidingen die ook nog eens moet kopen.
Heb ergens gelezen van een ontslagen medewerker van EA dat het de bedoeling was alles in 1 pakket te zetten maar dat ze op deze manier meer geld willen zien.

Update volgt naar update om fouten eruit te halen en dan nog werkt het niet naar behoren.
Van mij mogen dergelijke games wel naar beneden met de prijs want voel mij soms net betatester.

En wat betreft de budgetbak kom je soms erg leuke spellen tegen voor een paar euro waar je ook nog lang plezier van kan hebben.

[SinergyX]

Edwin van Cleef schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:40:
Een heleboel mensen vinden 50 euro veel geld en als je ziet hoe ze BF2 op de markt gezet hebben met alle fouten kan ik ze geen ongelijk geven.

Maar einde van de rit, heb je toch je 50 euro betaald aan hun -> omzet.
Gevalletje vraag en aanbod, werkt perfect.

[Edwin van Cleef]

SinergyX schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:48:
[...]

Maar einde van de rit, heb je toch je 50 euro betaald aan hun -> omzet.
Gevalletje vraag en aanbod, werkt perfect.

Dat is de kracht van dat soort bedrijven en daarom worden die games niet goedkoper als ze net op de markt gezet worden.
Maanden lang komen er lekkermakertjes als screenshots en filmpjes.
Later volgt er een demoversie en iedereen speelt zich suf.
Bij de meesten zal dan het logische gevolg zijn dat ze dat spel willen hebben.

Ieder spel bedient een bepaalde markt en heeft zijn eigen publiek.
Racespellen,RPG,sport noem maar op.
En deze mensen houden exact bij wanneer er een nieuwe versie uitkomt of wanneer er een soortgelijk spel uitkomt.

Geloof me ze betalen het toch wel ik kijk alleen al naar mezelf.
BF1942,BF Vietnam,BF2 incl uitbreidingen. je wilt het toch in de collectie hebben.
Tevens word er flink over gepraat hier op het forum dus dat wakkert het ook weer aan dat je dat spel wilt hebben.

[Anoniem: 2557]

MensionXL schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:21:
Oh? voor mij? voor de spellenmakers bedoel je ja... die ze dubbeldik terugverdienen... Ten koste van jou en mij...

"Ten koste van" is een beetje een rare uitdrukking, dan noem je dus algehele marktwerking iets negatiefs...bedrijven maken spullen die jij wil hebben, bedrijven willen winst maken... 1+1 = 2, veel moeilijker dan dat is het niet. Daarbij worden de kosten van het maken van een spel bij 90% van de titels niet of nauwelijks terugverdient, de overige 10% verdient het terug voor de rest. Daarom wordt er ook zo veel "rotzooi" uitgebracht, dan wordt er in de tussentijd tenminste nog *iets* geld terugverdient om de lopende kosten te dekken...

Oh en voor die leuke verkoopprijs van 10 euro, om een PS2 titel te laten drukken (dus CD, hoesje enz) is een producent 7 euro kwijt....als je denkt dat je voor 3 euro marge de marketing, distributie, retail en belastingen kan doen ben je niet goed wijs

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 2557 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:59:
"Ten koste van" is een beetje een rare uitdrukking, dan noem je dus algehele marktwerking iets negatiefs...bedrijven maken spullen die jij wil hebben, bedrijven willen winst maken... 1+1 = 2, veel moeilijker dan dat is het niet. Daarbij worden de kosten van het maken van een spel bij 90% van de titels niet of nauwelijks terugverdient, de overige 10% verdient het terug voor de rest. Daarom wordt er ook zo veel "rotzooi" uitgebracht, dan wordt er in de tussentijd tenminste nog *iets* geld terugverdient om de lopende kosten te dekken...

Is het van tevoren dat helemaal niet hoe bekend of een titel zal verkopen?

Oh en voor die leuke verkoopprijs van 10 euro, om een PS2 titel te laten drukken (dus CD, hoesje enz) is een producent 7 euro kwijt....als je denkt dat je voor 3 euro marge de marketing, distributie, retail en belastingen kan doen ben je niet goed wijs

Waarom is dat zo duur dan?
Vaak hoor je dat het drukken van optical media redelijk goedkoop is.

[ Voor 40% gewijzigd door Olaf van der Spek op 15-09-2006 18:42 ]

[ph4ge]

ik vraag me af of lagen prijzen niet een tegenovergesteld effect zullen hebben. mensen die er weinig verstand van hebben zullen denken dat het een budget titel is of dat het oud is en zullen sneller een duurdere titel kopen omdat veel mensen denken hogere prijs -> hogere kwaliteit.

[MSalters]

Twee Dee schreef op woensdag 13 september 2006 @ 23:18:
Het effect waar jij het over hebt heet in de economie "prijselasticiteit".

Het is in dit verband beter bekend als consumentensurplus. 15x10 euro klinkt aardig, maar 1x50 + 14x10 is beter. In het beste geval laat je de prijs zo zakken dat elke consument het spel voor zijn persoonlijke maximumprijs koopt, tot het punt waarop je geen marginale winst meer maakt op het laatste exemplaar. Helaas is schapruimte in de winkels beperkt, en is er genoeg concurrentie, vandaar dat het meestal in stappen gaat.

[Anoniem: 2557]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:41:
[...]

Is het van tevoren dat helemaal niet hoe bekend of een titel zal verkopen?

Iedereen zal van elke titel een inschatting maken, maar het is niet makkelijk te voorspellen nee. Soms valt het product gewoon tegen, soms komt een concurrent net met een gelijksoortig produkt dat beter is, soms slaat een idee niet aan. Kijk alleen maar hoeveel FPS games er uit komen, misschien dat er 3 of 4 per jaar zijn waar flink winst op gemaakt wordt.

Waarom is dat zo duur dan?
Vaak hoor je dat het drukken van optical media redelijk goedkoop is.

Omdat je het niet zelf kan doen, alleen Sony kan het doen (of Microsoft of Nintendo), en daar betaal je dus voor de drukkosten van de optical media, het hoesje, het doosje + 5 euro licentie kosten aan Sony zelf. Daarvan betaald Sony de ontwikkeling van de nieuwe console, maar ook beoordelingsrondes waarbij je je spel in ontwikkeling naar Sony stuurt die er dan met een team een week lang naar kijkt, en je een rapport geeft over hoe goed en slecht het is. Die heb je een stuk of vier gedurende de ontwikkeling, en daar betaal je Sony verder niet voor...dat verdienen ze dus terug door de produktie kosten.

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 2557 schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 01:52:
Omdat je het niet zelf kan doen, alleen Sony kan het doen (of Microsoft of Nintendo), en daar betaal je dus voor de drukkosten van de optical media, het hoesje, het doosje + 5 euro licentie kosten aan Sony zelf.

Ah, die 5 euro verklaart wel een groot deel.

[Madthijs]

Zo irritant vind ik dit... (beetje offtopic, maar even voor de zeikerds hier en dan met name de 'studenten' en andere armoedzaaiers):

Wel een vette Game PC van 1000 euro neer zetten, maar 50 euro voor een Game om er ook daadwerkelijk mee te spelen?? Ho maar. Het probleem ligt hem voornamelijk dat mensen digitale producten (als in niet vatbaar -> software, muziek, films, games) om e.e.a reden minder waard vinden dan vatbare producten als een brommer, een nieuwe videokaart, een meter bier. De marges die op bier en kleding zitten zijn veel en veel hoger dan die op games.. Dus zeik niet zo. Ik hoop van harte dat er een dag komt dat illegaal downloaden / copy'en niet meer mogelijk is. En ik denk dat dit zeker mogelijk is! Niet middels onkraakbare techniek, maar wel via het opheffen van privacy (ooit gaat het gebeuren, nog een paar aanslagen te gaan) en strengere wetgeving en straffen.

[Anoniem: 70162]

er ís natuurlijk ook een verschil (los van het morele gedoe):

een computer kan je niet stelen zonder dat de winkel het origineel nog heeft. bij software enzo kan dat wel...

[Madthijs]

Anoniem: 70162 schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 11:06:
er ís natuurlijk ook een verschil (los van het morele gedoe):

een computer kan je niet stelen zonder dat de winkel het origineel nog heeft. bij software enzo kan dat wel...

Nee, het probleem is dat mensen denken dat er een verschil is. Stelen is stelen. Maar omdat mensen het gevoel hebben dat het niet echt stelen is (omdat je inderdaad het origineel niet meeneemt uit de winkel) word het op grote schaal gedaan. En dat is eigenlijk raar, want de meesten die games downloaden zouden er niet aan denken om een broek uit een winkel mee te nemen zonder te betalen.

Overigens ben ik geen heilige in deze... Ook ik download wel eens een film of muziek. Het heeft er ook mee te maken dat we in een overgangsfase zitten. Het internet gaat uiteindelijk (zie Steam als leidend voorbeeld) dat de tussenhandel er tussen uit gaat. Dit zou games goedkoper kunnen maken, maar belangrijker het haalt al de voordelen van illegaal downloaden (snel, makkelijk) naar de legale kant. Apple is wat betreft ook goed bezig met muziek en nu films. Het zijn baby stapjes, zeker ook omdat de bestaande machthebbers in de industrie (publishers, platenmaatschappijen, filmuitgeverijen) er angstig voor zijn (andere discussie maar goed).

[Anoniem: 70162]

stelen is stelen. waarbij je het origineel meeneemt.

software (zonder toestemming) downloaden is een overtreding/misdrijf, maar tis geen stelen.
muziek/films downloaden is gewoon toegestaan.

[MensionXL]

Anoniem: 70162 schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 11:24:
stelen is stelen. waarbij je het origineel meeneemt.

software (zonder toestemming) downloaden is een overtreding/misdrijf, maar tis geen stelen.
muziek/films downloaden is gewoon toegestaan.

Helemaal mee eens.

@Pink667:

Overigens ben ik geen heilige in deze... Ook ik download wel eens een film of muziek. Het heeft er ook mee te maken dat we in een overgangsfase zitten. Het internet gaat uiteindelijk (zie Steam als leidend voorbeeld) dat de tussenhandel er tussen uit gaat. Dit zou games goedkoper kunnen maken, maar belangrijker het haalt al de voordelen van illegaal downloaden (snel, makkelijk) naar de legale kant. Apple is wat betreft ook goed bezig met muziek en nu films. Het zijn baby stapjes, zeker ook omdat de bestaande machthebbers in de industrie (publishers, platenmaatschappijen, filmuitgeverijen) er angstig voor zijn (andere discussie maar goed).

Wat liep je dan in je vorige post zo misselijk te doen terwijl je het zelf ook doet?

Vorige post:

Zo irritant vind ik dit... (beetje offtopic, maar even voor de zeikerds hier en dan met name de 'studenten' en andere armoedzaaiers):

Dus als jij zo'n heilig boontje bent; waarom koop je dan niet gewoon netjes een nieuwe DVD voor 20 euro? en als je een artiest goed vind gewoon een CD van 21 euro terwijl er maar 2 goede nummers opstaan?

[ Voor 14% gewijzigd door MensionXL op 16-09-2006 11:41 ]

[Crash]

Gelieve de discussie over wel/geen warez te staken en het te houden bij de discussiestof van de TS