Canon EOS 350D (Deel 2)

ik had ook een microfiber doekje er bij gekocht gelijk bij de mediamarkt... hiermee heb ik toen de oranje vezels van het hama-doekje weer kunnen weghalen.

Als ik nu naar m'n lens kijk, zie ik trouwens hélemaal niks meer van alle strepen en vlekken die ik gisteravond had. Zou alle vloeistof, zonder ook maar énig spoor nagelaten te hebben, weer helemaal verdwenen kunnen zijn

misschien is het vluchtig materiaal en is het verdampt?

ja, maar zonder enige sporen gisteravond leek alles ook al opgedroogd namelijk... en zag je dus precies tot waar het was gelopen (heel lelijk uitgelopen "rondje" van de buitenkant af, zo'n halve cm naar het midden van de lens toe).
ik kan me zo enorm moeilijk voorstellen dat er bij die vloeistof dan geen vuil mee naar binnen is gekomen, en had verwacht dat er nu dus eigenlijk een soort van residue achtergebleven zou moeten zijn...
En ondanks dat ik het niet zie.... is het er misschien wel... en zou ik daar eventueel last van kunnen krijgen bij wat foto's...

jwbagger wijzigde dit bericht 13-07-2005 10:52 (16%)

ik zou zeggen, try it out.....en ben blij als het niet zo is

try it out, try it out... makkelijk gezegd... moet je nét toevallig die situatie weten te creëren waarbij die vlekken ook optreden... is denk ik niet zo eenvoudig om dat na te gaan, lijkt me...

quote:

jwbagger schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:05:
try it out, try it out... makkelijk gezegd... moet je nét toevallig die situatie weten te creëren waarbij die vlekken ook optreden... is denk ik niet zo eenvoudig om dat na te gaan, lijkt me...

Volgens mij maak je het jezelf nu moeilijker dan het is. Maak een x-aantal proefopnames met de lens waar het omgaat en je ziet vanzelf wel of er wazige vlekken verschijnen op je foto's. Als die vlek aan de binnenkant er zit lijkt het mij dat die vlek bij elke situatie te zien zal zijn. Of zie ik het verkeerd?

aangezien die vlekken op de lens zelf zitten en er niet een meter voor hangen, zijn ze enorm out-of-focus, áls ze er zijn natuurlijk. Het enige waarbij ze dus zullen kunnen storen is bij reflecties of fel licht... op voorwaarde dat dit dan net in de goeie hoek op de lens valt, om die vlekken "op te laten lichten" en een waas over de foto te gooien.

tenminste, da's mijn theoretische onderbouwing van het probleem dat je niet zo 1-2-3 die vlekken zal terugvinden en dus weet of de lens verknald is, of dat ik hem nog mee kan nemen..

zou namelijk nogal jammer zijn als ik eenmaal in andorra rondloop, en over al mijn zonovergoten bergfoto's een lekkere waas heen krijg...

jwbagger wijzigde dit bericht 13-07-2005 11:43 (20%)

en we gaan verder in Deel 3

Canon EOS 350D (Deel 3)

Ehm, voorlopig is deze nog niet vol, lijkt me...

Ehm, 1000 is én nog niet bereikt én 1000 is tegenwoordig niet veel meer, dus zullen we het aanmaen van nieuwe delen even aan de mods overlaten?

quote:

jwbagger schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 11:43:
aangezien die vlekken op de lens zelf zitten en er niet een meter voor hangen, zijn ze enorm out-of-focus, áls ze er zijn natuurlijk. Het enige waarbij ze dus zullen kunnen storen is bij reflecties of fel licht... op voorwaarde dat dit dan net in de goeie hoek op de lens valt, om die vlekken "op te laten lichten" en een waas over de foto te gooien.

Ik zou zeggen maak eens wat testopnames bij helemaal dicht diafragma (f/22 ofzo dus). Dan heb je de meeste kans dat het optreedt.

en zo te zien heb ik waarschijnlijk enórm veel geluk gehad.... ik kan zo gauw niks vinden...

phew, wat een opluchting. hoef ik ook geen stennis te gaan schoppen in de mediamarkt tenminste

Ik denk trouwens dat ik het setje tóch maar houd achteraf, het advies van cobra_lup dat het borsteltje van het blaasbalgje af kan helpt nogal en die vloeistof... tja, leuk voor filters, maar niet voor niet-waterdichte objectieven, dat blijkt Kortom: niet een superkoop, maar het terugbrengen is nou ook weer niet nodig, voor die 8 euro toch nog een aardig kwastje/blaasding en vloeistof voor m'n filters... (nu ik weet dat m'n lens tenminste nog goed is ben ik weer helemaal blij )

Ik heb een klein probleem met de scherpte.

Ik heb een nieuwe 70-300 mm lens, heel leuk speelgoed maar de scherpte is niet optimaal.

Dit treed vooral op in macro stand tussen de 200 en 300mm. Zou het aan de body instellingen kunnen liggen? Ik heb het af punt op het midden staan.

Ik gebruik lage f standen en snelle sluitertijden en heb de camera redelijk stevig liggen.


Zou het aan een instelling kunnen liggen dan het focussen niet goed gaat?

quote:

PHP-er schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 17:45:
Ik heb een klein probleem met de scherpte.

Ik heb een nieuwe 70-300 mm lens, heel leuk speelgoed maar de scherpte is niet optimaal.

Dit treed vooral op in macro stand tussen de 200 en 300mm. Zou het aan de body instellingen kunnen liggen? Ik heb het af punt op het midden staan.

Helaas meld je niet wat voor lens het is. Is het een Canon, Sigma, Tamron of nog wat anders? Wat zijn de verdere specificaties (diafragma e.d.). Als het een (relatief) goedkope 70-300 lens is is het veel voorkomend dat het objectief minder scherp is tussen de 200 en 300mm. Wil je dat niet dan zul je waarschijnlijk naar een duurdere moeten.

quote:

Ik gebruik lage f standen en snelle sluitertijden en heb de camera redelijk stevig liggen.

Zou het aan een instelling kunnen liggen dan het focussen niet goed gaat?

Gaat het focussen ook niet goed? In welk opzicht dan?

quote:

breinonline schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 17:55:
[...]
Helaas meld je niet wat voor lens het is. Is het een Canon, Sigma, Tamron of nog wat anders? Wat zijn de verdere specificaties (diafragma e.d.). Als het een (relatief) goedkope 70-300 lens is is het veel voorkomend dat het objectief minder scherp is tussen de 200 en 300mm. Wil je dat niet dan zul je waarschijnlijk naar een duurdere moeten.

[...]
Gaat het focussen ook niet goed? In welk opzicht dan?

Ik gok dat je het over de Sigma Super Macro II hebt.

De DL versie van deze lens is sowieso wat soft en heeft vrij veel last van CA. De APO versie is een tikkeltje soft op 300mm, maar 200mm moet nog flink scherp zijn.

Let er op dat de DOF vrij klein is in de macro stand bij lage F waardes. Als je bijvoorbeeld een vlinder schermvullend in beeld brengt is z'n kop nog wel scherp, maar de vleugels (als die omhoog zitten) al niet meer.

Bedankt voor de reacties het gaat inderdaad om een sigma APO super macro ||.

Ik zal zometeen eens proberen of een hoger diafragma wel het gewenste resultaat geeft. Wordt dus leuk spelen met brood om ze te lokken.

Nu ik mijn foto`s goed bekijk denk ik ook dat het met de diafragma waarde te maken heeft, wel scherpe kop maar onscherp lijf bijvoorbeeld.

Zodra ik weet of het met hogere F beter gaat zal ik het even melden.

[edit]
Uit 'onderzoek' blijkt dat de foto`s soft zijn geworden door het bereik op 300mm de foto`s met een lager bereik zijn wel goed!

Bestlevel wijzigde dit bericht 13-07-2005 19:04 (14%)

Een tip trouwens voor de lenzenschoonmakers: Druppel nooit schoonmaakvloeistof rechtstreeks op je lens. Druppel het eerst op je poetsdoekje, en wrijf dan het poetsdoekje+vloeistof in een ronddraaiende beweging van midden naar buiten toe. Daarmee voorkom je dus problemen, want aggressief vloeistof (bijv. Eclipse) werkt erg goed, maar kan bij te grote hoeveelheid de coating van het glas aantasten. Ook zorg je er zo voor dat er geen vloeistof achter het frontelement kan komen.

Heb ook een microfiber doekje. Blauw. Ben merk vergeten, maar werkt goed. Wat ook een optie is, en vooral handig voor als je op vakantie gaat en geen ruimte hebt voor kwastje, vloeistof, doekjes, etc = Lenspen. Volgens mij worden die ook hier in NL verkocht onder de merknaam Hama. Werken erg goed, mits je er dus voor zorgt dat er niet teveel vloeistof uit de pentip komt, en past gemakkelijk in de backpack.

Wat voor vloeistof gaat het eigelijk om?
Ik heb nog wat alcohol doekjes liggen, kunnen die ook gebruikt worden om de lens schoon te maken of is dit om de een of andere reden af te raden?

Al die schoonmaakmiddelen... Pak een brillendoek en adem een keer op je lens.

Meer heb je echt niet nodig

Zal ik de tekst dan maar es opleuken met een fotootje? Genomen met m'n Canon lens in het Noorderdierenpark Emmen een paar weken geleden. Tis een resize en er zit geen EXIF in. Sorry, maar ik heb even niet beter

Oh en nog 1 die ik online heb staan (weer een resize, geen EXIF), genomen met de Canon lens tijdens de albumpresentatie van Krezip in de Melkweg pas geleden:



Ik had m'n ISO waarde te hoog staan (1600), omdat ik dacht dat ik dat nodig had . Tijdens het schieten bleek toen dat ik toch hele acceptabele sluitertijden haalde en m'n ISO waarde dus best naar 400 had kunnen terugbrengen, maar ach. Ik had m'n hele setje toen pas kort en kwam vanaf een Fuji S7000, dus ik vind dat ik dan nog best foutjes mag maken , gelukkig is de ruis hier nog niet zo supergoed te zien.

TripleM wijzigde dit bericht 13-07-2005 20:28 (48%)

Nieuw hier.

Wil zaterdag een 350d body gaan kopen - mits die ergens in zw nl op voorraad is - en wat geheugenkaartjes. Iemand gaf hier al eerder een aardige tip: verdeel het risico op verlies, diefstal, etc over meerdere kaartjes. Zijn er ergens goed geprijsde 512 kaartjes te vinden?

Op de body moet mijn Sigma 28-200 Aspherical IF lens werken, deze it nu nog op mijn 3000N. Maar elders vind ik alleen maar verwarrende info. Iemand ervaring met deze combi?

triplem -> met welke lenzen heb je de foto's genomen?

@TripleM
Mooie shot!

quote:

Bean77 schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 21:13:
triplem -> met welke lenzen heb je de foto's genomen?

zie zijn sig --> de 70-200/2.8 .