Canon EOS 350D (Deel 2)

quote:

neographikal schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:12:
[...]


Het zal wel aan mij liggen, maar uh, wat noem jij EF-S lenzen dan? Geschikt voor analoge bodies?

Wat ik zo zie richt het systeem zich primair op standaardisatie. Het gaat erom wat hij nú kan gebruiken voor zijn camera denk ik. Ik weet dat er over een tijd waterstofauto's zijn, maar ik zal nu toch benzine in mijn auto moeten gooien

Precies. Ik wil nu het onderste uit de kan halen. Daar komt het wel op neer...

quote:

neographikal schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:23:
Is dat 3/4 systeem de enige weg naar Rome?

nee, maar dat zeg ik dan ook nergens. wat ik wel zeg, is, dat wanneer je - zoals k!xsolo claimt - 'alleen objectieven die speciaal geschikt zijn voor digitale spiegelreflexen' wilt hebben, dan is het four-thirdssysteem echt de enige keuze.

maar dat is waarschijnlijk helemaal niet wat k!xsolo wilt, hij kan veel beter gewone, voor full-frame geschikte ef lenzen kopen (bijv de 17-40 als hij wat meer groothoek wilt), een goede third party lens, of even wachten tot canon ook met fatsoenlijke ef-s lenzen komt.

quote:

K!Xsolo schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:31:
[...]


Precies. Ik wil nu het onderste uit de kan halen. Daar komt het wel op neer...

Fullframe toplenzen doen het altijd nog beter dan lenzen die alleen op dslr's werken. Ze zijn speciaal voor dslr's gemaakt om geld te besparen (minder glas en dergelijke), omdat het in deze klasse belangrijk is goedkoop een product te leveren. Dit betekent niet dat ze plotseling ook beter beeld geven dan een lens die ook op een 35mm camera werkt.

Dus als je het onderste uit de kan wilt halen (qua kwaliteit, scherpte etc) moet je juist niet dslr-only objectieven kopen, maar mooie topprimes of topzooms.

quote:

Gizz schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:30:
[...]

Je moet toch echt zelf bepalen wat voor jou geschikt is. Schiet je vooral groothoek, of juist tele, etc.
De enige prime die speciaal geschikt is voor dslr's is de sigma DC 30mm. Voor de rest passen primes ook gewoon op niet dslr's (iig van Canon en Nikon). Waarom wil je per sé gecastreerde objectieven die alleen op dslr's werken?


[...]

Minolta, Canon, Nikon, Olympus (moet ik doorgaan? )

..Ik zie wel toekomst in de digitale fotografie. Ben zeer tevreden over de mogelijkheden van de 350d en zie ook geen reden om hiervan af te stappen. Naar de toekomst kijken wat dit betreft geeft alleen maar onzekerheid over standaardisatie bijvoorbeeld. Haha heb net een jaar een breedbeeld in huis staan. Heb er zo lang mee gewacht omdat het al jaren in audio/videoland modderde over standaards. Er zijn zelfs mensen die 'we mislead' riepen vanuit het verkeerde gebouw. Ik ben niet zo, maar heb gewoon het gevoel een prachtige body te hebben die op de grens van het amateur en professionele segment aanzit. Ik wil graag het beste hiervan maken. Een body is niks zonder bijpassende objectieven. En ik heb geen problemen met wisselen van lenzen. Vandaar de wens om naast mijn zojuist aangeschafte standaardobjectief nog wat lichtsterke lenzen met een vaste brandpuntsafstand aan te schaffen. Lichtsterk omdat ik graag concerten fotografeer. Meerdere lenzen met vaste afstand omdat ze optisch beter tekenen maar ik wel graag invloed wil hebben op de uitsnede. Een superzoom is nogmaals prachtig, maar niet voor het vakwerk. Ik zoek dus lenzen die bij uitstek geschikt zijn (geen cropfactor) voor (en passen op) de 350d, maar vergeef me als ik in het verkeerde topic zit. Alles op deze site doorlezen zou me weken kosten denk ik (positieve feedback).
Als ik iets voor jullie kan doen: ik deel graag mijn ervaringen, dus vraag maar raak!

Een vraagje over Compact Flash kaarten:
Kan iemand mij misschien vertellen wat het verschil tussen een type I en type II kaart is?

Dan direct nog maar een vraag:
De Sandisk lijkt een bekende /goede(?) kaart, alleen zijn de meer onbekende kaarten goedkoper. Zit er een duidelijk kwaliteitsverschil tussen verschillende compact flash kaarten? (Concreet: Heeft iemand ervaring met bv. de Vivanco?)

Bvd!

quote:

Gizz schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:37:
[...]

Fullframe toplenzen doen het altijd nog beter dan lenzen die alleen op dslr's werken. Ze zijn speciaal voor dslr's gemaakt om geld te besparen (minder glas en dergelijke), omdat het in deze klasse belangrijk is goedkoop een product te leveren. Dit betekent niet dat ze plotseling ook beter beeld geven dan een lens die ook op een 35mm camera werkt.

Dus als je het onderste uit de kan wilt halen (qua kwaliteit, scherpte etc) moet je juist niet dslr-only objectieven kopen, maar mooie topprimes of topzooms.

Okay daar kan ik wat mee, thanx. Ik heb me dus weer laten bedonderen door een stel verkopers. Ik had de perceptie juist beter af te zijn met een lens speciaal voor digitale SLR's. Ik redeneer zo: ik zou geen firestone banden onder een ferrari zetten. Wrong dus.

quote:

Gizz schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:37:
[...]

Fullframe toplenzen doen het altijd nog beter dan lenzen die alleen op dslr's werken. Ze zijn speciaal voor dslr's gemaakt om geld te besparen (minder glas en dergelijke), omdat het in deze klasse belangrijk is goedkoop een product te leveren. Dit betekent niet dat ze plotseling ook beter beeld geven dan een lens die ook op een 35mm camera werkt.

Dus als je het onderste uit de kan wilt halen (qua kwaliteit, scherpte etc) moet je juist niet dslr-only objectieven kopen, maar mooie topprimes of topzooms.

Je doet overkomen alsof de EF-S objectieven inferieur zijn, en dat is pure kolder. Het mogen hebben van de kleine beeldcircel geeft een waanzinnig voordeel bij het ontwerp. Lees de MTF grafieken maar, op Luminous-landscape staat perfect uitgelegt hoe je die dingen moet lezen. Zo komt de EF-S 17-85 binnen de kleine beeldcircel verdacht dicht in de buurt van de ef 17-40, geeft meer bereik, IS, tegen maximaal 1 stopje minder licht, halve stop op 40mm...
Als je bovendien niet voor 5000 euri op objectieven wil stukslaan, danmoet je compromissen sluiten...

En dan nog het belangrijkste... het materiaal maakt nog geen goede foto, dat doet de forograaf nog altijd.

quote:

CJ_Lastname schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:46:
Een vraagje over Compact Flash kaarten:
Kan iemand mij misschien vertellen wat het verschil tussen een type I en type II kaart is?

II is dikker

quote:

Dan direct nog maar een vraag:
De Sandisk lijkt een bekende /goede(?) kaart, alleen zijn de meer onbekende kaarten goedkoper. Zit er een duidelijk kwaliteitsverschil tussen verschillende compact flash kaarten? (Concreet: Heeft iemand ervaring met bv. de Vivanco?)

Goedkopere kaarten zijn meestal veel trager. Ander verschil zal er niet zijn.

quote:

RonaldH schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:48:
[...]


Je doet overkomen alsof de EF-S objectieven inferieur zijn, en dat is pure kolder.

De verkopers doen alsof EF-S lenzen beter zijn, puur omdat ze alleen voor digitale camera's geschikt zijn. En dat is pure kolder.

Verder wil hij een paar lichtsterke primes, en dan kom je niet ver met ef-s lenzen (of DC lenzen van andere merken).

Trouwens, die MTF tabellen komen ook maar gewoon van de fabrikant. In testen blijkt het niet altijd te kloppen. Zo komt de 17-40 4L toch extreem scherp uit de test, en de 17-85 niet.

Gizz wijzigde dit bericht 13-07-2005 00:59 (20%)

quote:

K!Xsolo schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:44:
Vandaar de wens om aast mijn zojuist aangeschafte standaardobjectief nog wat lichtsterke lenzen met een vaste brandpuntsafstand aan te schaffen. Lichtsterk omdat ik graag concerten fotografeer. Meerdere lenzen met vaste afstand omdat ze optisch beter tekenen maar ik wel graag invloed wil hebben op de uitsnede. Een superzoom is nogmaals prachtig, maar niet voor het vakwerk. Ik zoek dus lenzen die bij uitstek geschikt zijn (geen cropfactor) voor (en passen op) de 350d

ik denk dat de 50mm en 85mm primes van canon zeer geschikte lenzen voor hetgeen jij wilt zijn. qua beeldhoek zijn deze vergelijkbaar met resp. een 80 en 135mm lens voor kleinbeeld.

quote:

CJ_Lastname schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:46:
Een vraagje over Compact Flash kaarten:
Kan iemand mij misschien vertellen wat het verschil tussen een type I en type II kaart is?

Dan direct nog maar een vraag:
De Sandisk lijkt een bekende /goede(?) kaart, alleen zijn de meer onbekende kaarten goedkoper. Zit er een duidelijk kwaliteitsverschil tussen verschillende compact flash kaarten? (Concreet: Heeft iemand ervaring met bv. de Vivanco?)

Bvd!

Flash I en II verschillen alleen in snelheid. De eos 350d heeft een flink buffer en schrijft serieopnamen vervolgens op 'zijn gemakkie' naar de flashcard. Qua fotokwaliteit is er geen verschil. De Canon schrijft de opnamen in de door jou geselecteerde kwaliteit weg, welke kaart je dan ook gebruikt. Qua hoeveelheid opnames je achtereenvolgens kan maken is er wel een verschil. Je moet alleen wel van goede huize komen om het de eos 350d moeilijk te maken. Dus: Als je extreme sports fotograaf ben: koop type II. Als je dat niet bent: koop type I.

quote:

lateef schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:51:
[...]


ik denk dat de 50mm en 85mm primes van canon zeer geschikte lenzen voor hetgeen jij wilt zijn. qua beeldhoek zijn deze vergelijkbaar met resp. een 80 en 135mm lens voor kleinbeeld.

Ok thanx, daar kan ik wat mee. Zit gewoon nog een beetje met die cropfactor en die omrekeningen. Heb nog steeds het 'gevoel' bij de oude lenzen liggen.

quote:

K!Xsolo schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:52:
[...]
Flash I en II verschillen alleen in snelheid. Dus: Als je extreme sports fotograaf ben: koop type II. Als je dat niet bent: koop type I.

Nee hoor, ze verschillen alleen in afmetingen, zoals ik al zei. II is iets dikker. II komt in grotere capaciteit (de microdrives die vroeger veel gebruikt werden waren CF II). Als je nu een sandisk extreme III koopt (snelste kaartje op de markt) dan is die gewoon CF I

quote:

Ok thanx, daar kan ik wat mee. Zit gewoon nog een beetje met die cropfactor en die omrekeningen. Heb nog steeds het 'gevoel' bij de oude lenzen liggen.

Gewoon het aantal mm maal 1.6 doen als je de "analoge" lens met vergelijkbare beeldhoek wilt weten. Dat valt toch mee?

Gizz wijzigde dit bericht 13-07-2005 00:58 (24%)

quote:

RonaldH schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:48:
[...]


Je doet overkomen alsof de EF-S objectieven inferieur zijn, en dat is pure kolder. Het mogen hebben van de kleine beeldcircel geeft een waanzinnig voordeel bij het ontwerp. Lees de MTF grafieken maar, op Luminous-landscape staat perfect uitgelegt hoe je die dingen moet lezen. Zo komt de EF-S 17-85 binnen de kleine beeldcircel verdacht dicht in de buurt van de ef 17-40, geeft meer bereik, IS, tegen maximaal 1 stopje minder licht, halve stop op 40mm...
Als je bovendien niet voor 5000 euri op objectieven wil stukslaan, danmoet je compromissen sluiten...

En dan nog het belangrijkste... het materiaal maakt nog geen goede foto, dat doet de forograaf nog altijd.

Okay, ook heel zinvol, thanx. Ja klopt, de fotograaf maakt het, alleen ik wil het graag ook nog tegen een bepaalde kwaliteit. En ja ik ben nederlander, dus ik weeg prijs en kwaliteit zorgvuldig tegen elkaar af.... Wat zijn hier nog een hoop mensen wakker zeg...

quote:

Gizz schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 00:56:
[...]

Nee hoor, ze verschillen alleen in afmetingen, zoals ik al zei. II is iets dikker. II komt in grotere capaciteit (de microdrives die vroeger veel gebruikt werden waren CF II. Als je nu een sandisk extreme III koopt (snelste kaartje op de markt) dan is die gewoon CF I

Is dat zo ja? Damn... Misschien kan ik maar beter mijn handel weer verkopen en weer filmjes gaan ontwikkelen...

Wat een hoop gepraat over objectieven zeg Is Centraal objectieven-topic V3.0 niet meer populair?

Maar goed, goede primes met goede prijs/kwaliteit verhouding en een richtprijs:
Sigma 14/2.8 EX HSM voor 850
Canon EF 28/1.8 USM voor 430 euro.
Canon EF 50/1.8 MKII voor 85 euro. Eventueel nog de MKI voor 150 op marktplaats (betere bouw). Of de 50/1.4 USM voor 350
Canon EF-S 60/2.8 Macro USM, ja ja een EF-S prime lens. Canons nieuwste prime. Presteert uitstekend. Ik denk rond de 400 euro in het buitenland.
Canon EF 85/1.8 USM voor 380
Canon EF 135/2.8 voor 330
Canon 200/2.8 L USM voor 700.
Canon EF 400/2.8 L USM IS voor 7500

Eventueel nog een 2.0x of 1.4x Kenko of Tamron TC.

quote:

gium schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 01:08:
Wat een hoop gepraat over objectieven zeg Is Centraal objectieven-topic V3.0 niet meer populair?

Maar goed, goede primes met goede prijs/kwaliteit verhouding en een richtprijs:
Sigma 14/2.8 EX HSM voor 850
Canon EF 28/1.8 USM voor 430 euro.
Canon EF 50/1.8 MKII voor 85 euro. Eventueel nog de MKI voor 150 op marktplaats (betere bouw). Of de 50/1.4 USM voor 350
Canon EF-S 60/2.8 Macro USM, ja ja een EF-S prime lens. Canons nieuwste prime. Presteert uitstekend. Ik denk rond de 400 euro in het buitenland.
Canon EF 85/1.8 USM voor 380
Canon EF 135/2.8 voor 330
Canon 200/2.8 L USM voor 700.
Canon EF 400/2.8 L USM IS voor 7500

Eventueel nog een 2.0x of 1.4x Kenko of Tamron TC.

Klasse, thanx.. Nogmaals: ik ben nog een beetje nieuw hier, maar bedankt voor je tip. Ik ga het topic over de objectieven volgen en zal jullie hier niet meer lastig vallen met lenzen enzo. Als ik iets voor jullie kan doen: vraag raak!

tip: koop NOOIT het hama-schoonmaaksetje dat je bij de mediamarkt voor zo'n 8 euro kan kopen..

contents:
- blaaskwast (kwastje met klein dingetje eraan waarmee je kan blazen)
- schoonmaakdoek
- lensreinigingsvloeistof

problemen:
- blaaskwast blaast nog minder dan nauwelijks, zelfs licht stof blijft liggen en zal moeten worden weg-gekwast. (of met de mond blazen, dat werkt nog beter)
- schoonmaakdoek is zo harig als het maar zijn kan. na één keer wrijven zit je lens onder de oranje vezels
- lensreinigingsvloeistof is een ramp: je houdt eeuwig vettige strepen op je lens. En het ergste van alles: ik had maar één of twee druppels in het midden van mijn lens aangebracht, deze met die klote-doek uitgewreven, toen maar een betere doek gepakt, eindelijk van die vloeistof af... en nu, tot mijn schrik, zit er vloeistof IN mijn objectief, beslagen, gestreept, whatever... en je kunt er dus niet bij snap niet hoe het er in is gekomen, want ik heb er heel weinig van gebruikt, en direct uitgeveegd. (dat resultaat is overigens ook ongelofelijk slecht dus, maar dat daargelaten...) Mijn objectief is nu dus zo goed als niks meer waard

Morgen ga ik maar eens langs de mediamarkt, kijken wat ze er daar van zeggen. Ik neem aan dat ik toch wel geld voor die set moet terug kunnen krijgen (ondanks dat ik hem geopend/gebruikt heb)... maar hoe zit het met m'n objectief? (sigma 18-50 3.5/5.6) Kan ik direct eentje van de MM opeisen o.i.d. Of, als dit niet vergoed gaat worden ( ), moet ik als een speer naar Den Ham met het OV scheuren en hopen dat broer konijn er eentje op voorraad heeft liggen? Of weet iemand een plek in de buurt van r'dam waar die lens voor niet té extreem veel geld te koop zou kunnen liggen?

Ik ga zaterdag op vakantie, ben vrijdag de hele dag afwezig, zo goed als de hele donderdag ook niet beschikbaar, dus eigenlijk heb ik alleen morgen nog om aan een nieuw objectief voor op de vakantie te komen

jwbagger wijzigde dit bericht 13-07-2005 02:03 (8%)

quote:

K!Xsolo schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 01:12:
[...]

Klasse, thanx.. Nogmaals: ik ben nog een beetje nieuw hier, maar bedankt voor je tip. Ik ga het topic over de objectieven volgen en zal jullie hier niet meer lastig vallen met lenzen enzo. Als ik iets voor jullie kan doen: vraag raak!

post eens wat mooie kiekjes van de 350D zou ik zeggen, om het topic weer wat eer aan te doen

Aesculapius wijzigde dit bericht 13-07-2005 02:04 (65%)

quote:

jwbagger schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 02:01:
tip: koop NOOIT het hama-schoonmaaksetje dat je bij de mediamarkt voor zo'n 8 euro kan kopen..

contents:
- blaaskwast (kwastje met klein dingetje eraan waarmee je kan blazen)
- schoonmaakdoek
- lensreinigingsvloeistof

problemen:
- blaaskwast blaast nog minder dan nauwelijks, zelfs licht stof blijft liggen en zal moeten worden weg-gekwast. (of met de mond blazen, dat werkt nog beter)
- schoonmaakdoek is zo harig als het maar zijn kan. na één keer wrijven zit je lens onder de oranje vezels
- lensreinigingsvloeistof is een ramp: je houdt eeuwig vettige strepen op je lens.

Ik heb dit setje ook gekocht en heb er de volgende ervaring mee.

- Blaaskwast blaaste bij mij ook voor geen meter, totdat ik er achter kwam dat je het kwastje er af kan halen, dan blaast ie een heel stuk beter. Met het kwastje er op is ie niet bedoeld om te blazen maar is het blaasbalgje meer een soort van handvat.

- Doekje is echt bagger, ik heb nog nooit zo'n pluizig el cheapo doekje gezien. 1 keer over de lens heen gewreven en de lens was oranje van de pluisjes, ook maar ff een stukje keukenrol gepakt om de rotzooi op te ruimen.

- Lensreinigingsvloeistof, geen problemen mee (zolang je het stomme doekje niet gebruikt)

Had trouwens al eerder een foto gepost met mijn set, in het midden zie je het reinigings setje liggen wat bedoeld wordt. (rode flesje / oranje doekje / zwart/rood balgje/kwastje)

quote:

jwbagger schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 02:01:
tip: koop NOOIT het hama-schoonmaaksetje dat je bij de mediamarkt voor zo'n 8 euro kan kopen..

contents:
- blaaskwast (kwastje met klein dingetje eraan waarmee je kan blazen)
- schoonmaakdoek
- lensreinigingsvloeistof

problemen:
- blaaskwast blaast nog minder dan nauwelijks, zelfs licht stof blijft liggen en zal moeten worden weg-gekwast. (of met de mond blazen, dat werkt nog beter)
- schoonmaakdoek is zo harig als het maar zijn kan. na één keer wrijven zit je lens onder de oranje vezels
- lensreinigingsvloeistof is een ramp: je houdt eeuwig vettige strepen op je lens. En het ergste van alles: ik had maar één of twee druppels in het midden van mijn lens aangebracht, deze met die klote-doek uitgewreven, toen maar een betere doek gepakt, eindelijk van die vloeistof af... en nu, tot mijn schrik, zit er vloeistof IN mijn objectief, beslagen, gestreept, whatever... en je kunt er dus niet bij snap niet hoe het er in is gekomen, want ik heb er heel weinig van gebruikt, en direct uitgeveegd. (dat resultaat is overigens ook ongelofelijk slecht dus, maar dat daargelaten...) Mijn objectief is nu dus zo goed als niks meer waard

Morgen ga ik maar eens langs de mediamarkt, kijken wat ze er daar van zeggen. Ik neem aan dat ik toch wel geld voor die set moet terug kunnen krijgen (ondanks dat ik hem geopend/gebruikt heb)... maar hoe zit het met m'n objectief? (sigma 18-50 3.5/5.6) Kan ik direct eentje van de MM opeisen o.i.d. Of, als dit niet vergoed gaat worden ( ), moet ik als een speer naar Den Ham met het OV scheuren en hopen dat broer konijn er eentje op voorraad heeft liggen? Of weet iemand een plek in de buurt van r'dam waar die lens voor niet té extreem veel geld te koop zou kunnen liggen?

Ik ga zaterdag op vakantie, ben vrijdag de hele dag afwezig, zo goed als de hele donderdag ook niet beschikbaar, dus eigenlijk heb ik alleen morgen nog om aan een nieuw objectief voor op de vakantie te komen

ging ff wat fout.....
maare http://www.kamera-express.nl in capelle a/d ijssel is misschien een optie. Correct in rotterdam heeft soms ook wel leuke prijzen, maar dat kun je zover ik weet niet online bekijken.

overigens erg leuk om de inhoud van de diverse fototassen te zien (mn. crumpler)

quote:

jwbagger schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 02:01:
tip: koop NOOIT het hama-schoonmaaksetje dat je bij de mediamarkt voor zo'n 8 euro kan kopen..

Ik zal je één tip geven:

Loop een willekeurige brillenwinkel binnen, vraag om een brillendoekje en neem die mee naar huis. Aldaar adem je een keer op je lens en je boent de lens schoon.

Geen extra vloeistoffen nodig, en perfect schoon. Soms moet je even een minuut boenen als de lens écht vet is

quote:

neographikal schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 09:40:
[...]


Ik zal je één tip geven:

Loop een willekeurige brillenwinkel binnen, vraag om een brillendoekje en neem die mee naar huis. Aldaar adem je een keer op je lens en je boent de lens schoon.

Geen extra vloeistoffen nodig, en perfect schoon. Soms moet je even een minuut boenen als de lens écht vet is

Dan nog een tip van een brillendrager:
Niet alle brillendoekjes zijn even goed (is mijn ervaring), ze willen nog wel eens pluizen.
Ik heb bij de brillenmeneer een iets duurder vezelvrijdoekje gekocht (iets van 6 euro).
Heb nu perfect schone bril en objectieven

Dan heb ik tot nu toe mazzel gehad, en nergens last van gehad