[HDTV]High-Definition Television. Wat het precies is topic

quote:

W3ird_N3rd schreef op zondag 04 december 2005 @ 23:12:
Je kan natuurlijk wel het schijfje in je computer doen en afspelen zonder deinterlace filter.

Wat bereik je daar mee?

quote:

Jup, 1080i he. Same here.

Damn, welke idioot heeft dat bedacht?

quote:

W3ird_N3rd schreef op zondag 04 december 2005 @ 23:12:@Jag : dat ligt denk ik op de planning voor de volgende standaard.. Voorlopig kunnen we nog lekker knoeien.

Heel stom dat ze het niet voor deze hebben gedaan. Precies wat Olaf zei: bouw een mogelijkheid in om de interlacen, dan is het ook backwards compatible voor degenen die een interlaced display hebben. Ze verliezen er niet eens beeldkwaliteit mee, want het orgineel is progressive (zeg maar normaal). Ik vind het echt onbegrijpelijk dat je in een tijd waarin interlaced displays steeds schaarser worden, je een nieuwe videostandaard bedenkt die interlaced is. Lekker vooruitdenken.
En helemaal idioot als je je bedenkt dat standaard deinterlace technieken gewoon de helft van de beeldlijnen weggooien (blend of weave, haal het altijd door elkaar). Gooi je gewoon de helft van de 17MBit video weg, lekker zinnig .
En het geeft gewoon altijd problemen en artefacten: snelle bewegingen zorgen altijd voor strepen in je beeld, heel fijn.

Ik ben het er niet mee eens, maar je doet er niks aan. Dus ik zoek gewoon verder naar een betere deinterlace oplossing. En hoop dat progressive het in Europa het tenminste zal winnen van 1080i of welke ander interlaced formaat dan ook.

@Jag : ik hoop juist dat 1080i het iig voor films gaat winnen. 25FPS films daarvan (iig films zonder telecine dus) zijn pijnloos om te zetten naar 1080p. Met de opkomende beveiligingen zal ik m'n films waarschijnlijk _toch_ downloaden, en dan is 1080p natuurlijk leuker dan 720p.

1080i is overigens verzonnen in de jaren 80, toen was interlacing helemaal zo gek nog niet omdat er niet veel anders dan CRT was om het op weer te geven. Interlacing is op zich heel slim bedacht, het werkt alleen helaas maar voor bepaalde methodes om beeld op te bouwen, en plasma en LCD vallen daar niet onder.

quote:

OlafvdSpek schreef op zondag 04 december 2005 @ 23:18:
[...]

Wat bereik je daar mee?

Overslaan van het deinterlace filter geeft je scherper beeld.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 05-12-2005 00:35 (26%)

quote:

dev icey schreef op zondag 04 december 2005 @ 16:32:
Na het topic doorgelezen te hebben heb ik toch nog een aantal vraagjes over HDTV.

Je ziet tegenwoordig alleen nog maar lcd-tv's met de label hd-ready. Nu heb ik een lcd-tv(58cm/23inch) op het oog die een resolutie heeft van 1280 x 768 pixels. Deze heeft niet het label HD-ready en er staat bij dat hij de volgende videoformaten aan kan: 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh

Nu zie ik een gelijke lcd-tv staan die wel HD-ready is (66cm/26inch) die verder precies gelijk is aan de eerste tv op alle specificaties. Het enige wat verschilt is dat de 2e tv 6cm groter is en wel de volgende videoformaten ondersteund: 720 x 576i - 1Fh, 720 x 576p - 2Fh, 640 x 480i - 1Fh, 640 x 480p - 2Fh, 1280 x 720p - 3Fh, 1920 x 1080i - 2Fh

Wat ik nu zo raar vindt is dat volgens de TS HD een resolutie van 1280x720 heeft (of 1920x1080). Deze resolutie is precies hetzelfde op beide tv's en is zelfs groter dan de HD-resolutie: 1280*768pixels.

Nu is mijn vraag, is de HD-ready label een complete marketingterm(en kan je er geen waarde aan hechten, net zoals dat digitaal altijd beter is dan analoog)? Of is het echt zo dat de eerste tv hoogstens beelden op de dvd-resolutie kan laten zien en dat de tweede tv dus wel beelden op de HD resolutie kan laten zien? Dus zit er nog een echt software/hardwarematig verschil tussen die 2?

Het is namelijk de bedoeling dat er o.a. een xbox360 aan komt te hangen dus als er een groot verschil in beeld zou zitten, zou het zonde zijn om een niet-hd tv te kopen, ook met de oog op de toekomst.

Beide tv's zijn van het merk philips en hebben beide o.a. een DVI aansluiting. Typenummers zijn volgens mij niet nodig, aangezien het anders een "Is dit een beetje een leuke TV" post wordt, wat hier niet de bedoeling is. Ik heb ook helaas niet de mogelijkheid om beide tv's te bekijken hoe het beeld eruit ziet, maar het gaat hier eigenlijk totaal om het technische verhaal.

HDMI lijkt mij ook overbodig als je een DVI aansluiting hebt?

Ik quote mijzelf toch nog even aangezien ik nog steeds graag geinteresseerd ben in het antwoord .

Als je geen input hebt die resoluties hoger dan PAL aankan heb je niks aan een HDTV panel he..

quote:

dev icey schreef op maandag 05 december 2005 @ 22:55:
[...]


Ik quote mijzelf toch nog even aangezien ik nog steeds graag geinteresseerd ben in het antwoord .

Het antwoord hierop is wel meerdere malen gevallen hoor

HD ready betekent enkel en alleen, dat de TV 720p en 1080i signalen kan verwerken en weergeven, op welke manier (upscalen, downscalen, interlacen, deinterlacen) en op welke uiteindelijke resolutie het weergegeven wordt, maakt allemaal geen ene hol uit. Je kan naar een plaatje kijken wat van een HD bron afkomt, en daarom is het HD-ready.

HDMI is overbodig als je DVI hebt mits je DVI ingang HDCP kopieerbeveiliging ondersteuning heeft, alle HDMI signalen zijn beveiligd met hdcp volgens mij. Er zijn ook kastjes te krijgen die deze beveiliging onklaar maken.

quote:

W3ird_N3rd schreef op maandag 05 december 2005 @ 23:48:
Als je geen input hebt die resoluties hoger dan PAL aankan heb je niks aan een HDTV panel he..

Zonde van het panel eigenlijk dan.

mace wijzigde dit bericht 05-12-2005 23:53 (14%)

quote:

MaCe1337 schreef op maandag 05 december 2005 @ 23:51:
[...]


Het antwoord hierop is wel meerdere malen gevallen hoor

HD ready betekent enkel en alleen, dat de TV 720p en 1080i signalen kan verwerken en weergeven, op welke manier (upscalen, downscalen, interlacen, deinterlacen) en op welke uiteindelijke resolutie het weergegeven wordt, maakt allemaal geen ene hol uit. Je kan naar een plaatje kijken wat van een HD bron afkomt, en daarom is het HD-ready.

HDMI is overbodig als je DVI hebt mits je DVI ingang HDCP kopieerbeveiliging ondersteuning heeft, alle HDMI signalen zijn beveiligd met hdcp volgens mij. Er zijn ook kastjes te krijgen die deze beveiliging onklaar maken.


[...]


Zonde van het panel eigenlijk dan.

quote:

W3ird_N3rd schreef op maandag 05 december 2005 @ 23:48:
Als je geen input hebt die resoluties hoger dan PAL aankan heb je niks aan een HDTV panel he..

Oke bedankt, dit was net de bevestiging die ik nodig had.

Ik heb in de startpost de plaatjes gefixed..

quote:

MaCe1337 schreef op maandag 05 december 2005 @ 23:51:
[...]

Zonde van het panel eigenlijk dan.

Het zou me niks verbazen hoor. Kijk naar dat Philips 37" geval, support 1080i maximaal. Er zit gewoon een 1080p panel in natuurlijk, maar domweg geen input die dat aankan. Zonde.

dev icey : we kunnen het moeilijk zeggen zonder merk/type he.. Weten wij veel of jij een ingang hebt die de Xbox 360 als uitgang heeft om dat ding aan te sluiten..

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 06-12-2005 00:21 (20%)

quote:

d_v_pelt schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 00:20:
Ik heb in de startpost de plaatjes gefixed..

Het werd eens tijd

quote:

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 00:20:dev icey : we kunnen het moeilijk zeggen zonder merk/type he.. Weten wij veel of jij een ingang hebt die de Xbox 360 als uitgang heeft om dat ding aan te sluiten..

Het ging er meer om of het nut had om een hd-ready tv te kopen als je verder geen HD-input(bijv. HTPC) hebt. De xbox360 zal er ook voorlopig niet aangesloten worden dus dat was niet echt een vereiste. Voorlopig lijkt me het ook niet zo gauw gebeuren dat er veel HD uitgezonden gaat worden. Blu-ray/HD spelers zijn we ook niet van plan voorlopig aan te schaffen. Dus een HD-ready is voor ons een overbodige eigenschap van een lcd tv omdat we het simpelweg niet zullen gebruiken en het dus met de verwachte input geen extra's zal leveren.

Het ging me er uiteindelijk niet om of de xbox aangesloten kan worden, maar bedankt voor jullie hulp, ik ben er iig uit. De tv is nu als het goed is gehaald.

quote:

dev icey schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 11:48:
[...]


Het ging er meer om of het nut had om een hd-ready tv te kopen als je verder geen HD-input(bijv. HTPC) hebt. De xbox360 zal er ook voorlopig niet aangesloten worden dus dat was niet echt een vereiste. Voorlopig lijkt me het ook niet zo gauw gebeuren dat er veel HD uitgezonden gaat worden. Blu-ray/HD spelers zijn we ook niet van plan voorlopig aan te schaffen. Dus een HD-ready is voor ons een overbodige eigenschap van een lcd tv omdat we het simpelweg niet zullen gebruiken en het dus met de verwachte input geen extra's zal leveren.

Het ging me er uiteindelijk niet om of de xbox aangesloten kan worden, maar bedankt voor jullie hulp, ik ben er iig uit. De tv is nu als het goed is gehaald.

Ik zou echt nooit een LCD kopen die een 1280x768 reso heeft zonder dat je het kan gebruiken. Ik zou denk ik zoiezo niet zo snel een LCD kopen als ik er alleen maar SD video (gewoon ouderwets PAL) mee zou kijken, LCD is zo "revealing" dat je zo goed alle tekortkomingen ziet van een PAL video signaal. Plasma vind ik dan mooier over het algemeen. LCD en High Def is nou juist zo'n mooie combinatie!

quote:

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 00:20:
[...]

Het zou me niks verbazen hoor. Kijk naar dat Philips 37" geval, support 1080i maximaal. Er zit gewoon een 1080p panel in natuurlijk, maar domweg geen input die dat aankan. Zonde.

Ja, stomme 1080i. Maar waarschijnlijk accepteert ie wel 1920x1080 op zijn VGA of DVI input (gewoon normaal progressive). Tenminste, dat mag ik hopen, zou wel heel onzinnig zijn anders.

quote:

Jag schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:18:
[...]

Ja, stomme 1080i. Maar waarschijnlijk accepteert ie wel 1920x1080 op zijn VGA of DVI input (gewoon normaal progressive). Tenminste, dat mag ik hopen, zou wel heel onzinnig zijn anders.

Dat is het probleem juist, dat doet ie niet.

quote:

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:26:
[...]

Dat is het probleem juist, dat doet ie niet.

Jezus, wat onvoorstelbaar stom. Wat accepteert ie dan wel op zijn VGA? Alleen maar 720p en 1080i en PAL/NTSC reso's? Zo'n grote LCD is superrelaxed als computer monitor (al is het alleen maar om een IMDB cijfer op te zoeken voordat je de film aanzet), maar dan wel op native panel reso.
Maar ja, dat zijn natuurlijk ook alleen maar 3 tweakers die dat doen, de rest weet zoiets niet (zoals al die mooie nieuwe 19" 1280x1024 LCDs bij ons op de universiteit die op 1024x768 draaien ).

quote:

Jag schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 13:35:
[...]
Jezus, wat onvoorstelbaar stom. Wat accepteert ie dan wel op zijn VGA? Alleen maar 720p en 1080i en PAL/NTSC reso's?

Nee, 1024*768

quote:

Zo'n grote LCD is superrelaxed als computer monitor (al is het alleen maar om een IMDB cijfer op te zoeken voordat je de film aanzet), maar dan wel op native panel reso.

Dat kan dus niet daarmee.

quote:

Maar ja, dat zijn natuurlijk ook alleen maar 3 tweakers die dat doen, de rest weet zoiets niet (zoals al die mooie nieuwe 19" 1280x1024 LCDs bij ons op de universiteit die op 1024x768 draaien ).

Ohja, dikke lol is dat.

Ik ben eens gaan uitzoeken wat "HD Ready" nu eigenlijk inhoudt. Om het "HD Ready" logo te mogen voeren moet de fabrikant voldoen aan de volgende eisen vastgesteld door het EICTA consortium:

Verplichtingen aan het scherm:
- Breedbeeld 16:9 verhouding is verplicht binnen marge van +/- 7% (15:9 valt daar dus binnen)
- Minimaal 720 fysieke beeldlijnen

Verplichtingen aan de te weergeven resoluties:
- 1280 pixels x 720 lijnen (progressief) op 50 en 60Hz
- 1920 pixels x 1080 lijnen (interlaced) op 50 en 60Hz

Verlichtingen aan de aansluitingen:
- minimaal 1 analoge YPbPr aansluiting die beide verplichte resoluties kan weergeven
- minimaal 1 digitale aansluiting die de beide verplichte resoluties kan weergeven
- de digitale aansluiting is van het type DVI of HDMI
- de digitale aansluiting moet DHCP ondersteuning (DRM is dus verplicht)

Wat kritische kanttekeningen bij deze "standaard":
- 24Hz is niet verplicht. Slecht nieuws voor film fans. Een 1:1 conversie van de framerate is niet mogelijk. Wederom krijgen we te maken met tijdverschillen in de weergave.
- 1080p is niet verplicht. Mijn inziens dom aangezien 1080i schermen sowieso al 1080 beeldlijnen moeten hebben. Zorg er dan meteen voor dat je 1080p kan weergeven. Commerciële films op BlueRay zullen native 1080p zijn waardoor je met een 1080i scherm niet voor de beste kwaliteit gaat. Ook zal de PlayStation 3 1080p ondersteunen.
- Er is geen kwalitatieve verplichting opgelegd aan het weergeven van de niet-native resoluties. Ter illustratie: Er is verplicht gesteld dat 1080i moet kunnen weergegeven worden op een 1280x720 pixel-scherm. Hiervoor is het noodzakelijk het 1080i omlaag te schalen en deinterlacen. Andersom heeft een 720p signaal omhoog/interlace conversie nodig om op een 1920x1080 pixel-scherm weergegeven te kunnen worden. Deze conversies zijn niet kwalitatief beschreven. We krijgen dezelfde situatie als bij de 100Hz TVs waarbij er ook soortgelijke conversie van 576i naar 576p plaatsvindt. Als ik bedenk hoeveel troep er op de markt is gebracht om 100Hz te regelen (denk motion-blur, signaalvertraging, etc.) dan heb ik weining vertrouwen in de markt om kwalitieve goede (en dus ook parametriseerbare) conversies te leveren
- Geen verplichting tot het weergeven van lagere resoluties op de verplichte aansluitingen. Dit is ronduit slecht te noemen. Hierdoor kan het dus voorkomen dat je geen signaal kan weergeven van je bestaande apparatuur. Zulks ter keuze van de fabrikant. Dit betekent dat een aansluiting dus geen 480i/480p/576i/576p signaal van een DVD-speler of spelcomputer hoeft te accepteren. In Japan is dit wel geregeld in de standaard: een aansluiting die 720p aankan moet 480p en 480i kunnen weergeven. In Europa worden we genaaid door het IECT door dit niet verplicht te stellen..

ari3 wijzigde dit bericht 06-12-2005 19:50 (3%)

Ik heb een mooie Sony TV (KLV-26HG2) met een 1280x768 paneel. Stuur ik over component (de enige fatsoenlijke ingang) 1280x720 (720p) dat valt er een stuk buiten beeld. Ik draai nu op 1216x684, dan klopt de hoogte, dus daar maakt ie blijkbaar 768 pixels van. Kleine letters zijn dus ook heel erg vaag op mijn scherm, ik kan de pixels gewoon niet 1:1 aansturen....

In 1216x684 vallen er links en rechts ook nog kleine stukjes (20-30 pixels gok ik) buiten beeld ten gevolge van de 16:10 beelverhouding van mijn panel

Iemand een idee wat ik kan proberen? De TV heeft dus geen VGA of DVI, en ik stuur aan vanuit mijn MediaCenter met een passieve GF6600.

BTW, ook bij 1080i vallen stukken buiten beeld (dezelfde grootte) + het beeld trilt. Mijn TV is wel HDTV compatible, maar daar kan ik dus nix mee... Het lijkt wel of de TV inzoomt bij de YPbPr ingang. Beeldinstelingen van de TV zijn 'niet beschikbaar'.

Timmyboy_ wijzigde dit bericht 06-12-2005 16:46 (18%)

Klopt, dat heet overscan, doe je niks aan als het niet in de instellingen zit.

Dat doet die nare Philips 37" TV ook.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 06-12-2005 18:31 (21%)

TS playback is nu mogelijk met de xbox360

Verschillende mensen hebben het al geprobeerd. Ik kan het helaas niet zelf testen daar ik niet in het bezit ben van een xbox 360.

Wat moet je doen om het te laten werken via een netwerk verbinding:

-Installeer Win MCE 2005
-Installeer Net framework + sp1 update
-Installeer MCE Rollup 2 (WindowsXPMediaCenter2005-KB900325-nl)
-Installeer Theatertek 2.2
-Installeer Nvidia Pure Video (nieuwste)
-Installeer Software om verbining te kunnen maken met je xbox 360

Als het allemaal geinstalleerd is kan je als het goed is vlekkeloos TS bestanden afspelen

Veel succes!

quote:

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 18:30:
Klopt, dat heet overscan, doe je niks aan als het niet in de instellingen zit.

Dat doet die nare Philips 37" TV ook.

Ik kom wel in het servicemenu, kan ik daar iets doen?

Band of Brothers in hd1080p is echt om te kwijlen!!
Jammer dat ik geen tv heb die het afspeeld, maar op mn laptoppie met 15,4' breedbeeld is het al geweldig!!

*kuch* a.b.hdtv

quote:

MasterJR schreef op donderdag 08 december 2005 @ 02:15:
Band of Brothers in hd1080p is echt om te kwijlen!!
Jammer dat ik geen tv heb die het afspeeld, maar op mn laptoppie met 15,4' breedbeeld is het al geweldig!!

*kuch* a.b.hdtv

Weet je toevallig sites waar ze aangeven wat er gepost wordt
in a.b.hdtv? Of ben ik nu illegaal bezig?

quote:

superpolm schreef op donderdag 08 december 2005 @ 08:29:
[...]

Weet je toevallig sites waar ze aangeven wat er gepost wordt
in a.b.hdtv? Of ben ik nu illegaal bezig?

Het geven van sites is idd illegaal
Klik maar op dat leuke vlindertje onder mijn avatar...

Who Am I? wijzigde dit bericht 08-12-2005 08:58 (10%)

Zie hier voor een 1080p trailer van de nieuwe King Kong film. Kan je even proeven aan de kwaliteit zonder illegaal te doen

Na hevige discussie suggereerde ^^^ om het maar even hier te stellen: HDTV is 720p/1080i, 1080p is geen HDTV.

Op apple.com/trailers staan een zooitje HDTV trailers. Dat ziet er wel heel erg strak uit zeg! LCD scherm stijgt op mijn lijstje Probleem is alleen dat er weinig films en uitzendingen in HDTV zijn..

En LCD schermen zijn toch nog te duur.. Zal nog wel een paar jaartjes duren voordat ik er eentje in me kamer heb staan..

Weet iemand hoe het zit met die televisies die een resolutie van 1280x768 zouden hebben? Is dat een schrijffout van de verkoper of hebben ze echt 1280x768? Maar dan zijn ze niet 16:9, maar 16:10!

Ik vind de Pinnacle Showcenter 200 nog steeds de perfekte machine om HDTV films te kijken, werkelijk prachtig nog steeds
Ik vind eigenlijk wel dat deze machine ook in de 1st post in dit topic vermeld mag worden!

quote:

nicetas schreef op zondag 11 december 2005 @ 20:53:
Weet iemand hoe het zit met die televisies die een resolutie van 1280x768 zouden hebben? Is dat een schrijffout van de verkoper of hebben ze echt 1280x768? Maar dan zijn ze niet 16:9, maar 16:10!

En 16:10 is weer de (onofficiële?) standaard voor breedbeeld PC schermen. Klopt vast wel hoor . 1280*768 komt iig wel vaker voor.

Die computer industrie is irritant . 5:4, 16:10, waarom moet het nou weer net anders? Dat is dus helemaal niet handig. Net zoals 1.85:1 en 16:9, ook al zo lekker gekozen. Ik zou zeggen drie formaten: 4:3, 16:9 en 2.35:1 en de rest mag niet .

quote:

Jag schreef op maandag 12 december 2005 @ 12:24:
Die computer industrie is irritant . 5:4, 16:10, waarom moet het nou weer net anders? Dat is dus helemaal niet handig. Net zoals 1.85:1 en 16:9, ook al zo lekker gekozen. Ik zou zeggen drie formaten: 4:3, 16:9 en 2.35:1 en de rest mag niet .

Ik zou persoonlijk 4:3 ook schrappen (behalve voor PC beeldschermen misschien). Waarom TV kijken op 4:3?

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 12-12-2005 15:26 (9%)

4:3 is smal beeld. Dat is minder 'epic' en daardoor beter voor de gemiddelde soap of gezellige talkshow.

Die drie formaten lijken mij nou ook wel prima. 4:3 is handig voor office werk, 16:9 voor films thuis en 2.35:1 voor films in de bios.

Het enige vervelende is dat films worden gecropt van 2.35:1 naar 16:9. Een director die weet dat dit gaat gebeuren zal dus nooit gebruik maken van de mogelijkheden van 2.35:1.

Ow wel hoor, er zijn er genoeg die rekening houden met de verschillende formaten en in plaats van een 'smaller' beeld, juist een hoger beeld leveren. Ik zou het zelf overigens niet zo heel erg vinden als alle films op 16:9 uitgebracht worden. Ik kijk meer films thuis dan in de bios en vind dat ook veel prettiger, al is een avondje bioscoop ook altijd wel weer erg cool en zijn we thuis voorlopig nog lang niet zover als een bioscoop.

quote:

JvS schreef op maandag 12 december 2005 @ 16:31:
en zijn we thuis voorlopig nog lang niet zover als een bioscoop.

Niet? Misschien niet in Utrecht of andere grote steden, maar met €2500 voor een 720p beamer en redelijke speakertjes overtref je de lokale bios hier wel..

quote:

W3ird_N3rd schreef op maandag 12 december 2005 @ 17:09:
[...]

Niet? Misschien niet in Utrecht of andere grote steden, maar met €2500 voor een 720p beamer en redelijke speakertjes overtref je de lokale bios hier wel..

Overal wel, ik vind 720p thuis er mooier uitzien dan de meeste projectie in bioscopen en het geluid vind ik thuis altijd beter. Maar de bios is toch leuk om naartoe te gaan .

quote:

W3ird_N3rd schreef op maandag 12 december 2005 @ 15:26:
[...]

Ik zou persoonlijk 4:3 ook schrappen (behalve voor PC beeldschermen misschien). Waarom TV kijken op 4:3?

Van mij hoeft 4:3 voor tv ook niet zo, maar voor computers/presentaties is het wel een handige verhouding. Maar met die drie formaten kan ik prima leven en ik denk wel iedereen. Die extra formaten zijn alleen maar irritant. Net zoals die 1366x768 LCD panelen, waarom niet 1280x720? Nou moet je alsnog scalen.

Wie dat bedacht heeft moeten ze inderdaad echt gewoon maar eens kap... eeh, iets ergs mee doen .

Voorlopig heb ik toch geen HD, dus mij maakt het allemaal niet zo heel veel uit.

quote:

JvS schreef op maandag 12 december 2005 @ 21:31:
Wie dat bedacht heeft moeten ze inderdaad echt gewoon maar eens kap... eeh, iets ergs mee doen .

Voorlopig heb ik toch geen HD, dus mij maakt het allemaal niet zo heel veel uit.

Ik denk dat we bij diegene gewoon ff langs moeten gaan en ff tekst en uitleg geven .

Hoe kan ik kijken hoe HDTV op mijn pc draait, zonder betaalde software etc te nemen of poorten in mijn router open te zetten.
Ben namelijk erg benieuwd

Door een HD trailer te downloaden, gewoon even zoeken op internet of in dit topic op trailers.

Ik heb net de Trailer van Madagascar bekeken met HDTV en echt super scherp!
Ik heb verder niet zo'n denderende PC (P4 2,4GHz, WD400BB HDD en 512MB ram, maar speelt echt Geweldig vloeiend en super scherp af met VLC media player!
Geweldig hoor!
Verwacht veel van deze techniek

HDTV is niet echt een nieuwe techniek. Het is gewoon een nieuwe standaard-resolutie voor tv-uitzendingen. Het is wel een stimulans geweest om nieuwe mpeg4 codecs te ontwikkelen, hoewel TS nog altijd gewoon mpeg2 gebruikt.

Ik mag hopen dat HD-DVDs of BluRay discs straks gewoon mpeg2 voeren en live uitzendingen mpeg4. Helaas is het nog lang niet zo ver

quote:

Remco56 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 16:53:
HDTV is niet echt een nieuwe techniek. Het is gewoon een nieuwe standaard-resolutie voor tv-uitzendingen. Het is wel een stimulans geweest om nieuwe mpeg4 codecs te ontwikkelen, hoewel TS nog altijd gewoon mpeg2 gebruikt.

Die TS zooi komt volgens mij mede omdat HD hier nieuw is maar in Japan en de VS al lange tijd bestaat en toen geen (goede) betere codec ontwikkelt was. Wat ik nu alleen wel hoop is dat ze in Europa niet het wiel opnieuw willen uitvinden maar direct met mpeg 4/h264 aan de slag gaan, in ieder geval zou euro1080 geloof ik nu al ergens op een satelliet met mpeg 4 aan het testen zijn en is de eerste mpeg2 EN 4 ontvanger aangekondigd à 495 euro excl cam's en kaarten.

Veel HDTV nieuws vandaag leuk artikel over de stand van zaken bij de BluRay kamp:

Blu-ray Disc considered The New Higher Definition Format

quote:

Mr. Parsons noted, “There’s no format war looming because it’s not Blu-ray vs. HD DVD.”


Apparently, 90 percent of the CE industry and seven movie studios now back Blu-ray Disc. And most of the IT industry (except Microsoft) also supports Blu-ray Disc.

...
Klik de link voor meer...

Het zou wel beter zijn voor de consument als er maar 1 formaat komt, en ziet het ernaar uit dat dat zo zal zijn. Ik zelf zag het niet zitten 2 formaten moet er niet aan denken.... pfff....

quote:

Felony schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:33:
Ik mag hopen dat HD-DVDs of BluRay discs straks gewoon mpeg2 voeren en live uitzendingen mpeg4. Helaas is het nog lang niet zo ver

waarom zouden ze de BR's ook niet gewoon met een moderne codec doen? Het op mpeg4 gebaseerde H.264 is toch echt een stuk beter dan mpeg-2 hoor .

Je kan ongeveer 2 keer zoveel beeld kwijt op een mpeg4 stream als op een mpeg2 stream van dezelfde kwaliteit.

Ik heb hier Band of Brothers HDTV streams liggen, in xvid, van 4.5gig per 2uur. De dvds zijn (mpeg2 natuurlijk) van dezelfde bestandsgrootte. De HDTV streams hebben echter wel ongeveer 3x zoveel pixels.

offtopic:
Alles natuurlijk helemaal legaal uit Amerika gehaald en gebackupt (regionen-vrij doet het tenminste op de dvdspeler).

Gewoon even een vraagje van een leek: Wij hebben een goed analoog signaal (nieuwbouw en casema glasvezelnetwerk geloof ik). Is digitale TV dan ook nog kwalitatief beter/de moeite waard? Kan wel een decoder kopen maar ja, als de kwaliteitssprong tegen valt dan is het zonde van het geld natuurlijk. En " niet goed (beter), geld terug' daar doen ze natuurlijk niet aan.


Dus....advies: wel of niet doen?

Op dit moment is digitale tv theoretisch niet beter. Dezelfde resolutie wordt gebruikt. Positief verschil is dat digitale tv geen last heeft van storing. Negatief is dat soms te sterke compressie wordt gebruikt. Ik heb geen praktijk-ervaring met digitale tv. Als over een tijdje HDTV wordt aangeboden, dan is het verschil natuurlijk gigantisch. Meteen breedbeeld en 13x zoveel pixels.

quote:

Remco56 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 22:17:
Op dit moment is digitale tv theoretisch niet beter. Dezelfde resolutie wordt gebruikt. Positief verschil is dat digitale tv geen last heeft van storing. Negatief is dat soms te sterke compressie wordt gebruikt. Ik heb geen praktijk-ervaring met digitale tv. Als over een tijdje HDTV wordt aangeboden, dan is het verschil natuurlijk gigantisch. Meteen breedbeeld en 13x zoveel pixels.

Ikke wel praktijkervaring En moet zeggen dat het beeld scherper en rustiger is dan over de kabel. Jammere is alleen dat er soms nog wel een klein btje storing is waardoor je blokken in beeld te zien krijgt. Maar voorderest is het een hele verbetering!!

quote:

JvS schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 21:06:
[...]

waarom zouden ze de BR's ook niet gewoon met een moderne codec doen? Het op mpeg4 gebaseerde H.264 is toch echt een stuk beter dan mpeg-2 hoor .

Ik hoop toch dat ze voorlopig mooi bij MPEG2 blijven! Geen enkele aardse x86 compatible CPU kan op dit moment ook maar 720p met een acceptabel aantal FPS decoden.

H.264 is wel de ultieme beveiliging om PC playback onmogelijk te maken (moet eerst iemand recoden naar een inferieur formaat ). Gewoon MPEG4 zou wel best zijn, dat is met een beetje CPU nog wel te doen.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 13-12-2005 23:31 (5%)

quote:

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 23:30:
Ik hoop toch dat ze voorlopig mooi bij MPEG2 blijven! Geen enkele aardse x86 compatible CPU kan op dit moment ook maar 720p met een acceptabel aantal FPS decoden.

H.264 is wel de ultieme beveiliging om PC playback onmogelijk te maken (moet eerst iemand recoden naar een inferieur formaat ). Gewoon MPEG4 zou wel best zijn, dat is met een beetje CPU nog wel te doen.

Er zijn toch videokaarten die decoding kunnen versnellen?

quote:

Het enige vervelende is dat films worden gecropt van 2.35:1 naar 16:9. Een director die weet dat dit gaat gebeuren zal dus nooit gebruik maken van de mogelijkheden van 2.35:1

Ze worden helemaal niet gecropt, het merendeel van mijn films op DVD is 2,35:1 en niet 16:9. Die films hebben dus zelfs op WS schermen zwarte balken boven en onder. Kan ik persoonlijk wel mee leven, al weet ik niet hoe een 16:9 projector hier mee omgaat, wat ik eigenlijk wel interessant vind.

gewoon balken weergeven, wat dacht je anders?

quote:

OlafvdSpek schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 23:36:
[...]

Er zijn toch videokaarten die decoding kunnen versnellen?

Dan moet daar wel een systeem voor komen.. En graag wel minstens in een losse codec en niet dat je een aparte mediaplayer nodig hebt om het voor elkaar te krijgen.

Op dit moment kan het afaik niet. De enige player die een .ts stream met h.264 kon afspelen was VLC, en dat ging zo moddertraag.. Hooguit 2fps op een A64 S939 3000+ en 6600GT. Software decoding lijkt dus niet te werken. Nu was h.264 zeker op dat moment (is dat al voorbij?) in beta stadium afaik, dus de uiteindelijk performance zou wellicht nog verbeteren, maar zoveel? Dat betwijfel ik.

En dan nog : gaat een 6600GT genoeg zijn voor h.264 versnelling? Of moet ik dan maar een ATi kaart of 7800GT(X) kopen? Kijk ik ook niet naar uit.

En Linux? Neuh, wat mij betreft heeft zowel Blu-ray als HD-DVD meer dan zat ruimte voor zeer hoge kwaliteit MPEG2. Recoden naar h.264 of XviD kan later altijd nog. Het probleem gaat eerder zijn dat ze die ruimte niet volledig benutten omdat b.v. de specificatie zulke bitrates niet zou toelaten. Laten we dus hopen dat Blu-ray/HD-DVD/HDTV zeer hoge bitrates toestaan voor de content (VBR pieken moeten gewoon hoog kunnen), dan kunnen we ook in MPEG2 pareltjes krijgen. Ruimtebewuste mensen kunnen dan zelf wel recoden naar kwalitatief goede XviD of voor mijn part h.264 files, net zoals je nu DVD.XviD rips hebt.

quote:

JvS schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:45:
gewoon balken weergeven, wat dacht je anders?

Kan je wel als normaal het beeld tegen het plafond zit je projector verder weg zetten voor een groter beeld

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 14-12-2005 01:01 (9%)

Thanks

Blijft sowieso moeilijk beslissen. kabelsignaal is scherp en storingsvrij. Heb een goede kwaliteit plasma (Panasonic PV500) en heb in de winkel we digitale TV gezien, maar p wat goedkopere modellen. varste van de blokjes maar zou ook aan de plasma gelegen kunnen hebben. beeld was iig geen promotie voor digitale TV.

quote:

W3ird_N3rd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:00:
En Linux? Neuh, wat mij betreft heeft zowel Blu-ray als HD-DVD meer dan zat ruimte voor zeer hoge kwaliteit MPEG2.

Bij dezelfde bitrate is de kwaliteit van MPEG4 (nog) beter, dus waarom zou je dan voor MPEG2 kiezen?

quote:

OlafvdSpek schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:21:
[...]

Bij dezelfde bitrate is de kwaliteit van MPEG4 (nog) beter, dus waarom zou je dan voor MPEG2 kiezen?

Omdat je er geen buitenaardse CPU, specifieke videokaart/decoder en/of multithreaded videodecoder (die amper te programmeren is) voor nodig hebt? Omdat het vrijwel zeker (kan) werken onder alternatieve besturingssystemen? Omdat wij alszijnde mensen het verschil toch niet zien? Omdat er voor de industrie niks tussen MPEG2 en h.264 zit? Omdat de standalone decoders goedkoper kunnen zijn? Omdat er toch meer dan zat ruimte is op een HD-DVD/Blu-ray schijf?

Voor broadcasting ben ik het met je eens, zowel DVB-C als DVB-T hebben geen overschot aan bandbreedte (wat bij DVB-S volgens mij eerder aanwezig is, maar juist daarvoor is de drempel het hoogste om dat aan te leggen in een huis). Dan zou h.264 wel eens kunnen helpen om HDTV te kunnen laten bestaan naast analoge en SD zenders.

Bovendien, de industrie kennende zal bij het gebruik van h.264 de bandbreedte toch wel "automatisch" omlaag gaan, waarbij alleen het voordeel dat het minder ruimte kost overblijft. Dan heb ik liever een XviD re-encode, die gaat waarschijnlijk op meer en goedkopere apparaten werken.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 14-12-2005 02:35 (8%)

quote:

W3ird_N3rd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 01:00:
En dan nog : gaat een 6600GT genoeg zijn voor h.264 versnelling? Of moet ik dan maar een ATi kaart of 7800GT(X) kopen? Kijk ik ook niet naar uit.

quote:

Actually, as for Scot * bow Lee of the multimedia division general manager of the NVIDIA there is no big difference " in architecture around video of the GeForce 7800 GTX and the GeForce 6 series. However, throughput the GeForce 7800 GTX is higher ", we have explained, almost it is the same, but the video processor which is built in to the GeForce 7800 GTX throughput is higher, is official opinion of the NVIDIA.

bron : PC Watch

quote:

TG Daily: Will all new cards of the Radeon family be able to play H.264 compressed HD content at this bitrate?

Cheng: We are still tweaking the finals. Certainly, with the R520 [X1800XT] you will be able to do up to 1080p [1920x1080 pixels]. If you look at the other cards, the RW530 [X1600XT] will be able to do at least 720p [1280 x 720 pixel]. We are focusing the R515 [X1300] solution on the SD [standard definition] resolution of H.264.

bron : TG Daily



nVidia zal H.264 support alleen aanzetten als de videokaart er snel genoeg voor is. Voor HD Spatial-Temporal De-Interlacing heb je immers een 6600GT of hoger nodig. Een 6150 heeft in principe die functionaliteit ook wel, maar is er te traag voor. nVidia kiest er dan voor het gewoon maar uit te schakelen. Maar dit is natuurlijk speculatie.

FFWD wijzigde dit bericht 22-12-2005 13:05 (10%)
Reden: plaatje erbij

quote:

W3ird_N3rd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 02:33:
[...]

Omdat je er geen buitenaardse CPU, specifieke videokaart/decoder en/of multithreaded videodecoder (die amper te programmeren is) voor nodig hebt? Omdat het vrijwel zeker (kan) werken onder alternatieve besturingssystemen? Omdat wij alszijnde mensen het verschil toch niet zien? Omdat er voor de industrie niks tussen MPEG2 en h.264 zit? Omdat de standalone decoders goedkoper kunnen zijn? Omdat er toch meer dan zat ruimte is op een HD-DVD/Blu-ray schijf?

Voor broadcasting ben ik het met je eens, zowel DVB-C als DVB-T hebben geen overschot aan bandbreedte (wat bij DVB-S volgens mij eerder aanwezig is, maar juist daarvoor is de drempel het hoogste om dat aan te leggen in een huis). Dan zou h.264 wel eens kunnen helpen om HDTV te kunnen laten bestaan naast analoge en SD zenders.

Bovendien, de industrie kennende zal bij het gebruik van h.264 de bandbreedte toch wel "automatisch" omlaag gaan, waarbij alleen het voordeel dat het minder ruimte kost overblijft. Dan heb ik liever een XviD re-encode, die gaat waarschijnlijk op meer en goedkopere apparaten werken.

Nee man, echt geen MPEG2 meer, echt outdated. Heeft veel te veel bandbreedte nodig. Nieuwe videostandaard, nieuwe codec. Anders blijf je nog eeuwig met MPEG2 doorklooien. Voor broadcasting is het zoiezo hopeloos omdat je gewoon ziekelijk veel bandbreedte nodig hebt, maar ook voor dragers zou ik geen MPEG2 willen. Liever een beetje overhead qua ruimte en qua downloaded ook een stuk kleiner . Dat decoden kan nu misschien nog niet, maar daar is in no time een oplossing voor zodra H.264 standaard wordt. Zo ging het met MPEG2 ook.

quote:

Jag schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:19:
[...]
Heeft veel te veel bandbreedte nodig.

Dat zeg ik nou net, je hebt zat ruimte op zo'n schijfje. Dus niet "te" veel.

quote:

Dat decoden kan nu misschien nog niet, maar daar is in no time een oplossing voor zodra H.264 standaard wordt. Zo ging het met MPEG2 ook.

Ja, eerst moest je kloten met MPEG2 hardware decoder kaarten waarbij je niet iedere mediaplayer of iets anders dan Windows kon gebruiken afaik. Iets later waren CPU's snel genoeg om softwarematig te decoderen.

Dat laatste zie ik alleen nog niet gebeuren met h.264. Buitenproportioneel zwaar.

quote:

W3ird_N3rd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 17:39:
[...]

Dat zeg ik nou net, je hebt zat ruimte op zo'n schijfje. Dus niet "te" veel.

Ik had het over broadcasting .

quote:

Ja, eerst moest je kloten met MPEG2 hardware decoder kaarten waarbij je niet iedere mediaplayer of iets anders dan Windows kon gebruiken afaik. Iets later waren CPU's snel genoeg om softwarematig te decoderen.

Dat laatste zie ik alleen nog niet gebeuren met h.264. Buitenproportioneel zwaar.

Maar anders hadden we nu nog met MPEG1 gezeten.
Hoe zwaar H.264 is weet ik niet, maar zoiets wordt lijkt me opgelost met decoders op videokaarten. Als die decoders in standalone spelers kunnen, kunnen ze ook op videokaarten. Als het echt de standaard wordt, wordt het vanzelf opgelost.
Van mij hoeft het trouwens geen h.264 te worden, WMV is nu al prima te kijken zonder absurde cpu belasting (zit ook op de meeste videokaarten al acceleration voor op volgens mij).

quote:

Jag schreef op woensdag 14 december 2005 @ 18:33:
[...]

Ik had het over broadcasting .

Ok

quote:

[...]
Maar anders hadden we nu nog met MPEG1 gezeten.
Hoe zwaar H.264 is weet ik niet, maar zoiets wordt lijkt me opgelost met decoders op videokaarten. Als die decoders in standalone spelers kunnen, kunnen ze ook op videokaarten. Als het echt de standaard wordt, wordt het vanzelf opgelost.
Van mij hoeft het trouwens geen h.264 te worden, WMV is nu al prima te kijken zonder absurde cpu belasting (zit ook op de meeste videokaarten al acceleration voor op volgens mij).

Dat hoop ik dan. En ja, WMV of "gewoon" MPEG4 (XviD b.v.) lijkt me ook prima, want dát kan een hedendaagse CPU prima aan en kan dus ook probleemloos in software worden opgelost. Alleen h.264 is te zwaar. En ik moet nog zien dat b.v. VLC support krijgt om videokaart geaccelereerde h.264 af te spelen.

Even over euro1080 HD kanaal ik zat op de website van de Euro1080 te kijken en kwam toen deze PDF file tegen met oa het uitzendschema van het WK 2006 in Duitsland.

Maar ik vind nergens duidelijk of al deze wedstrijden live 'vrij' te ontvangen zullen zijn. Daar bedoel ik mee dat er natuurlijk door NOS en andere buitenlandse zenders op de uitzendrechten geboden is en Euro1080 dekking heeft over heel Europa (dus meerdere landen). Het kanaal zit deels 'achter de decoder' oftewel als dit uitgezonden wordt dan zal je daar een kaartje voor nodig hebben (de CAC, Irdeto kaart à 200 euro) en een geschikte ontvanger. Maar heeft t zin, als ik toch moet investeren in een nieuwe ontvanger en een kaart die geldig is tot 2010 doe ik dat liever eerder dan heb ik er ook eerder plezier alleen het zou jammer zijn als ik er pas tijdens wk achter kom dat ze hier niet mogen uitzenden

Mijn PC heeft een Intel P4 HT 2,6 Ghz processor, helaas lopen high definition films niet helemaal soepel op die pc. Heeft het nut om up te graden naar een P4 3,4Ghz? Mijn mobo kan dat maximaal aan (is een Asus P4P800 Deluxe). Of moet je echt een dual core processoren denken om soepel hd te kunnen afspelen?

Hangt af van het formaat, met 2,6Ghz moet je al een eind komen hoor (MPEG2 1080i moet het daar wel op doen). Wat voor videokaart en OS heb je?

Dual core heeft in theorie niet _zoveel_ nut, het decoden van de video is en blijft toch 1 proces wat in de praktijk met geen enkele decoder is op te delen.. Enige voordeel is dat je dan 1 core dedicated hebt voor video terwijl de andere zich bezig kan houden met OS dingetjes, evt. audio decoding etc. maar het is zeker niet noodzakelijk.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 15-12-2005 21:04 (60%)

quote:

W3ird_N3rd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 21:02:
Hangt af van het formaat, met 2,6Ghz moet je al een eind komen hoor (MPEG2 1080i moet het daar wel op doen). Wat voor videokaart en OS heb je?

Dual core heeft in theorie niet _zoveel_ nut, het decoden van de video is en blijft toch 1 proces wat in de praktijk met geen enkele decoder is op te delen.. Enige voordeel is dat je dan 1 core dedicated hebt voor video terwijl de andere zich bezig kan houden met OS dingetjes, evt. audio decoding etc. maar het is zeker niet noodzakelijk.

Ik heb een Radeon 9500 met 128MB geheugen erop. OS: Windows XP Pro. Heb 1GB werkgeheugen en dat lijkt (volgens taskmanager) genoeg te zijn. Bijvoorbeeld trailers van de Apple-site in 1080p en soms zelfs in 720p lopen niet soepel. Tijdens afspelen heb ik geen bijzondere applicaties geopend.

Mjah, van die Apple trailers weet ik niks.. Probeer de files uit HDTV op laptops : wat heb je nodig? eens? Als die wel werken ligt het niet aan je hardware iig (of Apple gebruikt een veel zwaarder formaat, wat gebruiken ze eigenlijk?).

Je hardware is op zich snel genoeg voor "normale" HDTV, Radeon 9500 is een leuke kaart. h.264 enzo gaat niet lukken natuurlijk, maar dat kan geen enkele PC nog.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 16-12-2005 00:49 (23%)

quote:

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 00:48:
Mjah, van die Apple trailers weet ik niks.. Probeer de files uit HDTV op laptops : wat heb je nodig? eens? Als die wel werken ligt het niet aan je hardware iig (of Apple gebruikt een veel zwaarder formaat, wat gebruiken ze eigenlijk?).

Je hardware is op zich snel genoeg voor "normale" HDTV, Radeon 9500 is een leuke kaart. h.264 enzo gaat niet lukken natuurlijk, maar dat kan geen enkele PC nog.

Die Quicktime HD-trailers zijn juist h.264 trailers. Volgens Apple kun je de 720p trailers al vloeiend afspelen op een 2.8Ghz P4 en de 1080i trailers op een 3.0 Ghz P4-D. De 720p trailers gaan op mijn XP 2600 net niet vloeiend.

EDIT: De door Apple aanbevolen specs voor h.264 trailers.

MetroidPrime wijzigde dit bericht 16-12-2005 01:15 (9%)

De meuktracker geeft nieuwe betadrivers aan voor ATI kaarten.
http://tweakers.net/meuktracker/11380

Weet iemand of later ook nog bv. de 9800pro hardwarematige versnelling gaat krijgen voor HD-bestanden? Op mijn athlon xp 2800 wil 1080i (of p) maar niet echt soepeltjes draaien.

quote:

6killer schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:25:


Maar ik vind nergens duidelijk of al deze wedstrijden live 'vrij' te ontvangen zullen zijn.

Als je tegen die tijd een Canaldigitaal pakket hebt moet je het kunnen ontvangen "vrij".
Ik ben hier ook al achteraan gegaan en een paar weken terug kreeg ik de melding dat het gratis is mits je een Canaldigitaal kaart hebt.
Hopelijk blijven ze bij deze gedachte; de gedachte is namelijk dat ALS je "gratis" iets uitzend in HD waar veeel mensen naar willen kijken de overstap een stuk makkelijk wordt omdat mensen anders het nut er niet van inzien.

quote:

Edgarz schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 22:05:
Gewoon even een vraagje van een leek: Wij hebben een goed analoog signaal (nieuwbouw en casema glasvezelnetwerk geloof ik). Is digitale TV dan ook nog kwalitatief beter/de moeite waard? Kan wel een decoder kopen maar ja, als de kwaliteitssprong tegen valt dan is het zonde van het geld natuurlijk. En " niet goed (beter), geld terug' daar doen ze natuurlijk niet aan.


Dus....advies: wel of niet doen?

Ik heb ook een goed signaal, als je een flatscreen hebt dan zie je toch wel verbetering, op zo'n kleine crt bak zou het niet veel uitmaken. Neem gewoon digitaletv, bij casema krijgje dan een digitale decoder gratis tegenwoordig.

zijn er ook al redelijk goedkope hdtv tv kaart voor je computer, of moet dat ook nog hier in komen

quote:

Miek schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 22:15:
De meuktracker geeft nieuwe betadrivers aan voor ATI kaarten.
http://tweakers.net/meuktracker/11380

Weet iemand of later ook nog bv. de 9800pro hardwarematige versnelling gaat krijgen voor HD-bestanden? Op mijn athlon xp 2800 wil 1080i (of p) maar niet echt soepeltjes draaien.

Nope, kan ook niet he.
[Hardwarematig] Dus de techniek zat nog niet in je kaartje toen het werd gemaakt. Alleen voor de laatste generatie ATI kaarten gaat dit op. Ik heb zelf een 6600GT, die wel HD decoding ondersteunt. Alleen dat is MPEG-2 decoding, HD-WMV dus, en geen h.264. Lees hier en daar dat het wel kan maar is mij nog niet gelukt, iemand anders wel? Niet dat ik het nodig heb, maar tis een leuke feature om gebruik van te maken.

Boobybandit wijzigde dit bericht 18-12-2005 23:47 (11%)

quote:

Shailesh schreef op zondag 18 december 2005 @ 23:45:
[...]


Nope, kan ook niet he.
[Hardwarematig] Dus de techniek zat nog niet in je kaartje toen het werd gemaakt. Alleen voor de laatste generatie ATI kaarten gaat dit op. Ik heb zelf een 6600GT, die wel HD decoding ondersteunt. Alleen dat is MPEG-2 decoding, HD-WMV dus, en geen h.264. Lees hier en daar dat het wel kan maar is mij nog niet gelukt, iemand anders wel? Niet dat ik het nodig heb, maar tis een leuke feature om gebruik van te maken.

Elke kaart met shaders kan welk videoformaat dan ook hardwarematig decoden, zolang er maar programmacode voor geschreven is. Zo kan je de GeForce FX series gebruiken icm met PureVideo.

quote:

FFWD schreef op maandag 19 december 2005 @ 00:08:
[...]
Elke kaart met shaders kan welk videoformaat dan ook hardwarematig decoden, zolang er maar programmacode voor geschreven is. Zo kan je de GeForce FX series gebruiken icm met PureVideo.

Hmm okeej, dat wist ik dus niet. Hoewel het me niet lijkt dat de 9800pro het kan...Anders zouden ze de nieuwe kaarten toch niet zo heftig promoten met "HD decoding". En Purevideo werkt alleen met wmp bij het bekijken van een (HD) dvd. Maar ik las net in een review bij xbitlabs dat hardwaredecoding automatisch wordt gedaan vanaf een bepaalde driverversie (laat ik het erop houden dat het bij een lagere versie niet werkte en vanaf 6x.xx wel) . Dus dat zal dan wel...

Waar kan ik een goede tutorial vinden om bestanden in zwaardere HD formats (.ts, WMV-HD, QuicktimeHD) om te zetten naar Divx HD formaat? (.avi) En welke software heb ik daar voor nodig?
Ohja, ik wil ze trouwens in 720p formaat gaan omzetten, want dat is wat mijn nieuwe LCD tv ondersteund


Divx HD is namelijk het enige dat mijn xbox+xbmc trekt

quote:

Ballebek schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:54:
[...]


Als je tegen die tijd een Canaldigitaal pakket hebt moet je het kunnen ontvangen "vrij".
Ik ben hier ook al achteraan gegaan en een paar weken terug kreeg ik de melding dat het gratis is mits je een Canaldigitaal kaart hebt.
Hopelijk blijven ze bij deze gedachte; de gedachte is namelijk dat ALS je "gratis" iets uitzend in HD waar veeel mensen naar willen kijken de overstap een stuk makkelijk wordt omdat mensen anders het nut er niet van inzien.

Ok dat klinkt mooi dan. Vergeet alleen niet dat de schotelkijkers niet het grootste aandeel in Nederland hebben, gooi daar bovenop nog eens de kosten voor een ontvanger (4-500 euro) en een Irdeto 2 kaart a 200 (en je hebt nog een tv die HD aan kan anders loont het niet natuurlijk) dat het wel flink investeren is voor een beetje voetbal, dus ik ga ervan uit dat ze zich aan hun woord houden en wel vrij uitzenden.

Dat van die Canaldigital kaart moet ik wel uitzoeken, je hebt seca en irdeto kaarten en Euro1080 gebruikt die tweede, dus ik weet niet of ze zoiets bedoelen want ook al heb je zon kaart lijkt me toch dat ze een andere code gebruiken.

Ik heb hier een laptop met een AMD sempron 3000+ en een Ati X700 en daarop gaan de afleveringen van Band of Brothers (1080p ) super vloeiend. Ik had hem laatst een keer niet aan het stopcontact en toen ging Band of Brothers opeens een stuk minder, terwijl de cpu gewoon op 1800mhz draaide, maar toen heb ik "ati powerplay" uitgezet welke volgens mij delen van de gpu uitschakeld en toen ging het weer super. Dit betekend dus dat het afspelen redelijk afhankelijk is van mijn gpu op mijn lapop.
Goed nieuws voor de toekomst!

quote:

Shailesh schreef op maandag 19 december 2005 @ 01:10:
[...]


En Purevideo werkt alleen met wmp bij het bekijken van een (HD) dvd.

De purevideo decoder werkt perfect icm met Zoomplayer. Veel vlotter dan met wmp en al die drm zooi is niet noodzakelijk.

Trouwens wordt de decoder niet alleen geactiveerd bij WMV-HD DVD, maar bij eender welke mpeg-2 videostream.

quote:

GVfB schreef op woensdag 21 december 2005 @ 15:01:
[...]


De purevideo decoder werkt perfect icm met Zoomplayer. Veel vlotter dan met wmp en al die drm zooi is niet noodzakelijk.

Trouwens wordt de decoder niet alleen geactiveerd bij WMV-HD DVD, maar bij eender welke mpeg-2 videostream.

Ja ik heb het zelf al gemerkt. Vooralsnog heeft het voor mij weinig nut. Bij dvd's is nou niet sprake van een noemenswaardige verbetering, maar ik kijk ze toch nooit op de computer vanwege het gemak beneden, en het blokkerige beeld op mijn tft.

Ze hebben sinds vorige week een Correct koopjeshuis bij ons staan, en daar staan eindelijk eens een keer HDTV's met ook bijbehorende uitzendingen . Dat ziet er dan ook gelijk prachtig uit, en de scherpte is enigszins overdonderend vergeleken met een normale tv. En er was een lekker tv'tje van JVC (75cm oid) met een HDMI aansluiting, en dat lijkt me wel wat voor op de muur in mijn kamer Maar 900 euro voor zo'n pracht van een tv, kijken of ik mijn pa de helft kan laten betalen

ik zoek een H264 (x264) decoder, die ik in bijvoorbeeld virtualdub kan gebruiken, om .MKV bestanden (met H264 video codec) terug om te zetten naar XviD, want ik heb een standalone player (Yamada DVX-6600) die geen H264 aankan , en er komen steeds meer Anime releases in H264 uit... en ik ben een Anime verslaafde... dus ik kan niet zonder
ik heb van alles al geprobeerd, maar nog geen een werkt er in Virtualdub...

zit ik hiervoor in het juiste topic? of moet ik hiervoor een apart topic aanmaken?

BiG-GuY wijzigde dit bericht 28-12-2005 08:02 (14%)

Dit kun je doen met avisytnh. Je moet een scriptje maken en hierin het volgende zetten:
code:

DirectShowSource("c:\path naar de file\de naam.mkv")

Je geeft het script de extensie .avs (b.v. test.avs) en dan kun je het script gewoon bij open in virtualdub openen net als je dat zou doen voor een avi/mkv bestand.

Wat ik me eigenlijk afvraag is hoe je juist een HD mpeg4(/xvid?) video maakt zodat die aan de standaard voldoet.

cool_zero wijzigde dit bericht 28-12-2005 14:01 (20%)

ok, het lukt enigzins met AviSynth, tis alleen nogal omslachtig... iemand enig id, of het makkelijker kan? of dat er erges al wat scriptjes gemaakt zijn voor dit ... ik heb namelijk wel een handig tooltje gevonden om naar .mkv om te zetten, met xvid/x264 (opensource H264) videocompressie. maar die kan alleen omzetten naar de extensie .mkv of .mp4 en ik wil gewoon .avi... en hij ondersteund geen AC3 audio
het tooltje heet RealAnime LE (zoek maar op sourceforge)

iemand een alternatief voor dit ?

Is het alweer tijd voor een nieuw topic? Dan zal ik vanavond ff kijken of ik een nieuwe mooie startpost kan maken..

quote:

d_v_pelt schreef op donderdag 29 december 2005 @ 16:24:
Is het alweer tijd voor een nieuw topic? Dan zal ik vanavond ff kijken of ik een nieuwe mooie startpost kan maken..

doe maar!

quote:

d_v_pelt schreef op donderdag 29 december 2005 @ 16:24:
Is het alweer tijd voor een nieuw topic? Dan zal ik vanavond ff kijken of ik een nieuwe mooie startpost kan maken..

Nee, we zitten nog lang niet aan de 1000 posts. Tot die tijd blijven we lekker hier.

En wat is 1080p mooi.. Als je een film download, altijd proberen of je zonder deinterlace filter kan draaien. Valt aardig wat te winnen. Al eens eerder gezegd maar ik zeg het nog eens voor wie het gemist heeft. Bij veruit de meeste films gaat het gewoon goed.

Ik zag trouwens bij Gammo dat je met de Xbox360 online filmpjes kan kopen en op de Xbox afspelen. Bij een filmpje zag ik daarbij 480p staan. Weet iemand of er ook 720p filmpjes in die store zijn/komen (en ik neem aan dat de Xbox360 die dan af kan spelen?)?

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 31-12-2005 21:15 (8%)

quote:

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 21:14:
[...]

Nee, we zitten nog lang niet aan de 1000 posts. Tot die tijd blijven we lekker hier.

En wat is 1080p mooi.. Als je een film download, altijd proberen of je zonder deinterlace filter kan draaien. Valt aardig wat te winnen. Al eens eerder gezegd maar ik zeg het nog eens voor wie het gemist heeft. Bij veruit de meeste films gaat het gewoon goed.

Ik zag trouwens bij Gammo dat je met de Xbox360 online filmpjes kan kopen en op de Xbox afspelen. Bij een filmpje zag ik daarbij 480p staan. Weet iemand of er ook 720p filmpjes in die store zijn/komen (en ik neem aan dat de Xbox360 die dan af kan spelen?)?

Op het moment stelt het nog weinig voor. Je kan op dit moment alleen nog gratis trailers downloaden of ze dat ook willen gaan uitbreiden met films weet ik niet en daar is volgens mij ook weinig over bekend. Iig kan je ze ook in 720p downloaden.

Nog maar +/- een half jaar en de HDTV uitzendingen gaan in NL beginnen .

Is het al bekend welk formaat op een HD DVD / Blue Ray schijfje komt?

Is dat gewoon 1080i of 720p, of gaan ze 1080p hiervoor gebruiken?

quote:

-tK- schreef op maandag 02 januari 2006 @ 10:40:
Is het al bekend welk formaat op een HD DVD / Blue Ray schijfje komt?

Is dat gewoon 1080i of 720p, of gaan ze 1080p hiervoor gebruiken?

Waarschijnlijk willekeurig 720p en 1080i door elkaar.

Ik hoop 1080i vooral, want films worden @ 24 progressive frames/sec opgenomen. Als we dan in staat zullen zijn zo'n schijfje te rippen (hoop hoop) kunnen we de interlace flag weghalen of re-encoden zonder deinterlacer, en zo effectief 1080p krijgen.

Wordt HDTV nu 24Hz/48Hz, 50Hz/100Hz, of 60Hz/120Hz? M.a.w.... wordt het beeld en geluid nog steeds versneld om uitgezonden te worden? Je zou denken dat ze nu eindelijk het uitgezonden beeld gelijktrekken met het bronmateriaal, aangezien nu iedereen toch een HDTV-ready tv moet kopen.

Als HDTV streams 1080i 48Hz worden, dan kan je inderdaad een perfecte 1080p rip maken. Anders moet je weer gaan verlangzamen (dus re-encoden) wat de kwaliteit niet echt ten goede komt.

Ik hoop dat het 1280x720p50 of 60 wordt, dat is vooral met pan-shots echt veel relaxter kijken dan 1080p24 (wat je in principe nu in de bioscoop hebt, strikt genomen, maar dan analoog meestal ). Dat schokt nog weleens wat bij zijwaardse bewegingen.

720p is al zo'n enorme verbetering boven wat we nu hebben (576interlaced) en kan je makkelijk zonder alteveel kwaliteitsverlies vergroten tot 2m breed (ziet er fantastisch uit!) en je hebt niet van die ranzige interlace artifacts. Ik heb zelf eerlijk gezegd een beetje het idee dat 99% van de mensen die "1080i" roept dat doet omdat 1080 gewoon een hoger getalletje is, zonder bij de rest van de zaken te kijken (24fps is gewoon niet echt relaxed in sommige shots, 50fps is teveel bandbreedte en 50fps in 720p is prima met 24fps als bron (gewoon 4% sneller, heb je geen last van).

quote:

JvS schreef op maandag 02 januari 2006 @ 16:59:
Ik hoop dat het 1280x720p50 of 60 wordt, dat is vooral met pan-shots echt veel relaxter kijken dan 1080p24 (wat je in principe nu in de bioscoop hebt, strikt genomen, maar dan analoog meestal ). Dat schokt nog weleens wat bij zijwaardse bewegingen.

720p is al zo'n enorme verbetering boven wat we nu hebben (576interlaced) en kan je makkelijk zonder alteveel kwaliteitsverlies vergroten tot 2m breed (ziet er fantastisch uit!) en je hebt niet van die ranzige interlace artifacts. Ik heb zelf eerlijk gezegd een beetje het idee dat 99% van de mensen die "1080i" roept dat doet omdat 1080 gewoon een hoger getalletje is, zonder bij de rest van de zaken te kijken (24fps is gewoon niet echt relaxed in sommige shots, 50fps is teveel bandbreedte en 50fps in 720p is prima met 24fps als bron (gewoon 4% sneller, heb je geen last van).

Euhm, voor TV materiaal geef ik je gelijk, daar zie ik ook liever 720p dan een ranzige "true" 1080i.

Maar voor films wil ik toch écht 1080i. Ik heb een monitor die 1920*1200 doet en aangezien het toch 24 progressive frames/seconde blijft geeft dit gewoon de beste kwaliteit. Waarom zou je films in vredesnaam met frame doubler op 50fps willen hebben?

Frame doublers, dát is pas bandbreedteverspilling . Ik kan nu een boel films al in 1080p kijken door geen deinterlace filter te gebruiken en da's gewoon schitterend. 720p is ook best ok (understatement? ), maar 1080p is echt top.

quote:

Ik heb een monitor die 1920*1200 doet en aangezien het toch 24 progressive frames/seconde blijft geeft dit gewoon de beste kwaliteit.

No offense, maar "gewoon de beste kwaliteit". Dat klinkt nogal als een "hoge resolutie fetish'". Als ik me niet vergis, heb jij een dell 24" monitor, niet echt het formaat scherm waar je uberhaupt met DVD echt problemen hebt (op achterhaald mpeg2 en interlacing na). Tenzij je er met je neus bovenop gaat zitten en gaat kijken welk beeld minder pixeltjes hebt (niet de manier waarop de meeste mensen een film kijken).

quote:

Waarom zou je films in vredesnaam met frame doubler op 50fps willen hebben? :\'(

Niet alles wordt meer analoog opgenomen. Nieuwe films en uitzendingen kunnen ook prima in 50fps opgenomen worden met digitale camera's. Veel relaxter dan 24fps. Als we dan toch gaan vernieuwen, laten we het dan goed aanpakken:

- Ophoeren met interlacing (progressive!)
- Hogere resolutie (720 of 1080 beeldlijnen, waarbij 720 beeldlijnen zwaar voorkeur heeft boven niet-progressive of maar 24fps!)
- Meer frames mogelijk maken (50 of 60fps)

Dan kom ik uit op mijn ideaal: 720p60 (1080p60 is natuurlijk nog idealer, maar dat is bandbreedte technische schijnbaar onhaalbaar). En dan kan 1080i zogenaam nog zo goed meer beeldlijnen hebben en beter bij sommige schermen passen als je dat zelf zo goed weet te deinterlacen, 720p is gewoon veel idealer, ranzige interlace artifacten zuigen .

quote:

720p is ook best ok (understatement? ), maar 1080p is echt top.

720p is al top, het verschil tussen 720p en 567i is zo inmens groot. Het verschil tussen 720p en 1080i bijna nihil... (tenzij je een specifiek geinterlacede versie hebt die je zelf tot een 1080p kan deinterlacen, wat dus alleen op een pc en in sommige situaties werkt, het meeste interlaced materiaal heeft niet twee fields die precies uit 1 frame komen).

JvS wijzigde dit bericht 02-01-2006 17:32 (13%)

quote:

JvS schreef op maandag 02 januari 2006 @ 17:30:
[...]
No offense, maar "gewoon de beste kwaliteit". Dat klinkt nogal als een "hoge resolutie fetish'".

Dat is het niet.

Je kan kiezen tussen 720p50 met framedoubler of 1080p25 zonder framedoubler. Ja, het getalletje is gewoon hoger ja, en het ziet er gewoon beter uit.

quote:

Als ik me niet vergis, heb jij een dell 24" monitor,

Klopt

quote:

niet echt het formaat scherm waar je uberhaupt met DVD echt problemen hebt (op achterhaald mpeg2 en interlacing na). Tenzij je er met je neus bovenop gaat zitten en gaat kijken welk beeld minder pixeltjes hebt (niet de manier waarop de meeste mensen een film kijken).

Ik zit er geen meters vandaan nee, maar zie toch verschil tussen 720p en 1080p.

quote:

[...]
Niet alles wordt meer analoog opgenomen. Nieuwe films en uitzendingen kunnen ook prima in 50fps opgenomen worden met digitale camera's. Veel relaxter dan 24fps. Als we dan toch gaan vernieuwen, laten we het dan goed aanpakken:

Oh?

90% van alle 1080i films die ik tot nu toe uit a.b.hdtv heb zijn zonder problemen zonder deinterlace filter af te spelen. Effectief 1080p dus. En ik heb nog maar bar weinig materiaal gezien wat 50 of 60 frames of fields per seconde had. Nu pak ik ook vooral films, dus. Het enige true 1080i mét tijdsverschil tussen de frames wat ik heb gehad was een TV-show : DAT wil ik dus ook niet nee.

quote:

- Ophoeren met interlacing (progressive!)
- Hogere resolutie (720 of 1080 beeldlijnen, waarbij 720 beeldlijnen zwaar voorkeur heeft boven niet-progressive of maar 24fps!)
- Meer frames mogelijk maken (50 of 60fps)

We zijn het eens, alleen is mijn ervaring blijkbaar anders dan die van jou.

Ik vind 720p50 ook best, maar dan wil ik geen framedoubler. Die wil ik sowieso nooit. Als er wel een framedoubler aan te pas komt (en dat heb ik ook al eens gezien), dan heb ik liever 1080i en schakel ik zelf het deinterlacefilter uit.

quote:

Dan kom ik uit op mijn ideaal: 720p60 (1080p60 is natuurlijk nog idealer, maar dat is bandbreedte technische schijnbaar onhaalbaar). En dan kan 1080i zogenaam nog zo goed meer beeldlijnen hebben en beter bij sommige schermen passen als je dat zelf zo goed weet te deinterlacen, 720p is gewoon veel idealer, ranzige interlace artifacten zuigen .

Je hebt wel gelijk, maar in de praktijk is een 1080p film in een 1080i container afgespeeld met deinterlace filter uit gewoon mooier dan 720p zonder gepruts.

720p is wel sowieso minder gepruts. Dat klopt.

quote:

[...]
720p is al top, het verschil tussen 720p en 567i is zo inmens groot. Het verschil tussen 720p en 1080i bijna nihil...

Klopt ook

quote:

(tenzij je een specifiek geinterlacede versie hebt die je zelf tot een 1080p kan deinterlacen,

En daar doel ik dus op, en die deinterlace je juist niet.

quote:

wat dus alleen op een pc

Ja dat vrees ik ook.. Als ik 2 miljard win start ik een 1080p HDTV channel en laat ik een decoder modificeren om het deinterlace filter uit te kunnen zetten en een 1080p output (VGA/DVI) te hebben.

quote:

en in sommige situaties werkt,

Het werkt meestal. Bij films dan. De discussie ging oorspronkelijk ook over Blu-ray/HD-DVD, en daar staan bijna altijd films op .

quote:

het meeste interlaced materiaal heeft niet twee fields die precies uit 1 frame komen).

Voor TV misschien niet, maar bij films dus meestal wel. Zelf gezien.

Volgens mij wordt alles opgenomen in een reso van 1920*1080 @ 24fps, dus waarom zou je dat willen converteren naar 50Hz/60Hz bij het uitzenden/persen?

quote:

W3ird_N3rd schreef op maandag 02 januari 2006 @ 17:49:

[...]

Oh?

90% van alle 1080i films die ik tot nu toe uit a.b.hdtv heb zijn zonder problemen zonder deinterlace filter af te spelen. Effectief 1080p dus. En ik heb nog maar bar weinig materiaal gezien wat 50 of 60 frames of fields per seconde had. Nu pak ik ook vooral films, dus. Het enige true 1080i mét tijdsverschil tussen de frames wat ik heb gehad was een TV-show : DAT wil ik dus ook niet nee.

Vreemd, als ik de laatste 10 hdtv films check van afgelopen 10 dagen, zijn er 8 daarvan interlaced..

Hmm, fuckup. Zie volgende post.

W3ird_N3rd wijzigde dit bericht 02-01-2006 18:45 (96%)