Problemen rond De Laptopper

[Crash]

Dit topic is bestemd voor de gedupeerden van De Laptopper en voor diegenen die substantieel iets kunnen bijdragen, om alles wat met het mogelijke faillissement van De Laptopper te maken heeft te bespreken, dit naar aanleiding van een groot aantal surveys in de Shop Survey van deze shop en onderstaand mailtje dat verstuurd is naar de klanten van De Laptopper. De shop is nog niet failliet verklaard en bestaat nog steeds, maar de verwachting is dat De Laptopper zeer binnenkort failliet verklaard zal worden.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:

• De welbekende "ja ik ook"-reacties.
• Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting De Laptopper.
• Gooien met 'modder'.
• Het posten van privé NAW gegevens van de eigenaar en/of medewerkers is niet toegestaan.
• Al het andere wat volgens de diverse FAQ's en policy's niet toegestaan is.

Wat wij wel graag zien:

• Houd de discussie hier netjes.
• Reageer beargumenteerd.
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Mocht blijken dat men hiertoe niet in staat is, dan is ook dit topic zo weer dicht.

---

Helaas zijn alle activiteiten van De Laptopper met onmiddelijke ingang gestaakt. Het ligt niet in de lijn der verwachting dat deze nog worden opgepakt.

Het spijt ons zeer op deze manier te moeten stoppen, maar we willen bij deze wel iedereen bedanken die de afgelopen jaren zijn of haar vertrouwen in De Laptopper heeft gesteld. Jammer dat we die 'relatie' op deze manier moeten beëindigen........

J. Bax

De Laptopper

Ondertussen is er een bewindvoeder aangesteld.

Telefoonnummer bewindvoerder : 0416-335516

[ Voor 12% gewijzigd door Longbeard op 24-10-2005 09:49 ]

[EyE]

Het mailtje heb ik niet gehad, maar ik las het op de website.
Heb als laatste communicatiemiddel het email-adres maar gebruikt om te vragen hoe het zit met:

• terugstorten geld niet meer geleverde producten
• overname door collega bedrijf van service-calls
• garantie, of dit via Asus NL (in mijn geval) gaat lopen

Ik verwacht niet snel een mailtje terug, maar post wel hier als ik weer wat weet.
Ik vraag me alleen af: zodra de toko echt failliet is, dan kun je waarschijnlijk sowieso wel fluiten naar je geld. Is er voor die tijd iets handigs te doen? Aangetekende brief ofzo? Of toch t.z.t. via de curator?

[LuCarD]

Ik heb vanmorgen gelijk een email gestuurd:

dit is de reply die ik heb ontvangen:

De voorraden zijn inmiddels nihil, evenals de liquide middelen. Hierdoor
zijn we helaas niet meer in staat (terug) betalingen te verrichten of alsnog
de bestelde goederen te kunnen leveren. Op dit moment zijn we hard op zoek
naar een kandidaat, die de activiteiten van De Laptopper over wil gaan
nemen. Die zal dan ook de garantieafhandelingen over gaan nemen. Zodra er
een bewindvoerder is aangesteld, zal hij of zij direct contact met u opnemen
om de zaak af te wikkelen. Dan zal er ook bekeken worden, óf er
mogelijkheden zijn voor een overname kandidaat. En tot die tijd kan ik
helaas helemaal niets meer voor u doen, hoe zeer me dat ook spijt!

[Anoniem: 100386]

Ik heb eerder in een topic rereageert mbt de laptopper, uit die post heb ik de "search" links gehaald, om die hier neer te zetten. Hieruit kan iedereen mss wat extra aanvullende info halen, aangezien er in het verleden al meer is geschreven over de laptopper.

1: De GoT search

2: De betreffende shopsurvey

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 03-05-2005 12:06 ]

[Paul]

Schijnbaar is dat mailtje niet naar iedereen verstuurd; Ik heb er jaren geleden eens een laptop gekocht, en momenteel staat (of waarschijnlijker: stond) er nog een laptop in bestelling daar, gelukkig onder rembours.

Dat wordt dus weer gaan shoppen. De Laptopper was juist zo handig omdat er veel laptops bij elkaar stonden die zich nog redelijk goed lieten vergelijken.

[Je Moeder]

Ik heb circa 10 dagen geleden er nog een laptop besteld.
We zijn nu met de postbank bezig om het geld terug gestort te krijgen, mocht dit lukken zal ik het hier nog laten weten.

[Paul]

Ik had een mailtje gestuurd of ik, gezien de recente ontwikkelingen, mijn bestelling kon annuleren, en daar kreeg ik dit op terug (binnen een paar minuten overigens al):

Geachte heer Nieuwkamp,

Helaas kunnen we deze order niet meer uitleveren. Bij deze dus geannuleerd.
Vandaag of morgen ontvangt u trouwens ook een schrijven, waarin een en ander
toegelicht wordt.

Met vriendelijke groet,

Jan Bax
De Laptopper

Er komt binnenkort dus nog een mailtje aan, ik neem aan dat die naar alle (recente?) klanten gestuurd gaat worden

[Anoniem: 140350]

LuCarD, ik heb net hetzelfde mailtje ontvangen nadat ik hun een e-mail heb gestuurd. Ik dacht thans dat het persoonlijk geschreven was. Nu gok ik er helemaal niet meer op dat ik mijn overgeschreven €1700 ooit ga terugzien. Ze hebben me nota bene 3 maanden aan het lijntje gehouden (zie de shopsurvey).

Ik denk sowieso dat als ze failliet worden verklaard je niet kunt hopen op een terugbetaling ... Als klant sta je toch sowieso als laatste in de rij!

Ik heb trouwens een ander mailtje ontvangen met het slechte nieuw :

---

Het spijt me enorm u dit te moeten meedelen, echter we zijn per direct genoodzaakt de activiteiten van De Laptopper met onmiddellijke ingang te staken. In bijgaande brief, welke u ook per post zal worden toegestuurd, wordt een en ander toegelicht.

Op dit moment is nog zeker of er bepaalde activiteiten door zullen worden gezet/overgenomen, ik kan u helaas ook nog niets meedelen omtrent afwikkeling van uw betaling/order.

Zodra er een bewindvoerder is aangesteld, neemt hij of zij contact met u op en zal alle correspondentie via hem of haar verlopen.

Nogmaals mijn welgemeende excuses!

Hoogachtend,

---

En dan nog de brief zelf, maar die is blijkbaar persoonlijk dus post ik liever niet...

[LuCarD]

Anoniem: 140350 schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:00:
LuCarD, ik heb net hetzelfde mailtje ontvangen nadat ik hun een e-mail heb gestuurd. Ik dacht thans dat het persoonlijk geschreven was. Nu gok ik er helemaal niet meer op dat ik mijn overgeschreven €1700 ooit ga terugzien. Ze hebben me nota bene 3 maanden aan het lijntje gehouden (zie de shopsurvey).

Ik denk sowieso dat als ze failliet worden verklaard je niet kunt hopen op een terugbetaling ... Als klant sta je toch sowieso als laatste in de rij!

Ik heb trouwens een ander mailtje ontvangen met het slechte nieuw :

Hoe gaat het eignelijk in zijn werk als een bedrijf falliet gaat. Kan je geen geld gaan eisen bij de eigenaar van het bedrijf? Hij is tenslotte verantwoordelijk. En de laptopper was geen BV.

[Paul]

afaik wordt er bij een faillisement alles overgedragen aan een curator, die dan alle bezittingen bij elkaar optelt en verkoopt en een voerzicht maakt van alle schulden, en vervolgens het beschikbare bedrag verdeelt over de schuldeisers op een bepaalde manier. Helaas is die manier voor klanten zeer onvoordelig, voor de staat zeer voordelig (m.n. de belastingdienst) en de leveranciers zweven daar ergens tussen

^^ allemaal afaik dus ik kan er naast zitten

[Rukapul]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:24:
^^ allemaal afaik dus ik kan er naast zitten

Dat geld dus onder de aanname dat een rechtspersoon failliet gaat zoals een BV. Een persoon kan ook wel failliet gaan maar afaik vervallen de vorderingen nooit en kun je als schuldeiser 10 jaar later gewoon bij de persoon aankloppen voor het geld.

Op kvk.nl kan er vast vastgesteld worden wat de bedrijfsvorm was van de laptopper. Als dit een eenmanszaak of een v.o.f. dan kun je in principe de vordering hoofdelijk vorderen op de eigenaar/vennoten.

[LuCarD]

Eenmanszaak.

code:

Dossiernummer: 18063878      Blad 00001

Uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken
voor Midden-Brabant

Deze gegevens zijn bijgewerkt tot 04-05-2005 13:10:58
____________________________________________________________________________
Onderneming:
Handelsna(a)m(en)           :De Laptopper
                             Buy-it-Fast
                             Buy-it-Cheap
Rechtsvorm                  :Eenmanszaak
Adres                       :Polstraat 89, 4261BS Wijk en Aalburg
Telefoonnummer              :0900-5278677
Faxnummer                   :0416-317801
Domeinnaam                  :www.de-laptopper.nl
E-mailadres                 :[e-mail]
Datum vestiging             :01-07-2001
Bedrijfsomschrijving        :In- en verkoop van computerapparatuur; groot-
                             handel in elektronische apparatuur; levering
                             van hard- en software. Online shop van laptop's
                             en computer- en fotoapparatuur, teleleommuni-
                             catie en aanverwante artikelen
Werkzame personen           :6
----------------------------------------------------------------------------
De onderneming wordt gedreven voor rekening van:

Naam                        :Bax, Jan
Geboortedatum en -plaats    :*********
Adres                       :*********
____________________________________________________________________________
Alleen geldig indien door de kamer voorzien van een ondertekening.

04-05-2005                   Blad 00002 volgt.
Dossiernummer: 18063878      Blad 00002
____________________________________________________________________________

                             Woerden, 04-05-2005

                             Voor uittreksel

[Boss]

eenmanszaak -> Dan is hij dus gewoon persoonlijk aansprakelijk. Mocht hij getrouwd zijn in gemeenschap van goederen dan kan je ook nog bij zn partner aankloppen...

Treurig voor hem, maar een heel klein beetje gunstiger voor de schuldeisers.

[LuCarD]

Boss schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:38:
eenmanszaak -> Dan is hij dus gewoon persoonlijk aansprakelijk. Mocht hij getrouwd zijn in gemeenschap van goederen dan kan je ook nog bij zn partner aankloppen...

Treurig voor hem, maar een heel klein beetje gunstiger voor de schuldeisers.

Dat maakt het wel extra zuur voor hem, maar hij heeft een heel hoop mensen lang aan het lijntje gehouden. Dus IMHO ook een gedeelte zijn eigen schuld. Ik hoop persoonlijk dat hij word overgenomen, daar hebben we allemaal de meeste profijt van.

[Anoniem: 18674]

Ik ontving vandaag een brief van de laptopper met een uitleg over het hoe en waarom van het dreigende faillissement. Hier stond o.a. in dat de laptopper zelf slachtoffer is geworden van een wanbetaler;

In 2002 werden wij geconfronteerd met een zakelijke klant die een aantal malen orders plaatste en betaalde per automatische incasso. Omdat dit verder geen problemen gaf is een aantal omvangrijke orders uitgevoerd. Na de uitlevering van deze orders bleek, dat alle automatische geincasseerde bedragen werden gestorneerd. Als gevolg daarvan moesten wij constateren dat wij voor een totaalbedrag van €400.000 aan orders hebben uitgeleverd, waar geen betaling tegenover stond. Wij hebben aangifte gedaan bij de politie. De persoon in kwestie is inmiddels strafrechtelijk veroordeeld en heeft een gevangenisstraf ondergaan. Schadeloosstelling hebben wij evenwel niet kunnen verkrijgen.

Dat plaatst het toch wel in een iets ander daglicht. Het is niet alleen de laptopper die fouten heeft begaan.
Ik ben geen deskundige, maar het lijkt me dat we naar ons geld kunnen fluiten (1500 euro in mijn geval ) Je kan hem dan misschien persoonlijk aansprakelijk stellen, maar van een kale kip kun je niet plukken. En wij zijn sowieso de laatste die mogen plukken (na de belastingdienst, bank en leveranciers). De laptopper zelf zegt hierover in de brief:

het perspectief is niet dat aan de crediteuren van de Laptopper een uitkering zal kunnen worden gedaan.

Maar het is inderdaad zo dat we hem persoonlijk aansprakelijk kunnen stellen:

Een eenmanszaak is een bedrijf waarvan een persoon eigenaar is. Een belangrijk kenmerk van de eenmanszaak is dat er juridisch geen onderscheid bestaat tussen privé en zakelijk vermogen. Voor verplichtingen ontstaan uit transacties die u als ondernemer in de eenmanszaak sluit (bijvoorbeeld koop en verkoop, huur en verhuur, lease, arbeidscontracten) bent u met uw gehele (privé en zakelijk) vermogen aansprakelijk.

In dit verband is van belang of u in algehele gemeenschap van goederen of op huwelijkse voorwaarden gehuwd bent. In het eerste geval hebt u met uw partner een gezamenlijk vermogen en vallen alle bezittingen van uw echtgenoot of echtgenote onder de aansprakelijkheid. Door het opstellen van huwelijkse voorwaarden voor of tijdens het huwelijk (dit laatste is mogelijk indien u langer dan een jaar gehuwd bent) kunt u het verhaal op de bezittingen van uw echtgenoot of echtgenote uitsluiten of beperken.

(zie http://www.lexadin.nl/rch.htm#eenmanszaak)

Maar inderdaad, een overname zou voor ons allemaal het beste zijn...

[SAiKO]

Anoniem: 18674 schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 18:04:
Ik ontving vandaag een brief van de laptopper met een uitleg over het hoe en waarom van het dreigende faillissement. Hier stond o.a. in dat de laptopper zelf slachtoffer is geworden van een wanbetaler;

Voor zover ik weet heb je verschillende vormen van automatische incasso. Eén vorm is dat er onmiddelijk goederen geleverd worden, dat soort incassos kun je niet storneren. Ik heb dat namelijk ook een keer gehad bij, ik geloof, cdrwinkel. Viel niet te storneren. Dat ging toen om cdhoesjes...lijkt me vreemd dat iemand die laptops uitlevert dat niet op die manier kan doen. Lijkt voor mij op een slechte bedrijfsvoering...

[Paul]

De enige incasso's die niet te storneren zijn, zijn de eenmalige machtigingen en die van de staatsloterij. 400k aan laptops _kan_ inderdaad in 1 zending zijn gegaan, maar waarschijnlijker is dat ze gewoon een autoatisch incasso hebben opgezet ipv een eenmalige machtiging.

[Anoniem: 39303]

Waarom zou het prive adres van de eigenaar niet geplaatst mogen worden? De crediteuren kunnen gewoon aanspraak maken op hun geld. De een faillisement van een eenmanszaak is de eigenaar zoals gezegd hoofdelijk aansprakelijk. Dit houdt in dat in principe alle gedupeerde hun geld terug moeten krijgen. Dit kan op korte termijn of op lange termijn.

Heeft de eigenaar het geld niet direct voor handen, dan zal hij zijn huis en andere bezittingen moeten verkopen. Krijgt hij het geld dan alsnog niet bij elkaar, dan kan ook een prive persoon failliet gaan. Dit houdt in dat hij gedurende 3 jaar alle inkomsten afstaat aan een bewindvoerder, en alleen een zeer minimale inkomstenbron overhoudt om in het levensonderhoud te voorzien.

[Longbeard]

Anoniem: 39303 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 13:26:
Waarom zou het prive adres van de eigenaar niet geplaatst mogen worden? De crediteuren kunnen gewoon aanspraak maken op hun geld. De een faillisement van een eenmanszaak is de eigenaar zoals gezegd hoofdelijk aansprakelijk. Dit houdt in dat in principe alle gedupeerde hun geld terug moeten krijgen. Dit kan op korte termijn of op lange termijn.

Heeft de eigenaar het geld niet direct voor handen, dan zal hij zijn huis en andere bezittingen moeten verkopen. Krijgt hij het geld dan alsnog niet bij elkaar, dan kan ook een prive persoon failliet gaan. Dit houdt in dat hij gedurende 3 jaar alle inkomsten afstaat aan een bewindvoerder, en alleen een zeer minimale inkomstenbron overhoudt om in het levensonderhoud te voorzien.

Dat de eigenaar failliet is geeft ook de schuldeisers geen recht om de eigenaar privé lastig te vallen. Je zult bij het eventuele faillisement via de curator je geld moeten zien terug te halen. Zodra het faillisement is uitgesproken komt in dit topic het telefoonnr van de curator te staan.

Daarnaast kun je er op vrijwel van uitgaan dat de eigenaar zelf failliet wordt verklaard en een schuldsanering krijgt. Ook dan moet je bij de curator zijn voor je geld.

[ Voor 8% gewijzigd door Longbeard op 05-05-2005 13:59 ]

[Anoniem: 63813]

misschien ter overvloede: maar als hier iemand is die minderjarig is en daar wat gekocht heeft voor een redelijk bedrag (dus geen reepje geheugen van 40 euro ofzo, aangezien dat wel aangemerkt mag worden als een redelijke koophandeling van een minderjarige) zou je kunnen proberen de overeenkomst te vernietigen waardoor de overeenkomst nooit heeft bestaan en je dus niet hoeft te "delen" met de andere schuldeisers indien ie failliet gaat.

[Anoniem: 39993]

Dat is balen voor de klanten. En als dat opgelicht-verhaal van de eigenaar van De Laptopper klopt, is het helemaal zuur voor hem. Als die man voor ongeveer 400.000 euro getild is, zou het me niet verbazen dat de consumenten helemaal niks terugkrijgen. Hij mag dan wel hoofdelijk aansprakelijk zijn, maar zodra de belastingdienst, banken en leveranciers klaar zijn met hem, valt er waarschijnlijk geen rooie cent meer te halen.

Voor degenen die vooruitbetaald hebben kan dit weleens een hele dure les gaan worden. Echt jammer, want wat kost een rembourszending nou helemaal tegenwoordig? Voor een laptop van 1600 euro is dat rond de 30 euro als ik me niet vergis.

[TheGhostInc]

Kan iemand even uitleggen waarom die gast zichzelf failliet laat gaan?

Volgens mij liep die toko aardig goed, er zaten toen ik daar een laptop kwam halen redelijk wat mensen te werken, en de laptops gingen als warme broodjes over de toonbank.

Als hij nu stopt en zichzelf failliet laat verklaren dan is hij de komende tijd... lees: de rest van zijn leven, bezig met het afbetalen en schikken van schulden.
Waarbij je niet kunt verwachten de komende tijd veel geld te zien. Om iets in de buurt van de 300.000 - 400.000 euro op te hoesten, dat is vergelijkbaar met een leuk huis.

Volgens mij was het bedrijf (bedrijfsnaam) zelf goed voor een redelijk bedrag, dus door de stekker eruit te halen verliest hij mijn inziens de enige mogelijkheid zijn schuldeisers te betalen.

* TheGhostInc denkt dan ook dat het een eindig verhaal geweest moest zijn, als je bent opgelicht en daardoor financieel in de problemen komt en het bedrijf loopt voor de rest goed, dan zou er toch wel iets te regelen moeten zijn?

[Anoniem: 114270]

Misschien was het faillissement wel gunstig voor hem, je ziet ook steeds vaker dat ze het uit gunstige redenen failliet laten verklaren.

[Anoniem: 143479]

Modbreak:

Het lijkt mij toch vrij duidelijk wat er in de Topicstart staat vermeld.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:
* De welbekende "ja ik ook"-reacties.

Wat wij wel graag zien:
* Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Daarbij behoren dus ook de niets zeggende reacties.

[ Voor 89% gewijzigd door Longbeard op 05-05-2005 15:08 ]

[matinez]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 14:52:
Dat is balen voor de klanten. En als dat opgelicht-verhaal van de eigenaar van De Laptopper klopt, is het helemaal zuur voor hem. Als die man voor ongeveer 400.000 euro getild is, zou het me niet verbazen dat de consumenten helemaal niks terugkrijgen. Hij mag dan wel hoofdelijk aansprakelijk zijn, maar zodra de belastingdienst, banken en leveranciers klaar zijn met hem, valt er waarschijnlijk geen rooie cent meer te halen.

Voor degenen die vooruitbetaald hebben kan dit weleens een hele dure les gaan worden. Echt jammer, want wat kost een rembourszending nou helemaal tegenwoordig? Voor een laptop van 1600 euro is dat rond de 30 euro als ik me niet vergis.

Verzendkosten de-laptopper:

code:

 Vooruitbetaling: 
Onder € 1.500,- excl. btw € 15,- 
Boven € 1.500,- excl. btw Gratis 


Onder rembours: € 17,50

Had deze weken ook een bestelling lopen bij de-laptopper.

[RemcoDelft]

Modbreak:

Het lijkt mij toch vrij duidelijk wat er in de Topicstart staat vermeld.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:
* De welbekende "ja ik ook"-reacties.

Wat wij wel graag zien:
* Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Daarbij behoren dus ook de niets zeggende reacties.

[ Voor 105% gewijzigd door Longbeard op 05-05-2005 15:08 ]

[Anoniem: 49380]

Anoniem: 18674 schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 18:04:
Ik ontving vandaag een brief van de laptopper met een uitleg over het hoe en waarom van het dreigende faillissement. Hier stond o.a. in dat de laptopper zelf slachtoffer is geworden van een wanbetaler;


[...]

In 2002 ??????? Hoe kan 'ie het dan al die tijd toch nog hebben volgehouden, en nu pas failliet zijn gegaan??? Ik geloof niet dat z'n huisbankier dat geaccepteerd zou hebben... Dus vind het een raar verhaal.

[EyE]

Modbreak:

Het lijkt mij toch vrij duidelijk wat er in de Topicstart staat vermeld.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:
* De welbekende "ja ik ook"-reacties.

Wat wij wel graag zien:
* Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Daarbij behoren dus ook de niets zeggende reacties.

Voor dat soort vragen kun je mij dus mailen longbeard (apestaartje) tweakers (punt) net

[ Voor 95% gewijzigd door Longbeard op 05-05-2005 15:20 ]

[Longbeard]

Even voor alle duidelijkheid. Dit topic is voor diegenen die problemen ondervinden van het faillisement van De Laptopper. Dus niet voor algemene op- en aanmerkingen.

[TheGhostInc]

Anoniem: 49380 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:05:
[...]

In 2002 ??????? Hoe kan 'ie het dan al die tijd toch nog hebben volgehouden, en nu pas failliet zijn gegaan??? Ik geloof niet dat z'n huisbankier dat geaccepteerd zou hebben... Dus vind het een raar verhaal.

Als je bij de grotere importeurs besteld krijg je vaak de meeste spullen op rekening geleverd. Wanneer je dan niet kunt betalen krijg je eerst wat aanmalingen en verzoeken.
Als je dan aangeeft in de problemen te zitten maar wel gedeeltelijk te kunnen betalen kun je vaak weer een tijdje vooruit.
Op het moment dat je leveranciers zeggen "wij leveren niet meer totdat we die en die rekening betaald hebben gekregen" is het vaak een eindig verhaal. Zonder omzet loopt het snel af.

Daarnaast heeft de persoon in kwestie waarschijnlijk geen huisbankier, hij heeft misschien een paar rekeningen bij een bank, maar waarschijnlijk geen zaken waardoor je kunt spreken van een "huisbankier".

Het enige waar ik echt nieuwsgierig naar ben is, hoeveel is zijn schuld op dit moment?
Als het ergens in de orde van 250.000 - 300.000 euro is, dan is het inderdaad waarschijnlijk die oplicht actie die hem de das om heeft gedaan. Maar als het richting de 400.000 of meer is, dan zijn er wel meer dingen misgegaan dan alleen die fraude zaak.

Longbeard schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:22:
Even voor alle duidelijkheid. Dit topic is voor diegenen die problemen ondervinden van het faillisement van De Laptopper. Dus niet voor algemene op- en aanmerkingen.

Is dit nog on-topic genoeg?

[ Voor 12% gewijzigd door TheGhostInc op 05-05-2005 15:35 ]

[Anoniem: 39303]

Het is jammer dat het een eensmanszaak is, anders had ik de jaarrekening even erbij kunnen pakken. Ik vindt het maar een vreemd faillisement, die tent liep als een tierelier. En als die oplichting werkelijk de reden geweest was, dan had hij gewoon een civiele procedure moeten starten om alsnog een schadevergoeding te krijgen.

[Anoniem: 39993]

Anoniem: 39303 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 16:11:
Het is jammer dat het een eensmanszaak is, anders had ik de jaarrekening even erbij kunnen pakken. Ik vindt het maar een vreemd faillisement, die tent liep als een tierelier. En als die oplichting werkelijk de reden geweest was, dan had hij gewoon een civiele procedure moeten starten om alsnog een schadevergoeding te krijgen.

Een stukje hierboven lees ik:

De persoon in kwestie is inmiddels strafrechtelijk veroordeeld en heeft een gevangenisstraf ondergaan. Schadeloosstelling hebben wij evenwel niet kunnen verkrijgen.

Blijkbaar viel er gewoon niets te halen. Stel nou dat ik jou voor 300.000 euro schade berokken door je op te lichten. Knappe kerel als jij 300.000 euro van mij los weet te peuteren. Ik heb ze namelijk gewoon niet. Dan zit je er nog steeds mooi mee. Ook na die civiele procedure, heb ik nog steeds geen 300.000 euro, dus krijg je ze nog steeds niet. De oplichter (als het verhaal waar is) heeft de laptops waarschijnlijk te gelde gemaakt en dat geld op een slimme manier verduisterd. Erg lullig allemaal.

Er zijn trouwens scenario's te bedenken die niet zo fraai zijn, maar volgens mij zijn de modjes niet blij als we daarover gaan speculeren. Ik ben bang dat er voor de gedupeerden nu weinig anders opzit dan afwachten en hopen op een goede afloop (lees: overname). Tja, je kunt je melden bij een eventuele curator (moet je ook zeker doen als het zover komt), maar reken er dan maar niet op dat er (veel) geld terugkomt.

[Anoniem: 120519]

Een vriend van mijn heeft een Diabloo V3100 al 3 maanden nu.
Ik neem aan dat zijn garantie weg is ?

[Harm]

Anoniem: 120519 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 18:45:
Een vriend van mijn heeft een Diabloo V3100 al 3 maanden nu.
Ik neem aan dat zijn garantie weg is ?

Garantie zal ook wel via de fabrikant gedaan kunnen worden.

[edit]
En probeerd voor de verandering eens :? in plaats van , het resultaat is wel zo mooi .

[ Voor 18% gewijzigd door Harm op 05-05-2005 19:09 ]

[Anoniem: 112948]

Wat ik nou graag eens zou willen weten is waar ik als gedupeerde terecht kan. Hij schreef wel in een email dat de toekomstige courator contact met me op zal nemen, maar hoe weet ik dat zeker? Voor het zelfde geld neemt die man of vrouw om de een of andere redenen geen contact met mij op. Is er een manier om er achter te komen wie die courator is? Lekker onzeker allemaal.

Een ding weet ik wel; voortaan ga alleen nog maar cash betalen.

[Harm]

De curator neemt normaliter contact op met de schuldeisers dus ik zie geen reden waarom dat hier niet zou gebeuren eigenlijk. Wie de curator is, is nog niet bekend, aangezien De Laptopper daarvoor eerst failliet verklaard zal moeten worden en dat is nog niet gebeurd voor zover ik weet.

[edit]
Verder zal in dit topic gemeld worden wie de curator is en hoe die te bereiken is, als ik de bovenstaande reacties goedlees, dus dan kun je ook zelf contact opnemen.

[ Voor 25% gewijzigd door Harm op 05-05-2005 19:21 ]

[Anoniem: 120519]

Harm schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 19:03:
[...]

Garantie zal ook wel via de fabrikant gedaan kunnen worden.

[edit]
En probeerd voor de verandering eens :? in plaats van , het resultaat is wel zo mooi .

Diabloo is een eigenmerk van de laptopper zelf...

[Wouter!]

Anoniem: 120519 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 19:19:
[...]


Diabloo is een eigenmerk van de laptopper zelf...

Ja, maar dat produceren ze echt niet zelf hoor , dat zijn gewoon private label producten waar ze een eigen merk op plakken. Dat gebeurt heel veel in alle detailhandels.

[ Voor 22% gewijzigd door Wouter! op 05-05-2005 20:08 ]

[Anoniem: 112948]

Harm schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 19:09:
De curator neemt normaliter contact op met de schuldeisers dus ik zie geen reden waarom dat hier niet zou gebeuren eigenlijk. Wie de curator is, is nog niet bekend, aangezien De Laptopper daarvoor eerst failliet verklaard zal moeten worden en dat is nog niet gebeurd voor zover ik weet.

[edit]
Verder zal in dit topic gemeld worden wie de curator is en hoe die te bereiken is, als ik de bovenstaande reacties goedlees, dus dan kun je ook zelf contact opnemen.

Oke, maar ben dan automatisch schuldeiser omdat ik vorige week geld heb overgemaakt, en niets geleverd heb gekregen?

[Harm]

Anoniem: 112948 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 21:03:
[...]


Oke, maar ben dan automatisch schuldeiser omdat ik vorige week geld heb overgemaakt, en niets geleverd heb gekregen?

Dat weet ik niet, dat lijkt me typisch een vraag die je aan de aanstaande curator mag voorleggen.

[Anoniem: 63813]

Anoniem: 112948 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 21:03:
[...]


Oke, maar ben dan automatisch schuldeiser omdat ik vorige week geld heb overgemaakt, en niets geleverd heb gekregen?

vroeg het al aan je in je andere topic, maar hoe oud ben je? (ivm vernietigbaarheid)

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 05-05-2005 21:31 ]

[Harm]

Mwah, ik weet niet of dàt zoveel gaat uitmaken bij een faillisement hoor. Als er geen geld is, dan gaat iemand met een vernietigde overeenkomst niet zomaar voorgetrokken worden. Het maakt het misschien iets eenvoudiger, maar ik heb zo het idee dat dat nooit veel zal kunnen schelen. Je blijft hoe dan ook een kleine schuldeiser in vergelijking met de belastingdienst of een bank.

[Anoniem: 112948]

Anoniem: 63813 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 21:30:
[...]


vroeg het al aan je in je andere topic, maar hoe oud ben je? (ivm vernietigbaarheid)

Ik ben 33. Niet meer helemaal minderjarig. Heb de laptop wel via mijn baas besteld. Dus de bestelling staat eigenlijk op naam van een redelijk groot bedrijf. Zal verder wel niets uitmaken. Wij zijn nog steeds een stuk minder belangrijk dan de belastingdienst en banken. Ik vraag me wel af of het zin heeft om de advocaat van ons bedrijf een brief te laten schrijven.

[Anoniem: 63813]

Harm schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 22:04:
Mwah, ik weet niet of dàt zoveel gaat uitmaken bij een faillisement hoor. Als er geen geld is, dan gaat iemand met een vernietigde overeenkomst niet zomaar voorgetrokken worden. Het maakt het misschien iets eenvoudiger, maar ik heb zo het idee dat dat nooit veel zal kunnen schelen. Je blijft hoe dan ook een kleine schuldeiser in vergelijking met de belastingdienst of een bank.

Hierom zeg ik het dus maar even in dit topic, want blijkbaar weet dus niet iedereen het verschil tussen vernietiging en ontbinding. Bij ontbinding (wat in feite iedereen kan doen bij iemand die niet meer gaat leveren) ontstaat er (in het geval van voortuitbetaling) de verplichting tot terugbetaling van dat bedrag, echter: het geld is wel rechtmatig overgemaakt (aangezien de overeenkomst gewoon bestond). Nu zit je bij het faillisement met een vordering waarbij je gewoon aan de curator bent overgeleverd.
Indien je de overeenkomst vernietigd betekend dit dat de overeenkomst nooit heeft bestaan en er dus ook geen rechtsgrond is voor het overgemaakte geld. Hierdoor is het geld in feite nooit uit het eigendom van de koper geweest en valt het dus ook buiten de inventaris van de faillietverklaarde!
Kortom: jij komt nog aan de beurt VOOR (of eigenlijk buitenom) de fiscus etc.

En aangezien het toch wel veel jonge mensen op dit forum zijn, leek me dit niet echt een overbodige toevoeging

Anoniem: 112948 schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 06:53:
[...]


Ik ben 33. Niet meer helemaal minderjarig. Heb de laptop wel via mijn baas besteld. Dus de bestelling staat eigenlijk op naam van een redelijk groot bedrijf. Zal verder wel niets uitmaken. Wij zijn nog steeds een stuk minder belangrijk dan de belastingdienst en banken. Ik vraag me wel af of het zin heeft om de advocaat van ons bedrijf een brief te laten schrijven.

ik weet niet of het ook voor je werk is besteld, maar is het dan eigenlijk niet het probleem van je werkgever? (of heb je hem puur voor prive via hem gekocht?).

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 06-05-2005 12:27 ]

[Anoniem: 112948]

[quote]Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 12:24:
[...]


ik weet niet of het ook voor je werk is besteld, maar is het dan eigenlijk niet het probleem van je werkgever? (of heb je hem puur voor prive via hem gekocht?).[/quote]

Mijn baas heeft er beetje bij gelegd.

[Anoniem: 18674]

Ik heb zelf middels een aangetekende brief laten weten dat ik de bestelling wens te annuleren en dat ik mijn geld terug eis. Ik heb me laten vertellen dat dit uit kan maken. Als je je bestelling geannuleerd hebt voordat de zaak failliet is gegaan, dan heb je meer kans dat je eerder aan de beurt als schuldeiser. Zo heb ik mij laten vertellen. Ik ben geen expert op dit gebied, maar in ieder geval kan het geen kwaad...

Wat ik overigens niet begrijp is dat een aantal mensen in dit forum beweren "dan had je maar onder rembours moet laten verzenden" ipv op vooruitbetaling;

Voor degenen die vooruitbetaald hebben kan dit weleens een hele dure les gaan worden. Echt jammer, want wat kost een rembourszending nou helemaal tegenwoordig? Voor een laptop van 1600 euro is dat rond de 30 euro als ik me niet vergis.

Dat wilde ik, maar dat was niet mogelijk. Via de TPG kun je namelijk alleen onder rembours verzenden wanner het pakket een waarde heeft tot 1000 euro. Logisch, want de TPG is verantwoordelijk voor het goed aankomen van het pakket. Aangezien mijn laptop duurder was, kon dit dus niet.
Er waren maar twee mogelijkheden; afhalen of vooruit betalen. En aangezien ik niet in de buurt woon...
Helaas is de website van de laptopper 'geleegd' zodat ik het niet meer kan checken. Ook de google-cache levert niets meer op. Maar als je googled op rembours en 1000 euro dan zie je in heel veel algemene voorwaarden deze beperking staan. Bijvoorbeeld;

Als de verzending onder Rembours wordt verstuurd en het bestelbedrag is hoger dan 1000 euro wordt uw bestelling in meerdere pakketten verstuurd omdat het remboursbedrag niet hoger mag zijn dan 1000 euro. De meerkosten zijn uiteraard voor ons.

(http://www.camerabewaking.nl/shipping.php)
Wordt een beetje lastig met een laptop . Google maar eens op "rembours 1000 euro". Als iemand beweerd dat dit toch kan mag hij mij uitleggen hoe...

[LuCarD]

Anoniem: 18674 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 11:02:

[...]

Dat wilde ik, maar dat was niet mogelijk. Via de TPG kun je namelijk alleen onder rembours verzenden wanner het pakket een waarde heeft tot 1000 euro. Logisch, want de TPG is verantwoordelijk voor het goed aankomen van het pakket. Aangezien mijn laptop duurder was, kon dit dus niet.
Er waren maar twee mogelijkheden; afhalen of vooruit betalen. En aangezien ik niet in de buurt woon...
Helaas is de website van de laptopper 'geleegd' zodat ik het niet meer kan checken. Ook de google-cache levert niets meer op. Maar als je googled op rembours en 1000 euro dan zie je in heel veel algemene voorwaarden deze beperking staan. Bijvoorbeeld;

<SNIP>
Als iemand beweerd dat dit toch kan mag hij mij uitleggen hoe...

De laptopper maakte geen gebruik van TPG maar had een eigen koerier.

[Winnetou]

Anoniem: 18674 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 11:02:
Dat wilde ik, maar dat was niet mogelijk. Via de TPG kun je namelijk alleen onder rembours verzenden wanner het pakket een waarde heeft tot 1000 euro. Logisch, want de TPG is verantwoordelijk voor het goed aankomen van het pakket. Aangezien mijn laptop duurder was, kon dit dus niet.
Er waren maar twee mogelijkheden; afhalen of vooruit betalen. En aangezien ik niet in de buurt woon...
Helaas is de website van de laptopper 'geleegd' zodat ik het niet meer kan checken. Ook de google-cache levert niets meer op. Maar als je googled op rembours en 1000 euro dan zie je in heel veel algemene voorwaarden deze beperking staan. Bijvoorbeeld;

Hm ik heb zelf daar ook een laptop besteld, en die werd gewoon door hun met zo'n busje afgeleverd. Dus dat ging allemaal buiten TPG enzo om. Je kon bij hun ook gewoon contant of met pin betalen dus had je geen problemen met vooruitbetalen.

[Anoniem: 122133]

Ik ben benieuwd hoeveel mensen totaal de boot in zijn gegaan... Kun je dat straks ergens nalezen oid?

Modbreak:

Is lezen zo moeilijk?
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

[ Voor 36% gewijzigd door Longbeard op 07-05-2005 14:24 ]

[oomph]

Diabloo W3000 begaf het na slechts 6 weken. Is 11 maart opgehaald door de laptopper. Inclusief mijn crumpler laptoptas (dat tasje van hun had ik weggegooid, vond ik onvoldoende veilig). Ik had extended garantie genomen. Ik heb hem dus nog niet terug.
Het laatste bericht van de laptopper dateert van 19 april, met de mededeling dat 'de fabrikant' hem de week daarna bij hen zou afleveren.
Ik heb even wat uitgezocht bij de consumentenbond:

Tip voor lotgenoten die spullen RMA hebben laten sturen:
In principe ben je 'veilig': de laptop is reeds mijn eigendom, en valt buiten de boedel die de curator moet verdelen. Zodra de curator bekend is, deze een brief sturen met het bewijs dat de laptop van jou is, en eventueel een recu dat ze hem hebben afgehaald. Ik heb alleen een recu voor de laptop, niet voor de tas helaas.

Vraag: wie is de 'officiele' fabrikant van de Diabloo laptops? Ik wil graag even zelf proberen te kijken of hij nog (al dan niet gerepareerd) bij hun ligt want ik wil hem zo graag terug.
Oh, volgens mij is het belangrijk dat ik erbij zeg dat het een AMD athlon 64 3400 is. Die CL56's van acer en jewel hebben intel erin.

[ Voor 9% gewijzigd door oomph op 09-05-2005 19:48 ]

[Anoniem: 73631]

oomph schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:23:
Diabloo W3000 .........

Vraag: wie is de 'officiele' fabrikant van de Diabloo laptops? Ik wil graag even zelf proberen te kijken of hij nog (al dan niet gerepareerd) bij hun ligt want ik wil hem zo graag terug.
Oh, volgens mij is het belangrijk dat ik erbij zeg dat het een AMD athlon 64 3400 is. Die CL56's van acer en jewel hebben intel erin.

Ja idd soms erg moeilijk te bepalen.
Ik heb het een en ander gegoogeld en toen kwam ik op het volgende uit.

Specs Promedion

Specs Diabloo


Overeenkomsten:
Behuiziging wat opzich wel belangrijk is
Afmetingen op 1mm na maar dat is denk ik te verwaarlozen:
Diabloo 393x275x37.5
Promedion 393mm ( x 275mm (D) x 36,5mm (H)) (Andere meetlat denk ik )

Beide zelfde chipset en southbridge VIA K8T800+VT8235CE en videokaart ATI Mobility Radeon 9700 (M11)
En nog veel meer onderdeeltjes zoals je kunt nalezen bij de betreffende links.


Verschillen:
Geheugen bij de Diabloo op 333Mhz de Promedion 400Mhz
Gewicht maar die 1 is w/o wat denk ik with out accu betekend gewogen

Dus het lijkt mij erg mogelijk dat deze promedion laptop dezelde barebone heeft als de Diabloo laptop maar welke dat is ga ik nog eventjes uitzoeken (WIP).

Verder vind ik het erg vervelend voor de klanten,medewerkers en natuurlijk de eigenaar van De Laptopper. En ik hoop dat de boef lang mag zitten en dat de eigenaar en klanten zijn geld terug krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 73631 op 09-05-2005 23:16 ]

[Anoniem: 39993]

Anoniem: 18674 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 11:02:

[...]

Dat wilde ik, maar dat was niet mogelijk. Via de TPG kun je namelijk alleen onder rembours verzenden wanner het pakket een waarde heeft tot 1000 euro. Logisch, want de TPG is verantwoordelijk voor het goed aankomen van het pakket. Aangezien mijn laptop duurder was, kon dit dus niet.
Er waren maar twee mogelijkheden; afhalen of vooruit betalen. En aangezien ik niet in de buurt woon...
Helaas is de website van de laptopper 'geleegd' zodat ik het niet meer kan checken. Ook de google-cache levert niets meer op. Maar als je googled op rembours en 1000 euro dan zie je in heel veel algemene voorwaarden deze beperking staan. Bijvoorbeeld;

[...]
(http://www.camerabewaking.nl/shipping.php)
Wordt een beetje lastig met een laptop . Google maar eens op "rembours 1000 euro". Als iemand beweerd dat dit toch kan mag hij mij uitleggen hoe...

Ik heb 2 weken geleden voor iemand een Acer laptop besteld (bij Salland Automatisering) t.w.v. 1300 euro. Gewoon onder rembours via de TPG. Wel lastig dat je in dat postkantoor waar ik hem op moest halen alleen met een Giropas kunt betalen. Stond ik dus met een pak briefjes van 50 aan de balie.... Ook een nadeeltje dat het verzenden ongeveer 27 euro kostte. Maar dat was nog steeds een stuk goedkoper dan de laptop bij de lokale computerboer.

Dat kan dus gewoon. (Ik heb wel vaker remboursbestellingen gehad van boven de 1000 euro. Ik bestel zo nu en dan alle hard- en software voor een compleet systeem gewoon in 1 keer onder rembours. Nog nooit een probleem geweest.)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 10-05-2005 07:20 ]

[oomph]

Anoniem: 73631 schreef op maandag 09 mei 2005 @ 23:05:
[...]
Dus het lijkt mij erg mogelijk dat deze promedion laptop dezelde barebone heeft als de Diabloo laptop maar welke dat is ga ik nog eventjes uitzoeken (WIP).

Volgens mij heb je gelijk.

Even over het rembours: ik heb de volledige bestelling onder rembours laten leveren (ca 3000 eu). Ik kon niet het hele bedrag in één keer pinnen bij de bezorger van de laptopper, en mocht de rest overmaken met internet bankieren. Vond ik erg flexibel van ze. Maar ik heb dus nooit iets gehoord over dat je bestellingen boven 1000 eu niet onder rembours kan laten leveren.

[Anoniem: 142939]

Laptopverzekering laptopper

Bekijk of download hier de Algemene Voorwaarden van de verzekeringsmaatschappij in .PDF formaat die de verzekeringen in behandeling neemt (De Laptopper is "slechts" tussenpersoon).

http://www.de-laptopper.nl/index.php?file_id=2587

Aanbevolen accessoires

* Laptopverzekering: Uw laptop 3 jaar lang verzekerd tegen ongevallen, waterschade en diefstal tegen de nieuw waarde!

Dus het lijkt er op dat er toch een apparte verzekeringsmaatschappij achter zit...
Alleen jammer dat de link naar de algemen voorwaarden het niet meer doet!!

[Anoniem: 18674]

Dat kan dus gewoon. (Ik heb wel vaker remboursbestellingen gehad van boven de 1000 euro. Ik bestel zo nu en dan alle hard- en software voor een compleet systeem gewoon in 1 keer onder rembours. Nog nooit een probleem geweest.)

Het kan kennelijk wel, maar soms toch echt niet. Maar gelukkig heb ik eindelijk het ultieme antwoord gevonden op de TPG site;

Rembours
TPG Post incasseert remboursbedragen tot EUR 1000,- direct aan de deur en neemt de complete logistieke, financiële en administratieve afwikkeling voor haar rekening. Een aanzienlijke verhoging van het maximale rembours bedrag is mogelijk als u TPG Post contractklant bent. Rembours zendingen zijn alleen mogelijk binnen Nederland.

(zie http://www.tpgpost.nl/voo...nland/pakketten/index.jsp)

Het hangt er dus vanaf of de webshop een "TPG Post contractklant" is. De laptopper was dat volgens mij niet, maar had een eigen bezorgservice (aldus diverse posts).

Maar goed, even to-the-point; heeft iemand al meer informatie over de verdere afwikkeling? Op de website van de laptopper is nog geen bericht te zien (behalve dan de footnote over de bedreiging van enkele sicko's). Ook nog niets gehoord van een eventuele curator.

[Davitos]

Anoniem: 142939 schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 20:26:
..................

Dus het lijkt er op dat er toch een apparte verzekeringsmaatschappij achter zit...
Alleen jammer dat de link naar de algemen voorwaarden het niet meer doet!!

hier kun je de algemene voorwaarden nog vinden in google's cache:
http://216.239.59.104/sea...lgemene+voorwaarden&hl=nl

ook nog wel op de site zie ik net: http://www.de-laptopper.nl/index.php?file_id=3932

[ Voor 10% gewijzigd door Davitos op 10-05-2005 23:13 ]

[Anoniem: 142939]

Deze had ik ook gevonden, alleen de Algemene Voorwaarden van de verzekeringsmaatschappij zijn niet meer te vinden. Zo ook niet met welke verzekering ze samen werken. Ik heb net de volledig oude website gedownload maar kan daar ook niks in vinden.

Afwachten op antwoord op mijn mailtje van de heer Bax, misschien valt het allemaal nog wel mee.

[Wekkel]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 12:24:
Indien je de overeenkomst vernietigd betekend dit dat de overeenkomst nooit heeft bestaan en er dus ook geen rechtsgrond is voor het overgemaakte geld. Hierdoor is het geld in feite nooit uit het eigendom van de koper geweest en valt het dus ook buiten de inventaris van de faillietverklaarde!
Kortom: jij komt nog aan de beurt VOOR (of eigenlijk buitenom) de fiscus etc.

Zuiverder lijkt mij de benadering dat de rechtsgrond voor de betaling is komen te ontvallen en er een terugbetalingsverplichting bestaat op grond van onverschuldigde betaling, hetgeen in beginsel een gewone concurrente vordering oplevert jegens de boedel. Ik weet dat er rechtspraak over is, maar die heb ik niet zo een twee drie paraat.

[Anoniem: 14124]

Het is heel leuk dat je voor de fiscus aan de beurt ben, maar van een kale kip valt niets te plukken. Komt nog bij dat deze theoretische feiten in de praktijk niet zo werken, helaas. Zijn persoonlijke bezittingen worden verkocht, en de belastingdienst staat vooraan ongeacht wat je ook probeert te regelen en te omzeilen. Zo werkt het nu eenmaal

[Anoniem: 63813]

Anoniem: 14124 schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 09:22:
Het is heel leuk dat je voor de fiscus aan de beurt ben, maar van een kale kip valt niets te plukken. Komt nog bij dat deze theoretische feiten in de praktijk niet zo werken, helaas. Zijn persoonlijke bezittingen worden verkocht, en de belastingdienst staat vooraan ongeacht wat je ook probeert te regelen en te omzeilen. Zo werkt het nu eenmaal

hoezo in praktijk niet zo werken? als de curator het bedrag aan mij verschuldigd na een vernietigde overeenkomst aan een ander betaald dan is dat mooi hun probleem aangezien hij nooit rechthebbende over dit bedrag is geweest, kortom: heb blijft van mij.

Misschien als je er niet achteraan gaat dat je dan de boot in gaat.

Misschien begrijp jij het niet helemaal, de belastignsdienst staat wel vooraan in het rijtje schuldeisers, maar ik ben na een vernietigde overeenkomst niet zo'n schuldeiser! De curator heeft mijn geld en hij kan daar nix mee, behalve het aan mij teruggeven.

"normale" schuldeisers zijn eigenaar van een vordering op een bedrag
schuldeisers uit vernietiging zijn eigenaar van het bedrag (en dit altijd geweest).

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 11-05-2005 11:15 ]

[Anoniem: 140350]

Er is helaas geen geld vrees ik... In de laatste communicatie van J. Bax vertelde hij dat hij mij eigenlijk niets anders kon aanbieden (ipv. mijn bestelling of geld) omdat er nu eenmaal niets meer was. Na wat opzoekwerk kwam ik er trouwens achter dat op de locatie waar de laptopper ligt/lag ook een ander bedrijf zijn kantoor heeft (iets met security). Ik heb dat bedrijf gebeld en blijkbaar huurde de laptopper een kantoor van dat bedrijf. Dus ik denk dat het een magere oogst gaat zijn na de openbare verkoop van de inboedel.

Het is te hopen dat J. Bax een dikke bankrekening heeft en dat deze ondertussen al geblokkeerd is!

[Anoniem: 112948]

Ik zit eigenlijk nog met zijn Bax' opmerking dat hij op zoek is die het bedrijf/bestellingen/garantie wil overnemen. Hoe groot is de kans dat je iemand vind die behalve zijn naam en de openstaande bestellingen ook een berg schulden overneemt? Want ik neem aan dat je die er gratis bij krijgt bij overname?

[Anoniem: 39303]

Anoniem: 112948 schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 17:02:
Ik zit eigenlijk nog met zijn Bax' opmerking dat hij op zoek is die het bedrijf/bestellingen/garantie wil overnemen. Hoe groot is de kans dat je iemand vind die behalve zijn naam en de openstaande bestellingen ook een berg schulden overneemt? Want ik neem aan dat je die er gratis bij krijgt bij overname?

Het ligt er maar aan *wat* je overneemt, neem je alleen de merknaam en domeinnaam over? Of de totale inboedel (waaronder dus ook de passiva). Dat lijkt me gezien de liquiditeit niet echt een goed plan, dus er komt waarschijnlijk geen partij die de garanties en schulden gaat overnemen.

[LuCarD]

Anoniem: 112948 schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 17:02:
Ik zit eigenlijk nog met zijn Bax' opmerking dat hij op zoek is die het bedrijf/bestellingen/garantie wil overnemen. Hoe groot is de kans dat je iemand vind die behalve zijn naam en de openstaande bestellingen ook een berg schulden overneemt? Want ik neem aan dat je die er gratis bij krijgt bij overname?

Bij een overname gaan ook de schulden mee over, en afhankelijk van de grootte van de schulden, openstaande orders en de huidige waarde van het bedrijf. Aan de hand daarvan kan je zeggen wat de kans is dat een andere toko het bedrijf overneemt.

Je moet namelijk in de gaten houden dat als je vorige week een overeenkomst hebt afgesloten deze NOG niet ontbonden is. Het kan dus zijn dat hij nog steeds geleverd word door het bedrijf dat de-laptopper overneemt.

LET-OP dit is dus alleen ALS een bedrijf de laptopper overneemt, en dat is tot op heden nog niet bekend!


Weet iemand eigenlijk hoe lang het duurt voordat iemand falliet word verklaard? Aangezien ze nog steeds niet geregistreerd staan als zijnde falliet?

[ Voor 8% gewijzigd door LuCarD op 11-05-2005 17:11 ]

[Anoniem: 14124]

Op het moment dat je je als bedrijf failliet laat verklaren is er imo wel meer dan 400k schuld

[Anoniem: 16048]

Ik heb hier ook m'n laptop besteld, ik had zo m'n twijfels toen deze niet geleverd werdt door een 'reorganistatie'. Uiteindelijk hebben ze hem 3 dagen na afloop van de reorganistatie afgeleverd op kantoor, ze zijn hem zelfs komen brengen.

Tot op heden geniet ik van m'n nieuwe laptop en ook hun site lijkt niets meer te noemen over hun reorganistatie.

[Anoniem: 16048]

Hun site zojuist gelezen, ik denk dat ik ongeveer door het oog van de naald ben gekropen met m'n laptop en dat het een van de laatste dingen is geweest welke ze nog hebben geleverd

[Anoniem: 144045]

Schuldsanering.

In dit topic lees ik veel opmerkingen over dat de betreffende persoon failliet verklaard (gaat) worden. Uit zijn mail begrijp ik echter dat meneer een bewindvoerder krijgt toegewezen. Dit houdt in dat hij een verzoek heeft gedaan om te worden toegelaten tot de Wettelijke Schuldsaneringsregeling.
(meer info: http://www.wsnp.rvr.org/ ).
Dit kan hij, omdat hij als eenmanszaak opereerde.

Bij de aanvraag zal worden gekeken of dat deze persoon frauduleus gehandeld heeft. Zo ja, dan wordt hij niet toegelaten en ligt alsnog een faillissement voor de hand.

In een notendop: De betreffende persoon moet zijn administratie overhandigen, de bewindvoerder schrijft mogelijke schuldeisers (dus jullie) aan. Indien de administratie van de Laptopper een rommeltje is, is er een goede kans dat je niet verneemt van de bewindvoerder! Schrijf dan zelf de bewindvoerder aan!

Helaas is het tegenwoordig zo, dat alleen nog in de Staatscourant de uitspraak van de Schuldsaneringsregeling wordt gepubliceerd. Als je wilt weten waneer meneer wordt/is toegelaten en wie de bewindvoerder is, moet je die in de gaten houden. (Vermoedelijk staat één en ander vermeld onder de rubriek 'insolventies').

De WSNP-regeling duurt drie jaar, na deze periode volgt er een uitkering aan de schuldeisers, bij voldoende saldo. Jouw schuld moet dan wel erkend zijn door de bewindvoerder.

Mijn ervaring is, dat in de meeste gevallen slechts een beperkte uitkering plaats heeft. Het is te hopen dat meneer een goede betrekking vindt, zodat hij gedurende drie jaar hard kan werken om jullie schulden in te lossen.

Dit klinkt alsof meneer makkelijk van zijn schulden afkomt, maar onthoud dat bij een faillissement je als concurrente (dus gewone) schuldeiser je waarschijnlijk helemaal naar je centen kunt fluiten.

Tenslotte heeft meneer het nog over een overnamekandidaat. Ik denk dat het hier alleen de garantie betreft, omdat hij al over een bewindvoerder spreekt. Ik denk dan ook dat hij zijn aanvraag tot de WSNP al heeft gedaan.

Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben.

[ppl]

Tja, je koopt er een mooie Asus M6Ne laptop omdat je die helemaal naar je eigen smaak kunt aanpassen. Vervolgens duurt het 4 weken voordat ze het ding leveren omdat het nou eenmaal een zeer gewilde notebook is. Ze hebben me toen wel compensatie aangeboden, netjes.
Dan heb je het apparaat een tijdje en ineens zijn de activiteiten van de shop gestopt en lijkt het alsof de hele toko failliet is (wat dus helemaal niet zo hoeft te zijn, zie reactie van d0mbo).

Toch ben ik blij en wel om het feit dat de Asus M6Ne al fabriek af met een 2 year global warranty van Asus komt. De mensen die een Asus laptop hebben moeten maar eens kijken naar hun garantie, waarschijnlijk hebben zij hetzelfde. Je kunt dus gewoon de garantie via Asus zelf laten lopen, dat schijnt zelfs nog iets sneller te gaan dan wanneer je het via een winkel laat lopen.

Ik ben echter wel benieuwd wat er nu gaat gebeuren met de garantie afhandeling want er zijn dus niet alleen Asus notebooks verkocht, ook andere merken. Die hebben vaak niet die 2 year global warranty zoals Asus die heeft.
Toen Micropoint failliet ging heeft men de garantieafhandeling overgedaan aan Jewel. Ik hoop dat er bij de-laptopper ook zoiets gebeurd mochten ze failliet gaan. Het mooiste scenario is natuurlijk dat men door kan gaan onder dezelfde vlag, maar daar heb ik eigenlijk wel een hard hoofd in. Het gebeurt namelijk niet vaak.

[Mister_X]

Meestal kan je altijd direct garantie claimen bij de fabrikant, als je maar een 'aankoops bewijs' heb ...

[Anoniem: 18674]

Heee.... op de site van de laptopper is inmiddels de volgende update te lezen:

Update 12-05-'05

Inmiddels zijn er veel vragen en opmerkingen binnen gekomen, deze hebben we ook zo veel mogelijk beantwoord. Omdat we momenteel druk bezig zijn met overname kandidaten, hebben we helaas niet meer de tijd om deze vragen te blijven beantwoorden. Op dit moment is het niet bekend hoe het verder zal gaan lopen. Getracht zal worden, om in elk geval alle uitstaande garantiegevallen mee over te laten nemen, zodat problemen altijd opgelost kunnen worden. Tevens zal er geprobeerd worden, álle gedupeerden die vooraf betaald hebben, (grotendeels) schadeloos te stellen!

Dat is goed nieuws! ik val namelijk in de categorie "álle gedupeerden die vooraf betaald hebben" . Het is natuurlijk nog steeds een "er zal geprobeerd worden om", maar kennelijk is er dus wel een kans dat dit gaat lukken. De schuld kan dus niet torenhoog zijn, of er is een overnamekandidaat op het oog...

By the way; afgelopen maandag nogmaals dezelfde laptop besteld, dit maal bij Tradehype. Maandag besteld -> woensdag had ik hem al binnen. Dat is pas snel...

[zeef]

Wekkel schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:27:
[...]


Zuiverder lijkt mij de benadering dat de rechtsgrond voor de betaling is komen te ontvallen en er een terugbetalingsverplichting bestaat op grond van onverschuldigde betaling, hetgeen in beginsel een gewone concurrente vordering oplevert jegens de boedel. Ik weet dat er rechtspraak over is, maar die heb ik niet zo een twee drie paraat.

^^ en buiten ^^ is het nog zo dat als je op vernietiging zou willen aansturen, je aannemelijk zou moeten maken dat het bevoegde ouderlijke gezag niets wist van de plannen om een verbintenis aan te gaan, en tot op heden daar niet van hebben geweten. Imho krijg je dat niet hard omdat iedere curator/rechter daar zo doorheen prikt.

Stel dat het je wel zou lukken, dan is nog maar de vraag of er genoeg in de boedel overblijft na de preferente schuldeisers. Als belastingdienst, bedrijfsvereniging en curator zijn langsgeweest is de poet meestal op.

[ Voor 13% gewijzigd door zeef op 13-05-2005 00:07 ]

[Tha_Wrecka]

Ik hoop dat de laptopper/ j. bax regelt dat de tent overgenomen wordt. Een bedrijf kan bijna niet een tent overnemen zonder de schulden etc, dan is bovendien ook de naam verpest. Verder staat sinds eind van vanmiddag weer iets nieuws op de site... www.de-laptopper.nl

Het is een kutsituatie zo... Maar ik moet dhr bax wel nageven dat hij nog wel goed communiceert via website en mail. Hij had ook kunnen denken, laat iedereen de tering krijgen, ik kijk niet meer in mijn mail en ga iets anders doen. Wat dat betreft voor zover mogelijk Lof. Ik snap dat mensen boos zijn etc, maar ik vermoed zelf ook niet dat dhr bax intentie had om de tent failliet te laten gaan. het liep goed, ik hoorde iets over een fraudezaak die hem de das om heeft gedaan. ja klote dus!

btw. ik vind de speculaties over wat de schuld is in dit forum een beetje overbodig... niemand weet er het fijne van en het is stom om dan te zeggen ja zijn schuld was 800.000 euro terwijl je niks weet.

(mijn mening)

[Anoniem: 63813]

zeef schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 00:03:
[...]

^^ en buiten ^^ is het nog zo dat als je op vernietiging zou willen aansturen, je aannemelijk zou moeten maken dat het bevoegde ouderlijke gezag niets wist van de plannen om een verbintenis aan te gaan, en tot op heden daar niet van hebben geweten. Imho krijg je dat niet hard omdat iedere curator/rechter daar zo doorheen prikt.

Stel dat het je wel zou lukken, dan is nog maar de vraag of er genoeg in de boedel overblijft na de preferente schuldeisers. Als belastingdienst, bedrijfsvereniging en curator zijn langsgeweest is de poet meestal op.

wat een onzin zeg.. ten eerste ligt de "bewijslast" helamaal niet bij de koper: de verkoper dient dus te bewijzen dat de ouders instemden (buiten gevallen waar het aangenomen mag worden). Wat wel voor de verkoper in het voordeel (kan) werken is redelijkheid aangezien je voor een pakje kauwgom geen vernietiging kunt aanvragen; het is immers redelijk dat minderjarigen zo'n koop afsluiten. Dit kun je ook redeneren voor bijv. een 17 jarige met een laptop, maar dat gaat je niet lukken voor iemand van 13 ofzo die een laptop van 1000 euro koopt.
Verder maakt het niet uit als de ouders naderhand er van weten (wat jij dus noemt tot op heden er vanweten) aangezien ten tijde van de overeenkomst geen ouderlijke toestemming was.
Ook heb je met het "doorprikken" van de curator weinig te maken: het is wel fijn als hij er geen probleem van maakt, maar als hij het er niet mee eens is en je stapt naar de rechter heeft deze het laatste woord..

Ten tweede, en ik zeg dit nu al voor de 3e keer geloof ik, kom je helemaal niet achter de "preferente" schuldeisers, aangezien jouw claim hier gewoon buitenomgaat (het geld is nog steeds jou eigendom en de curator kan dit niet aan andere schuldeisers geven; hij is hier simpelweg niet beschikkingsbevoegd over).

nu kan ik het natuurlijk zwaar fout hebben, maar ik dacht toch wel dat het zo was.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 13-05-2005 12:58 ]

[Anoniem: 144104]

ik ben ook een van de mensen die beter niet vooraf betaald hadden, maar dat was blijkbaar de enige manier om de laptop in belgië aan huis geleverd te krijgen.
Waar ik me nu wel over verbaas is dat J. Bax blijkbaar al minstens 2 mails verstuurd heeft naar de mensen die in hetzelfde schuitje als ik zitten, hoewel ik nog geen mail gehad heb. kan er iemand die laatste mail eens posten?

[Anoniem: 144112]

Modbreak:

Spammen is dus niet toegestaan.

[ Voor 109% gewijzigd door Longbeard op 13-05-2005 15:55 ]

[ppl]

Tsk, ik vind het schandalig en bijzonder laaghartig dat mensen zoals elsdezutter een slaatje proberen te slaan uit de "slachtoffers" van de problemen rond De Laptopper.
Het lijkt me dan ook wel slim dat mensen niet zo maar op eigen houtje wat gaan regelen, wacht gewoon af wat dhr Bax weet te regelen.

Ik heb de reactie van elsdezutter nog wel kunnen lezen voordat het netjes weggemod werd.
Er werd iets geroepen over aangepastte laptops en het niet hebben van garantie bij de fabrikant.
Volgens mij klopt dat niet helemaal. Dat je laptop met wat meer geheugen geconfigureerd is dan het standaard model maakt niks uit en ik meen mij te herinneren dat volgens Nederlands recht je gewoon computers mocht upgraden. Er was al het e.e.a. aan uitspraak omtrent het verbreken van de zegels op computerkasten om er extra geheugen of andere kaart erin te zetten. Daarbij werd er geoordeelt dat een klant dit zonder meer mag.

Wie kan hier e.e.a. over vertellen middels de nodige arresten (wekkel, someone else)?

[Anoniem: 144112]

Modbreak:

Nog een dergelijke post en je hebt een ban.

[ Voor 97% gewijzigd door Longbeard op 13-05-2005 16:13 ]

[Coach4All]

Geachte Els & Tino,

Als jullie tussen de reclame door graag iets voor andere willen betekenen, dan graag wel met gevoel voor grammatica en interpunctie......

[Wekkel]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 12:54:
nu kan ik het natuurlijk zwaar fout hebben, maar ik dacht toch wel dat het zo was.

Als ik HR 5 september 1997 (Ontvanger/Ham q.q.) en HR 7 juni 2002 (Komdeur qq/Nationale Nederlanden) achter elkaar leg, zie ik (naast een oud arrest uit 1984) alleen een uitzondering voor betalingen gedaan:
• na faillissement;
• waarvoor geen rechtsgrond bestaat of heeft bestaan; en
• die zijn gedaan als gevolg van een onmiskenbare vergissing.

Voor betalingen verricht voor het faillissement zie ik deze uitzondering dus niet en zou dus een concurrente vordering resteren. Maar goed, ik ben geen held in faillissementsrecht

[ Voor 3% gewijzigd door Wekkel op 13-05-2005 16:54 ]

[zeef]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 12:54:
[...]


wat een onzin zeg.. ten eerste ligt de "bewijslast" helamaal niet bij de koper: de verkoper dient dus te bewijzen dat de ouders instemden (buiten gevallen waar het aangenomen mag worden). Wat wel voor de verkoper in het voordeel (kan) werken is redelijkheid aangezien je voor een pakje kauwgom geen vernietiging kunt aanvragen; het is immers redelijk dat minderjarigen zo'n koop afsluiten. Dit kun je ook redeneren voor bijv. een 17 jarige met een laptop, maar dat gaat je niet lukken voor iemand van 13 ofzo die een laptop van 1000 euro koopt.
Verder maakt het niet uit als de ouders naderhand er van weten (wat jij dus noemt tot op heden er vanweten) aangezien ten tijde van de overeenkomst geen ouderlijke toestemming was.
Ook heb je met het "doorprikken" van de curator weinig te maken: het is wel fijn als hij er geen probleem van maakt, maar als hij het er niet mee eens is en je stapt naar de rechter heeft deze het laatste woord..

Ten tweede, en ik zeg dit nu al voor de 3e keer geloof ik, kom je helemaal niet achter de "preferente" schuldeisers, aangezien jouw claim hier gewoon buitenomgaat (het geld is nog steeds jou eigendom en de curator kan dit niet aan andere schuldeisers geven; hij is hier simpelweg niet beschikkingsbevoegd over).

nu kan ik het natuurlijk zwaar fout hebben, maar ik dacht toch wel dat het zo was.

De verkoper of in dit geval de curator zal betogen dat het heel aannemelijk is dat de ouders/voogd(en) wisten van het voornemen van de minderjarige om over te gaan tot de aanschaf van een laptop. Behalve het wettelijk vermoeden wordt er ook gekeken naar het gedrag. Is het aannemelijk dat een minderjarige van leeftij X zelfstandig (als feitelijk handelingsonbekwame) een dergelijke overeenkomst aangaat.

Maar goed, bij een faillisement wordt de zaak bevroren. Stel nu dat je gelijk zou hebben, en de overeenkomst wordt vernietigd, dan nog val je volgens de faillisementswet in de grote schare der crediteuren. De positie op de lijst zou nog wel eens beïnvloed kunnen worden, maar volgens wekkel en mij ben en blijf je een concurrerend crediteur.

Toch wens ik je veel succes met de strategie, ben zeer benieuwd naar de uitkomst.

[ Voor 15% gewijzigd door zeef op 13-05-2005 17:27 ]

[Anoniem: 144112]

Modbreak:

Dit heeft in zijn geheel niets te maken met het faillisement van "De Laptopper".
On-Topic verder graag.

[ Voor 91% gewijzigd door Longbeard op 13-05-2005 19:42 ]

[Anoniem: 14124]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 12:54:

Mockingbird, je ideeen zijn echt wel goed bedoeld, maar in de praktijk zal een curator echt niet als eerste kijken naar de klanten die nog geld krijgen, welke legitieme reden ze aandragen dan ook. Het werkt nu net eenmaal wat anders in de praktijk. Ik heb het hier niet over boekjes waar in staat hoe het hoort te gaan, maar over wat ik zelf al een aantal malen zelf heb meegemaakt.

[donald_dick]

paradigit heeft veel ervaring met de diablo serie, die kunnen de CL wel maken, alleen wel tegen een vergoeding denk ik

[Gover]

Ik (als medewerken bij bedrijf) kocht al lange tijd alle laptops bij de De-Laptopper, altijd Asus; voor iedereen die een Asus laptop heeft met (extra) garantie/verzekering, dit loopt via ICC Computerhulp tel.[phone], en van hen heb je een DVD-jewelcase gekregen met daarin een certificaat.
ICC Computerhulp is alleen niet altijd handig om mee te communiceren als eindgebruiker, dus gebruikte ik hiervoor De-Laptopper.
Op dit moment hebben wij daar dan ook een laptop liggen. Als de winkel nu daadwerkelijk failliet wordt verklaard moet jij aantonen (factuur, opdracht tot reparatie etc...)bij de curator dat dat apparaat jouw eigendom is, deze zal dan nagaan of alles legitiem is en daarna krijg je je laptop terug. Het nadeel is dat een curator niet per definitie haast heeft om voor jou alles snel te regelen, die vrouw/man wordt van alle kanten lastiggevallen. Ervaringen van mijn collega's uit het verleden: "Na 5 maanden had ik mijn spullen weer terug...."

[Kr3Kr]

Modbreak:

Dat heeft dus niets met het faillisement van "De Laptopper" te maken. Inkoopacties hebben in het geheel niets te maken met het faillissement.

[ Voor 104% gewijzigd door Longbeard op 14-05-2005 15:28 ]

[Kr3Kr]

Kr3Kr schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 15:16:

Modbreak:

Dat heeft dus niets met het faillisement van "De Laptopper" te maken. Inkoopacties hebben in het geheel niets te maken met het faillissement.

Nee, maar dat de persoon "toevallig" dezelfde achternaam heeft ook niet?
Of heb je die oplichting niet helemaal meegekregen destijds? Eén van de hoofdrolspelers in dat verhaal heette ook Bax.

Modbreak:

Dit is offtopic en als je meent dat het ontopic is, dan mail je Longbeard maar.

[ Voor 13% gewijzigd door Harm op 14-05-2005 18:00 ]

[Sovereign]

zeef schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 17:03:
maar volgens wekkel en mij ben en blijf je een concurrerend crediteur.

Lijkt mij eerlijk gezegd ook.

[oomph]

oomph schreef op maandag 09 mei 2005 @ 19:23:
Diabloo W3000 in reparatie gegeven... [knip] Het laatste bericht van de laptopper dateert van 19 april, met de mededeling dat 'de fabrikant' hem de week daarna bij hen zou afleveren.

Vandaag nieuws: laptop is klaar, wordt bij mij afgeleverd en de tas is ook netjes bewaard.
Een klein rondedansje gemaakt. Als ik hem binnen heb, meer nieuws.
Wat is een teken van leven toch welkom af en toe!

[Anoniem: 144444]

Hmmm. Begint dit weekend mijn notebook vreemd te snorren, denk ik, ik zal dinsdag eens bellen, lees ik dit allemaal

Iemand enig idee hoe ik nu naar mijn notebook kan laten kijken met die Global Warrenty, of moet daarvoor eerst gewacht worden op het faillisement danwel overname?

Verder voor de mensen die nog op de oude site willen kijken om gegevens te achterhalen:
Via web.archive.org kun je heel vaak nog jaren later een site bezoeken:
http://web.archive.org/we...-laptopper.nl/contact.php

[Anoniem: 106263]

Ik denk dat mensen die een asus laptop hebben gekocht voor garantie enzo terecht kunnen bij www.cloetens.be (niet zeker)

Maar volgens mij kochten ze daar in.

[Anoniem: 73631]

Voor degene die het nog interresseerd van welke fabrikant de barebone van de Diabloo W3000 komt.
Het is de (trommelgeroffel) www.clevo.com.tw type D470K

[Anoniem: 144685]

Ik heb net (15:35) gebeld met de KVK Midden Brabant in Tilburg (alwaar de Laptopper staat ingeschreven). Tegen de verwachting van de KvK in is ook deze week wederom geen faillissement aangevraagd door het personeel (of wie dan ook). Weet iemand meer over de status?

[Anoniem: 112948]

Anoniem: 144685 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:50:
Ik heb net (15:35) gebeld met de KVK Midden Brabant in Tilburg (alwaar de Laptopper staat ingeschreven). Tegen de verwachting van de KvK in is ook deze week wederom geen faillissement aangevraagd door het personeel (of wie dan ook). Weet iemand meer over de status?

Zou er dan nog hoop zijn op een goede afloop? Ik had er eigenlijk een hard hoofd in. Zeker toen ik de brief van de laptopper las dat hij voor €400.000 gedupeert is.
Aan de andere kant staat op zijn site dat ze druk op zoek zijn naar een overnamekandidaat. Ik ben toch echt benieuwd hoe ie dat wil gaan doen. Iemand vinden die behalve je naam een berg schulden overneemt. Maar zoals hij het schrijft lijkt er een middenweg waarin de lopende zaken worden afgehandeld inclusief de vooruitbetalingen.

Ik sla iedere dag een kruis.

[Anoniem: 128225]

oomph schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 11:59:
[...]


Vandaag nieuws: laptop is klaar, wordt bij mij afgeleverd en de tas is ook netjes bewaard.
Een klein rondedansje gemaakt. Als ik hem binnen heb, meer nieuws.
Wat is een teken van leven toch welkom af en toe!

En alles werkt naar behoren? Ik heb contact gemaakt met een Belgische firma, die mn laptop wil maken. Aangezien het de zelfde is van de Promedion

[oomph]

Anoniem: 73631 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 10:12:
abrikant de barebone van de Diabloo W3000 (trommelgeroffel)

Thanx! Die save ik voor de volgende x.

Oh en Piet Konijn.. ik heb hem nog niet in huis, alleen dat mailtje dat hij terecht is, gerepareerd en dat mijn tas ook gevonden is. Maar hij is dus nog niet bezorgd, zodra dat het geval is laat ik het weer weten. Maar ja, het is wel weer 2 weken geleden.

[ Voor 5% gewijzigd door oomph op 20-05-2005 22:27 ]

[Anoniem: 128225]

oomph schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 22:26:
[...]


Thanx! Die save ik voor de volgende x.

Oh en Piet Konijn.. ik heb hem nog niet in huis, alleen dat mailtje dat hij terecht is, gerepareerd en dat mijn tas ook gevonden is. Maar hij is dus nog niet bezorgd, zodra dat het geval is laat ik het weer weten. Maar ja, het is wel weer 2 weken geleden.

Wij hebben hier een adres gekregen waar we onze kunnen binnensteken. Wat was het probleem bij de uwe?
Hier bij ons was het geval dat hij maar aan 800 Mhz draaide ook bij max. belasting en dat de laptop niet meer opstarte, blijkbaar door een kapot oplaadgedeelte

[Anoniem: 144045]

Anoniem: 144685 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:50:
Ik heb net (15:35) gebeld met de KVK Midden Brabant in Tilburg (alwaar de Laptopper staat ingeschreven). Tegen de verwachting van de KvK in is ook deze week wederom geen faillissement aangevraagd door het personeel (of wie dan ook). Weet iemand meer over de status?

Er wordt geen faillissement aangevraagd aangezien meneer in de schuldsanering wil. Een aanvraag van een faillissement levert kosten op voor de schuldeiser, en de aanvraag wordt afgewezen zolang de persoon in kwestie nog in het traject voor de schuldsanering zit.
Zie ook mijn eerdere reactie.

Ik merk op dat bij een uitkering in een schuldsaneringsregeling de fiscus slechts in die zin vòòr gaat, dat zij een dubbele uitkering krijgt. Jij (als gewoon ofwel concurrent) krijgt 10% van je schuld aan de laptopper terug, zij 20% van hun schuld. Je dient wel de bewindvoerder te verwittigen.

Nogmaals, deze meneer is/gaat waarschijnlijk (nog) niet failliet.

[zeef]

Failliet of WSNP in beide gevallen kun je in ieder geval naar het grootste deel van je centen fluiten.

Lees hier meer over de WSNP.

[Anoniem: 144045]

[quote]zeef schreef op maandag 23 mei 2005 @ 11:24:
Failliet of WSNP in beide gevallen kun je in ieder geval naar het grootste deel van je centen fluiten.
[quote]

En dat is helaas wel een waarheid als een koe. Alhoewel de kans in de WSNP groter is dat je nog iets ontvangt. Voor de mensen die nog een kans willen maken op een paar centen terug: hou de staatscourant in de gaten en kijk of je de naam van de betreffende persoon ziet staan. Anders weet je zeker dat je niets terug zult zien. Ook de KvK maakt meestal (niet altijd) een aantekening bij een schuldsanering.