Gathering of Tweakers

quote:

Als de banner je zo hard irriteert; koop een abbonement of blijf weg
Niet akkoord? Je krijgt nu een gratis dienst. Ken je dat spreekwoord van dat gekregen paard???

Er bestaat een kleine kans dat het aantal mensen wat het ook dusdanig irriteert veel groter is dan je denkt. Je weet dat niet. Dat een aantal mensen de moeite neemt om hierover te schrijven zegt wel IETS. meestal het topje van de ijsberg.

Het id duidelijk wat er gebeurt als al die bezoekers maar weg zouden blijven zoals je voorstelt.
s i m p e l. ben jij je dienst uiteindelijk kwijt.

ik hou me mond nu in dit topic, heb al genoeg gezegd. teveel misschien.

quote:

Google-ads zijn leuk maar nauwelijks geschikt voor een dynamische site als Tweakers.net. De gepresenteerde ads worden afgestemd op de spider-resultaten van Google, en die resultaten hebben altijd een vertraging van minimaal een dag.

Het is al een tijdje zo dat google de pagina on-the-fly indexeert voor adsense/words.
Bij de eerste verse hit op de pagina zal deze gelijk worden geindexeerd. De eerstvolgende bezoeker zal direct gerelateerde adds te zien krijgen.

Dat neemt niet weg dat het niet geschikt is voor tweakers. De nieuwe mogelijkheden van adsense/words zijn misschien wel geschikt voor tweakers aangezien hier per cpm wordt vergoed!

Jongens, jongens en meiden Waar maken julie je druk over, als ik naar de lengte van dit topic kijk zou ik zegen "Deze advertorial heeft zijn doel berijkt" iedereen praat er over. Trek je er nou maar niet te veel van aan en tja ik vind ook dat het moet kunnen.

Ik zie hem nu ook. Als hij niet zo laat geladen werdt, zou ik er minder last van hebben. Nu schrik ik er zelfs van.

quote:

Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Het weren van deze reclame op welke manier dan ook is verboden. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

Hoe controleren jullie dat? Installeren jullie soms spyware op de pc's van de bezoekers?

Weer een zeer opdringerige advertentie op de voorpagina: http://img40.echo.cx/my.php?image=kpniritatie0dc.jpg

Het is dat deze advertentie tussen de wat oudere headlines verschijnt, maar deze is zeer druk en reageert zelfs op 'mouse-overs'.
Is de geldnood echt zo hoog bij T.net?

Ik denk dat de geest van dit topic wel duidelijk is: 'wij' vinden advertenties helemaal geen probleem, maar de situatie zoals deze was (met advertenties die bescheidener waren opgesteld), genoot duidelijk de voorkeur.

Het is mij bekend dat iritatie ook een manier van adverteren is, die ook nog wel enig effect heeft. Tweakers zijn hiervoor gemiddeld echter te hoog opgeleid: er bestaat geen duistere kracht die ons, eigenlijk ongewild', op zeer drukke advertenties op storende plaatsen laat klikken.

T.net heeft genoeg lezers om enig respect af te dwingen bij adverteerders: ze zullen genoegen moeten nemen met een nette banner aan de randen van de pagina's. Dat zou mijn insteek in de onderhandelingen zijn.

resink wijzigde dit bericht 25-04-2005 17:14 (6%)

quote:

BMRS schreef op maandag 25 april 2005 @ 16:53:
Hoe controleren jullie dat? Installeren jullie soms spyware op de pc's van de bezoekers?

Lol.. nee hoor.. er zijn zat methodes om dat te controleren zonder spyware hoor..

maar hoe ze dat exact doen zullen ze je waarsch. niet gaan vertellen (zou ik niet doen iig); het is immers niet de bedoeling dat je daar dan weer een workaround op gaat verzinnen.

Wat betreft geldnood @t.net.. moet t.net dan eerst in geldnood zitten, voordat ze meer andersoortige banners gaan plaatsen? Ik heb liever dat ze dat doen voordat het zover is.

Als je geen abo hebt, maak je dus gratis gebruik van deze site. Daar mag best wat tegenover staan, en dat 'wat' zijn in dit geval banners. T.net doet dat imo heel netjes; er wordt continu getracht een balans te vinden tussen wat de bezoekers willen (=geen banners) en wat de adverteerders vinden (=alleen maar banners, popups, flash, en allemaal met geluid). Als je over die paar bannertjes valt, moet je gewoon een abo nemen. Of niet meer naar t.net komen.

Die KPN ad had ik persoonlijk ook weinig problemen mee. Volgens mij maakte hij 0.0 geluid en ik zag hem niet eens op 1280x1024 zolang ik niet scrollde, wat wil je nog meer

Die KPN-advertentie is een zogeheten BigAd. Dergelijke advertenties verschijnen al een paar jaar op Tweakers.net. Het is een simpel feit dat adverteerders niet zijn geïnteresseerd in kleine formaten zoals de traditionele 468x60 banner. De adverteerders willen skyscrapers, bigads en leaderboards. Als je dat storend vind kun je een My.Tnet Full abonnement afsluiten waarmee je de advertenties kunt uitzetten.

Veel pagina's op Tweakers.net hebben slechts één advertentie-uiting per view. Op de frontpage zijn dat er vaak meer (bijv. een banner en een skyscraper, of nu dus een advertorial), maar dan nog stelt het _werkelijk_ niets voor in vergelijking met sites zoals AnandTech (acht ads op de frontpage en toch zeer gewaardeerd bij de lezers) en Tom's Hardware Guide.

Het is nogal vreemd dat er weinig wordt geklaagd over de advertenties in computerbladen die de helft van het blad vullen en waar je notabene voor moet betalen, terwijl gratis diensten zoals Tweakers.net niet eens 10 procent van het beeld mogen vullen met advertenties op sommige pagina's of er wordt al geklaagd dat het allemaal zo verschrikkelijk erg is. Ik heb het idee dat het voornamelijk eens Nederlands probleem is.

quote:

resink schreef op maandag 25 april 2005 @ 17:13:Ik denk dat de geest van dit topic wel duidelijk is: 'wij' vinden advertenties helemaal geen probleem, maar de situatie zoals deze was (met advertenties die bescheidener waren opgesteld), genoot duidelijk de voorkeur.

Zoals het was . Het advertentiebeleid is al ongeveer drie jaar niet (significant) veranderd. Klachten over "het wordt nu wel heel erg" komen toch iedere paar maanden terug, rara hoe kan dat? Reclame is nu eenmaal erg gevoelig voor (seizoens)trends. Soms is het wat meer, soms is het wat minder. Klachten krijgen we iedere keer als het weer even wat meer wordt, maar van alle door bezoekers geschetste doomscenario's is nooit iets terecht gekomen. Helemaal niemand heeft baat bij een website vol banners.

quote:

T.net heeft genoeg lezers om enig respect af te dwingen bij adverteerders: ze zullen genoegen moeten nemen met een nette banner aan de randen van de pagina's. Dat zou mijn insteek in de onderhandelingen zijn.

Ten eerste onderhandelt T.net helemaal niet met adverteerders, dat doet WebAds. Ten tweede overschat je onze invloed royaal als je denkt dat een reus als bijvoorbeeld KPN of Microsoft speciaal voor T.net een afwijkende campagne laat ontwerpen door zijn reclamebureau. Genoeg andere ICT-gerelateerde sites die de banners met alle plezier tonen hoor.

quote:

Femme schreef op maandag 25 april 2005 @ 17:36:
Het is nogal vreemd dat er weinig wordt geklaagd over de advertenties in computerbladen die de helft van het blad vullen en waar je notabene voor moet betalen, terwijl gratis diensten zoals Tweakers.net niet eens 10 procent van het beeld mogen vullen met advertenties op sommige pagina's of er wordt al geklaagd dat het allemaal zo verschrikkelijk erg is. Ik heb het idee dat het voornamelijk eens Nederlands probleem is.

Nu je het zegt, eigenlijk heb je daar wel gelijk in. Maar daar tegenover staat weer dat advertentie's in een tijdschrift statisch zijn, en je kan makkelijk de bladzijde omslaan, en dan heb je er geen last meer van.

quote:

BMRS schreef op maandag 25 april 2005 @ 18:20:
[...]
Nu je het zegt, eigenlijk heb je daar wel gelijk in. Maar daar tegenover staat weer dat advertentie's in een tijdschrift statisch zijn, en je kan makkelijk de bladzijde omslaan, en dan heb je er geen last meer van.

Klopt, en op een website kijk je er omheen (bannerblindheid e.d.) Echter om even terug te komen bij de aanleiding van het topic: Een AD waardoor de pagina verspring is gewoon irritant. Dat je er iets meer door moet scrollen ok, maar een verspringende pagina is gewoon irritant.

quote:

djluc schreef op maandag 25 april 2005 @ 18:41:
[...]
Klopt, en op een website kijk je er omheen (bannerblindheid e.d.) Echter om even terug te komen bij de aanleiding van het topic: Een AD waardoor de pagina verspring is gewoon irritant. Dat je er iets meer door moet scrollen ok, maar een verspringende pagina is gewoon irritant.

Mee eens. Dan laad de hele pagina maar wat langzamer...

Het is al eerder gezegd, maar ik stoor mij er ook aan dat de nieuwsberichten verspringen nadat de reclame is geladen. Ik vind het prima dat er reclame is op de site, en de plek waar die reclame staat lijkt mij zeer lucratief (het valt zeker op), dus ik snap dat jullie die plek willen gebruiken.

Maar is het niet op de een of andere manier mogelijk dat dat een lege plek is totdat de reclame geladen is, zodat de boel niet verspringt op het moment dat ik op een linkje klik?

Oscar Mopperkont wijzigde dit bericht 26-04-2005 15:23 (30%)

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:20:
Maar is het niet op de een of andere manier mogelijk dat dat een lege plek is totdat de reclame geladen is, zodat de boel niet verspringt op het moment dat ik op een linkje klik?

offtopic:
Ik word trouwens wel moe van die mensen die gaan zeiken dat je niks over de reclame mag zeggen omdat Tweakers gratis is. Er wordt alleen gevraagd of het misschien anders kan ivm het verspringen. Dat er reclame op de site staat is nu eenmaal zo, en dat vind ik ook prima. Maar je moet ook begrijpen dat reclame alleen zin heeft als er mensen zijn die op je site komen.

Op beide vragen/opmerkingen kan ik mezelf quoten, of bijvoorbeeld crisp of femme....

quote:

Renegade schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 14:19:
[...]

Het punt is dat je van te voren niet precies weet welke advertentie er geserveerd gaat worden, en de maten daarvan zijn voor zover ik weet niet precies uniform. Die zullen ongetwijfeld binnen een raamwerk vallen, maar als je daar van het maximum uit zou gaan zou de advertentie ook verspringen op het moment dat een advertentie kleiner blijkt te zijn. Je zou daaromheen kunnen werken door het raamwerk altijd even groot te houden, maar bij een kleine advertentie zou je dan weer een redelijk grote witruimte overhouden wat er redelijk bezopen uit zou zien (imo), om nog maar niet te spreken over het uiterlijk als er géén advertentie te zien is op dat stuk.

[...]

Jup, en dat werkt twee kanten op. Zonder advertenties geen inkomsten, zonder bezoekers geen inkomsten uit diezelfde advertenties. Dat is een discussie die al ettelijke malen gevoerd is, en de uiteindelijk policy die daarvoor is opgesteld is via een linkje in dit topic, en als sticky in het subforum te vinden.

Er zijn hier verschillende alternatieven genoemd, een ander voorbeeld:

quote:

crisp schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 19:43:
Idd; het alternatief is dat het 4 seconden duurt voordat je ueberhaupt iets te zien krijgt...

Ik heb werkelijk _niemand_ in dit topic horen zeggen dat het langer laden een acceptabel alternatief is. Een abo is geen alternatief, en natuurlijk mogen er wel advertenties komen, maar dan niet op alle plekken waar het maar een beetje in het oog springt, de context op enige wijze verspring of geluid maakt of noem het maar op (ja, lichtelijk overdreven maar you get the idea).

Google ads is als alternatief genoemd en Femme heeft onderbouwd waarom dat in zijn ogen geen acceptabel alternatief is. Het is echt niet zo dat de organisatie niet openstaat voor acceptabele alternatieven, maar zoals Wouter ook al stelde. Iedere zoveel maanden zie je dezelfde reacties weer terug (het wordt nu echt te erg, als het zo verder gaat... ondergang, doem, verlies van bezoekers en noem het maar op) en dat terwijl het beleid al in tijden niet veranderd is.

quote:

Ik word trouwens wel moe van die mensen die gaan zeiken dat je niks over de reclame mag zeggen omdat Tweakers gratis is.

Ja je mag wel wat zeggen over de reclame, maar niemand komt met een lekker alternatief voorstel, en een abo nemen is blijkbaar geen geldig alternatief? Kun je je voorstellen dat de crew af en toe ook wel eens wat vermoeid raakt van iedere $maanden dezelfde discussie opnieuw? Zoek voor de gein eens in dit subforum over topics die met het advertentiebeleid te maken hebben.

Over het "iedere x maanden dezelfde discussie". Laatste keer in die discussie vond ik de banners ook te ver gaan, maar toen hadden we het ook over blending ads en dingen die over je scherm vlogen bij iedere pageview door verkeerde caps. Volgens mij was het toen niet geheel vergelijkbaar met nu

quote:

JHS schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 13:05:
JumpStart: Adverteren gaat voor een deel ook over de merknaam in iemand zijn hoofd prenten, zelfs als hij met dat specifieke product niets wil, of zich alleen maar aan de advertentie ergert .

Flikker nou asjeblieft eens op met dat marketing-dogma. D'r heeft misschien ooit eens een keer iemand geroepen dat irritante reclame wel eens een klein positief effectje zou kunnen hebben en sindsdien blaten al die reclamejongens elkaar na. Geef ze eens ongelijk: het geeft ze een excuus om de meest ranzige rommel over ons uit te storten.

quote:

Maverick schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:19:
Moet het toch eens kwijt dat er hier wel een stelletje zeikerds rondhangt als het op reclame aankomt, t.net doet al zo veel moeite om een wit voetje te halen bij de bezoekers door ontzettend voorzichtig emt de reclame om te gaan. Maar iedere keer dat er ook maar 1pixel reclame dwars ligt roepen ze allemaal om het hardst dat het een schande is. Als je geen reclame wilt zien dan gebruik je toch mooi de rss feed, probleem opgelost.

Dat Tweakers.net als een uitzondering geldt wil niet zeggen dat al die anderen het goed doen. Tweakers.net doet het inderdaad heel goed qua advertentiebeleid. En toch heb ik zo'n pesthekel aan reclame dat ik een abo heb.

er valt toch vast wel een klein scriptje te maken wat de ruimte voor een banner midden op de pagina kan reserveren. Ik bedoel, de server zelf krijgt toch ook het format door? Of is dat niet te realiseren?
Want ik zit nu wel erg vaak op de site van BVO en consorten.

quote:

djmurcielago schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 16:08:
er valt toch vast wel een klein scriptje te maken wat de ruimte voor een banner midden op de pagina kan reserveren.

Hoe had je dat in gedachten als we zelf niet eens van te voren weten welke banner je getoond krijgt? Je kunt er wel een buffer in gaan bouwen, maar dat betekend een langere tijd voordat je de pagina getoond krijgt. Het andere alternatief heb ik genoemd, kijk maar eens naar mijn eigen quote:
Renegade in "Reclame-iritatie"

Als ik mij niet vergis waren dit soort reclames toch juist niet de bedoeling?

Overigens, die advertorial die boven de headlines komt vind ik (uiteraard) ook vervelend, maar kan die niet of verder naar boven, of naar rechts? Overigens moet ik wel zeggen dat t.net overall een complimentje verdient voor het reclame-gedeelte, aangezien het itt veel andere interessante site absoluut niet overheersend is.

quote:

Renegade schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 15:45:
[...]

Op beide vragen/opmerkingen kan ik mezelf quoten, of bijvoorbeeld crisp of femme....

Die van de langere laadtijd had ik al gezien, maar dat van dat raamwerk had ik nog niet gezien. Maar jullie kunnen het niet op de een of andere manier kortsluiten dat de advertentie die daar komt een bepaalde afmeting heeft? Daar dat ook zo is bij de banner die bijvoorbeeld boven GoT staat.
En jullie hebben dus ook geen enkel inzicht in de reclame die volgt op deze reclame? Want deze reclame staat er al een paar dagen volgens mij. Je zou dus ook bij elke wijziging het raamwerk kunnen aanpassen, dat lijkt mij niet echt veel werk. Je hoeft alleen de hoogte te veranderen elk keer als er een andere reclame komt. Als de reclames elkaar niet snel opvolgen dan is dat te doen. Of misschien kun je er zelfs een automatisch scriptje voor bouwen? We zitten ten slotte op tweakers he!

quote:

Ik heb werkelijk _niemand_ in dit topic horen zeggen dat het langer laden een acceptabel alternatief is.

Ik kan moeilijk inschatten wat vervelender is

quote:

Een abo is geen alternatief, en natuurlijk mogen er wel advertenties komen, maar dan niet op alle plekken waar het maar een beetje in het oog springt, de context op enige wijze verspring of geluid maakt of noem het maar op (ja, lichtelijk overdreven maar you get the idea).

Alles mag, maar bij deze reclame leek het mij dat de irritatie voorkomen kan worden. Als er geluid bij een banner zit dan voegt dat iets toe aan de reclame en dus de opbrengst. Dat de boel verspringt bij deze banner is een ongewenste bijkomstigheid waar misschien wat aan te doen is.

quote:

Ja je mag wel wat zeggen over de reclame, maar niemand komt met een lekker alternatief voorstel, en een abo nemen is blijkbaar geen geldig alternatief? Kun je je voorstellen dat de crew af en toe ook wel eens wat vermoeid raakt van iedere $maanden dezelfde discussie opnieuw? Zoek voor de gein eens in dit subforum over topics die met het advertentiebeleid te maken hebben.

Ik kan me voorstellen dat het vervelend is om vaak dezelfde discussie te voeren. Maar ik krijg hier het gevoel dat elke opmerking over de reclame op de FP wordt afgedaan met dezelfde opmerking. Namelijk dat het gratis is en dus je kop moet houden, omdat je anders een gierige kl00tzak bent die te beroerd is om een abo te nemen (ff heel cru gezegd ). En daardoor krijg ik weer het idee dat er ook weinig wil lijkt te zijn om de boel aan te passen.
Misschien zit ik ernaast hoor, maar is het echt niet mogelijk om een raamwerk in te voegen en een scriptje te schrijven dat het raamwerk automatisch aanpast als de banner wijzigt? Mocht dat echt niet mogelijk zijn, dan moet die reclame maar op deze manier en is er helaas niks aan te doen. Maar dan heb ik in ieder geval een "irritatie" (is wel een heel groot woord) minder, omdat ik weet dat het niet anders kan

quote:

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 16:26:
[...]
Misschien zit ik ernaast hoor, maar is het echt niet mogelijk om een raamwerk in te voegen en een scriptje te schrijven dat het raamwerk automatisch aanpast als de banner wijzigt? Mocht dat echt niet mogelijk zijn, dan moet die reclame maar op deze manier en is er helaas niks aan te doen. Maar dan heb ik in ieder geval een "irritatie" (is wel een heel groot woord) minder, omdat ik weet dat het niet anders kan

Nee, dat is niet mogelijk. Wij weten niet of, wanneer en hoe vaak een bepaalde banner getoond gaat worden. Het is ook heel goed mogelijk dat er bijvoorbeeld 2 advertorial campaigns tegelijkertijd gaan draaien, en dat die elkaar afwisselen. Een raamwerk met een vaste afmeting reserveren is dus onmogelijk.

quote:

Miles Teg schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 16:20:
[afbeelding]
Als ik mij niet vergis waren dit soort reclames toch juist niet de bedoeling?

Overigens, die advertorial die boven de headlines komt vind ik (uiteraard) ook vervelend, maar kan die niet of verder naar boven, of naar rechts? Overigens moet ik wel zeggen dat t.net overall een complimentje verdient voor het reclame-gedeelte, aangezien het itt veel andere interessante site absoluut niet overheersend is.

Dat is een zogenaamde screenad (een uitzonderingsadvertentie volgens het beleid). Zijn vrij irritant inderdaad, maar de reden dat er in dit geval een uitzondering voor gemaakt is, is waarschijnlijk dat het onderdeel is van een veel grotere campagne van Microsoft voor Office 2003 (die vrij lang loopt en bestaat uit een hele serie banners). Om die binnen te halen moet dan een klein offer gemaakt worden qua bezoekersirritatie.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 26-04-2005 17:59 (4%)

Ik merk dat het reclame niveau snel aan het stijgen is, ik kan me nog goed herinderen hoe de tweakersbazen aan het begin spraken over opdringerige reclame, tegenwoordig zie ik niets anders als grote scrapers, flash overlays, casino reclames en noem maar op, imo des te hypocrieter dat men tegenwoordig zo hard optreed tegen adblockers. Ik snap echt wel dat er ook brood op de plank moet komen, maar de manier waarop het nu gebeurt heeft bij veel vergelijkbare sites het begin van het einde in geluid.

quote:

raptorix schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 18:01:
maar de manier waarop het nu gebeurt heeft bij veel vergelijkbare sites het begin van het einde in geluid.

Noem er eens eentje?

Zoals Femme terecht aanhaalt, is de reclame op t.net nog heel bescheiden. Ook als je het vergelijkt met de reclameuitingen op andere succesvolle sites als bv. anandtech.

Je overdrijft schromelijk. Neem dan een abo.

quote:

hezik schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 18:03:
Noem er eens eentje?

Zoals Femme terecht aanhaalt, is de reclame op t.net nog heel bescheiden. Ook als je het vergelijkt met de reclameuitingen op andere succesvolle sites als bv. anandtech.

Je overdrijft schromelijk. Neem dan een abo.

...en daar komt nog eens bij dat het beleid m.b.t. banners niet is veranderd de laatste jaren, noch dat m.b.t. bannerblockers. Maar goed, vroeger was natuurlijk alles beter .

* Wouter Tinus gaat dit topic eens bookmarken voor degene die over een half jaar roept dat het "de laatste tijd wel heel erg wordt"

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 26-04-2005 18:10 (11%)