Gathering of Tweakers

Wat voor verbindingen gebruiken jullie, rooksignalen?

De gehele t.net pagina is hier onder de halve seconde geladen hoor, inclusief die advertorial..

quote:

Parsetime: 0,0778

hezik wijzigde dit bericht 23-04-2005 20:13 (12%)

Parsetime =! laadtijd . Maar ik moet inderdaad toegeven dat het geheel zéker binnen een seconde geladen wordt, en dat ik niet eens de tijd heb om de pagina te zien verspringen. Maar nu hang ik hier op zich ook achter een snelle verbinding en zit ik achter een snelle pc .

quote:

JHS schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 20:20:
Parsetime =! laadtijd . Maar ik moet inderdaad toegeven dat het geheel zéker binnen een seconde geladen wordt, en dat ik niet eens de tijd heb om de pagina te zien verspringen. Maar nu hang ik hier op zich ook achter een snelle verbinding en zit ik achter een snelle pc .

Parsetime is praktisch gelijk aan laadtijd hoor. De parsetijd is de tijd die .php er over doet om de hele pagina door te worstelen, oftewel aan het einde van de parsetijd heeft de webserver de hele pagina opgehoest (excl. advertorial, dat wel). Alles wat het langer duurt dan de parsetijd, is vertraging door je verbinding.

quote:

hezik schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 20:51:
[...]


Parsetime is praktisch gelijk aan laadtijd hoor. De parsetijd is de tijd die .php er over doet om de hele pagina door te worstelen, oftewel aan het einde van de parsetijd heeft de webserver de hele pagina opgehoest (excl. advertorial, dat wel). Alles wat het langer duurt dan de parsetijd, is vertraging door je verbinding.

goh, laat die verbinding nu net de bottleneck in dit verhaal zijn

quote:

Breepee schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 18:40:
Ik heb em ook, en ik heb een Extra-abbo (en ik heb het uitstaan!).

Omdat het een onopvallende tekst is, akkoord, maar erg netjes vind ik het niet. Ik vind dat reclame van content gescheiden moet zijn.

Hier kan ik echt mee eens zijn, een banner: je weet dat het reclame is->je negeert het, deze advertorial tussen relevante informatie door. Verschrikkelijk. Het liefst heb ik een banner boven en een banner naast het kader, en ook nog zonder geluid als dat kan, popups vind ik ook not-done voor een professioneel ogende site. De manier waarop deze site reclame binnen de perken heeft gehouden heb ik grote waardering voor.

Moet het toch eens kwijt dat er hier wel een stelletje zeikerds rondhangt als het op reclame aankomt, t.net doet al zo veel moeite om een wit voetje te halen bij de bezoekers door ontzettend voorzichtig emt de reclame om te gaan. Maar iedere keer dat er ook maar 1pixel reclame dwars ligt roepen ze allemaal om het hardst dat het een schande is. Als je geen reclame wilt zien dan gebruik je toch mooi de rss feed, probleem opgelost.

quote:

Maverick schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 21:01:
goh, laat die verbinding nu net de bottleneck in dit verhaal zijn

Dat was dan ook precies mijn vraag:

quote:

Wat voor verbindingen gebruiken jullie, rooksignalen?

quote:

hezik schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 20:12:
De gehele t.net pagina is hier onder de halve seconde geladen hoor, inclusief die advertorial..

Dat betwijfel ik sterk

Hier in firefox (alles wat te cachen is in de cache) kost het minstens 1,2 en meestal 1,4 a 1,6 seconde om vanaf begin van de klik totdat alles op het scherm staat (en dan idd inclusief banners). In IE was het zelfs minstens 1,6 seconde en meestal meer dan 2 seconden.

En dat is dan nog exclusief eventueel parsen van data dat na het sluiten van de socket nog gedaan werd.

ACM wijzigde dit bericht 23-04-2005 21:51 (10%)

<!-- Als je je zo druk/kwaad/witheet of wat dan ook maakt over reclame op een site, dan pleur je toch gewoon je hosts file vol met die ad-sites. Probleem opgelost (al is het natuurlijk niet echt netjes). -->

Modbreak:

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/algemene_voorwaarden

Bepaling aangaande advertenties

16. Omdat Tweakers.net een gratis dienst van Tweakers.net BV is, wordt er op de pagina's reclame gemaakt. Deze reclame zorgt voor het voortbestaan van Tweakers.net BV. Het op welke manier dan ook weren van deze reclame is verboden. Overtreding van deze regel kan reden zijn voor onmiddellijke uitsluiting.

Lees dit even na en neem de bijbehorende maatregelen.

Harm wijzigde dit bericht 23-04-2005 23:19 (55%)

Nou, het is toch echt zo hoor. In IE staat die pagina er bij echt praktisch direct op het scherm.

Gebruik jij toevallig internet via de kabel? Toen ik overstapte van @home naar xs4all viel mij heel erg op dat, ondanks praktisch gelijke snelheden en latencies, xs4all gewoon veel sneller was. (heb er destijds zelfs een topic over gestart).

Echt, zonder dollen, als ik met een stopwatch meet, kom ik onder de 1 seconde uit.

Is ook niet zo raar. Volgens wget is de FP zo'n 31Kb. Volgens WGet haalt hij die op met 177K/s. Dat is dus ~.2 seconden voor het ophalen van de pagina. De rest is rendertijd van IE, en IE rendert bij mij echt geen 0.8s over t.net.

//edit
voor de ongelovigen.. hier een net rap geschoten filmpje waarop je dit kunt zien. Hij staat er praktisch direct na het drukken op de enter toets. Let niet op de codering, waarsch. de verkeerde gekozen maar het bestand is klein genoeg en het principe is duidelijk. Hij was hier zelfs nog vrij langzaam, waarom weet ik niet..

hezik wijzigde dit bericht 23-04-2005 22:28 (25%)

quote:

Kepslok schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 22:10:
Als je je zo druk/kwaad/witheet of wat dan ook maakt over reclame op een site, dan pleur je toch gewoon je hosts file vol met die ad-sites. Probleem opgelost (al is het natuurlijk niet echt netjes).

En dan wordt je, terecht, geband. T.net bied je, gratis, een heleboel diensten aan, in ruil voor dat er wat reclame op je scherm staat. Als je dat weert: geen toegang tot de diensten meer, logisch lijkt me .

quote:

hezik schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 22:16:
Gebruik jij toevallig internet via de kabel? Toen ik overstapte van @home naar xs4all viel mij heel erg op dat, ondanks praktisch gelijke snelheden en latencies, xs4all gewoon veel sneller was. (heb er destijds zelfs een topic over gestart).

Nope, 8Mbit adsl.

quote:

Echt, zonder dollen, als ik met een stopwatch meet, kom ik onder de 1 seconde uit.

Wanneer begin je met meten? En wanneer druk je op stop?
Mijn meting is door een stukje software dat de eerste connectie naar een webserver meet en ophoudt met tellen zodra de browser de laatste socket sluit.

quote:

Is ook niet zo raar. Volgens wget is de FP zo'n 31Kb. Volgens WGet haalt hij die op met 177K/s. Dat is dus ~.2 seconden voor het ophalen van de pagina. De rest is rendertijd van IE, en IE rendert bij mij echt geen 0.8s over t.net.

Maar je bent er nog niet met alleen die 31KB. Dat moet geparsed worden, daarna worden pas de eventuele javascripts en plaatjes geladen en daarna nog de banners.
En het lijkt idd snel, maar dat komt vooral doordat de banners dus pas geladen worden als de rest er al staat. Dat is nou net de reden dat het zo gedaan wordt

Omfg waar jullie je druk over maken =X
Ik heb nergens last van

edit: die Ad met geluid is alleen als je op sound on klikt of met je muis over de knop gaat

h3ll wijzigde dit bericht 23-04-2005 22:41 (43%)

Tja, ik kan hem nou niet echt irritant vinden. Hij staat er wel altijd bij mij, en na 1x heb ik hem eigenlijk wel gezien, maar verder zie ik het probleem niet zo. Overigens doet de hele pagina er hier zo'n 0.7s over om te laden, inclusief die ads. Niet echt wat om over wakker te liggen dus

De nieuwe BVO add, staat echt op 1 van de beste marketing plekken van allemaal. Exact op het oog focuspunt van alle tweakende lezertjes die leergierig de bovenste frontheader willen lezen.
En de BVO add laad idd pas na dat de tekst al geparst is. Hierdoor versprinkt de leestekst, wat op z'n minst gezegd storend is, aangezien je dan met de hersenen al halverwege de 1ste headline bent.

Net zoals je een boek geven, en halverwege het weg trekken... Tweakers.Net moet geld opleveren anders kan dit alles niet, maar misschien dat iemand over een beter plek kan nadenken ?
Eerder had de frontpage zo'n zelfde add pas na de eerste 5 headlines staan. Wat was daar mis mee? Viel net zo goed op, en leverde vast niet zo'n hoge irritatie factor op.

De BVO-opleidingen adverteerder komt nu niet in een beter licht te staan, aangezien ze nu als eerste reactie 'opdringerig' als gevoel oproepen samen met het BVO beeldmerk. Dit kan nooit het doel of de wens van zo'n dienstverlenend bedrijf zijn. BVO is goed bekend hier, maar ik sla ze nu over. Iets om over te denken ?

Normaal gesproken erger ik me helemaal niet snel aan ads. Toch wil ik over de huidige ads en plaatsen op de frontpage mijn ongenoegen uitspreken.
De flash ad tussen de headlines en de advertorial erboven zijn echt GIGANTISCH irritant zeg.
Ik weet dat ads geld op moeten leveren en dat zonder dat geld een site als Tweakers niet zou kunnen bestaan, maar zoek aub een andere plek. Tot op heden was de AdBlocker extensie nog niet nodig, maar door deze ads begin ik er toch wel heel erg aan te twijfelen.

Modbreak:

Laat die extensie maar zitten. Als je daarmee gaat beginnen levert je dat per direct een ban op, omdat je daarmee volledig handelt in strijd met onze Algemene Voorwaarden.

Harm wijzigde dit bericht 25-04-2005 10:56 (16%)

quote:

ReLight schreef op zondag 24 april 2005 @ 23:43:
De nieuwe BVO add, staat echt op 1 van de beste marketing plekken van allemaal. Exact op het oog focuspunt van alle tweakende lezertjes die leergierig de bovenste frontheader willen lezen.
En de BVO add laad idd pas na dat de tekst al geparst is. Hierdoor versprinkt de leestekst, wat op z'n minst gezegd storend is, aangezien je dan met de hersenen al halverwege de 1ste headline bent.

Mee eens. Dat Tweakers.net ads nodig heeft is niet meer als normaal, en ik stoor me hier ook niet aan (geluidads uitgezonderd) Marketingtechnisch zal de BVO add slim zijn, maar hij werkt lichtelijk op de zenuwen.

A/d andere kant, misschien toch een extra reden om een abbo'tje te nemen

Google-ads zijn leuk maar nauwelijks geschikt voor een dynamische site als Tweakers.net. De gepresenteerde ads worden afgestemd op de spider-resultaten van Google, en die resultaten hebben altijd een vertraging van minimaal een dag. Omdat de meest actuele content hier het best bezocht wordt zouden we er niets aan hebben. Op het forum is het al helemaal nutteloos omdat we daar niet eens zelf kunnen bepalen welke content er op een pagina staat.

Ik kan niet zeggen dat ik erg te spreken ben over de vormgeving van de BVO-advertentie maar voor de rest is er weinig mis mee. Hij knippert niet, maakt geen geluid, heeft geen leipe zweef/fade-effectjes, niks

quote:

Ik kan niet zeggen dat ik erg te spreken ben over de vormgeving van de BVO-advertentie maar voor de rest is er weinig mis mee. Hij knippert niet, maakt geen geluid, heeft geen leipe zweef/fade-effectjes, niks

........ behalve de positie

hoe je het ook went of keert, als je eerst een hele pagina naar beneden moet scrollen om de eerste header te lezen is de huidige combinatie van de vromgeving en reclame in het midden gelijk aan een paginavullende pop-up die je eerst weg moet klikken.

weg klikken stel ik dan gelijk aan een complete pagina naar beneden scrollen

quote:

Zandor schreef op maandag 25 april 2005 @ 14:22:
[...]

........ behalve de positie

hoe je het ook went of keert, als je eerst een hele pagina naar beneden moet scrollen om de eerste header te lezen is de huidige combinatie van de vromgeving en reclame in het midden gelijk aan een paginavullende pop-up die je eerst weg moet klikken.

weg klikken stel ik dan gelijk aan een complete pagina naar beneden scrollen

Oh nee! Je moet toch niet scrollen om gratis het laatste IT nieuws te lezen
Grow up, wees blij dat tweakers gratis beschikbaar blijft en neem die paar banners erbij! Zóveel last kan je er toch niet van hebben? Of is 2 keer je vinger op en neer bewegen je teveel?

quote:

Oh nee! Je moet toch niet scrollen om gratis het laatste IT nieuws te lezen
Grow up, wees blij dat tweakers gratis beschikbaar blijft en neem die paar banners erbij! Zóveel last kan je er toch niet van hebben? Of is 2 keer je vinger op en neer bewegen je teveel?

tja te makkelijk:

ik kom hier nogal vaak, zeg 25 keer per dag een kijkje nemen, als het al niet meer is.

En ja 25 keer 4 keer scrollen met mijn muis is mij dan wel teveel, zeker als het niet hoeft.

ik heb ook nergens gezegd dat ik last heb van banners in het algemeen. Ik geef zelfs aan hoe je er meer zou kunnen plakken zonder echt irritant te worden.

edit: zeg al zou ik 2 cm scrollen met mijn muiswieltje per keer is dat:
50 cm per dag extra = 180 meter... tja zo lijkt het toch iets meer dan 2 keer je vingers bewegen zoals jij het stelt.

Zandor wijzigde dit bericht 25-04-2005 14:46 (14%)

Irritant vind ik veel gezegd: hij beperkt je niet, stoort je niet, je hoef er alleen voorbij te scrollen.
Anyway, dit is een nutteloze discussie: ik vind hem niet irritant, jij vindt dat niet. Dat is je goeie recht.
Maar het zal toch tweakers.net zijn die beslist welke banner waar en wanneer (in grote lijnen). Als de banner je zo hard irriteert; koop een abbonement of blijf weg
Niet akkoord? Je krijgt nu een gratis dienst. Ken je dat spreekwoord van dat gekregen paard???

Inmiddels loop ik ook tegen de ongemakjes aan en heb besloten mijn bijdrage ook maar eens in dit topic te plaatsen.

Het geluid van de Xerox-banner vind ik best wel storend, je verwacht het niet en eerlijk gezegd vind ik banners met geluid ook niet echt horen bij een serieuze informatieve website.

Ten tweede klikte ik vanochtend een nieuwslink aan op de FP, maar net voordat ik klikte verscheen er een ad waardoor ik klikte naar iets over MCSE opleidingen oid. Back drukken en opnieuw klikken, ditmaal goed kijken want ik wist niet of het weer zou gebeuren.

Klein leed natuurlijk, maar ik wil wel even aangeven dat het irritatie opwekt bij een (verder) tevreden bezoeker. Dat is dus geen klacht maar ik ga er vanuit dat Tweakers.net bv zijn voordeel kan doen met feedback van gebruikers/bezoekers/klanten.

Wat de bewuste ad van bvo betreft, laat duidelijk zijn dat ik direkt op Back klik en het geen positief gevoel bij mij achterlaat. Lijkt me niet echt het doel van reclame.

quote:

Daniel schreef op maandag 25 april 2005 @ 12:12:
Google-ads zijn leuk maar nauwelijks geschikt voor een dynamische site als Tweakers.net. De gepresenteerde ads worden afgestemd op de spider-resultaten van Google, en die resultaten hebben altijd een vertraging van minimaal een dag. Omdat de meest actuele content hier het best bezocht wordt zouden we er niets aan hebben. Op het forum is het al helemaal nutteloos omdat we daar niet eens zelf kunnen bepalen welke content er op een pagina staat.

Ik kan niet zeggen dat ik erg te spreken ben over de vormgeving van de BVO-advertentie maar voor de rest is er weinig mis mee. Hij knippert niet, maakt geen geluid, heeft geen leipe zweef/fade-effectjes, niks

Maar google kan kennelijk wel het forum indexeren. Als ik eerlijk ben heb ik er geen enkel bezwaar om tegen een google tower aan te kijken bij de zijkant bijvoorbeeld.
Voor de rest vind ik dat jullie een erg net bannerbeleid hebben, en als er echt iets is wat niet aan dat beleid voldoet werd het altijd zonder problemen weggehaald.

Maar ik neem aan dat jullie dus niet zomaar Adsense kunnen testen ivm contracten met webAds.

Dit topic verschijnt zojuist op de voorpagina: nieuws: Google gaat bannerruimte op websites klanten verkopen
Misschien is dit precies wat nodig is om een beetje concurentie te krijgen: WebAds wil blijkbaar heel een prominente plek op een frontpage krijgen tegen een voor t.net acceptabel bedrag. Met Google banners als mogelijke concurent, kan WebAds misschien genoegen nemen met een 'nettere' plaats tegen hetzelfde bedrag.