Ontevreden over laffe moderatie van mijn reactie

[Verwijderd]

Ik heb twee reacties in het nieuwsbericht staan over de FBI.
Nou zijn deze tweemaal naar beneden gemodereerd met -1.
Kan iemand mij uitleggen waarom?
Mijn mening is met argumenten onderbouwd die niemand heeft kunnen weerleggen.
Ik vind dit zeer onterecht en excuses zijn hier wel op zijn plaats.

Anders is de Tweakers een duidelijk voorbeeld van achterbakse meeloperij en het niet dulden van andermans meningen.

Graag uitleg, bij deze.

Alvast bedankt.

[Wolfboy]

Een linkje naar de berichten zou prettig zijn
Bij deze:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1218017
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1218046

[Harm]

Dit is spul voor TMF .

FA > TMF

[Nik]

Tha, als je niets te verbergen hebt, laat maar komen!

Kijk, we zitten er toch ook niet mee dat er blauw op straat loopt? Maargoed, eik moet ik ff FP account aanmaken zodat ik mee kan lullen

Maar je hebt een punt, TS, ik vind dat die -1 niet oké is... (eerste link!)

Die 2e is tja, niet helemaal oké.

[ Voor 10% gewijzigd door Nik op 15-01-2005 20:28 ]

[ralpje]

Anders is de Tweakers een duidelijk voorbeeld van achterbakse meeloperij en het niet dulden van andermans meningen.

Jammer dat je je post weer zo naar beneden haalt met deze opmerking. Inhoudelijk reageren doe ik als ik de post gelezen heb

edit:
Nu dus. Moet zeggen dat ik de posts weinig vindt toevoegen, kan het met de moderatie wel eens zijn. Denk erom dat de uiteindelijke 'score' die je ziet staan de som is van een aantal moderaties, en dus best een reëel beeld geeft van wat de doorsnee lezer er van vindt. Zo zijn er ook +1 moderaties gegeven, die door een -1 weer om zeep geholpen wordt.

[ Voor 44% gewijzigd door ralpje op 15-01-2005 20:28 ]

[anandus]

Persoonlijk vind ik de reacties (licht) offtopic, weinig constructiefs leverend voor de discussie en geheel terecht naar -1 gemodereerd, Al zou een 0 (gemodereerd) meer terecht zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 15-01-2005 20:26 ]

[Verwijderd]

Fijn dat iedereen het niets toevoegend vind maar ik wacht nog steeds op tegenargumenten op de stelling dat het wél iets over de mensen zegt die in een democratische besluitvorming gekozen hebben het systeem te verbieden.
Dit geeft dus aan dat deze mensen iets te verbergen hebben want het systeem heeft en kan geen nadelen hebben qua beveiliging, we hebben het hier wel over de FBI ja.

Dan komen er twee argumenten:
-

Misschien komt er morgen op volledig democratische wijze wel een extreem-vegetarische regering aan de macht (let op: dit is maar een voorbeeld) die alle mensen wil opsluiten die in de afgelopen vijf jaar vlees hebben gegeten. Dan heb je opeens wél wat te verbergen

Is dit ooit gebeurt?
- en nog een over wat je in je slaapkamer doet wat overigens niemand te weten zal komen dus als dat beperkt blijft tot de FBI heb ik er geen problemen mee. De FBI zal hoogst waarschijnlijk niet deze persoonsgegevens uit lekken. Niet in een land als America.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2005 21:24 ]

[PipoDeClown]

Het kan zijn dat er iemand zn moderatie punten aan het opmaken is of een slechte dag heeft.
Of je kunt het interpreteren dat er nogal wat mensen zijn die jouw mening niet waarderen.

De indruk die jouw opmerking bij mij wekt is dat we maar hetzelfde moeten denken als jij, want anders zijn we bezig met praktijken die het daglicht niet kunnen verdragen. Zoals al gezegd is vind ook ik dat jouw reactie dan niets rationeels toevoegd.

Hoewel ik me afvraag of de frontpage gemaakt is om uberhaupt een discussie te voeren. Daar is volgens mij het forumgedeelte van tweakers.net voor bestemd.

* PipoDeClown denkt hardop: van wie verwacht hij een excuse?

Ik vind dit zeer onterecht en excuses zijn hier wel op zijn plaats.

Anders is de Tweakers een duidelijk voorbeeld van achterbakse meeloperij en het niet dulden van andermans meningen.

[ Voor 22% gewijzigd door PipoDeClown op 15-01-2005 21:36 ]

[Verwijderd]

PipoDeClown schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 21:32:
Het kan zijn dat er iemand zn moderatie punten aan het opmaken is of een slechte dag heeft.
Of je kunt het interpreteren dat er nogal wat mensen zijn die jouw mening niet waarderen.

De indruk die jouw opmerking bij mij wekt is dat we maar hetzelfde moeten denken als jij, want anders zijn we bezig met praktijken die het daglicht niet kunnen verdragen. Zoals al gezegd is vind ook ik dat jouw reactie dan niets rationeels toevoegd.

Hoewel ik me afvraag of de frontpage gemaakt is om uberhaupt een discussie te voeren. Daar is volgens mij het forumgedeelte van tweakers.net voor bestemd.

* PipoDeClown denkt hardop: van wie verwacht hij een excuse?

[...]

Laat maar. Het enige waar deze discussie goed voor was, was om jullie te helpen meer inzicht te krijgen in jullie denkbeelden over de huidige situatie in America mbt cybercriminaliteit. Dit is een erg lang verhaal wat ik best met jullie zou willen delen maar als jullie de kern van het verhaal al niet begrijpen dan heb ik niet zo veel zin meer om een heel uitgebreide overigens interessante discussie te voeren over waarom het een slecht plan is de FBI niet meer naar cybercriminelen te laten speuren.

[Sendy]

Deze laatste reactie lijkt me ook niets toevoegen. En die koe ben je zelf!

Stel eens dat de V.S. alle e-mail zou lezen en mensen die iets tegen de V.S. heeft ("Die Bush is een gare gek", "Wat is de V.S. een rotland met die gare patenten"), weigert het land te bezoeken. Heb je dan iets te verbergen?

[ralpje]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 21:50:
[...]

Laat maar. Het enige waar deze discussie goed voor was, was om jullie te helpen meer inzicht te krijgen in jullie denkbeelden over de huidige situatie in America mbt cybercriminaliteit.

Ik denk dat men hier oud en wijs genoeg is om zelf te weten (en dus inzicht te hebben in) wat hun denkbeelden zijn. Dat die niet de jouwe zijn, wil niet zeggen dat er iets mis mee is. Koop eens een respect-to-all armbandje ofzo.

[Rataplan]

quicy2u: je eerste post is de opmaat naar een klassiek debat, die door diverse posters van de gebruikelijke tegenargumenten wordt voorzien: maar besproken wordt niet waarom er niet naar cybercriminelen wordt gezocht, maar welke instrumenten bij dat onderzoek gerechtvaardigd zijn - en hoe die allemaal misbruikt kunnen worden. Bezorgdheid daarover is de kern van elk privacy-debat.

Wat de moderatie betreft: je eerste reaktie is op zich niet bijzonder vreemd - al kan je de nodige reakties verwachten; zeker omdat "ik heb niks te verbergen" je enige argument is. Vraag maar eens onder je vrienden en kennissen met een rijbewijs hoeveel van hen het goed vinden dat hun auto wordt uitgerust met een apparaatje dat snelheidsovertredingen automatisch aan het OM doorbrieft, en denk daarna nog 'ns goed over "niks te verbergen" na Ook de posts op de FP en die van Sendy hierboven geven meer dan genoeg legitiem tegengas.

De zin "Als er zoveel mensen tegen dit systeem zijn zegt dat wel wat over die mensen zelf." is dan een troll jegens iedereen die het niet met je eens is: die maak je impliciet voor hetzij crimineel, hetzij dom uit. Trollmoderaties zijn wmb dan ook goed verdedigbaar. Al zullen de meningen daarover uiteenlopen: dat is nou waarom er een democratisch modsysteem is. Mocht het leeuwendeel van de modders je post als troll modereren, dan zal ik in dit geval omwille van bovenstaande argumentatie niet ingrijpen.

Je tweede reaktie is nog wat korter door de bocht. Ja, vilenin geeft een hypothetisch voorbeeld, maar dat maakt zijn betoog er niet minder geldig op. Om te zeggen dat er nooit een extremistisch-vegetarische regering komt is vast correct, maar daarmee ga je voorbij aan de feitelijke stelling: wat doe je als een regering met andere denkbeelden dan de huidige de machtsmiddelen die door de huidige regering nog wel met mate worden ingezet, wél ten volle uitbuit? Jouw reaktie is kort samengevat de stelling: "dat gebeurt toch niet". Zo'n stelling - zonder argumenten, deze keer - zal al geen hoge ogen gooien; maar bovendien gooi je er nog maar 'ns een glasheldere troll achteraan: mensen die jouw reaktie naar beneden modereren zijn "niet real". Op grond daarvan - zie de TMF-faq over het editen mbt moderaties - is deze reaktie imo een maximum van 0 punten waard, komt 'ie daar wel boven dan sluit ik niet uit dat ik wél ingrijp. Niet vanwege wat je aan de discussie bijdraagt, maar vanwege de manier waarop je andere posters behandelt. Die manier is *niet* in orde.

De manier waarop je hier komt klagen lust ik he-le-maal niet. Je opent met de mededeling dat we laf zijn, je negeert de mensen die je post wel - en wel degelijk inhoudelijk - hebben weerlegd, je stelt dat we geen discussie waard zijn omdat we het niet allemaal automatisch met je eens zijn, en als uitsmijter hebben we de keus: excuses maken of we zijn achterbakse censors.

Ik ben doorgaans oprecht blij als mensen de weg naar dit forum weten te vinden, maar excuses kan je omwille van het bovenstaande toch echt schudden - ben ik nou achterbaks en intolerant? Hint: "ja" is geen handig antwoord

Ik heb de moderatie van beide posts gecontroleerd en ik heb niet kunnen vaststellen dat iemand hier onterecht heeft gemod. Ik kan echter wel vaststellen dat je zowel op de frontpage als hier ongenuanceerd aan het provoceren bent, en ik raad je vriendelijk doch dringend aan om voortaan eens wat langer na te denken voordat je op "verstuur" klikt. Dat scheelt een hoop frustratie - niet alleen bij jou

[botoo]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 20:18:

Anders is de Tweakers een duidelijk voorbeeld van achterbakse meeloperij en het niet dulden van andermans meningen.

Graag uitleg, bij deze.

quincy2you, iemand die begint te stellen dat er een 'laffe' moderatie is gedaan en aansluitend de tweaker-community voor achterbakse meelopers uitmaakt, verdient imo geen serieus antwoord.

Als er iemand excuses aan moet bieden ben jij dat, maar ik zal je die moeite besparen want dit draadje gaat op slot. Constructief en vooral met iets meer respect discussieren is niet te veel gevraagd, maar dat zie ik in jouw reacties niet terug en Rataplan heeft je inmiddels haarfijn e.e.a. uitgelegd.