CCD vs CMOS...

[Verwijderd]

Hi there,

Ik overweeg heel binnenkort een dSLR te kopen, en mijn voorkeur op dit moment gaat uit naar de nikon D70.

Nu lees ik hier en daar dat de professionelere camera's CMOS chips ipv CCD's gebruiken (en zo ook de prosumer eos 300D van canon) en heb nog eigenlijk nergens kunnen vinden waarom deze profi cams een CMOS gebruiken... en de D70 gebruikt een CCD. Dat is een van de weinig punten waar ik nog over twijfel als het om de D70 gaat. Kan iemand mij het verschil uit leggen tussen deze 2 soorten chips? en wat er aan verschil te merken is?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Quote vanaf dpreview:

Active Pixel Sensors (CMOS, JFET LBCAST) versus CCD Sensors

Similar to an array of buckets collecting rain water, digital camera sensors consist of an array of "pixels" collecting photons, the minute energy packets of which light consists. The number of photons collected in each pixel is converted into an electrical charge by the photodiode. This charge is then converted into a voltage, amplified, and converted to a digital value via the analog to digital converter, so that the camera can process the values into the final digital image.
In CCD (Charge-Coupled Device) sensors, the pixel measurements are processed sequentially by circuitry surrounding the sensor, while in APS (Active Pixel Sensors) the pixel measurements are processed simultaneously by circuitry within the sensor pixels and on the sensor itself. Capturing images with CCD and APS sensors is similar to image generation on CRT and LCD monitors respectively.
The most common type of APS is the CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor) sensor. CMOS sensors were initially used in low-end cameras but recent improvements have made them more and more popular in high-end cameras such as the Canon EOS D60 and 10D. Moreover, CMOS sensors are faster, smaller, and cheaper because they are more integrated (which makes them also more power-efficient), and are manufactured in existing computer chip plants. The earlier mentioned Foveon sensors are also based on CMOS technology. Nikon's new JFET LBCAST sensor is an APS using JFET (Junction Field Effect Transistor) instead of CMOS transistors.

En daarnaast een linkje naar howstuffworks:

Klikkerdeklik

Mijn tip: kijk niet naar de sensor die erin zit, maar lees gewoon de reviews van de camera's waar je tussen twijfelt. Een goede bron is dpreview.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2005 12:46 ]

[Marco]

Ik heb iig wel gezien dat de CMOS van de 20D verschrikkelijk veel ruis veroorzaakt, dus zo lekker is zo'n CMOS ook weer niet.

[koraks243]

suspect schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 14:57:
Ik heb iig wel gezien dat de CMOS van de 20D verschrikkelijk veel ruis veroorzaakt, dus zo lekker is zo'n CMOS ook weer niet.

Ik neem aan dat dat een cynisch grapje is? Want ik heb nog weinig sensoren gezien die ruisvrijer zijn dan de CMOS van de 20D.
Kijk hier maar eens.

Edit: overigens is het zo dat CMOS sensoren 'van oudsher' veel meer ruis vertoonden dan CCD's, maar sinds een jaar of 2 is dit achterhaald. Tegenwoordig zijn ruisniveau's bij CMOS en CCD vergelijkbaar.

[ Voor 19% gewijzigd door koraks243 op 15-01-2005 15:47 ]

[Marco]

koraks schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 15:41:
[...]

Ik neem aan dat dat een cynisch grapje is? Want ik heb nog weinig sensoren gezien die ruisvrijer zijn dan de CMOS van de 20D.
Kijk hier maar eens.

Edit: overigens is het zo dat CMOS sensoren 'van oudsher' veel meer ruis vertoonden dan CCD's, maar sinds een jaar of 2 is dit achterhaald. Tegenwoordig zijn ruisniveau's bij CMOS en CCD vergelijkbaar.

Er stonden laatst in een topic over hotpixels een paar foto's die waren gemaakt op 30 seconden met de lensdop erop en de ISO op 1600 ofzo, en dat was 1 groot spikkel festijn.
Terwijl ik met mijn D70 met CCD met dezelfde instellingen een keurig zwart plaatje krijg.
Maar bij normaal gebruik zal je er idd weinig last van hebben.

[Verwijderd]

Gewoon even een grafiekje uit de review van de 20D op dpreview:



Zo staan er nog wel meer in, kijk gerust zelf. Klik hier

[PGR]

suspect schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 16:11:
[...]

Er stonden laatst in een topic over hotpixels een paar foto's die waren gemaakt op 30 seconden met de lensdop erop en de ISO op 1600 ofzo, en dat was 1 groot spikkel festijn.
Terwijl ik met mijn D70 met CCD met dezelfde instellingen een keurig zwart plaatje krijg.
Maar bij normaal gebruik zal je er idd weinig last van hebben.

Idd. Bij gewoon gebruik... Maak jij vaak foto's op ISO 1600 en met 30 seconden sluitertijd?

Bij normaal gebruik zijn de Canon sensoren nog steeds de meest ruisvrije, met de nieuwe in de 20D en de 1DmkII als toppertjes. Daar kan vooralsnog geen enkele andere camera aan tippen. Zie verder te testjes op dpreview etc...

[Verwijderd]

hmm...

mij is inmiddels duidelijk dat dit geen argument gaat zijn om niet de D70 te kopen...

[Beaves]

suspect schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 16:11:
[...]

Er stonden laatst in een topic over hotpixels een paar foto's die waren gemaakt op 30 seconden met de lensdop erop en de ISO op 1600 ofzo, en dat was 1 groot spikkel festijn.
Terwijl ik met mijn D70 met CCD met dezelfde instellingen een keurig zwart plaatje krijg.
Maar bij normaal gebruik zal je er idd weinig last van hebben.

Als je dan ook verder had gelezen dan had je gelezen dat het om een 20D gaat die naar Canon terug gaat voor hercalibratie omdat dat niet normaal is.

Ik heb ik dat topic ook gezet dat mijn foto's met lensdop erop, sluitertijd van 30sec en ISO 1600 erg goed van kwaliteit waren. Beter kan je het niet krijgen, de 20D heeft erg weinig ruis, in die prijsklasse kan je geen andere vinden die het beter doet.

[Verwijderd]

suspect schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 16:11:
[...]

Er stonden laatst in een topic over hotpixels een paar foto's die waren gemaakt op 30 seconden met de lensdop erop en de ISO op 1600 ofzo, en dat was 1 groot spikkel festijn.
Terwijl ik met mijn D70 met CCD met dezelfde instellingen een keurig zwart plaatje krijg.
Maar bij normaal gebruik zal je er idd weinig last van hebben.

Dat was mijn probleem inderdaad. Maar dat geld niet voor elke 20D natuurlijk. Ik heb gewoon een pechcammetje en ik moet em laten remappen. Hotpixel frenZy zeg maar.

Ik zou zeggen lees alle reviews die er zijn en baseer daar je mening op. Die dingen zijn allemaal goed genoeg alleen ieder zijn voorkeur. Of probeer beide cams uit van vrienden. 20D is naar mijn idee veel 'logischer' in gebruik. Ideale plek voor alle functies en zeeeeer gebruiksvriendelijk en 100ISO en 3200ISO optie etc etc zie previews

[Shook]

Dit zijn crops van 30 seconden met kap erop van een d30 met ruisonderdrukking aan.
De d30 is een oude cam, en de cmos is dus ook het minst ontwikkeld.

[Katsunami]

Even een tweetal crops van de "voorlaatste generatie" van Canon's CMOS sensor. Dit is de sensor uit de EOS 10D. Lens: Sigma 24-135 f/2.8-4.5, @ 2.8 en 32, met de lensdop erop. De tests zijn geschoten in RAW, in Photoshop gecropt (zonder andere bewerkingen,alles standaard gelaten), en opgeslagen als PNG zonder compressie.


ISO1600, 30 seconden, f/2.8


ISO1600, 30 seconden, f/32

[ Voor 20% gewijzigd door Katsunami op 15-01-2005 22:53 ]

[Morrar]

Als je de lensdop erop laat maakt de lens niet veel meer uit denk ik

Maar verder zie ik erg weinig ruis moet ik zeggen... Voor de TS zou ik zeggen: ga gewoon kijken want er zijn nog veel meer dingen die belangrijk zijn dan alleen ruis. Instelmogelijkheden, belichtingsmeter, scherpte van de lens, verkrijgbare accessoires, of de camera lekker in de hand ligt en een beetje stevig is etc etc.

[Marco]

Katsunami schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 22:52:
Even een tweetal crops van de "voorlaatste generatie" van Canon's CMOS sensor. Dit is de sensor uit de EOS 10D. Lens: Sigma 24-135 f/2.8-4.5, @ 2.8 en 32, met de lensdop erop. De tests zijn geschoten in RAW, in Photoshop gecropt (zonder andere bewerkingen,alles standaard gelaten), en opgeslagen als PNG zonder compressie.

[afbeelding]
ISO1600, 30 seconden, f/2.8

[afbeelding]
ISO1600, 30 seconden, f/32

Erg leuk dat je de lens en het diafragma erbij vermeldt, maar dat is bij dit soort tests totaal niet belangrijk.

[EXX]

Over verschillende soorten sensors gesproken: de Foveon X3 sensor claimt superieur te zijn aan zowel CCD als CMOS. Waarom zie ik die sensor dan zo weinig terug in digitale camera's?

[Verwijderd]

Omdat ie van Fuji is en waarschijnlijk een stuk duurder is dan een CMOS/ CCD van aps-c formaat. Kijk maar naar de prijs van de Fuji S3.

[David]

Is de Foveon van Fuji? In de S3 zit echt geen Foveon sensor, maar een Fuji SuperCCD (=CCD dus )
Ik dacht dat de Foveon gewoon van Foveon was, en alleen in Sigma DSLRs zat. Straks maar even uitzoeken...

[Beaves]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2005 @ 16:41:
Omdat ie van Fuji is en waarschijnlijk een stuk duurder is dan een CMOS/ CCD van aps-c formaat. Kijk maar naar de prijs van de Fuji S3.

Het gaat niet om de sensor die Fuji in de S3 gebruikt, maar in de sensor die o.a. Sigma gebruikt in de SD9 en SD10. Foveon is een hele andere techniek, 1 pixel bestaat zeg maar uit 3 pixels, in een normale sensor kan een pixel maar 1 kleur hebben.

[Verwijderd]

O shit, helemaal gelijk, mijn vergissing. Ach boeien, de CCD van Fuji is ook beter

[Beaves]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2005 @ 17:22:
O shit, helemaal gelijk, mijn vergissing. Ach boeien, de CCD van Fuji is ook beter

De CCD die Fuji gebruikt is inderdaad heerlijk, grote DR, weinig ruis alleen de camera die Fuji om die sensor heen gebouwd heeft is traaaaag helaas.

[David]

Beaves schreef op maandag 17 januari 2005 @ 17:28:
[...]
De CCD die Fuji gebruikt is inderdaad heerlijk, grote DR, weinig ruis alleen de camera die Fuji om die sensor heen gebouwd heeft is traaaaag helaas.

Da's meer Nikons schuld dan Fuji's schuld, maar da's een heel ander verhaal.

@TS: de gebruikte techniek zegt op zich niks over het ruisniveau. Opbouw van de sensor en gebruikte ruisonderdrukking des te meer.

[Beaves]

David schreef op maandag 17 januari 2005 @ 17:41:
[...]

Da's meer Nikons schuld dan Fuji's schuld, maar da's een heel ander verhaal.

Dat dacht ik ook, ik dacht dat Nikon geen nieuwere body in licentie aan Fuji wilde geven, maar het blijkt (altans, dat is mij verteld) dat Fuji gewoon geen nieuwere body in licentie wilde nemen uit financieel oogpunt.

Ik blijf het overigens jammer vinden dat Fuji niet, net zoals Kodak, zowel een Canon als Nikon mount versie uit brengt van de S3.

[Verwijderd]

Idd, daarmee vergroten ze in ieder geval hun doelgroep. Tevens kan Canon daarmee extra objectieven en eventueel andere accesoires afzetten.

[Katsunami]

Waarom heeft Fuji niet gewoon een eigen body gemaakt? Dat moet toch mogelijk zijn; of zou het de S3 dan stervensduur maken, in de buurt van de 1Ds-II ofzo...

[David]

@Beaves: er gaan meerdere geruchten de ronde, maar ik denk dat Fuji graag die body ernstig verbeterd had. Nikon zal wel de hoofdprijs vragen voor een licentie.

Toch vind ik het allemaal gezeik hoor, over die matige body. Ik heb zelf een F80 en die doet het perfect. De S3 ligt nog veel fijner in de hand door z'n verticale grip en rubber coating. Het is misschien geen gepantserde body zoals de D1 en D2's, maar de S3 richt zich meer op rustig studio- en landschapwerk dan het ruige journalistieke (en ja, ik heb ze allemaal wel eens vastgehad).

Ik denk dat ze simpelweg geen licentie voor de mount kunnen krijgen (ja, of Sigma ofzo) zonder een bodyontwerp te kopen.

Op zich vind ik niet dat Fuji er slim aan zou doen ook nog een Canon-mount S3 te bouwen. Fuji heeft al genoeg moeite gehad om de S3 op poten te krijgen. Een extra versie ervan (die dan op een Canon-body gebaseerd zou moeten zijn) wordt eigenlijk een totaal andere camera met dezelfde sensor als de S3. De licentiekosten voor een Canon-mount zullen ook wel hoger zijn.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of ik in de positie van Canon/ Nikon moeilijk zou doen over een licentie. Het is het vergoten van je marktaandeel mbt objectieven. Overstappen naar een andere vatting is voor veel mensen niet interessant op het moment dat er een enorme glasbak in het spel is. Promoot dus het gebruik van je eigen mount, dan vergroot je de doelgroep (en daarmee vergroot je de kans dat ze jouw merk pakken als ze gaan upgraden).