[Ubuntu/Debian] Harde schijf wil niet mounten

[lucaspr]

Als ik hdc (1) wil mounten met het volgende commando:

code:

 sudo mount /dev/hdc1 /mnt/c -t vfat -o umask=000

Dan krijg ik de volgende melding:

code:

mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/hdc1,
       or too many mounted file systems

Terwijl het volgens fdisk toch echt een Fat 32 schijf is. Met fsck.vfat kan ik de schijf niet controleren omdat:

code:

Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 255.

Nog een uittreksel van fdisk:

code:

Disk /dev/hda: 82.3 GB, 82348277760 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 10011 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/hda1   *           1       10010    80405293+   7  HPFS/NTFS

Disk /dev/hdc: 20.4 GB, 20491075584 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 2491 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/hdc1   *           1        1913    15366141    c  W95 FAT32 (LBA)
/dev/hdc2            1914        2491     4642785    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/hdc5            1914        2491     4642753+   b  W95 FAT32

Disk /dev/sda: 131 MB, 131072000 bytes
16 heads, 32 sectors/track, 500 cylinders
Units = cylinders of 512 * 512 = 262144 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *           1         499      127728    6  FAT16

Het gaat dus om HDC1. Daar staan gegevens op die ik nog moet behouden. Dus simpelweg formateren en gaan is geen optie....

any ideas?

edit:
nee, hij is niet al gemount

[ Voor 3% gewijzigd door lucaspr op 14-01-2005 11:05 . Reden: xtra info, typo ]

[pienk]

Misschien Umask= 555, volgens mij kan je met 000 niet eens lezen

edit:
verkeerd gelezen in man

[ Voor 27% gewijzigd door pienk op 14-01-2005 11:26 ]

[silentsnake]

Geen idee of het wat uitmaakt, maar moet je mount argumenten niet in het begin erbij zetten? Dus zoiets:

code:

sudo mount -t vfat -o umask=000 /dev/hdc1 /mnt/c

[Sir Isaac]

Welke kernelmodules zijn geladen? Meer specifiek: is de vfat module geladen?

[lucaspr]

Sir Isaac schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 11:45:
Welke kernelmodules zijn geladen? Meer specifiek: is de vfat module geladen?

jep. Want met hdc5 zijn verder geen problemen. Dat is ook fat32, dus als vfat niet geladen zou zijn, zou hij daar toch ook een probleem moeten hebben...

@silentsnake
Maakt geen verschil. Zelfde 'v'outmelding

[ Voor 8% gewijzigd door lucaspr op 14-01-2005 12:40 ]

[igmar]

lucaspr schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 11:02:
Terwijl het volgens fdisk toch echt een Fat 32 schijf is. Met fsck.vfat kan ik de schijf niet controleren omdat:

code:

Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 255.

Het FS is corrupt, de melding lijkt me vrij duidelijk. chkdsk draaien dus, of een ander tooltje wat de curruptie kan verhelpen.

[Wilke]

lucaspr schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 11:02:

code:

Currently, only 1 or 2 FATs are supported, not 255.

Dit klinkt alsof er iets stuk is aan het filesystem. Misschien scandisk voor windows eens proberen en kijken wat die zegt?

Of booten met een dos-diskette, hopen dat je er dan wel bij kunt en zo veel mogelijk van de data ergens anders heenkopieeren?

hier iemand die hetzelfde heeft, en die denkt iig ook dat het iets met een corrupted filesystem te maken heeft.

igmar: grrrr, je tikt te snel


Even uitleg erbij hoe FAT ongeveer werkt dan maar: de FAT (File Allocation Table) houd bij waar alles staat op de schijf. Er zijn (in de praktijk, aangezien alle FAT-format-programma's dat zo doen) altijd 2 kopieeen aanwezig, voor het geval eentje stuk raakt kun je dan nog de andere gebruiken (dat is wat scandisk bv. doet, basically). Meer dan 2 is bij mijn weten niet eens mogelijk, of in ieder geval gebeurt dat in de praktijk nooit. Slechts eentje zou blijkbaar dus ook kunnen, maar komt in de praktijk (bij mijn weten) ook niet voor.

In ieder geval, als fsck erover begint dat er volgens hem 255 kopieen zijn van de FAT, dan is dat wel een teken dat er dingen goed mis zijn met dat FS - dat slaat namelijk nergens op.

[ Voor 40% gewijzigd door Wilke op 14-01-2005 12:57 ]