presentatie jury (crits en suggesties nodig)

[Verwijderd]

Ik ben momenteel bezig aan een presentatie voor m'n jury (nu vrijdag). Het gaat om een gebouw in brussel. (bijna) al het renderwerk is gedaan, dus daar kan niets meer aan veranderd worden (dus dit moet je maar goed vinden ) Waar nog wel werk aan is, is de presentatie van het geheel. Het zouden 4 A0's moeten worden.
Ik heb er 2 online gezet zodat jullie jullie gedacht al eens kunnen zeggen. Dit zijn nog wel wips hoor. Tekst staat er bv nog niet op.
Enkele bruikbare tips zouden kunnen zijn:
- is er nog meer bladvulling nodig? zoja, hoe?
- is er een kader nodig?
- grote tekst, kleine tekst, kleuren,...

edit:
foto's vergeten

edit:
plaatsje gethumbed ==> is wel nogal veel werk voor een snelle post, maarja.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2005 14:03 ]

[DRaakje]

Met posters maken voor wetenschappelijke presentaties hou ik altijd aan dat je het eigenlijk een A4 is die je afdrukt op de grote van een A0.(Dus niet teveel tekst erop proppen) Probeer een samenvatting van een samenvatting te maken. En maar het niet te druk.

[BtM909]

Maak ff goede thumbnails ervan... De grootte is niks (zowel afmeting als bestandsgrootte)

[DRaakje]

Owh nu pas zijn je plaatjes er. Probeer duidelijke te maken wat waar hoort. Nu ziet het er voornamelijk erg spacey uit, maar niet echt duidelijk wat het moet gaan worden...

[RM-rf]

Ik vind het er nog erg wit uitzien, erg leeg.
Juist het ruimtelijk beeld van het gebouw te krijgen lukt niet helemaal, het is moeilijk op basis van deze beelden zelf ook een inzicht te krijgen hoe het gebouw functioneert.

Ook als grafisch 'spetterende' presentatie werkt het nog niet echt, door de grote lege ruimte, wardoor de 'bloep'-vorm.-architesctuur zelf erg klein is afgebeeld, en in de achtergrond slechts in twee hoekjes gestopt is, 1 maal 2d vlak (linksonder) en 1 maal ruimtelijk, rechtsboven.

De ruimtelijke visie in het onderste beeld is wat betreft uitleg het duidelijkst, maar die twee 'schetsen', of draadmodellen die ernaast staan zijn dan weer weinigzeggend, daarvan zou ik enkel de onderste overhouden, de bovenste is qua zichthoek vrijwel gelijk, enkel wat minder ruimtelijk.

Volgens mij moet je duidelijkere en uitgesprokenere visies tonen in de beelden, een duidelijke uitspraak doen 'wat' je nu presenteerd, een visie op het concept achter het design? een weergave van hoe zo'n gebouw nu ruimtelijk kan werken? een antwoord op de vraag in welke zin het gebouw voldoet aan de opdracht?

Wat ik nu erg mis is de werking in de omgeving van het gebouw, dat is voor veel architecten een enorm essentieel punt en een belangrijke reden om 3D modelling toe te passen voor presentatie aan opdrachtgevers.
In zo'n beeld is het heel belangrijk een schaalgrootte aan te geven, door bv kleine modellen van mensen erin te plaatsen, misschien gestyleerd, of door gebouwen in de omgeving te suggereren.
Dat ontbreekt nu geheel.

Qua teksten is het heel erg belangrijk welke teksten je hebt, of wat je precies wilt communiceren, ik zou het afraden om teksten enkel op hun visuele werking uit te selecteren, dat maakt de presentatie er meestal zeker niet beter van.

[Yellow|A]

Alle presentaties die ik mij voor de geest kan halen laten ook het gebouw zien in de omgeving met "cardboard cutout" mensjes erin en bomen. Je hebt van die standaard stock cd's die gevuld zijn met die leuke handigheidjes.

Iets anders, het geheel eruit als een willekeurige kloeke stijl, maar ik heb compleet geen idee hoe het gebouw nou eigenlijk werkt. Grafisch 'spetterende' presentaties zijn wel leuk om te maken, maar ik weet niet of het wel werkt in dit geval.

Zoals ik het nu zie, zetten je A4'tjes meer de stijl neer eromheen neer in plaats van het gebouw waar het om draait. Ik kan echt niet een goed beeld krijgen van het gebouw en aangezien het om het gebouw draait ....

Ik zou de zinloze stijl elementen eruit halen, ze leiden alleen maar af van hetgeen wat je wilt zeggen en je kan daardoor hjet gebouw een stuk betere neer zetten, minder vaag en schuin. De mysterie erin houden is wel goed, maar een overkill aan mysterie, tja...

Waar wordt je trouwens op beoordeeld? Je 3D werk? Het gebouw? Je vormgeving?

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 13:27:
Ik vind het er nog erg wit uitzien, erg leeg.
Juist het ruimtelijk beeld van het gebouw te krijgen lukt niet helemaal, het is moeilijk op basis van deze beelden zelf ook een inzicht te krijgen hoe het gebouw functioneert.

Ik vind het er idd ook nog veel te wit uit zien, maar ik heb geen flauw idee wat ik met de achtergrond kan doen zonder de aandacht er naar af te leiden...
Wat het ruimtelijk beeld van het gebouw betreft: dit is idd misschien nogal moeilijk te zien op deze beelden. Maar misschien had ik er ook moeten bij vertellen dat deze beelden vergezeld worden van animaties waarin het gebouw stelselmatig opgebouwd wordt.
Voor de rest zullen interieur-renderings een beter beeld geven van de ruitmelijke werking van het gebouw. Ook deze komen er aan... later op de dag.

Ook als grafisch 'spetterende' presentatie werkt het nog niet echt, door de grote lege ruimte, wardoor de 'bloep'-vorm.-architesctuur zelf erg klein is afgebeeld, en in de achtergrond slechts in twee hoekjes gestopt is, 1 maal 2d vlak (linksonder) en 1 maal ruimtelijk, rechtsboven.

Wat stel je hier dan voor? Zou ik de blob-vorm groter in m'n presentatie laten uitkomen? Moet die meer centraler gebracht worden? Deze blob komt zeker wel groter terug op het concept-blad. (volgt ook later)

De ruimtelijke visie in het onderste beeld is wat betreft uitleg het duidelijkst, maar die twee 'schetsen', of draadmodellen die ernaast staan zijn dan weer weinigzeggend, daarvan zou ik enkel de onderste overhouden, de bovenste is qua zichthoek vrijwel gelijk, enkel wat minder ruimtelijk.

idd, de 2 draadmodellen zijn niet nodig, 1 volstaat. Deze draadmodellen geven een idruk van de concentratie van circulatie in het gebouw.

Volgens mij moet je duidelijkere en uitgesprokenere visies tonen in de beelden, een duidelijke uitspraak doen 'wat' je nu presenteerd, een visie op het concept achter het design? een weergave van hoe zo'n gebouw nu ruimtelijk kan werken? een antwoord op de vraag in welke zin het gebouw voldoet aan de opdracht?

Concept wordt zeker een belangrijk aspect en hieraan zal een volledige A0 besteed worden.

Wat ik nu erg mis is de werking in de omgeving van het gebouw, dat is voor veel architecten een enorm essentieel punt en een belangrijke reden om 3D modelling toe te passen voor presentatie aan opdrachtgevers.
In zo'n beeld is het heel belangrijk een schaalgrootte aan te geven, door bv kleine modellen van mensen erin te plaatsen, misschien gestyleerd, of door gebouwen in de omgeving te suggereren.
Dat ontbreekt nu geheel.

Wordt aan gewerkt.

Qua teksten is het heel erg belangrijk welke teksten je hebt, of wat je precies wilt communiceren, ik zou het afraden om teksten enkel op hun visuele werking uit te selecteren, dat maakt de presentatie er meestal zeker niet beter van.

Deze tip zal ik in m'n achterhoofd houden
Alvast bedankt voor de reactie.

[Verwijderd]

Yellow|A schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 14:09:
Alle presentaties die ik mij voor de geest kan halen laten ook het gebouw zien in de omgeving met "cardboard cutout" mensjes erin en bomen. Je hebt van die standaard stock cd's die gevuld zijn met die leuke handigheidjes.

Iets anders, het geheel eruit als een willekeurige kloeke stijl, maar ik heb compleet geen idee hoe het gebouw nou eigenlijk werkt. Grafisch 'spetterende' presentaties zijn wel leuk om te maken, maar ik weet niet of het wel werkt in dit geval.

Zoals ik het nu zie, zetten je A4'tjes meer de stijl neer eromheen neer in plaats van het gebouw waar het om draait. Ik kan echt niet een goed beeld krijgen van het gebouw en aangezien het om het gebouw draait ....

Ik zou de zinloze stijl elementen eruit halen, ze leiden alleen maar af van hetgeen wat je wilt zeggen en je kan daardoor hjet gebouw een stuk betere neer zetten, minder vaag en schuin. De mysterie erin houden is wel goed, maar een overkill aan mysterie, tja...

Waar wordt je trouwens op beoordeeld? Je 3D werk? Het gebouw? Je vormgeving?

We worden in hoofdzaak gequoteerd op het concept, vermits het om metaforisch ontwerpen ging. Natuurlijk wordt er ook naar andere aspecten gekeken, maar zeker met dit gebouw gaat de meeste aandacht naar het concept en de vertaling ervan naar een gebouw toe.

PS: het worden wel A0-etjes ipv A4'tjes...

[Verwijderd]

Die jury, waaruit bestaat die? Wie is de doelgroep voor wie je presenteert, zijn dat leken, geinformeerde leken, kenners? Kennen ze het project al, of is dit de eerste keer dat ze het zien?

Verwijderd schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 14:16:
Ik vind het er idd ook nog veel te wit uit zien, maar ik heb geen flauw idee wat ik met de achtergrond kan doen zonder de aandacht er naar af te leiden...

Je zou een cliché uit de kast kunnen trekken. Gebruik 'ruitjespapier' als achtergrond, dus een heel lichtblauw ruiteffect. Bijkomend voordeel is dat die rechte lijnen de bollingen/krommingen in je ontwerp accentueren.

Wat stel je hier dan voor? Zou ik de blob-vorm groter in m'n presentatie laten uitkomen? Moet die meer centraler gebracht worden? Deze blob komt zeker wel groter terug op het concept-blad. (volgt ook later)

Wil je een blob presenteren, of een gebouw ?

idd, de 2 draadmodellen zijn niet nodig, 1 volstaat. Deze draadmodellen geven een idruk van de concentratie van circulatie in het gebouw.

Ik had al zo'n vermoeden dat het een soort van 'looppaden' moesten voorstellen, maar voor een leek is dat niet nauwelijks te bevatten (wel een beetje dus, want ik ben leek ). Misschien kun je dat verduidelijken door zo'n cardboard poppetje te laten plaatsnemen op zo'n ingaande lijn, dan legt men eerder een link tussen de lijnen en het feit dat dat 'looplijnen' zijn.

//edit
of bedoel je luchtcirculatie?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2005 14:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 14:23:
Die jury, waaruit bestaat die? Wie is de doelgroep voor wie je presenteert, zijn dat leken, geinformeerde leken, kenners? Kennen ze het project al, of is dit de eerste keer dat ze het zien?

De jury bestaat uit 2 docenten die het project mee opgevolgd hebben en dus kennen. 1 docente uit een ander jaar (maar zij heeft het project ook al 1 maal gezien). En enkele externe juryleden (allemaal architecten of interieur-architecten)

Je zou een cliché uit de kast kunnen trekken. Gebruik 'ruitjespapier' als achtergrond, dus een heel lichtblauw ruiteffect. Bijkomend voordeel is dat die rechte lijnen de bollingen/krommingen in je ontwerp accentueren.

Dit ga ik idd wel eens proberen.

Wil je een blob presenteren, of een gebouw ?

Een blob-gebouw

Ik had al zo'n vermoeden dat het een soort van 'looppaden' moesten voorstellen, maar voor een leek is dat niet nauwelijks te bevatten (wel een beetje dus, want ik ben leek ). Misschien kun je dat verduidelijken door zo'n cardboard poppetje te laten plaatsnemen op zo'n ingaande lijn, dan legt men eerder een link tussen de lijnen en het feit dat dat 'looplijnen' zijn.
//edit
of bedoel je luchtcirculatie?

Ook goed tip (geen luchtcirculatie)

[sirono]

ga je die animaties ook laten zien hier?

[Verwijderd]

sirono schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 14:34:
ga je die animaties ook laten zien hier?

Als ze af zijn, en ze zijn niet overdreven groot, dan wil ik dat wel overwegen...

[Verwijderd]

Zoiets bedoelde ik dus (clickable voor grote versie):



Ik zou dan alleen het ontwerp zelf nog meer ruimte geven.. anders wordt het zo leeg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 14:44:
Zoiets bedoelde ik dus (clickable voor grote versie):

[afbeelding]

Ik zou dan alleen het ontwerp zelf nog meer ruimte geven.. anders wordt het zo leeg

Heb het ondertussen ook geprobeerd met ruitjes. Ik ben nog geen 100% overtuigd, maar misschien dat iemand anders z'n mening hierover uitsluitsel kan brengen...

Alvast een 3e blad (met verticale snedes ditmaal) Ook hier is nog werk aan, maar ik probeer er 1 qua layout goed te krijgen en dan op alle andere toe te passen. Misschien krijgen jullie door deze nieuwe afbeelding een iets beter zicht over het geheel...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2005 15:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 14:59:
Heb het ondertussen ook geprobeerd met ruitjes. Ik ben nog geen 100% overtuigd, maar misschien dat iemand anders z'n mening hierover uitsluitsel kan brengen...

Je zou kunnen proberen het 'papier' iets rommeliger te maken. Misschien de lijntjes van de ruitjes wat minder 'hard', of een 'grain' oid.. wat vlekjes her en der oid. Een inktvlekje (=blob) her en der.. dat soort dingen..

Alvast een 3e blad (met verticale snedes ditmaal) Ook hier is nog werk aan, maar ik probeer er 1 qua layout goed te krijgen en dan op alle andere toe te passen. Misschien krijgen jullie door deze nieuwe afbeelding een iets beter zicht over het geheel...

Denk dat deze wel al beter is dan de voorgaanden, een stuk minder leeg. Qua gebouw.. ach.. niet mijn smaak. Typisch zo'n gebouw wat leuk is als het gebouwd wordt, maar na 2 jaar ontzettend verveelt. Waarsch. leunt je ontwerp ook sterk op kleurgebruik, waardoor zo'n gebouw naar twee jaar er troosteloos uitziet.

Je begrijpt, ik houdt meer van klassieke gebouwen

[afbeelding][/quote]