Groot SATA-storage in RAID is duur, andere oplossingen?

[BacardiBreezer]

Ik wil een hardeschijfbak bouwen. Simpel en doeltreffend, zoiets al een NAS dus

Het idee;

Men neme een grote doos, een aantal SATA-HD's, een moederbord met proc en wat geheugen en dan komt er een probleem opduikelen..... de SATA-controller

Wel nu, wat is dan het probleem ?

Ik wil 10 HD's in mijn server hebben van pak 'm beet 300GB, zo niet meer in GB's en aantal HD's

Ik ben eens gaan kijken naar een controller en die zijn DUUR !! een 12-poorts is zo'n fijne 1000 euro en dat is wat duur.

Weet je wel waar je aan begint dan ? Ja !!! Men nemen een doos... blaablabla

Waarom vind ik die raidcontrollers zo duur ? Simpel..... ik handel het raid-verhaal af onder linux, vind ik vele malen makkelijker en tevens goedkoper en beter uit te breiden.

Nu heb ik dus een goede controller of een stuk of 3 controllers nodig waarmee ik kan hotswappen en die geen raid ondersteunen, maar welke ?

Ik heb uiteraard al wat onderzoek gedaan (hoe kom ik anders bij die prijzen ) en zie alleen merken als Adaptec, 3ware, en Promise (voornamelijk raid) staan en vraag mij dus af of er volgens jullie een goed alternatief is wat redelijk betaalbaar is en toch goed werkt en waar ik veel poortjes mee kan behalen, want daar gaat het immers om.

Ik vraag mij dus af of jullie een beetje achter de low-budget-merken staan of iemand er ervaring mee heeft qua stabiliteit en ondersteuning.

Anders gesteld: Wie heeft er veel SATA-HD's in zijn PC op een lowbudget-controller ?

[leonbong]

Jij wil gewoon iets wat niet goedkoop is.

Maar je zou een highpoint 1820A kunnen overwegen hw-raid5 8 poorts. Meer dan acht poorten is gewoon niet gangbaar en daarom duur twee 1820A en je hebt 16 poorten voor +/-500 eurie.
Of je neemt 3 promise TX4 á 60 euri het stuk voor je software raid5. Maarja ik kan geen promise in combinatie met linux aanraden.
Ik zou toch voor een hw raid5 gaan.

[ Voor 28% gewijzigd door leonbong op 11-01-2005 21:21 ]

[Femme]

Met drie Promise SATA150 TX4-controllers kun je aan het benodigde aantal poorten komen.

RAID arrays managen via de software van een degelijke RAID-adapter gaat over het algemeen wat makkelijker dan via software RAID, maar als je een houtje touwtje budgetoplossing zoekt moet je het bovenstaande met drie losse controllers doen.

[Paul]

Hotswap zit bij SATA gewoon in het protocol, alleen Linux ondersteunt het niet. Als ik er hier een schijf uittrek dan gaat hij keihard op zijn bek (linux software raid5 met 6 schijven en libata drivers). Ik heb er wat over gezocht en als het al genoemd wordt dan staat er dat het niet ondersteund wordt.

Ik neem aan dat je die 10 in raid5 zet (1 is zonde en 0 is zelfmoord) waarna je 2,7 TB overhoud.

Met 200gb schijven kom je dan op 15 schijven en 1500 euro, bij 10 schijven en 2000 euro. Daar valt dus (mits je een behuizing kunt vinden) 500 euro op te vangen.

Zet er een Areca 16p RAIDcontroller op en je kunt hotswappen. Met die 500 euro die je met met schijven uitspaart kost de controller dus nog 550 euro.

Andere optie is de Highpoint Rocketraid (mits ondersteund door Linux en per schijf aan te spreken), dan kost het je aan controllers 2x 180 = 360 euro voor 16 poorten.

Of 4x de Promise TX4, kost je 4x 60 = 240 voor 16 poorten

Veel poorten is nu eenmaal niet goedkoop, en ik ben zelf ook voor de Areca gegaan. Die zal zeker geen verkeerde restwaarde hebben over een paar jaar, is zo ongeveer het snelste wat er momenteel verkrijgbaar is en heeft (van de echte hardware raidcontrollers) een erg gunstige prijs per poort (en zeker per megahertz van de IO chip).

[UltraSub]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 21:30:
Hotswap zit bij SATA gewoon in het protocol, alleen Linux ondersteunt het niet. Als ik er hier een schijf uittrek dan gaat hij keihard op zijn bek (linux software raid5 met 6 schijven en libata drivers). Ik heb er wat over gezocht en als het al genoemd wordt dan staat er dat het niet ondersteund wordt.

Ook niet als je van te voren netjes tegen de kernel verteld dat je een schijf gaat verwijderen?

raidhotremove /dev/mdx /dev/hdx

en daarna

raidhotadd /dev/mdx /dev/hdx

[Femme]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 21:30:

Zet er een Areca 16p RAIDcontroller op en je kunt hotswappen. Met die 500 euro die je met met schijven uitspaart kost de controller dus nog 550 euro.

De 16-poorts Areca is wel wat duurder, over de 1000 euro. Dan heb je wel een professionele RAID-adapter waar maximaal 1GB cache op gezet kan worden en die een eigen ethernet management interface heeft.

[Verwijderd]

UltraSub schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 21:32:
[...]

Ook niet als je van te voren netjes tegen de kernel verteld dat je een schijf gaat verwijderen?

raidhotremove /dev/mdx /dev/hdx

en daarna

raidhotadd /dev/mdx /dev/hdx

amen to that! zijn terminste nog mensen met linux verstand

[4VAlien]

Je zou natuurlijk ook 2 controllers kunnen nemen.

[defusion]

4VAlien schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 21:39:
Je zou natuurlijk ook 2 controllers kunnen nemen.

zoiets werd ook al aangeraden
@ts: mss kun je ons de reden vertellen waarom zoveel ruimte nodig is, en of het wel zo nodig is om te kunnen hotswappen enzo.
Wanneer het gewoon voor je gigantische film-collectie is, dan zou ik kunnen begrijpen dat je voor die software raid zou gaan.
Maar wanneer het kritieke applicaties gaat draaien, 3tb mysql van mega bedrijf ofzo
dan zou ik dus zeker voor dat hardware raid gaan!

Gezien je zorgen om budget neem ik aan dat je het gewoon voor thuis gebruikt, en wat downtime ed. niet zo van belang zijn.
Dus raad ik aan voor de software raid te gaan met die promise controlertjes

edit:
Ik heb ff de moeite gedaan om een beetje goeie prijs te krijgen voor zoiets in de pricewatch:
Klik Hier
En ik weet dat je in die chieftec 20 schrijven geduwd krijgt als je een beetje moeite doet
Zie op foto hier: http://defusion.nl/got/disks.jpg

[ Voor 22% gewijzigd door defusion op 11-01-2005 22:01 ]

[leonbong]

Als je zonder problemen 3 promise controllers in één pc aan de praat krijgt. Dat schijnt niet zo makkelijk te zijn.

[Paul]

UltraSub schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 21:32:
[...]

Ook niet als je van te voren netjes tegen de kernel verteld dat je een schijf gaat verwijderen?

raidhotremove /dev/mdx /dev/hdx

en daarna

raidhotadd /dev/mdx /dev/hdx

Dat heb ik nog nooit geprobeerd Met name omdat hij dan zowat 8 uur bezig is met rebuilden raidhotadd etc is geloof ik deprecated, maar hetzelfde kan met mdadm ook

Femme schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 21:36:
[...]

De 16-poorts Areca is wel wat duurder, over de 1000 euro. Dan heb je wel een professionele RAID-adapter waar maximaal 1GB cache op gezet kan worden en die een eigen ethernet management interface heeft.

Misschien wat vaag verwoord, maar dat zeg ik ook
Door van 200 euro per stuk 300gb schijven over te stappen op 100 euro per stuk 200gb schijven heb je 100gb meer ruimte voor 500 euro minder. Aangezien die Areca bij Webconnexxion (de enige in de pricewatch) 1149 euro kost, en je net 500 euro hebt uitgespaart, ga je dus 550 euro "over je budget heen" met die controller

offtopic:
Ik heb zitten twijfelen of ik er de BBU bij zou nemen, maar op het totale budget voor mijn fileserver was dat maar 4% ofzo dus ik heb hem wel genomen)

Ik heb op mijn mobo een TX4 (of ja, het heet anders maar het is er wel een zeg maar ) zitten, en die doet het met de libata drivers (onder de scsi-low-level drivers in de kernel config, wie stopt ze nu daar heb er iig lang op gegoogled ) perfect
Bereid je wel voor op LANGE (re)build tijden
Ik had een scriptje dat iedere 10seconden /proc/mdstat catte, maar dat begon op 60mb/s en op het einde hield ik iets van 20mb/s over of zo. En dat op 1,1 TB. Lineair is dat 40mb/s dus 7,8 uur lang rebuilden.

Puur budgettair gezien ga je voor de schijven die (na aftrek van die ene die je kwijtraakt aan parity!) het minste per GB kost. Ik denk dat je dan altijd wel op de 200gb Maxtor Diamondmax 10 met NCQ uitkomt.

Daarna neem je de goedkoopste controller per poort, waarbij je rekening houdt met het aantal pci-sloten dat je hebt.
Kaartjes met 2 sloten zijn dan per poort het goedkoopste, maar met 2.8 tb in raid 5 is dat 15 schijven en dus 8 controllers (even die op het mobo uitgezonderd). Dan ga je dus het aantal beschikbare pci-sloten tegenover het aantal benodigde poorten zetten, en koop je net zoveel 4poort TX4tjes tot je het met 2-poort controllers af kunt. Ik kan alleen van de conceptronic en de sweex niet vinden welke chip ze gebruiken, dus ik weet ook niet of die onder Linux werken..

[edit]Pas op met die "Klik hier" link van defusion, die overschrijft je huidige winkelkar
Ik zou daar wel een paar 4gb schijfjes of zo inzetten als bootschijven (of je snoept van alle schijven 1gb ofzo, heb je 8 gemirrorde partities, een voor /, 2 voor swap (hoef je niet te mirroren, en 1 is ook wel genoeg denk ik), een voor tmp een voor var ofzo heb je er nog 4 over

[ Voor 9% gewijzigd door Paul op 11-01-2005 22:22 ]

[UltraSub]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 22:14:
[...]
Dat heb ik nog nooit geprobeerd Met name omdat hij dan zowat 24 uur bezig is met rebuilden raidhotadd etc is geloof ik deprecated, maar hetzelfde kan met mdadm ook

Werkte hier
Heb ik meteen geprobeerd, voor ik uberhaupt data op mijn raid 1 zette..
Eerst raidsetfaulty /dev/mdx /dev/hdx, kreeg netjes mail (mdadm) en daarna de schijf via hotremove afgekoppeld. Met hotadd gewoon weer er bij gehangen, waarna automatisch het synchen begon (40 minuten voor een 120GB array).

Deprecated? Nah.. is raidtools2, en idd het kan gewoon ook met mdadm, alleen moet je dan meer tikken

edit:

Simulating drive failure

[ Voor 9% gewijzigd door UltraSub op 11-01-2005 22:25 ]

[Paul]

Ik heb diezelfde howto gevolgd, ik was (met een lege array) dus wel "a hot-plug cowboy", waarna die bak neer ging

Toen er een schijf dood ging (toeval dat ik het ontdekte , ik benwas een ramp in Linux + mailserver opzetten , en normaal hangt er @ boot geen scherm aan (SMART melding) en ik zit niet constant /proc/mdstat te catten ) heb dan ook gewoon de pc uitgezet voordat ik die tray eruit trok.

[BacardiBreezer]

Bedankt voor de reacties !

Jullie hebben ongeveer hetzelfde voorgetseld als ik ook in gedachte had met 3 kaartjes zoiets als de 4TX (en is al SATAII )

Hotswap werkt wel onder linux. Ik heb al 2 systemen draaien met 2x 250 GB in mirror en dat werkt goed !

@ defusion; jouw kast ? Zitten vast fijne voedingen in

De setup wordt de volgende:

Supermicro 2x 1Ghz met 1GB DDR
2x 18GB 10.000 of 15.000 rpm voor het besturingssysteem.

En de S-ATA's voor de storage...

NU nog een leuke kast.... ik neig prijstechnisch gezien richting SuperMicro.... hoewel Chenbro wellicht ook een optie is. Procase had ook een leuke, 4U monster verder was er weinig opzich, of ik zou met drive-cages moeten werken in een vreselijk hoge kast (19" please )

[Paul]

Verkijk je niet op prijzen van 19" kasten met veel schijfposities.

19" behuizingen met VEEL schijfposities zijn niet zonder hotswap trays te vinden. Ik ben zelf op zoek gegaan naar een betaalbare kast met 16 (of liever 24) posities, maar daar schrik je toch wel van

Ik heb ooit van de 3u supermicro met 15 schijfposities prijzen opgrvraagd, die lag rond de 800 euro, geen idee of daar een voeding, sliders en een backplane bijzat. Tevens kun je daar je OS schijven dus niet in kwijt afaik.

Nu, een jaartje later of zo ging ik kijken bij procase en later chenbro. Procase vind ik sowieso veel te duur, ik heb alleen prijzen gekregen met redundant voedingen, wat dus meteen 300 euro duurder is dan een enkele voeding. De c3ee (16x sata, 650w redundant) kost ruim 1100 (in of ex btw weet ik niet eens). De c4ee (24x sata, 950w redundant) kost bijna 1800.De c4ee is niet eens leverbaar zonder redundant voeding, want die gebruikt een of ander procase-eigen ontwerp waarbij de onderste u wordt gebruikt voor de voedingen.

Toen ben ik naar Chenbro gaan kijken, en uitgekomen op de RM414. Pro19 en zo zijn erg duur, dus ik heb (via een kennis met een bedrijf) bij Melrow besteld. Als je ze belt sturen ze je zo een pdf-je met prijzen. Ik ben voor een RM414, sliders, 460w zippy voeding + bevestigingsbeugel en de 4 backplanes 783 euro inclusief btw kwijt.

Ik ga misschien de floppydrive "opofferen" voor mijn 2e OS schijf (zit officieel maar 1 3.5" ding inter), of anders de 5.25" bay, dat moet ik nog even kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Paul op 11-01-2005 23:52 ]

[defusion]

BacardiBreezer schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 23:30:
@ defusion; jouw kast ? Zitten vast fijne voedingen in)

Nee, helaas niet mijn kast
heb er wel zoeen, en het zou wel moeten werken
Voeding in pic is een 550watt met 34A op de 12volt en nog een hoop op 5 (vrij gedetailleerde foto)
Ben zelf trouwens ook zoiets van plan met een NAS voor thuis
ik haat dvd's branden, en wil toch wat filmpjes kwijt
Ik twijfel zelf ook nog heeel erg over de controler(s)
want hw raid5 is toch wel erg makkelijk en snel.

[jwpmzijl]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 23:50:
Verkijk je niet op prijzen van 19" kasten met veel schijfposities.

Ik heb ooit van de 3u supermicro met 15 schijfposities prijzen opgrvraagd, die lag rond de 800 euro, geen idee of daar een voeding, sliders en een backplane bijzat. Tevens kun je daar je OS schijven dus niet in kwijt afaik.

Ahead-tech levert de 933t-R76014x Sata kast van Supermicro voor € 832,00. Dat is incl. redundant voeding van 760 Watt


Iets anders. De Maxtor DiamondMax 10 schijfjes schijnen supersnel te zijn dus de keuze daarvoor is op zich wel duidelijk. Echter Western Digital heeft een Sata serie speciaal voor hardware RAID controllers. In deze Raid edition schijven is de error recorvery aangepast om goed samen te werken met hardware raid controllers. Het verhaal is dat de normale error recorvery van Sata schijven relatief lang kan duren. Daardoor zou de Raid controller kunnen denken dat de betreffende schijf defect is. De controller markeert de schijf als BAD en gaat de eventueel aanwezige hotswap activeren.
Zijn er al mensen die ervaring hebben met deze schijfjes?
http://www.westerndigital...s/Products.asp?DriveID=90
In de prijswatch staat deze serie niet vermeld maar bij Acesdirect kun je de 160Gb versie voor 91,00 krijgen en de 250 Gb. versie komt op € 136,00 (alles ex. BTW) AcesDirect is nou niet bepaald de goedkoopste webwinkel maar men heeft wel veel in huis.

[ Voor 45% gewijzigd door jwpmzijl op 12-01-2005 01:09 ]

[leonbong]

Dat snap ik dus niet de TS wil voor een dubbeltje op de 1ste rang zitten wat beteft controller, maar hij heeft wel een dure kast op het oog. Ik dacht die doet het echt budget en gaat zelf wat knutselen. Ik zou eerder een goede controller kopen in plaats van een goede kast.

[John2B]

jwpmzijl schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 00:50:
[...]

In de prijswatch staat deze serie niet vermeld maar bij Acesdirect kun je de 160Gb versie voor 91,00 krijgen en de 250 Gb. versie komt op € 136,00 (alles ex. BTW) AcesDirect is nou niet bepaald de goedkoopste webwinkel maar men heeft wel veel in huis.

Ik zie ze in de pricewatch overigens wel staan:

Western Digital Caviar RE WD1200SD, 120GB (7200rpm, SATA, 8MB)
Western Digital Caviar RE WD1600SD, 160GB (7200rpm, SATA, 8MB)
Western Digital Caviar RE WD2500SD, 250GB (7200rpm, SATA, 8MB)

Waar RE staat voor Raid Edition

[BacardiBreezer]

leonbong schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 09:37:
Dat snap ik dus niet de TS wil voor een dubbeltje op de 1ste rang zitten wat beteft controller, maar hij heeft wel een dure kast op het oog. Ik dacht die doet het echt budget en gaat zelf wat knutselen. Ik zou eerder een goede controller kopen in plaats van een goede kast.

Een controller is zo vervangen, een kast daarentegen niet

[jwpmzijl]

John2B schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 09:51:
[...]
Ik zie ze in de pricewatch overigens wel staan:

Western Digital Caviar RE WD1200SD, 120GB (7200rpm, SATA, 8MB)
Western Digital Caviar RE WD1600SD, 160GB (7200rpm, SATA, 8MB)
Western Digital Caviar RE WD2500SD, 250GB (7200rpm, SATA, 8MB)

Waar RE staat voor Raid Edition

Hi John, t'was laat en het slaapzand zat al in mijn ogen

[wacko]

Wat ook kan en wat ikzelf ook succesvol heb uitgevoerd is het volgende:
Men neme zoveel mogelijk schijven allemaal los zonder RAID op zo goedkoop mogelijk SATA I/O PCI kaartjes (ik heb 7 hdds in m'n server zitten: 3 PATA disks onboard, en 4 disks op twee SATA controllertjes à €25 p/s, die wel RAID0/1 aankunnen maar ze staan in single mode, twee per kaart dus). Vergeet even RAID, deze oplossing is betrekkelijk veilig (1 harddisk kwijt = dat gedeelte van je data kwijt, maar tenminste niet alles), zeer goedkoop en betrekkelijk makkelijk ten opzichte van software RAID.

Vervolgens kun je omdat je toch linux gebruikt zelf een soort van virtual filesystem bijhouden zodat je als end-user transparant bij al je bestanden kunt in een logische directorystructuur. Hierdonder een kort voorbeeldje... (dit gaat meer de NOS kant op, maar goed)

Stel je hebt het volgende (je harde schijven zijn allemaal gemount in /mnt):

/mnt/harddisk1/movies
/mnt/harddisk2/movies

in beide directories staan enkele tientallen films. Vervolgens doe je zoiets als dit:

$ mkdir ~/movies && cd ~/movies
$ ln -s /mnt/harddisk1/movies/* .
$ ln -s /mnt/harddisk2/movies/* .

Nu kun je ook via Samba via je homedir gewoon bij al je films komen (met een shellscript in crontab automatiseer je bovenstaande proces). Alleen bij het vullen moet je dus eerst de ene schijf volmaken en daarna de volgende. Het kost extra moeite en biedt geen extra veiligheid, maar dit is dus letterlijk houtje-touwtje behelpen met zeer weinig kosten.

Nu mag het bovenstaande misschien een beetje primitief overkomen (lach me maar uit ), maar deze zelfbedachte methode bevalt mij persoonlijk best aardig. Zeker aangezien het relatief enorm weinig heeft gekost en er toch redelijk te pimpen valt met veel diskspace.

[ Voor 7% gewijzigd door wacko op 13-01-2005 17:19 ]

[BacardiBreezer]

Werkt niemand hier met de Software-raid-oplossing van Linux zelf dan ?

[UltraSub]

Eeeh... hallo Piet.. topic niet helemaal gelezen?
Staan 3 man in die soft raid gebruiken van Linux

Hier werkt het vlekkeloos. En dat zelfs op een ouwe C366@550 met 2 nieuwe maxtor 120gb uata op de hpt366 controller van het BP6 plankje. I love it.
Maar ik draai raid-1, en ik hoor dat raid-0 en raid-1 goed presteren. Voor raid-5 schijnt er toch wel wat cpu belasting bij te komen. Bij mij komt over een jaartje nog wel hardware raid 5, met 5 disks en een spare op een lsi megaraid of zo. Nu nog even low budget. En ik ben tevreden. Raid-1 voor 2 * 66 eurietjes

[BacardiBreezer]

UltraSub schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 22:55:
Eeeh... hallo Piet.. topic niet helemaal gelezen?
Staan 3 man in die soft raid gebruiken van Linux

Hier werkt het vlekkeloos. En dat zelfs op een ouwe C366@550 met 2 nieuwe maxtor 120gb uata op de hpt366 controller van het BP6 plankje. I love it.
Maar ik draai raid-1, en ik hoor dat raid-0 en raid-1 goed presteren. Voor raid-5 schijnt er toch wel wat cpu belasting bij te komen. Bij mij komt over een jaartje nog wel hardware raid 5, met 5 disks en een spare op een lsi megaraid of zo. Nu nog even low budget. En ik ben tevreden. Raid-1 voor 2 * 66 eurietjes

Ja ik lees maar had niet echt het idee dat iedereen er zo achter stond, behalve de gebruikers zelf. IK zie namelijk zelf het nu niet in van dure raid-oplossingen tov de toekomst dat je uit wil breiden ofzo.

Weer een tevreden software-raid-gebruiker Daar zocht ik naar

[BacardiBreezer]

Ik wil nog even de discussie aanhalen waarom je voor een dure hardware controller zou kiezen.

Uiteraard snap ik dat het erg fijn is wanneer je 10 HD's aan 1 controller kunt hangen maar er zit een nadeel aan de hardwarematige raidoplossing opzich als je het mij vraagt.

Stel er gaat een HD kapot. Je zal bij een HW-controller om problemen te voorkomen eigenlijk altijd dezelfde schijf of iig met het zelfde qua aantal GB's terug moeten plaatsen.

Bij een linux (software dus) maakt het niet uit of de HD 50 GB groter is. Linux kan hier zelf heel goed mee omgaan en zal geen problemen ondervinden dat de HD groter is.

[Phuncz]

Is een Coolermaster Stacker kast niets voor jou ? Support voor 2 voedingen, ATX/BTX, tot max 16 HD's die per 4 gekoeld worden door een 120mm fan, etc. Qua koeling en ready-to-go-heid is deze toch het meest interessante. En het feit dat ie nog geen 130€ kost bij bv. atro.nl.

[Kippenijzer]

BacardiBreezer schreef op maandag 31 januari 2005 @ 00:05:
[..]Stel er gaat een HD kapot. Je zal bij een HW-controller om problemen te voorkomen eigenlijk altijd dezelfde schijf of iig met het zelfde qua aantal GB's terug moeten plaatsen.

Bij een linux (software dus) maakt het niet uit of de HD 50 GB groter is. Linux kan hier zelf heel goed mee omgaan en zal geen problemen ondervinden dat de HD groter is.

Ehm, nee hoor, als jij 10 300GB's op een HW controller hebt, en tegen de tijd dat er een kapot gaat is de kleinst verkrijgbare bijvoorbeeld 400GB, vind de controller dat geen probleem, toegegeven, hij zal slechts 300 van de 400 gebruiken, maar dat maakt niet zoveel uit op je 10*300 array.

[jwpmzijl]

BacardiBreezer schreef op maandag 31 januari 2005 @ 00:05:
Stel er gaat een HD kapot. Je zal bij een HW-controller om problemen te voorkomen eigenlijk altijd dezelfde schijf of iig met het zelfde qua aantal GB's terug moeten plaatsen.

Bij een linux (software dus) maakt het niet uit of de HD 50 GB groter is. Linux kan hier zelf heel goed mee omgaan en zal geen problemen ondervinden dat de HD groter is.

Er is geen technische noodzaak om een defecte harde schijf te vervangen door een schijf van exact hetzelfde type. Zolang de nieuwe HD maar minstens evenveel opslagcapaciteit heeft. Wel is het verstandiger om disks in een array uniform te houden. Er zijn dan geen problemen met timingsverschillen etc. waardoor de array als geheel mogelijk langzamer kan worden.

Edit: Kippenijzer gaf zijn antwoord ongeveer gelijktijdig

[off-topic]
In het verleden heb ik mij daarmee al eens in de vingers gesneden. Ik had een array van 36 Gb disks van merk A. Er ging er een defect en die wou ik vervangen door een 36 Gb disk van merk B (Merk A was niet snel genoeg leverbaar). Blijkt de disk van merk b nu juist een paar Mb. minder opslag capaciteit te hebben. Met als gevolg dat ik de disk niet kon gebruiken om de array weer redundant te maken. Sindsdien maak ik arrays nooit meer tot de maximale capaciteit van de harde schijven.
[/off-topic]

[ Voor 3% gewijzigd door jwpmzijl op 31-01-2005 00:34 ]

[Railgunner]

Kippenijzer schreef op maandag 31 januari 2005 @ 00:27:
Ehm, nee hoor, als jij 10 300GB's op een HW controller hebt, en tegen de tijd dat er een kapot gaat is de kleinst verkrijgbare bijvoorbeeld 400GB, vind de controller dat geen probleem, toegegeven, hij zal slechts 300 van de 400 gebruiken, maar dat maakt niet zoveel uit op je 10*300 array.

Hier heb ik minder goede ervaringen mee.
Had een Promise TX2000 kaart met 4 80GB schijven van Maxtor in RAID 0+1.
Opeens overleed een van de Maxtor schijven.
Omgeruild voor een 120GB schijf van WD. Array functioneerde idd gewoon prima.
Echter was de snelheid van de array wel een stuk lager.

jwpmzijl schreef op maandag 31 januari 2005 @ 00:33:
In het verleden heb ik mij daarmee al eens in de vingers gesneden. Ik had een array van 36 Gb disks van merk A. Er ging er een defect en die wou ik vervangen door een 36 Gb disk van merk B (Merk A was niet snel genoeg leverbaar). Blijkt de disk van merk b nu juist een paar Mb. minder opslag capaciteit te hebben. Met als gevolg dat ik de disk niet kon gebruiken om de array weer redundant te maken. Sindsdien maak ik arrays nooit meer tot de maximale capaciteit van de harde schijven.

Dit heb ik ook weleens gehad, super irritant idd!