Ik heb kabelinternet, maar langzamerhand begin ik toch steeds meer te neigen naar een ADSL-verbinding. Zeker nu het gerucht de ronde ingaat dat KPN de ADSL-verbindingen weer gaat upgraden.
Echter is het zo dat steeds meer mensen tegenwoordig geen telefoonabbonement hebben en willen, omdat er talloze goede en goedkopere andere alternatieven zijn. Je moet echter om een ADSL-verbinding via het KPN-netwerk te hebben een belabbonement bij KPN hebben.
Nu is mijn vraag: waarom is dat? Kan het technisch niet anders? Zijn er providers waar je ook een ADSL-abbonement kunt nemen zonder een telefoonabbonement van KPN af te nemen.
Als het technisch wel mogelijk is, waarom doet KPN het dan op deze manier? Gooien ze niet hun eigen ruiten in. Zeker gezien het feit dat steeds meer jonge stellen er voor kiezen geen standaard telefoonabbonement meer te nemen, maar bijvoorbeeld een goed mobiel abbonement.
En tenslotte. Als het technisch wel mogelijk is: is KPN dan niet illegaal bezig?
Dat vroeg ik me dus af.
Echter is het zo dat steeds meer mensen tegenwoordig geen telefoonabbonement hebben en willen, omdat er talloze goede en goedkopere andere alternatieven zijn. Je moet echter om een ADSL-verbinding via het KPN-netwerk te hebben een belabbonement bij KPN hebben.
Nu is mijn vraag: waarom is dat? Kan het technisch niet anders? Zijn er providers waar je ook een ADSL-abbonement kunt nemen zonder een telefoonabbonement van KPN af te nemen.
Als het technisch wel mogelijk is, waarom doet KPN het dan op deze manier? Gooien ze niet hun eigen ruiten in. Zeker gezien het feit dat steeds meer jonge stellen er voor kiezen geen standaard telefoonabbonement meer te nemen, maar bijvoorbeeld een goed mobiel abbonement.
En tenslotte. Als het technisch wel mogelijk is: is KPN dan niet illegaal bezig?
Dat vroeg ik me dus af.
[ Voor 5% gewijzigd door GoodspeeD op 11-01-2005 14:18 ]