Kan je taalgevoel trainen?

[wvdburgt]

beste tweakers,

momenteel doe ik ict beheerder niv 4 op het roc ter aa.
op zich is de opleiding te doen maar ik heb gewoon een probleem met taal. ik denk dat sommige dat wel eens gemerkt hebben hier. ik maak goede werkstukken maar door mijn typfouten heb ik toch altijd een vrij laag punt. ik doe altijd mijn best om de fouten er uit te halen maar ik heb geen oog voor om te controleren. is taal iets wat te leren valt of heb je daar een feeling voor nodig? dus heb je het , of niet? Wiskunde is zo'n soort vak. sommige hebben het er altijd makkelijk in en sommige lukt et eigelijk nooit. geld dit ook voor Nederlands?

het grappige is dat ik beter ben in Engels dan in Nederlands. echter Frans en Duits is voor mij niet weggelegd:mijn laatste punten voor Frans en Duits waren: een 4,6 en een 2,3. niet echt iets om dat naar huis te schrijven. ik zou graag jullie mening over deze kwestie willen hebben.

[Verwijderd]

Dit kan ook een vorm van dyslexie zijn als ik het zo lees.

Maar om je vraag verder te beantwoorden:
Talen kan je als mens in principe altijd leren alleen wordt het een stuk moeilijker na een bepaalde leeftijd, ik geloof ergens rond de puberteit, misschien iets eerder. Als je voor die leeftijd begint schijn je ook later, na eigenlijk nooit meer die taal te hebben gebruikt, het beter te kunnen dan mensen die het op een andere leeftijd hebben geleerd en dezelfde tijd die taal niet hebben gebruikt.

[Voutloos]

Sorry als ik je op je tenen trap, maar ik geloof wel dat iedereen kan aanleren om elke zin met een hoofdletter te beginnen, dat is een simpele regel welke niets met een 'talenknobbel' te maken heeft.

Ik geloof niet dat een talent voor talen 100% aangeboren is. Belangrijke vereisten om iets (bv. een taal) te leren zijn mijn inziens dan ook interesse en discipline. Ik ben slecht in Frans en Duits, maar ik weet van mezelf dat ik gewoon geen interesse in die talen had op de middelbare school.

Voor wiskundige vakken hebben veel mensen het over het hebben van ruimtelijk inzicht. Maar met ruimtelijk inzicht alleen red je het niet. Je kan wel het inzicht hebben, maar als het je niet interessert hoe je bijvoorbeeld de integraal krijgt van een formule x, zal je dat gewoon niet uit jezelf leren (of in ieder geval niet langer onthouden dan een korte periode na je tentamen).

[Verwijderd]

ik ben geen expert, maar volgens mij heb je geen dyslexie. je TS heeft niet echt veel fouten, en ik zie geen enkele typische dyslexie-fout.

die laatste punten zou ik me niet zo'n zorgen om maken, het gaat erom wat je gemiddeld scoort

[Verwijderd]

Helaa, die opleiding doe ik daar ook

Ik denk niet dat je onder je Nederlandse lessen uit komt, want als ik bijvoorbeeld naar deze post kijk valt me op dat je er weinig aandacht aan hebt besteed: geen hoofdletters aan het begin van de meeste zinnen.

Ik moet er wel even bij zeggen dat de lessen Nederlands van meneer Soetens (maar volgens mij overal wel) veel te diepgaand zijn. Zakelijke brieven, stijlmiddelen, van dat soort dingen die je toch opzoekt of automatisch goed doet (wat boeit mij het nou of het een metafoor of een tautologie is ).

Waar ik zelf altijd op let, is dat ik de spelling in orde heb. Op de tweede plaats komen contaminaties: 'ik irriteer me aan' is fout, iets 'irriteert me' of 'ik erger me aan'. Uit dezelfde categorie 'het kost veel' of 'het is duur', niet 'het kost duur'. Nouja, je snapt op welke categorie ik doel.

Het boeit me dus nooit of ik in mijn post een pleonasme of tautologie heb gebruikt, als ik de spelling maar op orde heb

[nhimf]

Voutloos schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 10:13:
Sorry als ik je op je tenen trap, maar ik geloof wel dat iedereen kan aanleren om elke zin met een hoofdletter te beginnen, dat is een simpele regel welke niets met een 'talenknobbel' te maken heeft.

Ik geloof niet dat een talent voor talen 100% aangeboren is. Belangrijke vereisten om iets (bv. een taal) te leren zijn mijn inziens dan ook interesse en discipline. Ik ben slecht in Frans en Duits, maar ik weet van mezelf dat ik gewoon geen interesse in die talen had op de middelbare school.

Voor wiskundige vakken hebben veel mensen het over het hebben van ruimtelijk inzicht. Maar met ruimtelijk inzicht alleen red je het niet. Je kan wel het inzicht hebben, maar als het je niet interessert hoe je bijvoorbeeld de integraal krijgt van een formule x, zal je dat gewoon niet uit jezelf leren (of in ieder geval niet langer onthouden dan een korte periode na je tentamen).

Dyslexie kan je aardig verbergen door de regels te leren, dus hoofdletters aan het begin van de zin, eigen namen me een hoofdletter en het "kofschip". Ook ezelsbruggetjes enzo kan je allemaal gebruiken voor het "verbergen" van dyslexie. Dus daar ben ik het met je over eens.

Maar dyslexie zelf is een afwijking in de hersenen waardoor je niet vanzelfsprekend van letters woorden kan maken en andersom. (het heet niets voor niets in de volksmond woordblindheid). Hierdoor kan het zijn dat je fouten maakt die heel erg dom lijken.
Dit is niet af te leren, doordat je gewoon een fout in je hersen hebt zitten.

Met een spellingschecker haal je iig veel fouten uit de documenten, waardoor je iig veel fouten eruit kan halen.

Ikzelf heb licht last van dyslexie en merk dat ik wel eens last heb van het niet kunnen herkennen van woorden of totaal geen idee hebben van hoe een woord te schrijven. Ik mis af en toe gewoon even het gevoel voor woorden. Zoals ik bijvoobeeld wel eens gehad heb dat ik een simpel woord als "he" (engelse woord voor hij) totaal niet herkende en niet wist wat ik er mee moest.

Maar om een lang verhaal kort te houden: als je dyslexie hebt, heb je gewoon meer problemen met schrijven en lezen (en je hebt meerdere gradaties in de ernst), maar fouten zijn goed te voorkomen met het leren van de regels en een spellingschecker

[Erwin_F]

Taal is echt wel aan te leren hoor . Ik loop momenteel stage in duitsland. Voor de stage kon ik geen woord duits, en na 4 maanden kan ik me zeer goed met de taal redden. Ik woon momenteel ook in duitsland dus je moet wel, overal waar je komt je zal duits moeten spreken. Lezen en schrijven ook, hier op mijn stage heb ik ook heel veel moeten typen voor mn stage (handleidingen e.d.) dus moet je ook met die rare naamvallen werken etc en der,die of das.
In het begin snapte ik er niks van, maar na 4 maanden wil het stukken beter .

[wvdburgt]

het hoofdletter probleem herken ik wel eens. dit komt omdat office word zo aardig is om die er bij te doen. op zich zal het aantal typfouten zo meevallen. maar met werkstukken springen ze er toch wel uit. soms heb ik last van gekke zinnen met 2 x een werkwoord of zo. ik kreeg bijvoorbeeld voor dit verslag: http://members.chello.nl/p.vanderburgt3/verslag.doc een 6,4 fijn , lekker veel aan gewerkt want ik wilde een goed begin. word ik zelfs beledigd door te zeggen dat ik me meer in office moest verdiepen. ik had notabene vorig jaar het hoogste punt van de klas! ik word eerlijk gezegd ook behoorlijk boos van die school. elke keer doen ze niks fout doen terwel zij slecht informeren.

[ Voor 61% gewijzigd door wvdburgt op 11-01-2005 10:43 ]

[Canard]

naar mijn mening zit het zo:

ik denk zeker dat je een taal kunt aanleren, maar hoe snel en hoe goed je de taal beheerst is afhankelijk van een aantal andere factoren zoals:
- aanleg voor taal / taalgevoel
- leervermogen
- interesse
- de mate waarin je vóór je puberteit met taal in aanraking bent gekomen.

Scoor je op de bovenstaande punten hoog, dan is het een stuk makkelijker om een taal te leren.

Leuk feit (?): regelmatig heb ik gehoord van mensen die goed zijn in wiskunde, minder goed zijn in taal en omgekeerd.

[ Voor 13% gewijzigd door Canard op 11-01-2005 10:41 ]

[wvdburgt]

ik denk dat ik wel wat kan zien in canard, ik had voor mijn vmbo diploma een 9,3 voor wiskunde gehaald op mijn examen. ( ja in 2003 was het examen veel te makkelijk ). ik kan ook behoorlijk goed dingen onthouden. de meest onzinnige dingen onthoud ik( wie onthoud nou in godsnaam wat iemand zij tegen iemand anders op een bepaald tijdstip en bepaalde plek?)
ik heb een gekke manier van denken haha.

[MaDLiVe]

Alhoewel er bepaalde regio's in de hersenen samenwerken bij het leren en verwerken van taal, kun je wel degelijk een onderscheid maken tussen mensen die goed een taal kunnen leren en mensen die dat minder goed kunnen.

Ik zou het niet gelijk op dyslexie gooien, beetje jammer om jezelf gelijk in een hokje te proppen. Met een beetje moeite is elke taal te leren. Je moet alleen de goeie manier weten om deze jezelf aan te leren. X maanden in het desbetreffende land wonen doet wonderen maar is helaas niet altijd een realistische optie.
De één leert een taal al door simpel wat boeken door te lezen, de ander moet er een stem bij horen en bijvoorbeeld ondertiteling eronder. Het verschilt van persoon tot persoon.

Vergeet niet dat taal een complex iets is.

[ Voor 4% gewijzigd door MaDLiVe op 11-01-2005 11:14 ]

[Iblies]

Taal is niet alleen gevoel,
het is ook een bende regels waar je niet goed van word.
Het begint bij het begin, je start een zin met een hoofdletter, en eindigt met een punt. Heb je lange zinnen dan kun je hem in stukken hakken door komma's te gebruiken.
Pas op, zorg dat je .....

Verder de meest gemaakte fouten zijn persoonsvorm en voltooid deelwoord, daar zijn verschillende programmaatjes voor. Is me in het verleden op verschillende middagen tegen mij zin (nablijven ) een keer ingestapt, en heb er nu eigenlijk wel profijt van.
Spelfouten maakt iedereen wel, makkelijkste is om gewoon iemand anders het te laten nakijken, en die gewoon met een andere kleur aangeven waar de spelfouten inzitten. Vertouw niet op word of ander spellingsprogramma's. Die laat de helft zitten.
Voorbeelden te over, me en mee, kip, kop, kap.

Volgens mij moet er wel ergens een boekje beschikbaar zijn met zulke regels.

[wvdburgt]

ik heb intresse in dat programmatje waar je het over hebt. alle beetjes helpen. ik had al lang gemerkt dat word maar een dom programma is. ik zou nog eigelijk iets willen hebben wat op woordvolgorde let. dat is iets wat me te vaak over komt.

[Verwijderd]

Op http://www.onzetaal.nl/advies en http://www.taalunieversum.nl/taal/advies staan veel antwoorden op veelgestelde vragen. Vind ik ook af en toe best interessant om eens doorheen te kijken

[Iblies]

Hier is dat boekje,
komt van NT (nederlandse taal) lessen, staat een overzicht in wat voor regels er allemaal zijn. Heb het een weekje gegeven als invaldocent.

http://www.nederlandsalstweedetaal.nl/hulpboekje1.htm
een voorbeeldje www.nederlandsalstweedetaal.nl/hulpboekje1.pdf

Verder zou ik kiezen voor cd-roms, nederlands als tweede taal (deze serie is uitgebreider),
spelling en dictee voor gevorderden, en werkwoorden voor gevorderden. Niveau is ongeveer MBO -> NT 3/4 staat voor mbo niveau drie/vier, kennis dat al bekent moet zijn op de mavo, aangezien je op de MBO verder niks essentieels leert op taalgebied.
http://www.nederlandsalstweedetaal.nl/cd-roms-nt2.htm onderaan.

Het zou kunnen dat het op de roc ook wordt gegeven,
veel roc geven les in NT2, en hebben deze cd-roms ergens tot hun beschikking. Misschien dat je ze kunt lenen bij de schoolbieb.

[Opperhoof]

misschien een idee om het je moeder nog even te laten lezen?
doe ik ook altijd (zij is tekstschrijfster op een reclame bureau )

en je werkstukken zelf rustig doorlezen met een pen in je hand wil ook wel eens helpen. met al dat gerammel op je tobo sluipen er veel fouten binnen die je vaak niet zo snel ziet, omdat je weet wat er staat. het zijn jou zinnen die je overleest. en als er staat 'senl' en je weet dat 'snel' moet komen te staat lees je daar vaak overheen. ik teminste

[eamelink]

lammmetak schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 10:34:
het hoofdletter probleem herken ik wel eens. dit komt omdat office word zo aardig is om die er bij te doen.

Okee, je weet dus dat je een probleem hebt met hoofdletters? Je weet dat GoT in tegenstelling tot word niet automatisch hoofdletters toevoegt aan een zin. Hoe krijg je het in 's hemelsnaam dan voor elkaar om zelfs in de zin waarin je constateert dat je een hoofdletterprobleem hebt de hoofdletter te vergeten?

op zich zal het aantal typfouten zo meevallen. maar met werkstukken springen ze er toch wel uit. soms heb ik last van gekke zinnen met 2 x een werkwoord of zo. ik kreeg bijvoorbeeld voor dit verslag: http://members.chello.nl/p.vanderburgt3/verslag.doc een 6,4 fijn , lekker veel aan gewerkt want ik wilde een goed begin. word ik zelfs beledigd door te zeggen dat ik me meer in office moest verdiepen.

Waarom vat je dat als een belediging op? De belediging ligt aan jou, niet aan het ROC. Zij geven slechts commentaar op je verslag. Je kan dat positief opvatten of negatief. Misschien komt het verslag wat rommelig over, en geven ze daarom de tip om je wat te verdiepen in MS Word. Als je MS Word op de juiste manier gebruikt krijg je eigenlijk als vanzelf net ogende consistente documenten.

[Verwijderd]

Ik zie hier veel dezelfde fouten inzitten als in mijn verslagen Mijn tip, print het is een keer uit en lees het hele verslag nog eens een keertje door. Onderstreep de dingen die je opvallen (zoals dubbele woorden etc.) Verbeter de spelfouten en je gemiddelde cijfer vliegt waarschijnlijk omhoog

[Verwijderd]

Mijns inziens is een taal altijd te leren, alleen het gemak waarmee je het leert, je gevoel voor stijl en met name uitspraak, dat is wat men nu noemt 'de taalknobbel'. Ik leer zelf vrijwel moeiteloos een nieuwe taal als ik mezelf er toe zet. Ik spreek Nederlands, Engels en Duits vloeiend, en Spaans en Japans redelijk. Heb nu een cursus Grieks in huis maar daar ben ik nog niet aan begonnen. Zelfs als mijn woordenschat nog redelijk beperkt is (zoals bij het Japans) krijg ik wel altijd complimenten over de uitspraak en de keuze in woorden. Ik denk niet dat dat te leren is, of dat het in elk geval onevenredig veel moeite zal kosten.

[Freee!!]

eamelink schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 16:00:
[...]
Okee, je weet dus dat je een probleem hebt met hoofdletters? Je weet dat GoT in tegenstelling tot word niet automatisch hoofdletters toevoegt aan een zin. Hoe krijg je het in 's hemelsnaam dan voor elkaar om zelfs in de zin waarin je constateert dat je een hoofdletterprobleem hebt de hoofdletter te vergeten?

Dat was mij ook al opgevallen en ik vind het behoorlijk symptomatisch.

Verder:

lammmetak schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 09:59:
<knip>
het grappige is dat ik beter ben in Engels dan in Nederlands.
<knip>

Dat vind ik niet grappig, dat vind ik dieptriest.

MaDLiVe schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 10:55:
<knip>
X maanden in het desbetreffende land wonen doet wonderen maar is helaas niet altijd een realistische optie.
<knip>

In dit geval lijkt het me verre van een realistische optie, TS woont al behoorlijk lang in Nederland en het probleem doet zich net met Nederlands voor.

[wvdburgt]

zijn er nog meer mensen die door taal in de problemen komen op school zonder dyslexie?
ik woon trouwens al mijn hele leven in Nederland.

[ Voor 57% gewijzigd door wvdburgt op 12-01-2005 16:57 ]

[Freee!!]

lammmetak schreef op woensdag 12 januari 2005 @ 16:54:
Het gekke is dat ik engels wel goed kan. ik speel wel eens spelletjes met de clan en dan word ik vaak gecomlimenteerd over mijn engels.

En ben je er al achter hoe dat komt Of lijkt het alleen maar zo

Mijn nederlands is gewoon frot:)

Dat hebben we ondertussen al wel opgemerkt.

zijn er nog meer mensen die door taal in de problemen komen op school zonder dyslexie?

Persoonlijk heb ik er nooit zoveel last van gehad, maar ik heb het wel gezien bij klasgenoten die gewoon de moeite niet namen om tijdens de les op te letten en meer van dat soort dingetjes.

[Verwijderd]

lammmetak schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 09:59:
het grappige is dat ik beter ben in Engels dan in Nederlands.

Niet eens zo vreemd misschien. Volgens mij zit het Engels grammaticaal veel simpeler in elkaar dan het Nederlands en is dus veel makkelijker te leren.
Ik weet niet hoe lang je engelse les hebt gehad, ikzelf wel een jaar of 7 en dat ging me makkelijk af. Ik heb ook nog één jaar (gelukkig maar) Frans gehad op de Mavo (jaja, die bestond toen nog jongelui ) maar dat vond ik ook niet echt makkelijk moet ik zeggen. Ik kwam zelfden boven een 6je uit.
Het valt me trouwens op dat je 'Nederlands', 'Duits', 'Engels' en 'Frans' wél consequent met een hoofdletter begint, dus waarom dan de eerste letter van een zin niet?
Verder ben ik wel van mening dat je een zekere aanleg voor talen moet hebben om (redelijk) foutloos in een 'vreemde' taal te kunnen schrijven, maar 'je moerstaal' zou toch niet al te veel problemen op moeten leveren met de hedendaagse hulpmiddelen, tenzij je inderdaad een soort van dyslectisch bent. Verder weet ik niet of je veel boeken leest, maar dat kan ook een hoop helpen.
Overigens lees ikzelf ieder stukje minstens drie keer door voordat ik het post om in ieder geval de 'domme' spelvouten eruit te halen

[boner]

Laat ik beginnen te zeggen dat taal en lezen/schrijven twee verschillende dingen zijn. Een taal spreken is aan te leren of niet. Er zijn mensen die zeer snel een taal aan kunnen leren en mensen die dat nooit zullen leren. Daarbij is het ook nog zo dat er talen families zijn. Engels, nederlands en duits zijn germaanse talen. Ze hebben daarom een relatief grote overeenkomst met elkaar, en zijn dus voor de mensen relatief eenvoudig aan te leren. Een nederlander spreek daarom ook waarschijnlijk een aardig woordje engels en duits. Al zitten er dan grammaticale blunders in, de boodschap zal over het algemeen goed overkomen. Zinnen als "that is not in my agenda" betekent voor een nederlander dat het niet in de lijst met afspraken staat. Voor een engelsman betekent het dat het niet zijn/haar bedoeling is. Maar met een beetje geluk begrijpen we wel wat we bedoelen omdat de zin deel is van een compleet verhaal.

Frans en italiaans is al een heel ander verhaal. Dat zijn latijnse talen, en die zitten compleet anders in elkaar. Dat maakt het aanleren al een heel stuk lastiger. En talen buiten europa, kun je dan al vaak compleet vergeten.

Maar er zijn wel mensen die er hun handen niet voor omdraaien om dit toch aan te leren.

Dus kun je wel concluderen dat taal en taalgevoel net zoiets is als een wiskunde knobbel/kuiltje. Je hebt het of je hebt het niet.

Tot zover taal.

Lezen en schrijven is iets anders. Als je dyslectisch bent, en dat zijn enorm veel mensen, zit er iets fout in je hersenen. Daardoor heb je meer computerkracht nodig om dit foutje te compenseren dan mensen die dit niet hebben. Mensen die 0% dyslectisch zijn kunnen enorm veel makkelijker een tekst lezen, en ook voorlezen, dan mensen die er wel last van hebben. Er zijn mensen die je een ingewikkeld stuk tekst kunt voorschotelen, en dat lezen ze dan in één keer voor met de juiste intonatie. Dat kan een dyslecticus nooit! Die moet de tekst twee of soms wel drie keer lezen om te begrijpen wat er staat. Als je dat hebt kun je er niks aan doen.

Schrijven daarentegen is iets anders. Dat kun je door veel te oefenen aanleren. Niet compleet foutloos, kijk maar naar het groot nederlands dictee, maar wel foutarm. Oefenen, oefenen en nog eens oefenen is het devies.

Daarnaast zijn er ook groepen die het niet zoveel interesseert! Vaak hebben techneuten een complete desinteresse over de tikfouten. Die zal het compleet worst wezen of iets met "d", "dt" of met een "t"moet worden geschreven. En ik merk een tendens dat deze groep steeds groter wordt. Lees maar eens op fora, zoals t.net. Je zult verbaasd staan van dit soort luiheids fouten.

Al met al denk ik dat we kunnen concluderen dat schrijven, in tegenstelling tot lezen, goed is te compenseren. Maak eenvoudige zinnen. Gebruik weinig comma's. Vermijdt de ":" en de ";". Zorg er ook voor dat alles in de zelfde "tijd"staat. Dus bijvoorbeeld alles in de onvoltooid tegenwoordige tijd, en dus nooit een zins-snede in verleden tijd er tussendoor.

Succes

[Verwijderd]

Inderdaad; hoeveel moeite is het nu om je post nog een keer na te lezen? Het feit dat je de hoofdletters vergeet is mijns insziens meer een gevolg van luiheid dan de regels niet snappen. In mijn ogen doe je alleen maar je naam eer aan

Ik word ook lui van die school (ROC Ter AA), maar dat vertaalt zich alleen in huiswerk en opdrachten. Omdat ik het fijn vind dat mensen lezen wat ik te zeggen heb, zorg ik dat ik mijn posts in fatsoenlijk Nederlands schrijf. Regelmatig ben ik verbaasd als een leraar weer een onsamenhangende e-mail zonder hoofdletters en punten naar me terugstuurt, nadat ik een zakelijke e-mail heb gestuurd zoals ik dat van Soetens geleerd heb

Dus: dump Word, schrijf je documenten in een teksteditor die je niet helpt, zoals notepad, en leer werkwoorden vervoegen. Het is niet moeilijk -- een jaar geleden schreef ik ook rommelige zooi.

[Luxx]

Ik heb ook zeer weinig meegekregen van het alom bekende taalgevoel. Toch kan ik, als ik een beetje oplet, een behoorlijk fatsoenlijk stuk tekst produceren. Dyslexie is iets anders dan dat je de regels niet kan toepassen, soms maak ik fouten in hele normale dingen en juist daarom lijken die fouten zo enorm dom. Over het algemeen zijn dat dus net die dingen die met de (bekendste) regels niet zeker goed gaan. Het is natuurlijk enorm frustrerend dat je dus ondanks het toepassen van de regels soms fouten maakt. Toch is dat de enige manier als het taalgevoel je in de steek laat.

Als ik een goed stuk tekst nodig heb, heb ik mezelf een aantal dingen aangeleerd die me veel helpen. Ik weet gewoon bij een groot aantal woorden hoe je iets schijft/gebruikt, en in die context gebruik ik deze dus altijd correct. Daarnaast herformuleer ik een bepaalde zin zo dat het voor mij "veiliger" aanvoelt. Veel in het algemeen doodnormale zinsconstructies die voor mij lastig zijn gebruik ik gewoon niet, omdat ik weet dat ik er fouten mee kan maken. Met het schrijven van brieven enzo maak ik dus niet veel fouten, met (over)schrijven van andermans tekst wordt het echter vaak snel slechter.

[TafkaP]

boner schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 10:21:
Laat ik beginnen te zeggen dat taal en lezen/schrijven twee verschillende dingen zijn. Een taal spreken is aan te leren of niet. Er zijn mensen die zeer snel een taal aan kunnen leren en mensen die dat nooit zullen leren. Daarbij is het ook nog zo dat er talen families zijn. Engels, nederlands en duits zijn germaanse talen. Ze hebben daarom een relatief grote overeenkomst met elkaar, en zijn dus voor de mensen relatief eenvoudig aan te leren. Een nederlander spreek daarom ook waarschijnlijk een aardig woordje engels en duits. Al zitten er dan grammaticale blunders in, de boodschap zal over het algemeen goed overkomen. Zinnen als "that is not in my agenda" betekent voor een nederlander dat het niet in de lijst met afspraken staat. Voor een engelsman betekent het dat het niet zijn/haar bedoeling is. Maar met een beetje geluk begrijpen we wel wat we bedoelen omdat de zin deel is van een compleet verhaal.

Frans en italiaans is al een heel ander verhaal. Dat zijn latijnse talen, en die zitten compleet anders in elkaar. Dat maakt het aanleren al een heel stuk lastiger. En talen buiten europa, kun je dan al vaak compleet vergeten.

*knip*

Ik weet er het fijne niet van, maar ik betwijfel of Engels een germaanse taal is. Immers komen zeer veel Engelse woorden uit het latijn en Frans. Bij de Amerikanen valt het gebruik van latijn in hun taal nog meer op. Op zich niet een geheel onlogische gedachte, de Engelsen waren immers zeer lang bezet door de Romeinen, en de Fransen hebben tijdens de revolutie jaren zeer veel woorden, met name met betrekking tot het recht, Engeland ingevoerd. A fijn, de basis kan best germaans zijn, alle culturen zijn in die goede oude tijd allemaal minstens één keer gemixt.
Maar, de reden dat ik altijd goed kon scoren bij Frans is dat mijn Engelse vocabulaire zeer extensief is, en dus de helft van alle woordjes niet hoefde te leren.

De zogenaamde wiskunde knobbel is inmiddels al lang bevestigd volgens mij, bijvoorbeeld werd aangetoond dat een bepaalde deel van Albert Einsteins hersenen dikker was.
Ik geloof er ook sterk in dat je met een bepaald taalgevoel bent geboren.

Nog een theorie: men claimt dat het spreken van meerdere talen de bouwsteen is van intelligentie. Als je meerdere talen spreekt worden je hersenen iets efficiënter, of iets degelijks. Ik weet er het fijne helaas niet van, anders had ik het hier zeker mede gedeeld.

O ja, van lezen wordt je slimmer Als je iets leest moet je de wereld eromheen zelf verzinnen, die wordt niet voorgeschoteld als bijvoorbeeld bij de televisie. Doordat je constant bezig bent met zowel lezen als je een voorstelling maken van deze fictieve omgeving, maken je hersenen nieuwe 'wegen/paden' aan. Waardoor je, aldus een vluchtige opmerking van Arnon Grunberg, slimmer wordt.

[Confusion]

Phart schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:27:
De zogenaamde wiskunde knobbel is inmiddels al lang bevestigd volgens mij, bijvoorbeeld werd aangetoond dat een bepaalde deel van Albert Einsteins hersenen dikker was.

Nou, nu beweer je veel meer dan er daadwerkelijk gevonden is. Er werd gesuggereerd dat een bepaald deel van het brein een belangrijke rol speelde in ons ruimtelijke inzicht en dat deel bleek bij Einsteins hersenen meer dan gemiddeld ontwikkeld te zijn. Let op een rol en meer dan gemiddeld.

[Clay]

* Clay mompelt iets met knuppel en hoenderhok...

Ik weet het nog zo net niet of er wel zoiets als "taalgevoel" bestaat, of dat dit meer een gevolg is van een ander lerend vermogen dat je al dan niet hebt. Ik ben zelf meer beta, toch spreek en schrijf ik naat Nederlands ook Engels en Duits. Dit komt simpelweg omdat ik lang in landen heb gewoond waar dat de voertalen waren Frans is nooit wat geworden. Ik heb het 4 jaar gehad, maar het interesseerde me gewoon niet. De uitspraak lukt wel, 't is gewoon een puur gebrek aan inzet (wil) en woordenschat.

Dat je een taal jong zou moeten leren is denk ik ook niet per se waar. Als kind stort je je alleen wel eerder onvoorwaardelijk op een taal, en ga je ook makkelijker je best doen om de uitspraak (en de "gekke" bekken die je er al dan niet bij moet trekken) goed te krijgen. Engels praten met een Nederlandse tongval (steenkolenengels) is luiheid en onwil, geen onvermogen van je tongspieren

Taal is een truukje, net als fietsen of schaatsen gaat dat op een gegeven moment in je vezels zitten. Als je het eenmaal kan moet je het alleen wel onderhouden. Je woordenschat is aan constante slijtage onderhevig, en ga niet nadenken over iets wat je op je gevoel kan. Zo hebben ze er op de middelbare school mijn gevoel voor Duitse naamvallen helaas uitgeramd. Dat ging dus vanzelf goed totdat ik erover na moest gaan denken wat er op de stippellijntjes moest staan...

Schrijven van een taal is niets meer dan feitenkennis. D of dt, als of dan, jou of jouw, het zijn allemaal kleine regeltjes die werkelijk te makkelijk zijn om fout te doen. Wel is het zo dat je je fouten in je eigen tekst gewoon moeilijker ziet. Je leest ook niet letterlijk wat je opschrijft, je ziet enkel groepen van letters en woorden. Letter voor letter lezen zou veel te inefficient en langzaam zijn.

Ik wil hiermee niemand beledigen die moeite heeft met taal, maar ik geloof gewoon dat de mens in staat is alles te leren (fysiek of geestelijk), zolang je je er maar genoeg voor inzet. Dingen kosten moeite, niets komt zomaar aangewaaid, al lijkt dat soms wel zo.

[Verwijderd]

Clay schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:47:
* Clay mompelt iets...

Taal is een truukje, net als fietsen of schaatsen gaat dat op een gegeven moment in je vezels zitten. Als je het eenmaal kan moet je het alleen wel onderhouden. Je woordenschat is aan constante slijtage onderhevig, en ga niet nadenken over iets wat je op je gevoel kan. Zo hebben ze er op de middelbare school mijn gevoel voor Duitse naamvallen helaas uitgeramd. Dat ging dus vanzelf goed totdat ik erover na moest gaan denken wat er op de stippellijntjes moest staan...

Ga niet nadenken over iets wat je op je gevoel kan, dat is echt zo waar. In de brugklas hadden we Engels, en kregen we lomp veel huiswerk. Ik was zelf al computerfreak, dus mijn Engels was al gevorderd, in tegenstelling tot dat van mijn klasgenoten. Ik vertikte het om het huiswerk Engels te maken. Toen de leraar daar achter kwam, ging hij eens door mijn werkboek zitten bladeren. Alleen maar tekeningen, geen woord engels Na een kwartiertje razen vroeg hij: "Wat voor punt had je voor je laatste proefwerk?" A la "zal ik jou eens even hebben" dus. Ik gaf gewoon zonder verder na te denken antwoord op de vraag: "9.7." Toen de hele klas begon te lachen drong het tot me door dat dat eigenlijk best wel hoog was

Ik heb op de middelbare school Nederlands, Engels, Frans, Duits, Spaans en Latijn gehad. Nederlands was saai omdat het gewoon te diepgaand was, daar haalde ik ook geen superpunten voor. Engels was qua taal leuk, maar de les was saai, maar kwam ik wel door met een stuk papier en een pen of potlood Frans was redelijk leuk, dat was 'n uitdaging en ik haalde er altijd wel achten of negens voor. Aan Spaans had ik een hekel -- niet aan de taal, dan wel aan de lerares Duits was ook een kuttaal, het is me nog steeds een raadsel waarom, maar ik vond de taal ook niet leuk. En de leukste taal was Latijn Ik haalde daar altijd negens en tienen voor, want het was in principe wat teksten vertalen met het boek erbij Wel ontzettend handige taal voor je woordenschat!

Wat heeft dit ermee te maken? Mja, niet veel eigenlijk. Behalve dan dat ik het met Clay eens ben over taal en inzet.

[Dido]

Phart schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:27:
Ik weet er het fijne niet van, maar ik betwijfel of Engels een germaanse taal is. Immers komen zeer veel Engelse woorden uit het latijn en Frans.

Het feit dat er veel Latijnse leenwoorden inzitten doet weinig af aan de oorsprong van de taal zelf, hoor.
Oud Engels lijkt verdacht veel op oud Nederlands. Kijk voor de aardigheid maar eens naar Chaucer.
Overigens is de overgrote meerderheid van de Engelse woorden vrij duidelijk van Germaanse afkomst. "You can go to the church to see for yourself" is vziw bijvoorbeeld volledig Germaans.

[wvdburgt]

engels vind ik wel een fijne taal. dan valt mijn rare zinsopbouw niet zo op:P
ook is het vrij makkelijk te begrijpen en volgt et betere regels. daarom vind ik het nooit erg om het te spreken.

[Iblies]

lammmetak schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 14:23:
engels vind ik wel een fijne taal. dan valt mijn rare zinsopbouw niet zo op:P
ook is het vrij makkelijk te begrijpen en volgt et betere regels. daarom vind ik het nooit erg om het te spreken.

Ik wil je niet tegenspreken of zo, maar als je naar televisie kijkt, het engels dat daar gesproken wordt is gewoon basisschoolniveau. Klop jezelf niet de hemel in door te gaan zeggen dat je goed engels kent omdat je goede punten hebt.
Bij mij was het examen (havo) gewoon tekstverklaren, denderend, not.
Nooit serieus aandacht aan besteed, wel een 7,6. Een serieus gesprek voeren of schrijven is heel andere koek,
en een gemiddelde engelssprekende ligt dubbel als hij het een keer naleest.

[Verwijderd]

Zeg lammmetak, je maakt ons wel benieuwd naar je Engels De stukken Engels die je geschreven hebt en ik met Google kan vinden () zijn niet echt hoogstaand, maar de nieuwste lap tekst dateert ook alweer uit april 2004. Heb je wat voorbeeldmateriaal?

[MSalters]

Clay schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:47:
* Clay mompelt iets met knuppel en hoenderhok...

Ik weet het nog zo net niet of er wel zoiets als "taalgevoel" bestaat, of dat dit meer een gevolg is van een ander lerend vermogen dat je al dan niet hebt. Ik ben zelf meer beta, toch spreek en schrijf ik naat Nederlands ook Engels en Duits. Dit komt simpelweg omdat ik lang in landen heb gewoond waar dat de voertalen waren Frans is nooit wat geworden. Ik heb het 4 jaar gehad, maar het interesseerde me gewoon niet. De uitspraak lukt wel, 't is gewoon een puur gebrek aan inzet (wil) en woordenschat.

Yep. Alfa's zijn slecht in wiskunde, moeten daar hard aan werken, en met dat soort inzet gaan de talen vanzelf. Beta's zijn goed in wiskunde, maar als hun inzet tegenvalt gaan de talen slecht.
TS lijkt me ook zo'n geval, die neemt gewoon te weinig tijd om zijn post na te kijken voordat hij op vertuur ramt. Maak een lijstje met de 5 belangrijkste fouten waar een docent op gewezen heeft, en check die tegen elke tekst. Punt 1: hoofdletters. Een goed voorbeeld, dat kun je niet verkeerd doen.

Dat je een taal jong zou moeten leren is denk ik ook niet per se waar. Als kind stort je je alleen wel eerder onvoorwaardelijk op een taal, en ga je ook makkelijker je best doen om de uitspraak (en de "gekke" bekken die je er al dan niet bij moet trekken) goed te krijgen. Engels praten met een Nederlandse tongval (steenkolenengels) is luiheid en onwil, geen onvermogen van je tongspieren

Niet van je tong nee, maar van je oren. Je uitspraak komt op jezelf anders over, omdat de geluidsgolven in je hoofd ook doorlopen. Sterker nog, door water lopen ze sneller en de dispersie is anders. Neem je stem maar eens op en speel hem af, dat klinkt vreemd. Bovendien treedt er nog een tweede effect op. Je hersens vullen dingen in, als je iets mist. Dat is erg nuttig, want daardoor kun je in drukke omgevingen toch een gesprek voeren. Alleen, als je zelf spreekt vul je alle missende klanken perfect in!

[TafkaP]

Confusion schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:43:
[...]

Nou, nu beweer je veel meer dan er daadwerkelijk gevonden is. Er werd gesuggereerd dat een bepaald deel van het brein een belangrijke rol speelde in ons ruimtelijke inzicht en dat deel bleek bij Einsteins hersenen meer dan gemiddeld ontwikkeld te zijn. Let op een rol en meer dan gemiddeld.

Ook zeg ik dat ik er het fijne niet van weet, bedankt voor de toelichting.

Clay schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:47:
* Clay mompelt iets met knuppel en hoenderhok...

Dat je een taal jong zou moeten leren is denk ik ook niet per se waar. Als kind stort je je alleen wel eerder onvoorwaardelijk op een taal, en ga je ook makkelijker je best doen om de uitspraak (en de "gekke" bekken die je er al dan niet bij moet trekken) goed te krijgen. Engels praten met een Nederlandse tongval (steenkolenengels) is luiheid en onwil, geen onvermogen van je tongspieren

Ik zeg dat het Nederlandse 'steenkolenengels' schaamte is. Schaamte om je volledig over te geven in een andere taal waar andere mensen bij zijn, want stel je voor dat je een fout maakt. Daarbij word er internationaal van ons Nederlanders verwacht dat wij beter Engels spreken dan de gemiddelde Belg, Duitser of Fransman. Dat doen we ook, en daarom verwachten bijvoorbeeld Engelsen dat wij met, and i Quote "that is not in my agenda" ook daadwerkelijke bedoelen... dat het onze bedoeling niet is.

Schrijven van een taal is niets meer dan feitenkennis. D of dt, als of dan, jou of jouw, het zijn allemaal kleine regeltjes die werkelijk te makkelijk zijn om fout te doen. Wel is het zo dat je je fouten in je eigen tekst gewoon moeilijker ziet. Je leest ook niet letterlijk wat je opschrijft, je ziet enkel groepen van letters en woorden. Letter voor letter lezen zou veel te inefficient en langzaam zijn.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik wil hiermee niemand beledigen die moeite heeft met taal, maar ik geloof gewoon dat de mens in staat is alles te leren (fysiek of geestelijk), zolang je je er maar genoeg voor inzet. Dingen kosten moeite, niets komt zomaar aangewaaid, al lijkt dat soms wel zo.

Hier ben ik het niet mee eens. Je kan inderdaad heel ver komen met pure wilskracht. Ik zou, misschien, bijvoorbeeld nog altijd ballerina kunnen worden (met die medische mogelijkheden van tegenwoordig ). Maar hier een stom voorbeeld: Good will hunting... Stel dat het een waar verhaal is/was (en er zal er vast wel eentje rondlopen, Steven Hawking bijvoorbeeld ). Een normale sterveling kan zich er nog zo hard toe zetten om die wiskunde te begrijpen, het zal degene nooit lukken.

Pure praktijk: waarom moesten mijn vriendjes van vergelijkbare afkomst en opvoeding altijd keihard de bordrij leren, en ikke niet. Waarom kan iedereen hoofdrekenen, en ikke niet. Waarom horen mensen op Ventrilo het verschil niet tussen mij, en een, and i Quote, 'Posch Bastard from west London'.

[Barry|IA]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 10:23:
Inderdaad; hoeveel moeite is het nu om je post nog een keer na te lezen? Het feit dat je de hoofdletters vergeet is mijns insziens meer een gevolg van luiheid dan de regels niet snappen. In mijn ogen doe je alleen maar je naam eer aan

Ik word ook lui van die school (ROC Ter AA), maar dat vertaalt zich alleen in huiswerk en opdrachten. Omdat ik het fijn vind dat mensen lezen wat ik te zeggen heb, zorg ik dat ik mijn posts in fatsoenlijk Nederlands schrijf. Regelmatig ben ik verbaasd als een leraar weer een onsamenhangende e-mail zonder hoofdletters en punten naar me terugstuurt, nadat ik een zakelijke e-mail heb gestuurd zoals ik dat van Soetens geleerd heb

Dus: dump Word, schrijf je documenten in een teksteditor die je niet helpt, zoals notepad, en leer werkwoorden vervoegen. Het is niet moeilijk -- een jaar geleden schreef ik ook rommelige zooi.

Het is lichtelijk offtopic, maar wanneer moet je die streepjes eigenlijk invoegen?

Ontopic:

Vorig jaar kon ik ook niet niet normaal Nederlands. Ik ben gelukkig wel Nederlander, waardoor ik misschien wel een grote voorsprong had . Echter heb ik tegenwoordig nog steeds moeite met de ''stam + t''- regel. Ook ben ik er nog niet helemaal zeker van wanneer ik wel/niet komma's moet invoegen.

Ondanks alles, weet ik mijn spellingsproblemen, volledig te verbergen. Ik vind het gewoon triest om te zien, hoe mensen zich op MSN, taalkundig identificeren. Alsof we niet genoeg (no offence) mislukkelingen rond hebben lopen in Nederland .

@TS:

Sorry hoor, maar ik moet écht lachen om jouw probleem! Blijkbaar lees jij je eige teksten gewoon niet. Begin eens met hoofdletters!

[ Voor 6% gewijzigd door Barry|IA op 13-01-2005 16:49 ]

[AttiX]

Ik heb niet het hele topic gelezen. Maar wel het verslag van de TS. Wat mij opvalt is dat er een rare structuur in de texten zit.

Bekijk van tevoren wat je wilt typen en beschrijven voordat je het beschrijft. Ik heb nu het idee dat je gewoon een stuk begint te typen en dan maar ergens uitkomt.

Zet alle onderwerpen eerst in een logische volgorde. Dit maakt het verslag prettiger te lezen.

Niet vervelend bedoeld natuurlijk.

[Barry|IA]

AttiX.SkategoaT schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 16:47:
Ik heb niet het hele topic gelezen. Maar wel het verslag van de TS. Wat mij opvalt is dat er een rare structuur in de teksten zit.

Bekijk van tevoren wat je wilt typen en beschrijven voordat je het beschrijft. Ik heb nu het idee dat je gewoon een stuk begint te typen en dan maar ergens uitkomt.

Zet alle onderwerpen eerst in een logische volgorde. Dit maakt het verslag prettiger te lezen.

Niet vervelend bedoeld natuurlijk.

Sorry

[Verwijderd]

<sorry, verkeerde topic. trash maar>

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2005 18:33 ]

[wvdburgt]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 14:43:
Zeg lammmetak, je maakt ons wel benieuwd naar je Engels De stukken Engels die je geschreven hebt en ik met Google kan vinden () zijn niet echt hoogstaand, maar de nieuwste lap tekst dateert ook alweer uit april 2004. Heb je wat voorbeeldmateriaal?

ik weet dat ik behoorlijk bekend ben op google.

resultaten 1 - 10 van circa 1.960 voor lammmetak

kheb zo geen voorbeelden bij de hand. ik denk dat je een lap text van neowin hebt. daar was ik voor tweakers.net een user van. ik begon me daar steeds meer te ergeren aan de zoveelste topic met: "whoah i got 1000 posts" en andere domme opmerkingen. toen ben ik eigelijk hier gekomen via SiQDiZ die ik toen kende van een clan. ik wist toen nog niet zo veel en verwees me hier heen om op deze site te zoeken voordat ik hem vroeg voor een oplossing. sindsdien ben ik steeds meer gaan googlen. meestal zijn trouwens die texten getypt zoals ik op msn zit: snel en slordig:D dus echt materiaal is et niet. toen kwakte ik alles maar meteen op et forum en schopte ik alles na ander half uur. moet ik hier niet flikken haha.

[Clay]

Phart
Hier ben ik het niet mee eens. [...] Een normale sterveling kan zich er nog zo hard toe zetten om die wiskunde te begrijpen, het zal degene nooit lukken.

Of je iets snapt is erg afhankelijk van het uitleggend vermogen van de verteller. En lang niet elke leraar kan ook echt iets goed uitleggen. Zeker de wiskunde is daar een schoolvoorbeeld van Ik durf dus te beweren dat inderdaad iedereen die wiskunde snappen kan, mits het maar goed uitgelegd wordt, en (belangrijker) de persoon in kwestie het wil snappen. Het probleem van die complexere wiskunde is alleen dat er zoveel aan vooraf gaat wat je dan ook nog uit moet leggen
en de kunst van het uitleggen is dan natuurlijk ook te leren

Pure praktijk: waarom moesten mijn vriendjes van vergelijkbare afkomst en opvoeding altijd keihard de bordrij leren, en ikke niet. Waarom kan iedereen hoofdrekenen, en ikke niet. Waarom horen mensen op Ventrilo het verschil niet tussen mij, en een, and i Quote, 'Posch Bastard from west London'.

Tjah Nou loop ik natuurlijk het gevaar dat ik rare bokkesprongen moet gaan maken in mijn argumenten om ook dit rond te praten Ik kan nu ook moeilijk het bestaan - en belang - van b.v. IQ en verschillende opleidingsniveaus gaan ontkennen...
Verschil in geestelijk vermogen is er inderdaad wel. Ik kan uit mn hoofd klassieke piano stukken spelen om maar wat raars te noemen, een ander heeft weer een fotografisch geheugen of kan makkelijke rijen van woorden of lange getallen onthouden. Maar is dat begrijpend vermogen? of zijn het voorbeelden van specifieke geestelijke kunde? Vaak is dit ook afhankelijk van welke hersenhelft dominant is.

Wat betreft de "Posch Bastard from west London", dat is ook een kwestie van een goed oor en wat oefening. Ik hoor ook of iemand uit noord of eerder uit midden Duitsland komt, terwijl dat toch sterk op elkaar lijkt. Maar ik weet waar ik op moet letten. Frans zal zo ook vast z'n accenten hebben. Maar het kost mij al teveel moeite de taal te verstaan, laat staan om die accenten er dan uit te pikken...

[Barry|IA]

lammmetak schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 19:27:

kheb zo geen voorbeelden bij de hand. ik denk dat je een lap text van neowin hebt. daar was ik voor tweakers.net een user van. ik begon me daar steeds meer te ergeren aan de zoveelste topic met: "whoah i got 1000 posts" en andere domme opmerkingen. toen ben ik eigelijk hier gekomen via SiQDiZ die ik toen kende van een clan. ik wist toen nog niet zo veel en verwees me hier heen om op deze site te zoeken voordat ik hem vroeg voor een oplossing. sindsdien ben ik steeds meer gaan googlen. meestal zijn trouwens die texten getypt zoals ik op msn zit: snel en slordig:D dus echt materiaal is et niet. toen kwakte ik alles maar meteen op et forum en schopte ik alles na ander half uur. moet ik hier niet flikken haha.

Lammetak, huiswerk! Morgen willen wij bovenstaande tekst foutloos zien!

(Het lijkt grappig, maar ik meen het écht!)

[Verwijderd]

Typfouten, wat bedoel je precies met typfouten? Gewoon eens een woord verkeerd getypt (getpyt) of echte fouten in werkwoorden (vroos ipv van vroor)???

[Verwijderd]

Ik denk wel dat je gevoel voor taal kunt hebben, omdat sommige mensen gewoon heel makkelijk een taal leren. Nog belangrijker is volgens mij dat je er voor de puberteit mee begint.

Ik ben goed in regeltjes, zoals d of dt, 't kofschip, enz. Veel kans dat dat zo is, omdat we het hele laatste jaar op de basisschool niets anders hebben gedaan dan rekenen en taal, waarbij taal niets anders was dan de hiervoor genoemde regeltjes toepassen. (Dat was uiteraard voor de puberteit. )

Maar ik kan het toch niet begrijpen dat mensen in mijn klas (6 vwo) die simpele regels niet snappen. Ik in de zin is bijna altijd géén T achter het werkwoord, hetzelfde met je/jij achter het werkwoord. Anders wel. (Jaja, er zijn uitzonderingen maar dit is het ongeveer.) Maar das toch simpel?

Ik ben ook met online gamen begonnen toen ik 11 was. Nu spreek ik goed Engels. Ik haal zelfs hogere cijfers dan de jongen in onze klas die jarenlang op een internationale school heeft gezeten, en dus les kreeg in het Engels.

Interesse is ook belangrijk. Ik merkte dat ik, toen ik nog Engelse woordjes moest leren voor SO's, deze woorden daarna gelijk toepaste in mijn zinnen op internet.
Ennuh, ik denk ook vaak in het Engels.

Offtopic:

Phart schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 12:27:
[...]


O ja, van lezen wordt je slimmer Als je iets leest moet je de wereld eromheen zelf verzinnen, die wordt niet voorgeschoteld als bijvoorbeeld bij de televisie. Doordat je constant bezig bent met zowel lezen als je een voorstelling maken van deze fictieve omgeving, maken je hersenen nieuwe 'wegen/paden' aan. Waardoor je, aldus een vluchtige opmerking van Arnon Grunberg, slimmer wordt.

Klinkt misschien raar, maar volgens mij stel ik me heel weinig voor bij het lezen. Ik heb bijvoorbeeld geen idee hoe de hoofdpersonen in een boek eruit zien... ik bedoel, hoe kan je dat nou weten zonder ze te zien. Ik zal er als ik weer eens een boek lees op letten.


Ennuh, MrRudi, waar heb jij Japans geleerd? Ik zou het ook wel willen leren... echt fantastische taal.

[AttiX]

Barry|IA schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 16:50:
[...]


Sorry

Hehe. Zowiezo iets wat mij opvalt op fora. Wanneer iemand een topic start over taal of taalfouten, dan zijn de replies allemaal extreem netjes. En is de woordkeuze vaak ook veel meer divers dan normaal. Allemaal secundaire woordenkennis flitst dan voorbij.

[ Voor 4% gewijzigd door AttiX op 13-01-2005 22:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 21:24:Ennuh, ik denk ook vaak in het Engels.

Dat heb ik ook vaak Halve tijd denk ik Nederlands, dan weer Engels

[Barry|IA]

AttiX.SkategoaT schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 22:52:
[...]


Hehe. Zowiezo iets wat mij opvalt op fora. Wanneer iemand een topic start over taal of taalfouten, dan zijn de replies allemaal extreem netjes. En is de woordkeuze vaak ook veel meer divers dan normaal. Allemaal secundaire woordenkennis flitst dan voorbij.

Precies. Want wanneer men over spelfouten loopt te filosoferen, wordt dit meestal erg serieus genomen. De topicstarter komt, voor vele personen, misschien ''dom'' over. Waardoor de ''slimme'' personen met deftige taal beginnen te smijten! Echter, ik betrap mijzelf er nu ook op! Dus als iemand grammatica- en/of spellingsfouten aantreft; zeg het dan. Blij zal ik er uiteraard niet mee zijn, maar wel wanneer de TS iets aan mijn tekst opmerkt . Zelf ben ik een prutser, taalkundig gezien. Maar ik weet dit goed te verbergen, en dat heb ik mijzelf wel hier op GoT aangeleerd .

Ik wens de TS veel sterkte toe met zijn huiswerk voor morgen ( ).

[ Voor 6% gewijzigd door Barry|IA op 13-01-2005 23:27 ]

[TafkaP]

Barry|IA schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 23:26:
[...]


Precies. Want wanneer men over spelfouten loopt te filosoferen, wordt dit meestal erg serieus genomen. De topicstarter komt, voor vele personen, misschien ''dom'' over. Waardoor de ''slimme'' personen met deftige taal beginnen te smijten! Echter, ik betrap mijzelf er nu ook op! Dus als iemand grammatica- en/of spellingsfouten aantreft; zeg het dan. Blij zal ik er uiteraard niet mee zijn, maar wel wanneer de TS iets aan mijn tekst opmerkt . Zelf ben ik een prutser, taalkundig gezien. Maar ik weet dit goed te verbergen, en dat heb ik mijzelf wel hier op GoT aangeleerd .

Ik wens de TS veel sterkte toe met zijn huiswerk voor morgen ( ).

Guilty as charged

Clay schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 19:40:
[...]


Of je iets snapt is erg afhankelijk van het uitleggend vermogen van de verteller. En lang niet elke leraar kan ook echt iets goed uitleggen. Zeker de wiskunde is daar een schoolvoorbeeld van Ik durf dus te beweren dat inderdaad iedereen die wiskunde snappen kan, mits het maar goed uitgelegd wordt, en (belangrijker) de persoon in kwestie het wil snappen. Het probleem van die complexere wiskunde is alleen dat er zoveel aan vooraf gaat wat je dan ook nog uit moet leggen
en de kunst van het uitleggen is dan natuurlijk ook te leren

Je hebt wel een punt, wiskunde is één van de moeilijkste dingen om fatsoenlijk over te brengen op een ander. Ik geloof er toch niet in dat iedereen alles kan leren. Dan zou de wereld namelijk nog voller zitten met allerlei lamballen dan ik dacht .

Tjah Nou loop ik natuurlijk het gevaar dat ik rare bokkesprongen moet gaan maken in mijn argumenten om ook dit rond te praten Ik kan nu ook moeilijk het bestaan - en belang - van b.v. IQ en verschillende opleidingsniveaus gaan ontkennen...
Verschil in geestelijk vermogen is er inderdaad wel. Ik kan uit mn hoofd klassieke piano stukken spelen om maar wat raars te noemen, een ander heeft weer een fotografisch geheugen of kan makkelijke rijen van woorden of lange getallen onthouden. Maar is dat begrijpend vermogen? of zijn het voorbeelden van specifieke geestelijke kunde? Vaak is dit ook afhankelijk van welke hersenhelft dominant is.

Ik geloof er toch in dat het specifieke geestelijke kunde is, en zelfs dat dit genetisch overdraagbaar is. Mijn oudste zusje heeft namelijk exact hetzelfde taalgevoel als ik. En ja, zij heeft natuurlijk de meest identieke opvoeding aan de mijne gehad die iemand anders maar kan hebben. Maar in de rest van ons doen en laten zijn we zeer verschillend. Maar mijn jongste zusje, met weer diezelfde opvoeding, doet ontzettend haar best om een beetje Engels te spreken, en wordt daar in gesteund, maar ze krijgt het simpelweg niet voor elkaar.

Wat betreft de "Posch Bastard from west London", dat is ook een kwestie van een goed oor en wat oefening. Ik hoor ook of iemand uit noord of eerder uit midden Duitsland komt, terwijl dat toch sterk op elkaar lijkt. Maar ik weet waar ik op moet letten. Frans zal zo ook vast z'n accenten hebben. Maar het kost mij al teveel moeite de taal te verstaan, laat staan om die accenten er dan uit te pikken...

Ik denk dat het verlies van schaamte, door oefening is geweest. Ik sprak namelijk al Engels op deze manier toen ik 10 was, met uiteraard een minder extensieve vocabulaire. Maar nooit openlijk, hooguit in de buurt van wat ouders of vrienden (vriendjes, mocht je ze toen nog noemen). Maar ik spreek nu dagelijks Engels met mijn Indonesische vriendin, en sindsdien durf ik nog meer mijn 'steenkolen' te laten vallen.

[ Voor 13% gewijzigd door TafkaP op 14-01-2005 00:20 ]

[Verwijderd]

Practice makes perfect denk ik. Als je vaak boeken leest dan went de taal denk ik. Als je dus echt goed wil worden zul je veel moeten lezen. En dan niet op internet waar massaal (expres) verkeerd wordt geschreven. Zoals "im" schrijven terwijl het eigenlijk "I'm" is (hoofdletter en die ' ). Zo schrijf ik al jaren "tho" als ik "though" bedoel. of cu/cya (see you). of afkortingen die officieel nieteens bestaan: lol.

Misschien schrijf je je verslag in perfect internet-engels, maar een leraar die nooit op internet chat zal het bomvol fouten zien zitten.

[Dido]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 07:01:
Practice makes perfect denk ik. Als je vaak boeken leest dan went de taal denk ik. Als je dus echt goed wil worden zul je veel moeten lezen.

Goed punt, en dat geldt zeker ook voor het Nederlands!
Het helpt niet veel voor je uitspraak, maar het doet wonderen voor je woordbeeld (en dus spelling!), zinsbouw en woordenschat.

[wvdburgt]

Barry|IA schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 19:50:
[...]


Lammetak, huiswerk! Morgen willen wij bovenstaande tekst foutloos zien!

(Het lijkt grappig, maar ik meen het écht!)

kun je lang wachten

[Barry|IA]

lammmetak schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 18:37:
[...]

kun je lang wachten

Ach, zo neemt 'ie alleen zichzelf dik in de zeik! Hij vraagt om advies en hulp, wij bieden dat. Vervolgens doet hij er totaal niks mee

[Verwijderd]

Zelfs een hoofdletter aan het begin van de zin zit er nog niet in idd

[TafkaP]

Jezus! lamme tak dat je er bent.

w00t!

[Barry|IA]

Ik vind het wel grappig. De meeste allochtonen willen zich niet eens aanpassen aan de nederlandse cultuur, deze blijkbaar wel. Tenminste, aan de startpost te zien, lijkt het mij een serieus probleem, waar de TS ook écht mee zit. Komt het echter neer op een paar zinnetjes huiswerk, dan is het probleem opeens minder groot. Sterker nog, ik heb er nog niet eens een goede reactie op gehad

Probeer eens normaal te reageren op posts, geef uitleg; waarom kan ik lang wachten?? Boeit mij het dat jij later een slechtere baan krijgt dan mij? Nee!! Dus accepteer mijn hulp en doe er wat mee.

@TS:

Taal is aan te leren! Maar probeer het dan ook te leren. En denk niet dat het allemaal vanzelf komt. Ook een belangrijk punt: spreek ook thuis nederlands!! Geen turks, arabisch, marokaans, etc. Want dat wekt alleen maar meer ''weerstand'' op.

[ Voor 16% gewijzigd door Barry|IA op 20-01-2005 00:27 ]

[wvdburgt]

Barry|IA schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 00:22:
Ik vind het wel grappig. De meeste allochtonen willen zich niet eens aanpassen aan de nederlandse cultuur, deze blijkbaar wel. Tenminste, aan de startpost te zien, lijkt het mij een serieus probleem, waar de TS ook écht mee zit. Komt het echter neer op een paar zinnetjes huiswerk, dan is het probleem opeens minder groot. Sterker nog, ik heb er nog niet eens een goede reactie op gehad

Probeer eens normaal te reageren op posts, geef uitleg; waarom kan ik lang wachten?? Boeit mij het dat jij later een slechtere baan krijgt dan mij? Nee!! Dus accepteer mijn hulp en doe er wat mee.

@TS:

Taal is aan te leren! Maar probeer het dan ook te leren. En denk niet dat het allemaal vanzelf komt. Ook een belangrijk punt: spreek ook thuis nederlands!! Geen turks, arabisch, marokaans, etc. Want dat wekt alleen maar meer ''weerstand'' op.

ik ben gewoon Nederlander hoor. ( this wel heel erg gesteld met mijn talen volgens mij

[ruurdkrekt]

Ik denk dat taal leren ook leeftijdsgebonden is, wanneer je een jaar of 40 bent is het moeilijker om een nieuwe taal te leren dan wanneer je 10 bent.

Hierdoor zie je ook vaak dat kinderen van allochtonen wel gewoon nederlands praten maar hun ouders (voornamelijk de moeder) niet.

Er zou hier ook nog een andere oorzaak voor kunnen zijn, de moeder werktover het algemeen niet en zit alleen maar thuis dan leer je het nederlands natuurlijk ook niet. De kinderen en de man gaan naar school/werk en zijn dus onder de mensen.

Dus taal is wel aan te leren denk ik, zolang je maar veel onder de mensen bent, de snelheid waarmee je het leert hangt denk ik af van hou oud je bent.

[Confusion]

Goed, het speelkwartier is over. Zinnen niet met een hoofdletter laten beginnen heeft niets met taalgevoel te maken, dat is gewoon luiheid. Aangezien de topicstarter te lui is om ook maar enigszins zijn best te doen, is mijn geduld op.