/u/6013/groen.png?f=community)
Copyright Auteur heeft Tweakers.net BV geen exclusieve licentie op bovenstaande post verleend. Voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Tweakers.net BV is dus niet noodzakelijk voor het vermenigvuldigen van bovenstaande post
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
:strip_icc():strip_exif()/u/1969/2.jpg?f=community)
Ik ben het idd niet mee eens dat mijn geweldige zinconstructies van jullie worden 
Je kunt het wel willen, maar nee, dat is mijn eigendom of niet?
Mr. Liu : jij hebt echt te veel vrije tijd en/of een gebrek aan respect voor de medemens
Je kunt het wel willen, maar nee, dat is mijn eigendom of niet?
Mr. Liu : jij hebt echt te veel vrije tijd en/of een gebrek aan respect voor de medemens
[ Voor 25% gewijzigd door Agent-X op 10-01-2005 22:44 ]
Verwijderd
ach, voor jou gelden gewoon de AV op het moment dat je je regde, dus waar maak je je druk om?
verder vraag ik me af in hoeverre het mogelijk is om auteursrecht compleet over te dragen zonder het in het publieke domein te zetten, maar da's juristenvoer
verder vraag ik me af in hoeverre het mogelijk is om auteursrecht compleet over te dragen zonder het in het publieke domein te zetten, maar da's juristenvoer
Schuldig op beide punten:
Mr. Liu : jij hebt echt te veel vrije tijd en/of een gebrek aan respect voor de medemens
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Even saai tussen door, waarom is een vraag stellen zo snel 'je druk maken'?
Ik ben zelf ook nieuwsgierig maar ik wordt bijna bang om te leren hier
Mr. Liu : 10 x opdrukken!
Ik ben zelf ook nieuwsgierig maar ik wordt bijna bang om te leren hier
Mr. Liu : 10 x opdrukken!
[ Voor 13% gewijzigd door Agent-X op 10-01-2005 22:47 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/43473/crop5e12eeae6a054_cropped.jpeg?f=community)
is dat zo?
in dat geval, waar kan ik die AV vinden die geldig was ten tijden van mijn registratie?
mja, je geeft het af in "licentie" dus volgens mij draag je het niet over? of lees ik die juristentaal verkeerd?verder vraag ik me af in hoeverre het mogelijk is om auteursrecht compleet over te dragen zonder het in het publieke domein te zetten, maar da's juristenvoer
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
/u/9273/crop576bd2537abe7_cropped.png?f=community)
Mjah, een changelog of diff zou makkelijk zijn
"Supercars are made to mess around with G-forces, hypercars are made to mess around with G-strings"
Jeremy Clarkson
/u/8/oog3.png?f=community)
Wat ermee bedoeld wordt is dat wij het recht krijgen om jouw posts te laten zien aan de rest van de wereld (wat je er verder zelf mee doet mag je zelf weten).
De rest van de wereld mag echter niet even de hele database leegtrekken en een eigen forum beginnen. Als je de rechten niet 'overdraagt' dan zou iedere rechthebbende er zelf achteraan moeten gaan en dat zou een puinhoop worden
Denk maar aan mensen die topics uit besloten fora openbaar maken, dat wordt hiermee verboden onder andere.
De rest van de wereld mag echter niet even de hele database leegtrekken en een eigen forum beginnen. Als je de rechten niet 'overdraagt' dan zou iedere rechthebbende er zelf achteraan moeten gaan en dat zou een puinhoop worden
Denk maar aan mensen die topics uit besloten fora openbaar maken, dat wordt hiermee verboden onder andere.
"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan
Ok, goed idee, dat kun je willen maar is het dan nog zo?
Daarnaast, heb ik daar 'toen' ook voor getekend?
Mijn excuses als ik de TS hier voorbij tiep.
Wat meer toelichting, los van de goede bedoelingen vraag ik mij af in hoe verre got aanspraak mag/kan maken op de inhoud van de berichten, los van mijn mening, wanneer deze publiek toegankelijk zijn.
Je kunt wel zeggen dat je het niet zo wilt of dat iets zo is maar uiteindelijk zul je gebonden zijn aan lokaal recht?
Daarnaast, heb ik daar 'toen' ook voor getekend?
Mijn excuses als ik de TS hier voorbij tiep.
Wat meer toelichting, los van de goede bedoelingen vraag ik mij af in hoe verre got aanspraak mag/kan maken op de inhoud van de berichten, los van mijn mening, wanneer deze publiek toegankelijk zijn.
Je kunt wel zeggen dat je het niet zo wilt of dat iets zo is maar uiteindelijk zul je gebonden zijn aan lokaal recht?
[ Voor 54% gewijzigd door Agent-X op 10-01-2005 23:23 ]
Begrijpelijk, maar toch vind ik de bewoording wat 'hard' geformuleerd. Trouwens, ik meen me te herinneren dat 'overdragen' van rechten niet zo eenvoudig is. Geen idee of dat ook zo is helaas...:
Wat ermee bedoeld wordt is dat wij het recht krijgen om jouw posts te laten zien aan de rest van de wereld (wat je er verder zelf mee doet mag je zelf weten).
De rest van de wereld mag echter niet even de hele database leegtrekken en een eigen forum beginnen. Als je de rechten niet 'overdraagt' dan zou iedere rechthebbende er zelf achteraan moeten gaan en dat zou een puinhoop worden
Kijk, daar had ik nu niet aan gedacht, dat is inderdaad geen slechte reden
Copyright Auteur heeft Tweakers.net BV geen exclusieve licentie op bovenstaande post verleend. Voorafgaande en uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Tweakers.net BV is dus niet noodzakelijk voor het vermenigvuldigen van bovenstaande post
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Als in die AV al stond dat de AV gewijzigd kan worden, dan geldt gewoon de gewijzigde AV hoor
. En als je het daar niet mee eens bent, mag je bij ons altijd je contract opzeggen
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
/u/14091/icon.png?f=community){kind=icon}
waar ik trouwens ook geen linkje van kan vinden (en begrijp me niet verkeerd, ik wil nog even actief blijven hier):
[...]
Als in die AV al stond dat de AV gewijzigd kan worden, dan geldt gewoon de gewijzigde AV hoor
maar je zegt 'als in de AV stond...' nu begin ik mij dat ook af te vragen en rijst nogmaals de vraag:
waar kan ik 'mijn' AV vinden?
ik neem aan dat deze beschikbaar moet zijn voor inzage voor alle leden?
This message was sent on 100% recyclable electrons.
het enige wat ik weet is dat je zelf je profiel dient leeg te halen, maar zoals het hier staat wordt dat voor je gedaan
Maar wellicht dat als je een mailtje stuurt dat ze wel je account willen op zeggen en de gegevens verwijderen? (is vrij normaal dat als je iets wilt opzeggen dat je dat schriftelijk doet)
De Algemene Voorwaarden ?
De Algemene Voorwaarden ?[/quote]
mja even topic doorlezen he
ik bedoelde 'mijn' as in: 'de AV ten tijde dat ik mijn in schreef'
mja even topic doorlezen he
ik bedoelde 'mijn' as in: 'de AV ten tijde dat ik mijn in schreef'
[ Voor 10% gewijzigd door BasieP op 11-01-2005 00:36 ]
This message was sent on 100% recyclable electrons.
als jij ook het topic had gelezen dan zag je dat ik dat ook al had gevraagd:
De Algemene Voorwaarden ?
mja even topic doorlezen he
ik bedoelde 'mijn' as in: 'de AV ten tijde dat ik mijn in schreef'
[ Voor 5% gewijzigd door Erkens op 11-01-2005 01:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/2030/zeef.jpeg?f=community)
Hallo allemaal Kees slaat de spijker op zijn kop. Wat we bedoelen is dat jullie allemaal rechthebbende zijn op je iegen post. We nemen als voorbeeld user X die op het forum een mooie startpost maakt over product A en user Y die de startpost bekijkt. Wat mag er allemaal met die post gebeuren?
• User X mag zijn post maken, wijzigen en zelfs de hele inhoud weghalen.
• Tweakers.net 'krijgt' van user X bij het posten automatisch de bevoegdheid om de post in de door user X gewenste vorm (lees hier voor vorm : TEKST en niet LAY OUT) af te beelden, maar mag -indien Tweakers.net dat nodig acht- de post gewijzigd of verwijderd worden door Tweakers.net.
• User Y leest de post van user X, maar mag de post van user X alleen of in de hele draad niet integraal overnemen. Tweakers.net kan toestemming geven om zaken over te nemen, indien het exclusieve recht op die post bij tweakers.net berust, zoals bij FAQs.
Overigens, in al mijn tijd hier is er nog nooit toestemming gevraagd door een derder voor het overnemen van een individuele post van een user.
Kortom het recht op de individuele tekst blijft bij de auteur, wij krijgen door je post automatisch het recht om deze hier af te beelden in de fora.
Het is niet zo dat voor alle al geregistreerde users de oude voorwaarden blijven gelden. Immers er is geen verandering van de positie van tweakers.net of van de klant (het lid). Een aantal zaken zijn wat duidelijker verwoord, het privacy statement is erbij gekomen en de zaak is wat logischer ingedeeld. Mocht je je desalniettemin niet in de nieuwe voorwaarden kunnen vinden (dat zou ik wel vreemd vinden, aangezien er is niets inhoudelijks veranderd is), dan staat het je te allen tijde vrij om de overeenkomt tussen ons te beëindigen. Dat zou ik persoonlijk erg jammer vinden btw.
Wel is duidelijk dat er bij de merge het een en ander gaat veranderen. Omdat de accounts worden gekoppeld etc. etc. Daarom zit ik zelf te denken aan een soort PM met daarin dan de nieuwe voorwaarden en een “ik ga akkoord” knop en een “ik ga niet akkoord” knop, waarbij je bij de eerste gewoon lekker doorgaat naar het forum, en de 2e de account op IA zet. Maar daarover zijn we nog aan het nadenken. Oh en : Nee ik weet niet wanneer de merge gaat plaatsvinden
De 'strenge' bewoording. ja dat klopt. Het is streng en hard. Maar dat moet ook, want de AV zijn een "last resort", het uiterste redmiddel. Bij normaal gebruik merk je er helemaal niets van, net als van de bemiddelaar.
Ik vond hier een oude FAQ
Kees slaat de spijker op zijn kop. Wat we bedoelen is dat jullie allemaal rechthebbende zijn op je iegen post. We nemen als voorbeeld user X die op het forum een mooie startpost maakt over product A en user Y die de startpost bekijkt. Wat mag er allemaal met die post gebeuren?• User X mag zijn post maken, wijzigen en zelfs de hele inhoud weghalen.
• Tweakers.net 'krijgt' van user X bij het posten automatisch de bevoegdheid om de post in de door user X gewenste vorm (lees hier voor vorm : TEKST en niet LAY OUT) af te beelden, maar mag -indien Tweakers.net dat nodig acht- de post gewijzigd of verwijderd worden door Tweakers.net.
• User Y leest de post van user X, maar mag de post van user X alleen of in de hele draad niet integraal overnemen. Tweakers.net kan toestemming geven om zaken over te nemen, indien het exclusieve recht op die post bij tweakers.net berust, zoals bij FAQs.
Overigens, in al mijn tijd hier is er nog nooit toestemming gevraagd door een derder voor het overnemen van een individuele post van een user.
Kortom het recht op de individuele tekst blijft bij de auteur, wij krijgen door je post automatisch het recht om deze hier af te beelden in de fora.
Het is niet zo dat voor alle al geregistreerde users de oude voorwaarden blijven gelden. Immers er is geen verandering van de positie van tweakers.net of van de klant (het lid). Een aantal zaken zijn wat duidelijker verwoord, het privacy statement is erbij gekomen en de zaak is wat logischer ingedeeld. Mocht je je desalniettemin niet in de nieuwe voorwaarden kunnen vinden (dat zou ik wel vreemd vinden, aangezien er is niets inhoudelijks veranderd is), dan staat het je te allen tijde vrij om de overeenkomt tussen ons te beëindigen. Dat zou ik persoonlijk erg jammer vinden btw.
Wel is duidelijk dat er bij de merge het een en ander gaat veranderen. Omdat de accounts worden gekoppeld etc. etc. Daarom zit ik zelf te denken aan een soort PM met daarin dan de nieuwe voorwaarden en een “ik ga akkoord” knop en een “ik ga niet akkoord” knop, waarbij je bij de eerste gewoon lekker doorgaat naar het forum, en de 2e de account op IA zet. Maar daarover zijn we nog aan het nadenken. Oh en : Nee ik weet niet wanneer de merge gaat plaatsvinden
De 'strenge' bewoording. ja dat klopt. Het is streng en hard. Maar dat moet ook, want de AV zijn een "last resort", het uiterste redmiddel. Bij normaal gebruik merk je er helemaal niets van, net als van de bemiddelaar.
Ik vond hier een oude FAQ
[ Voor 23% gewijzigd door zeef op 11-01-2005 03:46 ]
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
Mooi. Dan geef ik alleen toestemming om mijn posts met een paars/blauwe (meningen zijn er nog over verdeeld geloof ik
) achtergrond af te beelden zolang de inhoud zich binnen het domain 'tweakers.net' bevindt. Daarbuiten staat men vrij de inhoud van mijn posts met eender welke achtergrondkleur af te beelden zonder toestemming van mij of Tweakers.net B.V. vooraf.Zo
Anyway. Ik vind de formulering ook fout eigenlijk. Zoals 't er nu staat moet ik om Gelmirtje (Bart Coppens, voor onwetenden) z'n posts te reproduceren toestemming vragen aan t.net terwijl er legio andere mogelijkheden zijn om toestemming te verkrijgen. Een daarvan is z'n huidige sig waarin staat dat 't mag, een andere is 't direct aan hem vragen. Op deze manier impliceer je (imo) toch een exclusieve licentie terwijl daar dus geen sprake van is.
Sterker nog, aangezien de 'licentie' aan t.net alleen over de exploitatie van de sites van t.net gaat (ofwel: afbeelden in de site) heeft t.net volgens mij de bevoegdheid niet om te vertellen welke posts wel en niet overgenomen morgen worden door een derde. Alleen de auteursrechthebbende heeft dat, en dat is de gebruiker die 'm maakte.
[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 11-01-2005 03:44 ]
All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.
Laten we vooral niet verzanden in een detail debat. Het gaat er gewoon om dat we niet willen dat iemand integraal zaken gaat overnemen waar deze het recht NIET toe heeft. Want het overnemen kan alleen geschieden MET toestemming van de auteur. Mocht iemand dit nu doen zonder toestemming -laten we wel wezen, dat is wat er gebeurd- dan kan Tweakers.net optreden voor de rechtehebbende individuele auteurs.
Overigens, ik heb in al mijn tijd hier nog nooit het verzoek gekregen voor het mogen overnemen van een post van een user. Wel wordt (heel) vaak gevraagd om de FAQs te mogen overnemen, en de smileys ook btw.
Zie het beoogde in dit geval als de smileys, wij gaan achter misbruikers aan voor de rechthebbenden op de smileys. Ze zijn niet van ons, maar we proberen ze wel te beschermen. Kortom, we proberen er alles aan te doen om jullie positie te beschermen.
Overigens, ik heb in al mijn tijd hier nog nooit het verzoek gekregen voor het mogen overnemen van een post van een user. Wel wordt (heel) vaak gevraagd om de FAQs te mogen overnemen, en de smileys ook btw.
Zie het beoogde in dit geval als de smileys, wij gaan achter misbruikers aan voor de rechthebbenden op de smileys. Ze zijn niet van ons, maar we proberen ze wel te beschermen. Kortom, we proberen er alles aan te doen om jullie positie te beschermen.
offtopic:
Mochten deze voorwaarden voor jou onoverkomelijk zijn, dan kunnen we ook onze wegen hier laten scheiden.......* zeef is nog steeds meest 3v1l crewlid
Mochten deze voorwaarden voor jou onoverkomelijk zijn, dan kunnen we ook onze wegen hier laten scheiden.......* zeef is nog steeds meest 3v1l crewlid
[ Voor 85% gewijzigd door zeef op 11-01-2005 03:52 ]
/u/29622/iconnotes.JPG?f=community)
Dus op 12 januari 2075 zijn al jouw posts rechtenvrij
Persoonlijk denk ik niet dat mijn posts over 70 jaar plus de tijd tot mijn overlijden nog erg interessant zijn.
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
Tot nu toe is er in bijna 6 jaar en meer dan 110.000 users é é n geweest die z'n posts zelf heeft leeggehaald, ik denk niet dat het zin heeft om voor een dergelijk uitzondering een apart regelement te verzinnen.
:strip_icc():strip_exif()/u/50076/dosto_60.jpg?f=community)
een fikse clausule lijkt me wel gepast. ik bedoel, als er iemand van een hoog gebouw afspringt beveiligen ze dat gebouw toch ook?:
[...]
Tot nu toe is er in bijna 6 jaar en meer dan 110.000 users é é n geweest die z'n posts zelf heeft leeggehaald, ik denk niet dat het zin heeft om voor een dergelijk uitzondering een apart regelement te verzinnen.
|>
:strip_exif()/u/7759/red_cat.gif?f=community)
AV tijdens je registratie boeien niet, de huidige is altijd geldig:
Verder heb je op het moment dat er een moderator in je post heeft ingegrepen geen uniek eigendomsrecht meer op de post maar een gedeeld recht, en mag de inhoud dus enkel in overeenstemming met de moderator in kwestie nog verder gewijzigd worden. Hiervoor kun je 'm altijd even mailen. Hij zelf heeft de toestemming niet nodig omdat hij namens Tweakers.net B.V. opereert, welke per definitie het recht heeft in de AV om posts te wijzigen.
* curry684 snapt het probleem niet zo
In de praktijk volgt er altijd een MED over
Verder heb je op het moment dat er een moderator in je post heeft ingegrepen geen uniek eigendomsrecht meer op de post maar een gedeeld recht, en mag de inhoud dus enkel in overeenstemming met de moderator in kwestie nog verder gewijzigd worden. Hiervoor kun je 'm altijd even mailen. Hij zelf heeft de toestemming niet nodig omdat hij namens Tweakers.net B.V. opereert, welke per definitie het recht heeft in de AV om posts te wijzigen.
* curry684 snapt het probleem niet zo
Verwijderd
Ik denk niet dat de Algemene Voorwaarden van het Hilton gewijzigd zijn na de logeerpartij van Herman
(bovendien, dat wil je afvangen in je Huisregels en niet in je vangnet [een vangnet is een net inclusief gaten, geen solide betonnen vloer])
:strip_icc():strip_exif()/u/81722/bacardi.jpg?f=community)
Kijkje in de redactiekeuken van Tweakers.net
22 dec: Onze reputatie hooghouden
20 dec: Acht fouten
Ik denk dat als jij een mod mailt met het verzoek het aan te passen of de inhoud te wissen dat dat ook wel gebeurd. Zo niet, dan kan je wijzen op de AV
:strip_exif()/u/18076/Black-Ooh-La-Dot-P030840.gif?f=community)
AV zijn geldig voor het forum maar zeker niet juridisch bindend. I.t.t wat sommige mensen denken zijn AV in principe puur afspraken en geen "wetten". Het is natuurlijk nooit zo, het staat in de AV dus de AV is wet. Dat zou een mooie zijn.:
AV tijdens je registratie boeien niet, de huidige is altijd geldig:
In de praktijk volgt er altijd een MED over
Verder heb je op het moment dat er een moderator in je post heeft ingegrepen geen uniek eigendomsrecht meer op de post maar een gedeeld recht, en mag de inhoud dus enkel in overeenstemming met de moderator in kwestie nog verder gewijzigd worden. Hiervoor kun je 'm altijd even mailen. Hij zelf heeft de toestemming niet nodig omdat hij namens Tweakers.net B.V. opereert, welke per definitie het recht heeft in de AV om posts te wijzigen.
* curry684 snapt het probleem niet zo
Volgens mij is het wel zo dat een forum juridisch gezien publiek domein is. In het publieke domein is de auteurswet van toepassing. Geposte stukken vallen onder het intellectueel eigendom van de schrijver. In principe mag je quoten en overnemen als maar duidelijk is wat er is overgenomen en wat de bron is. Integraal stukken overnemen is natuurlijk inbreuk maken op het auteursrecht. Dat Tweakers op wil treden in geval van misbruik is opzich een goed streven. Je moet de AV denk ik niet interpreteren op een manier van, user X tikt een mooie faq, wij krijgen de rechten en jij doet afstand van je rechten. Dat is juridisch gezien zonder handtekening onder een contract volgens mij niet eens mogelijk.
/u/1830/acm.png?f=community)
De AV is in principe wel degelijk bindend. Mits die natuurlijk niet in strijd is met de wetgeving en mits hij bij het aangaan van een "contract" ter hand gesteld is.:
AV zijn geldig voor het forum maar zeker niet juridisch bindend. I.t.t wat sommige mensen denken zijn AV in principe puur afspraken en geen "wetten". Het is natuurlijk nooit zo, het staat in de AV dus de AV is wet. Dat zou een mooie zijn.
Zolang het niet geexploiteerd wordt door een publieke organisatie (overheid) is het geen publiek domein. Dat wij in principe alle publiek toestaan er te komen is wat anders dan dat het publiek domein is
Bovendien kan ook de overheid niet zomaar jouw auteursrecht afpakken, met als gevolg dat zelfs een forum van een overheidsinstelling niet vrijelijk gekopieerd kan worden.
Het compleet overdragen van de rechten zou in strijd zijn met de wet en dus is dat een niet-geldige AV-verklaring. Maar het impliciet overdragen van het recht om die teksten te tonen, dat kan op zich weer wel. Hoewel dat sowieso al inherent is aan het feit dat dit een forum is
In principe verleent de user X ons een eeuwigdurende licentie op het gebruik van het werk waarop zijn auteursrecht berust ten behoeve van het en/of het openbaar toegankelijk gedeelte en/of het besloten gedeelte van het forum gathering of tweakers cq de frontpage. Wij beloven dat werk enkel te gebruiken voor onze eigen sites en treden waar we kunnen op tegen misbruik:
[...]
AV zijn geldig voor het forum maar zeker niet juridisch bindend. I.t.t wat sommige mensen denken zijn AV in principe puur afspraken en geen "wetten". Het is natuurlijk nooit zo, het staat in de AV dus de AV is wet. Dat zou een mooie zijn.
[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 11-01-2005 16:11 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Ik ben er anders wel meerdere tegengekomen in mjin tijd hier op GoT:
[...]
Tot nu toe is er in bijna 6 jaar en meer dan 110.000 users é é n geweest die z'n posts zelf heeft leeggehaald, ik denk niet dat het zin heeft om voor een dergelijk uitzondering een apart regelement te verzinnen.
(maar die deden idd minder moeilijk over edits door mods of quotes door andere gebruikers)
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Ok tx voor de 100% duidelijkheid. In principe heb je gelijk. Ik was altijd al overtuigd van de goede bedoelingen van Tweakers in deze, maar toch een kleine kanttekening. Het is nog allemaal een beetje vaag natuurlijk want "Publiek Domein" is op meerdere manieren te interpreteren. JE kan het ook interpreteren als "Openbaar, gratis en voor iedereen toegankelijk." Tweakers valt in die zin onder pseudo-Publiek domein. Ik durf te stellen dat in het user X tikt een faq-verhaal en hij wil deze niet meer op Tweakers hebben, Tweakers aan het kortste einde trekt willen ze het wel blijven publiceren. Er is in dit topic echter door meerdere crew-members al verduidelijkt, zelfs met een reeel voorbeeld, dat Tweakers dan automatisch user X zijn zin zal geven. Daarmee lijkt mij de onduidelijkheid uit de wereld, hoewel je over het onderwerp internet en copyright hele bibliotheken kan vullen als het moet. Interessant is het dus zeker.:
De AV is in principe wel degelijk bindend. Mits die natuurlijk niet in strijd is met de wetgeving en mits hij bij het aangaan van een "contract" ter hand gesteld is. Zolang het niet geexploiteerd wordt door een publieke organisatie (overheid) is het geen publiek domein. Dat wij in principe alle publiek toestaan er te komen is wat anders dan dat het publiek domein is
Bovendien kan ook de overheid niet zomaar jouw auteursrecht afpakken, met als gevolg dat zelfs een forum van een overheidsinstelling niet vrijelijk gekopieerd kan worden.
Het compleet overdragen van de rechten zou in strijd zijn met de wet en dus is dat een niet-geldige AV-verklaring. Maar het impliciet overdragen van het recht om die teksten te tonen, dat kan op zich weer wel. Hoewel dat sowieso al inherent is aan het feit dat dit een forum is
"Het publiek domein is groter dan de optelsom van overheidssites en de publieke omroep. Alle serieuze informatie die bijdraagt aan het functioneren van onze samenleving maakt er deel van uit. Kranten, nieuwssites, discussiesites en communitysites zijn allemaal onderdeel van het publieke domein. http://www.isoc.nl/info/p...iek.domein.rebeltoday.htm
Wellicht is het zinvol om hier wél een onderscheid te maken tussen «echt» en «pseudo-»publiek domein. Echt publiek domein wordt primair beheerd en gereguleerd door de gebruikers, zoals Usenet-groepen, irc-kanalen en open-source-software. Pseudo-publiek domein daarentegen wordt instrumenteel gebruikt of beheerd door een macht buiten de gebruikers (een formele commerciële eigenaar, een sponsor, een politieke partij of een ander staatslichaam), zoals webfora op overheids- en bedrijvensites en al de netwerkplekken die worden aangeboden door commerciële community hosts.
Deze vormen van pseudo-publiek domein kunnen op zich wel degelijk de algemene sociale functie van «zuiver» publiek domein uitoefenen. En pseudo-publiek domein brengt ook niet per definitie slechts pseudo-gemeenschappen voort. Er zijn duizenden virtuele gemeenschappen op duizenden community- en clubafdelingen van duizenden dotcom-sites die daadwerkelijk een sociale betekenis hebben voor de deelnemers. Het pseudo-publieke karakter ervan doet daar niets aan af. Het probleem is wel dat er in pseudo-publiek domein een groot risico van enclosure bestaat. Dit omdat markt- of overheidslogica nu eenmaal per definitie verschilt van de sociale dynamiek van de gebruikers. Die twee soorten dynamiek kunnen een tijd lang sporen, maar ingrepen van bovenaf liggen altijd op de loer http://www.groene.nl/2000/0047/mvdb_publiekdomein.html
[ Voor 13% gewijzigd door under-world op 13-01-2005 14:32 ]
Pagina: 1