Heeft uitschakelen van hyperthreading nadelig effect?

[Verwijderd]

Door hyperthreading uit te schakelen kan ik toch niets verkeerd doen aan m'n systeem hé? Werk namelijk met max, maar vermits ik nog niet aan renderen toe ben (waar HT wel gebruikt wordt) levert dit enkel vertraging op (vermits max op zich geen HT ondersteund.)

[iPiX1999]

Dat mag je idd ongestraft doen. Levert niets op, dat wel

[BalusC]

En heb je dit überhaupt geprobeerd? Je sloopt er heus niks mee

[Verwijderd]

iPiX1999 schreef op maandag 10 januari 2005 @ 20:59:
Dat mag je idd ongestraft doen. Levert niets op, dat wel

Waarom zou het niets opleveren? Als ik nu m'n taskmanager in oog, stijgt hij tijdens bijvoorbeeld berekenen van particle flows nooit boven de 25% (op een dual xeon systeem met HT). Hier leid ik uit af dat er slechts 1 van de '4' processoren wordt gebruikt. HT uitschakelen zou dit toch al kunnen terugbrengen op 1 op 2... da's 50% sneller zou ik denken...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2005 21:19 ]

[maratropa]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:16:
[...]


Waarom zou het niets opleveren? Als ik nu m'n taskmanager in oog, stijgt hij tijdens bijvoorbeeld berekenen van particle flows nooit boven de 25% (op een dual xeon systeem met HT). Hier leid ik uit af dat er slechts 1 van de '4' processoren wordt gebruikt. HT uitschakelen zou dit toch al kunnen terugbrengen op 1 op 2... da's 50% sneller zou ik denken...

vergeet niet dat sommige calculaties erg geheugen bandbreedte gevoelig zijn, zo konden met 2 procs niet op hun max werken tijdens het berkenen van photons in vray omdat mijn geheugen het gewoon niet bij kan houden.

[Fulcrum2000]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:16:
[...]
Waarom zou het niets opleveren? Als ik nu m'n taskmanager in oog, stijgt hij tijdens bijvoorbeeld berekenen van particle flows nooit boven de 25% (op een dual xeon systeem met HT). Hier leid ik uit af dat er slechts 1 van de '4' processoren wordt gebruikt. HT uitschakelen zou dit toch al kunnen terugbrengen op 1 op 2... da's 50% sneller zou ik denken...

Dat betekent enkel dat die applicatie geen hypertrading ondersteund. Er werkt nu een proc op volle snelheid (zonder HT te gebruiken).

[BalusC]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:16:
Waarom zou het niets opleveren? Als ik nu m'n taskmanager in oog, stijgt hij tijdens bijvoorbeeld berekenen van particle flows nooit boven de 25% (op een dual xeon systeem met HT). Hier leid ik uit af dat er slechts 1 van de '4' processoren wordt gebruikt.

Dan gebruik je een singlethreaded programma. Maar je hebt wel het voordeel dat je 4 van deze programma's simultaan kunt gebruiken zonder dat jouw PC al teveel gaat haperen. Of je moet op zoek naar een multithreaded programma of je gaat gewoon tegelijkertijd andere dingen met de PC doen.

HT uitschakelen zou dit toch al kunnen terugbrengen op 1 op 2... da's 50% sneller zou ik denken...

Dus jouw beredenatie is dat 50% van de 2 sneller is dan 25% van de 4

[Verwijderd]

BalusC schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:34:
[...]
Dan gebruik je een singlethreaded programma. Maar je hebt wel het voordeel dat je 4 van deze programma's simultaan kunt gebruiken zonder dat jouw PC al teveel gaat haperen. Of je moet op zoek naar een multithreaded programma of je gaat gewoon tegelijkertijd andere dingen met de PC doen.
[...]
Dus jouw beredenatie is dat 50% van de 2 sneller is dan 25% van de 4

Het programma is idd singlethreaded, maar het renderen gebeurt multithreaded...
Ik heb HT ondertussen uitgeschakeld... en wat merk ik: de CPU belasting in de taskmanager stijgt tot 50% wanneer het programma bv gegevens inlaadt. En het gaat merkelijk sneller. Dit is toch het bewijs dat 50% CPU belasting (HT disabled) sneller is dan 25% CPU belasting (HT enabled)... CPU-belasting slaagt volgens mij toch steeds op de belasting van alle procs samen nietwaar? En dan is 25% toch minder dan 50%

[Nvidiot]

25% van 4 cpus of 50% van 2....

[Fairy]

Ik snap de verwarring en snap de TS.

Als je HT aan hebt staan en je draait 1 single proces voluit dan is volgens de taskmanager het systeem voor 50% belast, maar schijn bedriegt, je systeem word wel voor 100% belast maar windows kent het verschil tussen 2 echte en 2 'virtuele' processors niet. Als je 2 processors zou hebben, zou er maar 1 op 100% draaien en je hebt er nu maar 1. Dus als je HT uitschakelt schiet je er nagenoeg niks mee op.

[Verwijderd]

Fairy schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:55:
Ik snap de verwarring en snap de TS.

Als je HT aan hebt staan en je draait 1 single proces voluit dan is volgens de taskmanager het systeem voor 50% belast, maar schijn bedriegt, je systeem word wel voor 100% belast maar windows kent het verschil tussen 2 echte en 2 'virtuele' processors niet. Als je 2 processors zou hebben, zou er maar 1 op 100% draaien en je hebt er nu maar 1. Dus als je HT uitschakelt schiet je er nagenoeg niks mee op.

Maar als windows de virtuele processoren niet kent, waarom geeft ie dan voor dezelfde bewerking 25% weer HT enabled en 50% HT disabled?

[Beerkeeper]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 22:13:
[...]


Maar als windows de virtuele processoren niet kent, waarom geeft ie dan voor dezelfde bewerking 25% weer HT enabled en 50% HT disabled?

4 processoren en 2 processoren

hmm laat is denken

hoeveel is 25% van 4 procs? hee dat is 1!
en 50% van 2 procs? hee dat is 1!

[Schapie]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 22:13:
[...]


Maar als windows de virtuele processoren niet kent, waarom geeft ie dan voor dezelfde bewerking 25% weer HT enabled en 50% HT disabled?

Dat komt omdat windows werkt met 100% totale processor capaciteit. Oftwel bij 4 processoren (ht enabled) is er dus 25% per processor beschikbaar maar wordt de processor wel
voor 100% gebruikt . Oftewel er wordt 25% van de totale capaciteit van de vier processoren samen gebruikt (100%). Draai anders eens dc client op alle vier de procs of een ander programma dat je volop kan laten draaien. (bijv. met renderen) dan zul je zien dat als je vier threads gebruikt er per processor 25% totale capaciteit gebruikt wordt.

[koraks]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 21:49:
[...]


Het programma is idd singlethreaded, maar het renderen gebeurt multithreaded...
Ik heb HT ondertussen uitgeschakeld... en wat merk ik: de CPU belasting in de taskmanager stijgt tot 50% wanneer het programma bv gegevens inlaadt. En het gaat merkelijk sneller. Dit is toch het bewijs dat 50% CPU belasting (HT disabled) sneller is dan 25% CPU belasting (HT enabled)... CPU-belasting slaagt volgens mij toch steeds op de belasting van alle procs samen nietwaar? En dan is 25% toch minder dan 50%

Ehm, je bent vooralsnog de enige die bewijs denkt te hebben dat 2 cpu's _zonder_ HT sneller draait dan 2 cpu's _met_ HT. Dat is op zich natuurlijk zeer interessant, want ik denk dat je, mits je dit voldoende beargumenteert met testgegevens, er dan makkelijk de frontpage mee kan halen
Maar ik zou toch beginnen met eerst eens een paar benchmarks te draaien met en zonder HT (render ook ff dezelfde scene 2 keer, 1 keer met HT en 1 keer zonder) om te zien of je 'bewijs' wel zo steekhoudend is

[Verwijderd]

Voor windows 2000 in TS mode wordt HT uit juist aanbevolen.
Sommige apps doen wel multiple threads, maar kunnen weer niet goed met HT omgaan en nemen onnodig reserves in of kunnen zelfs instabiliteit veroorzaken. Daarnaast heb je altijd wat HT overhead. Dus ja je systeem kan zelfs sneller worden. Ligt helemaal aan 't OS en de apps die je gebruikt.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2005 18:15 ]

[Xander]

Volgens mij werkt een proces dat met HT enabled (ik ga even van single CPU uit) op 50% draait gewoon op de volledige snelheid, 100% belasting dus. Ik dacht dat met 2x 50% load op HT (als je dus alle twee de "processoren" volledig belast) die twee virtuele processors gewoon minder data gaan verwerken, en dat de effectieve belasting dus hetzelfde blijft. Het voordeel van HT is alleen dat je twee processen tegelijkertijd kunt draaien zonder dat het elkaar in de weg zit... toch?

Volgens deze redenering zou HT uitzetten niets uit mogen maken op de performance, maar het kan best zijn dat ik er met mijn redenering volledig naastzit