Processor stopt regelmatig 2 seconden

[Verwijderd]

Ik heb hier een Asus P4P800S-X met een Pentium 4 2,4 GHz 533 Mhz FSB. En 512 MB DDR 400 (staat ingesteld op DDR333) van Dane-Elec. Het moederbord is net nieuw omdat er bij het vorige moederbord geen beeld meer kwam. Nu is er wel weer beeld maar het de computer blijft zeer regelmatig (om de 10 seconden) ongeveer 2 seconden hangen en gaat dan weer verder. Als ie blijft hangen en je beweegt de muis een kant op en de computer gaat weer verder dan gaat de cursor ineens heel snel naar de kant waar je hem naar toe bewoog. Het lijkt er eigenlijk een beetje op dat de processor heel even stopt en dan gewoon weer verder gaat.

Weet iemand misschien waar dit aan kan liggen? Ligt dit aan de instellingen in het BIOS of is de processor niet meer goed, of is het misschien iets anders? Ik hoor het graag van jullie!

Alvast bedankt!

Rick

[TERW_DAN]

Ik zou eerder de schuld geven aan je OS dan aan je cpu, zo'n ding kan niet zomaar even stoppen.

loopt er toevallig niet een gigantische hoeveelheid zooi aan spyware op je achtergrond? Controlleer dat eerst eens.

[Hendal.]

Lijkt eerder op een software probleem dat om de zoveel tijd je processor tijd opslurpt.
B.V. virusscanner o.i.d.

Kijk eens in taskmanager welke software veel geheugen gebruikt en hoeveel processor percentage die gebruiken.

^^ met boven en onder

[ Voor 7% gewijzigd door Hendal. op 10-01-2005 14:07 ]

[Dukey]

Kijk of er niet een of andere programma (of spyware) op je pc gebruikt maakt van je processor. Check dus ook je taskmanager welk programma 100% vraagt van je processor.

Als hier niks vreemd aan de hand is zou ik de laatste nieuwe bios installeren, defaults laden en dan je eigen instellingen doen. Let er ook op dat IDE kanalen die je wel gebruikt ook aan hebt staan in je bios (heb ik eens zelf gehad, begon ie ook zo om de tel hangen).

EDIT: net een seconde te laat...

[ Voor 5% gewijzigd door Dukey op 10-01-2005 14:07 ]

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:05:
Ik zou eerder de schuld geven aan je OS dan aan je cpu, zo'n ding kan niet zomaar even stoppen.

loopt er toevallig niet een gigantische hoeveelheid zooi aan spyware op je achtergrond? Controlleer dat eerst eens.

Dat dacht ik dus eerst ook, maar ik heb nu net Windows XP helemaal er opnieuw opgezet... zit NIETS aan spyware op, hij zit zelfs niet op internet.

[Verwijderd]

Djoekie schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:06:
Kijk of er niet een of andere programma (of spyware) op je pc gebruikt maakt van je processor. Check dus ook je taskmanager welk programma 100% vraagt van je processor.

Als hier niks vreemd aan de hand is zou ik de laatste nieuwe bios installeren, defaults laden en dan je eigen instellingen doen. Let er ook op dat IDE kanalen die je wel gebruikt ook aan hebt staan in je bios (heb ik eens zelf gehad, begon ie ook zo om de tel hangen).

EDIT: net een seconde te laat...

Ik zal dat wel even proberen er een andere BIOS op te zetten, zit namelijk geen spyware op... het is een kale windows xp installatie....

[The Wrecker]

staat je dma aan bij de schijven?

[Verwijderd]

Hendal. schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:06:
Lijkt eerder op een software probleem dat om de zoveel tijd je processor tijd opslurpt.
B.V. virusscanner o.i.d.

Kijk eens in taskmanager welke software veel geheugen gebruikt en hoeveel processor percentage die gebruiken.

^^ met boven en onder

Het is een kale Windows XP installatie.. zit nog geen virusscanner of iets dergelijks op....

Er zit ook geen internet op nu....

Meteen na de installatie van windows begon ie dit weer te doen.

[Verwijderd]

The_Wrecker schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:14:
staat je dma aan bij de schijven?

jep, DMA staat aan...

[ScSi]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:12:
[...]


Ik zal dat wel even proberen er een andere BIOS op te zetten, zit namelijk geen spyware op... het is een kale windows xp installatie....

Boot eens met een linux live cd, en kijk of hij het daar ook doet..
ZO zal je meteen zien dat het de cpu niet is..

[Iblies]

Heb je wel alle juiste drivers geinstalleerd, en niet die van winxp.

[Verwijderd]

ScSi_009 schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:16:
[...]


Boot eens met een linux live cd, en kijk of hij het daar ook doet..
ZO zal je meteen zien dat het de cpu niet is..

Een linux live cd is hetzelfde als knoppix??

ik heb wel een windows xp versie die draait vanaf een cd net als knoppix... hiermee kan ik het ook wel proberen denk??

[Verwijderd]

Iblies schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:18:
Heb je wel alle juiste drivers geinstalleerd, en niet die van winxp.

ja, alle drivers van de cd van Asus zijn geïnstalleerd...

[Verwijderd]

Zou ook eens ff je schijf controleren met een test progje van de fabrikant. Heb het zelfde gehad maar dan wel minder vaak en bij mij was het mijn schijf die naar de haaien was.

[DaRealRenzel]

Kijk eens of de SNMP Service op Automatisch staat. Zet die dan eens uit.

[Verwijderd]

DaRealRenzel schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:22:
Kijk eens of de SNMP Service op Automatisch staat. Zet die dan eens uit.

Zal ik proberen, bedankt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:22:
Zou ook eens ff je schijf controleren met een test progje van de fabrikant. Heb het zelfde gehad maar dan wel minder vaak en bij mij was het mijn schijf die naar de haaien was.

Zal ik proberen, bedankt...

Modbreak:

Anders gebruik je even het knopje?
Zie ook Algemene gedragsregels (Netiquette).

[ Voor 33% gewijzigd door BalusC op 10-01-2005 14:45 ]

[Verwijderd]

ik heb trouwens zo'n BartPE cd, daar heb ik vanaf opgestart.. niets aan de hand... deed het gewoon prima... bleef geen één keer hangen...

Modbreak:

Anders gebruik je even het knopje?
Zie ook Algemene gedragsregels (Netiquette).

[ Voor 53% gewijzigd door BalusC op 10-01-2005 14:44 ]

[Hendal.]

Yo rickie, gebruik de EDIT knop man.

Heb je al in taskmanager gekeken welk proces veel proc. tijd pakt als hij hapert?

[Hardware Junk]

Ik heb hetzelfde probleem al jaren. Cleane install OS, alles up2date. Foutje van wat programmatuur lijkt me. Af en toe vreet een task 100% CPU tijd gedurende een korte periode terwijl het irrieel is dat deze task 100% CPU tijd gebruikt gedurende de periode. Gewoon het dichtslibben van verkeerd geschreven software.

Enige oplossing voor mij al jarenlang is een dual setup. Jouw probleem heb ik op diverse AMD systemen gehad (1100, XP1800, XP2800) en diverse Intel systemen zonder HT (hele reeks p2/3's en een Celeron 2000). Met een dual heb ik het ook af en toe, maar vanwege de powereserve die een dual systeem me bied niet hinderlijk gezien dit altijd over één CPU is. HT is ook een oplossing. HT benut eigenlijk alleen de CPU tijd fysiek gezien beter. Zodoende er achter gekomen dat de 100% CPU uitslag hier een echte HOG is, met uitslag van 100% zou met HT ook de logische CPU verstopt moeten raken, maar merk daar 100% niets van. Had het zelf met een uni Xeon 2.66Ghz (wel HT enabled).

Gewoon wellicht een bugje in een stukje software. Ik kan zelf maar één ding opmaken uit eigen ervaring, je hebt wellicht óf geen HT óf niet aanstaan Buggie software doe je meestal niets aan en ga er niet vanuit dat je een defecte cpu hebt, immers, als je uitgaat van een defecte cpu dan is het meestal ook zo.

Gezien de regelmaat kan het ook liggen aan throttling van een te heet wordende cpu, maar gezien de meeste tweakers onder ons wel weten hoe men een cpu behoorlijk moet weten te koelen, ga ik hier niet van uit.

Je kan ook even kijken, als je de tijd hebt, of je hetzelfde probleem hebt met een Linux/Unix installatie, dat zit over het algemeen wat beter in elkaar. Heb je het probleem niet, ligt het 100% zeker aan brakke software. Wil hij dat OS niet installeren heb je een verrotte cpu. Als je daar hetzelfde probleem hebt, ligt het vast aan de temperatuur (maar dat is het eerste waar je naar kijkt uiteraard voordat je hier een topic opent).

edit: Typisch het probleem van te lange en volledige replies willen geven

[ Voor 3% gewijzigd door Hardware Junk op 10-01-2005 14:38 ]

[OgWok]

Test ook zeker het geheugen met memtest86. Heb zelf problemen met XP gehad omdat er een reep in zat die niet lekker was. XP draaide wel, maar "stopte" ook regelmatig.

[flupke1]

Ik heb dat probleem vroeger gehad omdat ik oude drivers gebruikte voor een RAID-systeempje dat aan mijn pc hing. Heb je in die richting al gezocht?

Kan je ergens je cputemperatuur uitlezen? Da's een ander idee, maar je weet nooit.

[Hardware Junk]

Slecht geheugen veroorzaakt echte crashes. Wat wel aan geheugen kan liggen is dat Rick de instellingen verkeerd heeft geplaatst bij het downclocken van geheugen naar 333Mhz. PC3200 van Dane-Elec is meestal CAS3. Dit draait prima CAS2.5 op 333Mhz maar kan idd wachttijden veroorzaken als dit verkeerd staat ingesteld als bv. CAS2. Zelf mooi kunnen aantonen met bv. 3D mark, resulteerde in zwarte vlakken met te strakke timings van hetzelfde geheugen hier (2x 512MB Dane-Elec 400Mhz 3-4-4-8 @ 320Mhz 2-2-2-6).

Waarom 3D mark? Dan heb je tijdens het wachten ook nog eens mooie beeldjes op je scherm terwijl je wacht. Wachten op mem test is zo saai

Hier was de oplossing voltage van 2.6 naar 2.8 te verhogen. Let wel, je bent dan wel aan het overclocken ondanks 400Mhz @ 333Mhz op een onderclock lijkt.

[Verwijderd]

Allemaal HARDSTIKKE bedankt voor de tips en mogelijke oplossingen.

Maar geen enkele tip heeft geholpen.

Maar wat zag ik ineens..... --> er zat een losse netwerk kaart in die aangaf dat hij beperkte verbindingsmogelijkheden had ofzo iets (er zit ook al een netwerk kaart onboard)... nu heb ik die netwerk kaart er uitgehaald... en geen problemen meer!!!!

Dus bij deze is het probleem opgelost, ja ik weet het... heel vreemd... dat de netwerk kaart dit veroorzaakte...

Maar het is in ieder geval opgelost...

Bedankt.

Rick

[Hardware Junk]

Rick, ben ik weer niet geslaagt voor de toets

Wellicht als je álles hebt uitgeprobeert, iig genoten wellicht van wat beeldjes enzo

Het meest vreemde is het altijd. Dingen in de boeken matchen vaak niet in de praktijk, welke discussies veroorzaakt tussen degeen die het denkt te weten omdat degeen een boek heeft open geslagen terwijl de andere de tijd heeft gestoken in praktijk ervaring.

Wellicht met je zelf bevonden oplossing zal het echter wel moeten werken als de ob netwerkkaart in het bios staat uitgeschakeld, anders is het nog mogelijk dat je een rotte netwerkkaart hebt, zonde dat te bewaren lijkt me, je zal je anders vaker tegen het gefaalde stukje harde waar stoten Het is maar een aftertipje uit eigen ervaring, bewaarde voorheen ook echt alles.

[Verwijderd]

Hardware Junk schreef op maandag 10 januari 2005 @ 14:37:
Ik heb hetzelfde probleem al jaren. Cleane install OS, alles up2date. Foutje van wat programmatuur lijkt me. Af en toe vreet een task 100% CPU tijd gedurende een korte periode terwijl het irrieel is dat deze task 100% CPU tijd gebruikt gedurende de periode. Gewoon het dichtslibben van verkeerd geschreven software.

Enige oplossing voor mij al jarenlang is een dual setup. Jouw probleem heb ik op diverse AMD systemen gehad (1100, XP1800, XP2800) en diverse Intel systemen zonder HT (hele reeks p2/3's en een Celeron 2000). Met een dual heb ik het ook af en toe, maar vanwege de powereserve die een dual systeem me bied niet hinderlijk gezien dit altijd over één CPU is. HT is ook een oplossing. HT benut eigenlijk alleen de CPU tijd fysiek gezien beter. Zodoende er achter gekomen dat de 100% CPU uitslag hier een echte HOG is, met uitslag van 100% zou met HT ook de logische CPU verstopt moeten raken, maar merk daar 100% niets van. Had het zelf met een uni Xeon 2.66Ghz (wel HT enabled).

Gewoon wellicht een bugje in een stukje software. Ik kan zelf maar één ding opmaken uit eigen ervaring, je hebt wellicht óf geen HT óf niet aanstaan Buggie software doe je meestal niets aan en ga er niet vanuit dat je een defecte cpu hebt, immers, als je uitgaat van een defecte cpu dan is het meestal ook zo.

Gezien de regelmaat kan het ook liggen aan throttling van een te heet wordende cpu, maar gezien de meeste tweakers onder ons wel weten hoe men een cpu behoorlijk moet weten te koelen, ga ik hier niet van uit.

Je kan ook even kijken, als je de tijd hebt, of je hetzelfde probleem hebt met een Linux/Unix installatie, dat zit over het algemeen wat beter in elkaar. Heb je het probleem niet, ligt het 100% zeker aan brakke software. Wil hij dat OS niet installeren heb je een verrotte cpu. Als je daar hetzelfde probleem hebt, ligt het vast aan de temperatuur (maar dat is het eerste waar je naar kijkt uiteraard voordat je hier een topic opent).

edit: Typisch het probleem van te lange en volledige replies willen geven

Eh, ik wil hier toch nog even op reageren. Voel je niet persoonlijk aangesproken, maar ik vindt dit eigenlijk de slechtste reply van dit topic (no offence, klinkt misschien wat harder dan bedoelt). Je zegt eigenlijk "Windows = brak, komt door gebruik van windows, moet je maar linux gebruiken" en je haalt daarbij aan dat je zo'n beetje op al jouw systemen een vergelijkbaar probleem gehad hebt. Ik vind dit echt heel bijzonder kort door bocht. Graag zou ik aan jouw post een positieve draai willen geven door de volgende toevoeging.

- Het kan een software probleem zijn, meestal veroorzaakt door slecht geschreven kernel mode drivers. Gooi in eerste instantie drivers er af die niet door MS gevalideerd zijn. Als dat niet helpt de andere 3th party drivers.
- Dit soort problemen wordt echter bijna altijd veroorzaakt door hardware. Hardware problemen moet je vooral niet te simpel beschouwen. Opmerkingen als "als het geheugen kapot is dan krijg je altijd crashes" (gezien in dit topic) zijn echt veel te kort door de bocht. Kapot geheugen veroorzaakt inderdaad MEESTAL crashes maar lang niet altijd! Op hardware nivo kunnen er heel veel dingen gebeuren met interupts, timing, synchronisatie van bussen, stoorsignalen, spannings dips. Hierdoor kun je echt de meest vreemde problemen krijgen! Een voorbeeld: Door een slecht contact (b.v. geoxideerd) van een bepaalde kaart raakt de timing van de PCI bus geregeld in de knoei. Door diverse error recovery algorithmes blijft het systeem overeind maar doordat de PCI bus moest resetten was het hele systeem gedurende enkele seconden blocking.

Direct roepen "windows, dus brakke software" getuigd van weinig kennis en komt op mij over als iemand die altijd de goedkopste hardware koopt (en die komt nou eenmaal in de laagste kwaliteit en met de slechtste drivers).

edit: niet verkeerd opvatten hoor!

[Hardware Junk]

@NonaSuomy

Je zegt eigenlijk "Windows = brak, komt door gebruik van windows, moet je maar linux gebruiken" en je haalt daarbij aan dat je zo'n beetje op al jouw systemen een vergelijkbaar probleem gehad hebt. Ik vind dit echt heel bijzonder kort door bocht. Graag zou ik aan jouw post een positieve draai willen geven door de volgende toevoeging.

Fout, maar dat komt omdat je niet aandachtig leest. Veel mensen maken daar idd wel eens fouten. Veel software zit niet ok en Windows handelt dit idd zeker inefficient af. Ik gebruikte Linux/Unix om alleen mogelijke oorzaken uit te bannen. Linux/Unix is veeleisender dan Windows. Het is een goed begin om hardware tov software problemen uit te bannen. Slecht geheugen, slechte processor, slechte hdd etc en ik krijg zelf Linux/Unix niet aan de praat hoor. Windows struikelt niet en je kan installeren. Over het algemeen bij de problemen die hardwarematig zou kunnen zijn, merk je dit zeker met Linux/Unix. Het was het uitbannen van het probleem daar de persoon zelf totaal niet wist wat er gaande was. Dat jij daar overheen leest kan ik niets aan doen.

Uit eigen ervaring hier sla je snel een aantal stappen over bij een topicstart waar bijna geen informatie in staat:

Het kan een software probleem zijn, meestal veroorzaakt door slecht geschreven kernel mode drivers. Gooi in eerste instantie drivers er af die niet door MS gevalideerd zijn. Als dat niet helpt de andere 3th party drivers.

Als de persoon 3th party drivers had gebruikt, had hij kunnen weten dat dit een mogelijke oorzaak had geweest. Mensen die 3th party drivers weet te vinden, weet dit met een topicstart ook neer te zetten indien deze een probleem heeft. Probleem was uiteindelijk de netwerkkaart, persoonlijk ken ik echt niemand die andere drivers gebruikt dan degeen die Windows zelf toewijst.

Dit soort problemen wordt echter bijna altijd veroorzaakt door hardware. Hardware problemen moet je vooral niet te simpel beschouwen. Opmerkingen als "als het geheugen kapot is dan krijg je altijd crashes" (gezien in dit topic) zijn echt veel te kort door de bocht. Kapot geheugen veroorzaakt inderdaad MEESTAL crashes maar lang niet altijd! Op hardware nivo kunnen er heel veel dingen gebeuren met interupts, timing, synchronisatie van bussen, stoorsignalen, spannings dips. Hierdoor kun je echt de meest vreemde problemen krijgen! Een voorbeeld: Door een slecht contact (b.v. geoxideerd) van een bepaalde kaart raakt de timing van de PCI bus geregeld in de knoei. Door diverse error recovery algorithmes blijft het systeem overeind maar doordat de PCI bus moest resetten was het hele systeem gedurende enkele seconden blocking.

Een nieuw moederbord heeft ook echt geoxideerde contacten. Geoxideerde contacten van een insteekkaart die altijd in de pc heeft gezeten, er van uitgaande dat alle kaarten ook altijd in de oude situatie heeft gezeten, geloof ik niet in. Kapot geheugen kan een oorzaak zijn echter gebruikte hij ondergeklockte Dane-Elec reepjes. Alles kan kapot, maar dit is niet het slechste geheugen. Als je de hele thread had gelezen, had je ook al gezien dat het al door mij aangekaart was dus een toevoeging brengt het niet.
De persoon gaf aan "Het moederbord is net nieuw". Als de persoon timings had aangepast van het nieuwe moederbord, had hij deze wel vermeld. Daar is "staat ingesteld op DDR333" een voorbeeld van. Hij kan hier de timings aangepast hebben, dat heb ik vermeld dat dit een rede zou kunnen betekenen. Vanwege de opmerking "nieuw omdat er bij het vorige moederbord geen beeld meer kwam" wilde ik eerst uitsluiten of er geen schade is aangedaan aan rest van de hardware. Het moederbordje is een "Asus P4P800S-X". Ieder mens maakt wel eens fouten, waar je bij vage merken eerder denkt van het zijn drivers, zal je de opmerking niet snel van stal halen bij een Asus bordje.

Direct roepen "windows, dus brakke software" getuigd van weinig kennis en komt op mij over als iemand die altijd de goedkopste hardware koopt (en die komt nou eenmaal in de laagste kwaliteit en met de slechtste drivers).

Het is door mensen gemaakt, ik heb het niet over Windows is brakke software echter dat het een fout geschreven programma kan zijn welke Windows afhandelt als een volwaardige thread.
Goedkoopste hardware koop ik altijd, heb daarom een erg slechte pc. Is van de laagste kwaliteit en heb slechte drivers. Kijk maar: http://www.tweakers.net/gallery/104834/sys

Sorry maar je reply is volstrekt zinloos.

[Verwijderd]

met '3th party' bedoel ik non-MS (drivers). En het was niet de bedoeling om op mijn voorbeelden te gaan schieten, die waren als voorbeeld bedoeld!

Toch denk ik dat het niet normaal is dat jij het zelfde probleem op bijna al je hardware hebt gehad. Ik heb even vluchtig gekeken naar de specs en het eerste trefwoord dat in me op kwam was 'prutser' (als in: tweaker, positief bedoelt). Ik schat in dat je erg weinig weet van de dingen die in chips gebeuren. Jij hebt zo iets van 'als het werkt, dan werkt het'. Het enige dat ik zeg is dat dat zeker niet zo is! Ik kan meer dan genoeg hardware problemen bedenken waarop linux best draait maar waarbij je toch de nodige problemen hebt.

Je zult mij nooit horen beweren dat MS slechte software maakt. Simpelweg omdat er weinig bedrijven zijn die dat beter doen (zelfs veel medische apparatuur bevat meer fouten), myself included. Ik heb nog nooit een systeem gezien met MS-only software dat crashde terwijl het geen HW probleem was.

Verder is het inderdaad altijd handig als je het even test met totaal andere software. Dan weet je inderdaad al heel veel meer. Echter bepaalde hardware problemen kunnen best verborgen blijven omdat bepaalde functionaliteit niet of anders gebruikt word. Het is dus zeker geen sluitende methode. Maar het blijft zeker handig om te even te proberen!

Aannemen dat iemand iets meld als het relevant had geweest is niet erg slim. De meeste problemen komen daar juist door! Zeker hier op tweakers posten mensen vaak het meest relevante er gewoon niet bij.

En tot slot: ook goed bekend staande merken kunnen wel eens een steekje laten vallen. De prijsdruk op die producten is enorm en dus zoeken de fabrikanten altijd naar goedkopere methodieken. Ook is product life cycle erg kort hetgeen direct betekend dat wat nu een heel goed merk is, dat morgen wel eens niet meer kan zijn. Pas dus op met het te lang vasthouden aan bepaalde merken op basis van oude ervaringen.

[Addict]

Idd ik zou ook de schuld geven aan spy/adware, je kunt je systeem cheken met devolgende tooltjes :


Ad-Aware
http://www.download.com/A...10319876.html?tag=lst-0-1

Registry Mechanic
http://www.download.com/R...3000-2094_4-10349249.html

[Hardware Junk]

@NonaSuomy

met '3th party' bedoel ik non-MS (drivers). En het was niet de bedoeling om op mijn voorbeelden te gaan schieten, die waren als voorbeeld bedoeld!

Ik bedoelde beta drivers welke niet whql certified zijn, en drivers die door andere zijn gemaakt dan waar het product vandaan komt. Dus hier bedoelen we dus hetzelfde. Hoeft niet altijd slechter te zijn btw, kijk maar naar ATI.

Toch denk ik dat het niet normaal is dat jij het zelfde probleem op bijna al je hardware hebt gehad. Ik heb even vluchtig gekeken naar de specs en het eerste trefwoord dat in me op kwam was 'prutser' (als in: tweaker, positief bedoelt). Ik schat in dat je erg weinig weet van de dingen die in chips gebeuren. Jij hebt zo iets van 'als het werkt, dan werkt het'. Het enige dat ik zeg is dat dat zeker niet zo is! Ik kan meer dan genoeg hardware problemen bedenken waarop linux best draait maar waarbij je toch de nodige problemen hebt.

Ik draai al jaren en jaren bijna dezelfde software. En ik gaf ook al aan dat het de software was hier. Gek dat als je dezelfde software op iedere pc gebruikt je als je op eentje met de software een klein probleempje hebt, dit ook op de andere zo is. Lees ook wel over de OC heen, dit is mijn allereerste geoverclockte pc. Doe normaal niet aan OC omdat betrouwbaarheid altijd voorop staat. Afgekeken van de 'prutsers' is wel dat de bak een hele hoge OC potentie had, dus op een veilig nivo OC gedaan. Gaat mij er niet om als het werkt, maar meer hoe het werkt. Als er maar iets niet goed is, moet ik het niet.
Dat je hardware problemen kan bedenken waarop Linux best draait, ok, Knoppix haalt zijn schouders op met de meeste problemen. Merk alleen echter dat met problematische hardware FreeBSD zich echt niet laat installeren en draaien.
Wat er in chips gebeurt weet ik maar al te goed, maak ze nog net niet zelf (komt nog )

Je zult mij nooit horen beweren dat MS slechte software maakt. Simpelweg omdat er weinig bedrijven zijn die dat beter doen (zelfs veel medische apparatuur bevat meer fouten), myself included. Ik heb nog nooit een systeem gezien met MS-only software dat crashde terwijl het geen HW probleem was.

Nogmaals, mij heb je dat ook niet horen zeggen. Er zijn meer bedrijven die software maken dan MS. Als iets anders beter is, hoor je mij ook niet zeggen dat het andere meteen slecht is. Je hoort mij wel zeggen dat Windows zijn tasks inefficient afhandelt. Om een vergelijking te stellen, HT + Windows is over het algemeen een performance boost omdat HT beter gebruik laat maken van de cpu tijd. Linux/Unix gebruikt zijn cpu tijd al veel efficienter dan HT + Windows. Als Internet Explorer vast loopt crasht het systeem, overigens loopt nu niet meer dood na de bugfix, ligt niet aan de hardware en hebben heel erg veel mensen last van gehad. Linux/Unix laad de programma's als afzonderlijk waardoor niet meteen het OS vastloopt als er een internet browser vastloopt. Zeg niet dat MS slechte software maakt, alleen dat het inefficienter is. Ik heb er gewoon voor gekozen een dual systeem te gebruiken icm Windows. Veel software valt te redden middels de tweede cpu bij een bug.
Ga niet zeggen dat ik een andere browser moet gebruiken daar de gemiddelde consument IE gebruikt en men mij vaak gebruikt als helpdesk.

Aannemen dat iemand iets meld als het relevant had geweest is niet erg slim. De meeste problemen komen daar juist door! Zeker hier op tweakers posten mensen vaak het meest relevante er gewoon niet bij.

Dat had vanzelf wel voorbij gekomen op pagina 10 van het topic Meteen moeilijk doen als er niet aangegeven is dat er moeilijk gedaan is, is onnodig maar komt er vanzelf wel op naar mate het topic langdradiger wordt.

En tot slot: ook goed bekend staande merken kunnen wel eens een steekje laten vallen. De prijsdruk op die producten is enorm en dus zoeken de fabrikanten altijd naar goedkopere methodieken. Ook is product life cycle erg kort hetgeen direct betekend dat wat nu een heel goed merk is, dat morgen wel eens niet meer kan zijn. Pas dus op met het te lang vasthouden aan bepaalde merken op basis van oude ervaringen.

Weet ik. Zijn een heleboel slechte moederborden gemaakt door Asus. Daarom geen voorstander van Asus. Tis verder wel een 'goed' merk dus ze zullen echt wel hun best doen en geen echte rotzooi verkopen. Deed MSI vroeger wel, maar huidige AMD64 plankjes van MSI schijnen als beste uit de bus te komen. Gigabyte zou al jaren goed zijn, de ene condensator na de andere zie ik er uit klappen tegenwoordig. Echter mijn ervaring van Aopen is van mijn p133 tot de XP2800 nooit slecht geweest. Blind vasthouden is nooit slim doch doe ik dat wel met dit merk totdat ik een slechte ervaring krijg.
Omdat producenten te snel dingen op de markt zetten om de concurrentie voor te zijn, koop ik liefste alles tweedehands of als er een nieuwe revisie en of drivers voor beschikbaar zijn. Dat is persoonlijk. Uit eigen ervaring zie ik gewoon dat teveel nieuwe producten er uit klappen en krijg je gewoon een nieuwe, maar je zit wel even zonder. Is voor de producent goedkoper dan alles uit te testen voordat het naar de consument gaat.

ps. Eerder aangegeven de XP2800 weggedaan te hebben omdat het hier niet liep. Gebruikt mijn vader momenteel met andere progsels en werkt ok.

[Verwijderd]

Volgens mij zitten we redelijk op 1 lijn (niet 100% maar dat hoeft ook niet). Ik heb je in eerste instantie ook wat verkeerd ingeschat denk ik. Er zitten hier nogal veel mensen die zomaar wat roepen. En meestal is het niet zwart/wit en heel vaak geeft de software uiting aan een probleem in de hardware en geven mensen dan de schuld aan de software....