[Video Editing] Hardware Vereisten

[gvanh]

Dag allen,

Bij deze mijn eerste post op AV/HiFi ... ik hoop dat ik goed zit. Voor het antwoord op mijn vraag heb ik al gezocht in dit forum, maar bij hardware gaat het zo hard, dat antwoorden van een jaar geleden inmiddels voor een groot deel achterhaald zijn.

Waar gaat het om:
Ik sta op het punt om een nieuwe computer samen te stellen. Nu wil ik met deze nieuwe PC ook eens gaan rondsnuffelen in de wereld van de Video Editing. Ik heb deze zomer een compacte Video camera gekocht met FireWire aansluiting. Daarmee wil ik graag aan de gang. Voor wat betreft aansluiting voor zover geen probleem, vrijwel elk modern moederbord heeft een FireWire aansluiting. Nu twijfel ik wel over een aantal onderdelen van de nieuwe PC, en ik ben erg benieuwd naar de ervaringen van anderen.

• Ik heb nu op m'n boodschappenlijstje 3 harde schrijven staan. Een standaard 7200 rpm schijf voor Windows en applicaties en 2 x een 73 GB WD Raptor 10.000 rpm voor de opslag van video in een RAID opstelling (betrouwbaarheid is minder belangrijk als snelheid). Is dit nu een handige keuze, of kan ik beter een enkele grotere (200 GB) schijf nemen voor het video-materiaal. Uiteraard wil ik het videomateriaal niet (voor lange tijd) op de schijf bewaren, maar uiteindelijk naar DVD branden.
• Wat is een handige keuze als videokaart. Ik ben niet echt een spelletjes-freak, maar het lijkt me ook wel weer aardig om af en toe te kunnen genieten van al het moois dat er op dit moment verkrijgbaar is. Nu was het vroeger (de laatste keer dat ik me in deze materie verdiepte) zo, dat voor video-editing een Matrox kaart werd aangeraden wegens de "superieure 2d kwaliteit". Onderscheidt een Parhelia zich hierin nog steeds van de concurrentie, of is dit een achterhaald argument en kan ik net zo goed voor een nVidia of Ati kaart kiezen? Is er dan nog een bepaald voordeel te behalen met een specifieke kaart?
• Hoe zit het met hardware-matige accelleratie. Aangezien de DV-cam direct digitaal z'n materiaal aflevert, is een hardware-encoder niet meer nodig, neem ik aan. Anders is het wellicht met hardware-matige accelleratie van effecten. Is dit nog nodig met een Athlon 64 3500+ en zo ja wat is dan een handige keuze (is er een website waar ik hierover meer info kan krijgen?)

Dit zijn de twijfel-punten voor zover ik ze op dit moment kan bedenken. Ik hoop dat iemand me verder kan helpen of wellicht kan verwijzen naar een toon-aangevende website op dit gebied.

Alvast erg veel dank voor alle hulp!

[e1f]

Volgens mij zijn voor dv camera's een normale 7200 schijf genoeg. Bij mij werkt het in ieder geval tot nu toe naar behoren. Hij kan 'm prima uitlezen zonder dropped frames en ook het lezen tijdens de bewerking is geen probleem. Ik zou denk ik eerder voor een grotere schijf gaan (10.000 rpm is zeker genoeg).
Qua videokaart maakt het voor videoediting niet zoveel uit.
Voor zover ik weet zijn er nog geen videoediting programma's die het 64 bit gebeuren benutten. Zorg in ieder geval voor voldoende snel geheugen (1GB is geen overbodige luxe).

[tweakerbee]

Even kort en bondig:

- Spoelen door je video, en stukjes kopieren vereisen een snelle schijf (seek & transfer). Voor gewoon functioneren is het onnodig.

- Twee schermen is erg fijn. Je hebt altijd te weinig ruimte op je scherm, met meerdere schermen werkt veel en veel makkelijker.

- De meeste tijd gaat in het renderen zitten, neem dus een zo snel mogelijke processor. Als het kan evt. een dual systeem. (Je lijkt er behoorlijk wat geld voor opzij gezet te hebben.)

+ bovenstaande van e1f

[Microkid]

Kijk hier ook eens:
Externe video-capture
Videobewerking hardware kaarten? nodig?
2500 euro video editing systeem
Anologe video naar PC, welke kaart(en) ?

[gvanh]

Hmm... bij het topic over de 2500 euro PC (die overigens van feb. 2003 is), zie ik dat iemand ook opteert voor 3 schijven, waarvan 2 in RAID-0. Verschil is alleen, dat hij de RAID schijven wil gebruiken voor OS en applicaties, en de ene losse schijf juist voor de video-bestanden. Dat is dus precies andersom als wat ik in gedachte heb ... zit ik verkeerd te denken?

Ook ben ik ergens een thread tegengekomen over een keuze voor een Dual Xeon systeem, dat een handiger optie zou zijn dan een enkele Athlon 64. Hoe zit het dan met ondersteuning van meerdere processoren? Doet (bijvoorbeeld) Premiere dan gewoon leuk mee en gebruikt deze ook daadwerkelijk de twee processoren om de last over te verdelen, of staat er dan een van de twee te duimen-draaien?

[Darth Malak]

Geen raptors kopen... Die zijn niet groot genoeg voor jouw toepassing... Je kunt beter voor een RAID-0 gaan met 2 200gb schijven. Dat is snel genoeg. Je moest eens weten hoe snel je 2x74gb opgeslokt worden als je met videoediting bezig gaat. Tenzij je je zuiver met 1 projectje tegelijk bezig houdt en netjes je schijf opschoont.

Verder heb je volgens mij eigenlijk nog steeds een capture kaart nodig... Je kunt wel een firewire aansluiting hebben maar het zal nog steeds mpg2 compressed moeten worden (of iets dergelijks). Wil je dit real-time doen heb je een capture kaart nodig.

Als je echt serieus aan videoediting wil gaan doen kun je beter voor 2 gig intern gaan. De videokaart is van minder belang... Als je een van de recente kaarten koopt kun je redelijk vooruit.. Zorg in ieder geval dat er een DVI aansluiting opzit en een analoge... Kun je altijd nog voor 2 schermen gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Darth Malak op 10-01-2005 10:21 ]

[-krekel-]

Het is inderdaad het handigst dat je OS schijf zo snel mogelijk is, dus in dat geval is 2 x raptor in raid 0 wel leuk. Je data zet je dan op een grote hdd (en als betrouwbaarheid voor je belangrijk is, neem je gewoon 2 x 200 GB ) En als je echt geld over heb zou ik voor je OS een scsi setje aanschaffen...

[Microkid]

Nogmaals: voor videoediting zijn maar een aantal dingen belangrijk:
- snelle CPU (dual hoeft nog geen eens, aangezien er amper software is die hier zinvol gebruik van maakt)
- veel harddisk ruimte (snelheid is niet eens zo belangrijk, aangezien het editen/encoden/whatever langzamer gaat dan dat de harddisk kan verwerken)
- goede capturecard met hardware mpeg2 compressie

Zie mijn systeem: AMD 3500 + Diamondmax10 200GB Sata + Hauppauge PVR 250.
Ik capture met regelmaat oude VHS banden, en maak er met DVDlab een leuke DVD van. Gaat supersnel. Ook bewerken met Studio of Premiere gaat super. Videobewerken is 80% CPU gebaseerd. Daar zal je je geld in moeten steken.

[ParkOverall]

Ten aanzien van de hardware-matige versnelling van bepaalde effecten/overgangen kun je eens kijken naar de kaarten van Matrox. Deze speciaal op video-capture en editing gerichte kaarten hebben enkele voordelen, ook op het punt van aansluitingen (b.v. een tv-monitor aansluiting voor realtime checken van de 'timeline'/het uiteindelijke resultaat zoals het op een tv-scherm te zien zou zijn). Maar bedenk dat hoewel realtime het mooiste werkt er geen eind komt aan de mogelijke complexiteit van effecten; je zult deze nimmer allemaal in hardware vinden of tegen extreem hoge (op 'broadcast' niveau) prijzen. Investeren in een zo snel mogelijk systeem qua cpu/memory, zoals eerder gemeld, is misschien het verstandigst. Ook doordat de bij kaarten aanwezige hardware-matige realtime effecten in de praktijk gauw gaan vervelen (en dus niet meer gebruikt worden) of ondertussen ook door een snel systeem zijn te realiseren.

[under-world]

[quote]gvanh schreef op zondag 09 januari 2005 @ 21:51:

• Ik heb nu op m'n boodschappenlijstje 3 harde schrijven staan. Een standaard 7200 rpm schijf voor Windows en applicaties en 2 x een 73 GB WD Raptor 10.000 rpm voor de opslag van video in een RAID opstelling (betrouwbaarheid is minder belangrijk als snelheid). Is dit nu een handige keuze, of kan ik beter een enkele grotere (200 GB) schijf nemen voor het video-materiaal. Uiteraard wil ik het videomateriaal niet (voor lange tijd) op de schijf bewaren, maar uiteindelijk naar DVD branden.

Raid 0 niet doen! Is helemaal niet nodig. I.t.t wat velen denken worden je seeks 0,0 sneller met raid 0. Accestimebeperking zit op de disk en 2 disks hebben dezelfde accestime als een enkele, of 2 of 8 disken. Raid is leuk voor doorvoer en dat zul je alleen in studioomgevingen (lees overpompen van GB's) nodig hebben. Voor videobewerken en met name het capturen (~4 a 10MB/s) is de snelheid van de disk belangrijk maar elke 7200 rpm disk (~30MB/s) kan dat aan. Raid is daarvoor dus zware overkill. Je kan beter 1 raptor kopen voor windows en dan 1 a 2 7200 rpm disks (160 a 200 GB) voor de videodata.

• Wat is een handige keuze als videokaart. Ik ben niet echt een spelletjes-freak, maar het lijkt me ook wel weer aardig om af en toe te kunnen genieten van al het moois dat er op dit moment verkrijgbaar is. Nu was het vroeger (de laatste keer dat ik me in deze materie verdiepte) zo, dat voor video-editing een Matrox kaart werd aangeraden wegens de "superieure 2d kwaliteit". Onderscheidt een Parhelia zich hierin nog steeds van de concurrentie, of is dit een achterhaald argument en kan ik net zo goed voor een nVidia of Ati kaart kiezen? Is er dan nog een bepaald voordeel te behalen met een specifieke kaart?
• Hoe zit het met hardware-matige accelleratie. Aangezien de DV-cam direct digitaal z'n materiaal aflevert, is een hardware-encoder niet meer nodig, neem ik aan. Anders is het wellicht met hardware-matige accelleratie van effecten. Is dit nog nodig met een Athlon 64 3500+ en zo ja wat is dan een handige keuze (is er een website waar ik hierover meer info kan krijgen?)

Ga voor een softwarepakket als avid free dv/dv express/xpress pro - Canopus Edius of Adobe Premiere. Hardwarekaarten is een beetje passe en overkill. De Cpu's van tegenwoordig kunnen met de juiste software hetzelfde als waar je 5 jaar geleden een kaart >10.000 euro voor nodig had. Zeker als je in een digformaat (dv,dvcam,dvcpro) beelden schiet is een analoge capturekaart niet meer nodig. Investeer dan eerder in een dvdeck of een camera met dv-in functie. Wil je analoog toch inladen kijk dan eens naar de producten van canopus of matrox.
Qua videokaart zou ik zeker voor een dualhead kaart gaan of een agp + pci kaart. 2x 1024x768 is eigenlijk wel het minste qua resolutie, wil je echt serieus aan de slag zonder constant te moeten navigeren en venstertjes open en dicht gooien. Je kan je tijd efficienter benutten met 2 monitoren en dus veel sneller hetzelfde resultaat behalen. Een leuke kaart wat dat betreft is de Matrox Parhelia. Die kaart is idd superieur aan alle andere kaarten op het gebied van videoeditting. Kijk hier eens rond zou ik zeggen. http://www.matrox.com/mga...eo/sw_video/avid/home.cfm
http://www.matrox.com/mga...deo/premiere_pro/home.cfm
Die speciale drivers voor die edittingpakketten m.b.t de preview biedt geen enkele andere kaart op de markt. Werkt ook in photoshop, aftereffects, maya 3dmax etc... Laatste tip... koop veel CPU power (P4 3.2/3.4) , veel Ram (minimaal 1 GB) en veel harddiskruimte (150 a 300 GB) Een externe disk met firewire en usb kan ook zeer handig zijn met het oog op mastering buitenshuis...

[ Voor 4% gewijzigd door under-world op 10-01-2005 14:05 ]

[gvanh]

Ah, dank voor alle tips! Erg fijn.

Nu ga ik dus maar gewoon beginnen met een Athlon 64 3500+ met 1 GB geheugen, 1 raptor voor XP en 1 200 GB DiamondMax voor de video-bestanden. Als grafische kaart moet ik dan nog even rondkijken. Ik heb nu een G400 geloof ik, van Matrox, en zit inderdaad al op twee (CRT) beeldschermen te werken. Dat wil ik dan natuurlijk minimaal ook blijven doen.

Maar er zijn toch ook Ati en Nvidia kaarten met een "dual head" optie? Of werkt dit alleen bij Matrox echt betrouwbaar?

[Vinnienerd]

Even voor de duidelijkheid: DV heeft een bitrate van 25Mbit/s oftewel (25/8=)3,nogwat Mbyte/s...een moderne schijf kan dit dus makkelijk aan.

[under-world]

Dualhead is bij Nvidea en Ati sinds een tijdje ook redelijk goed voor elkaar. Vergeet echter niet dat je meestal alleen stretched kan draaien ipv onafhankelijk. Op de meeste gamerskaarten zit maar 1 ramdac (chippie voor 2d weergave). Een dubbele ramdac (parhelia) betekent onafhankelijke resoluties en veel meer mogelijkheden. Met name die previewopties op de tv zijn erg fijn. Je wil immers zien hoe het eindproduct er op tv uit gaat zien. Op een klein schermpje en op een andere resolutie krijg je wel een indicatie maar daar houdt het mee op. Met de parhelia is WYSIWYG mogelijk maar daar is de prijs dan ook naar. Klik anders eens op het fullscreenplaatje van mijn eerdere links. Dan begrijp je misschien beter wat die parhelia nu meer biedt. (Hardwareoverlay) check anders ook even dit... http://www.matrox.com/mga...video/technology/home.cfm
Wil je alleen dualhead dan zou ik voor een agp + pcikaart gaan maar die g400 van jou voldoet ook prima.

[ Voor 6% gewijzigd door under-world op 10-01-2005 14:55 ]

[gvanh]

Dank weer voor de links. Ik zat inderdaad ook al even te kijken bij die features van de Matrox serie. Moet ik hier nu ook uit afleiden dat er een soort Hardware matige accelleratie in die kaarten zit, waardoor die Preview kan worden weergegeven, of gaat het puur om de derde TV-uitgang? Dat lees ik niet helemaal duidelijk in de feature-omschrijving.

Daarnaast ... wanneer ga ik merken of er 128 of 256 MB aan geheugen op m'n grafische kaart zit?

[Verwijderd]

Veel gigabytes is zeer belangrijk, anders kan je alleen maar muziekclips maken

[leuk_he]

gvanh schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:09:
Daarnaast ... wanneer ga ik merken of er 128 of 256 MB aan geheugen op m'n grafische kaart zit?

Bij de nieuwste 3d spelletjes met alle opties aan, b.v. doom3/ hl2 anders echt niet.

[jevn]

/me jevn heeft dit zelf niet maar weet dat het zeker een aanrader is

Als ik nog een tip mag geven. Een tv aan de tv-out om je beelden op te checken, het ziet er dan héél anders uit als in het schermpje van je video edit programma.

Tweede, een tip van een muziek collega: Zorg er altijd voor dat je góed geluid aan die pc hangt zodat je het prettig kan inregelen. Crappy simpele pc speakers geven het niet goed genoeg weer waardoor je grote kans hebt op teleurstelling als je die dvd afspeelt op een goed geluidssetje.

Voor capturen is een 7200 rpm meer dan zat. Renderen duurt idd altijd e-rug lang. Zorg ook voor voldoende koeling in je bak zodat deze voldoende stabiel draait, video editen vergt gewoon enorm veel!

[wippo76]

een capture card is echt overbodig als ik Vhs banden wil capturen
sluit ik gewoon de videorecorder aan op mijn videocamera en die zet het analoge signaal om naar firewire wat inderdaad 25mbits is en de meeste huis tuin en keuken schijven schrijven met 40 a 50 MB per sec dus dat is ruim voldoende.

ook sluit ik me aan bij de mening dat de processor toch niet harder rekent dan de schijf kan wegschrijven

1 gig geheugen is ook ruim voldoende
ik heb mijn geheugen gebruik nog nooit boven de 500 a600 mb zien komen tijdens het bewerken van video met pinnacle studio 9 plus wat overigens een heel fijn stukje software op dit moment is met heel veel mogelijkheden.
ik weet van studio plus dat die gebruik maakt van de rekenkracht van de grafische kaart als je een previeuw bekijkt van je effekt fullscreen dus een beetje knappe video kaart is niet overbodig

suc7

[ Voor 13% gewijzigd door wippo76 op 10-01-2005 15:35 ]

[gvanh]

Ah, dat is ook erg nuttig commentaar, dank jullie allen!

[Microkid]

wippo76 schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:31:
een capture card is echt overbodig als ik Vhs banden wil capturen
sluit ik gewoon de videorecorder aan op mijn videocamera en die zet het analoge signaal om naar firewire wat inderdaad 25mbits is en de meeste huis tuin en keuken schijven schrijven met 40 a 50 MB per sec dus dat is ruim voldoende.

Ik capture m'n VHS banden via m'n Hauppauge PVR250. De maximale datastroom is dan 84MB/min, ofwel 1.4MB/sec. Dat kan zelfs een antieke schijf van 10 jaar geleden nog aan. Voordeel is dat het meteen in MPEG2 formaat staat. Dat scheelt weer een conversieslag van DV naar MPEG2. En bij VHS banden is het meestal toch alleen overzetten, en niet bewerken.

[Verwijderd]

jevn schreef op maandag 10 januari 2005 @ 15:25:
/me jevn heeft dit zelf niet maar weet dat het zeker een aanrader is

Als ik nog een tip mag geven. Een tv aan de tv-out om je beelden op te checken, het ziet er dan héél anders uit als in het schermpje van je video edit programma.

Tweede, een tip van een muziek collega: Zorg er altijd voor dat je góed geluid aan die pc hangt zodat je het prettig kan inregelen. Crappy simpele pc speakers geven het niet goed genoeg weer waardoor je grote kans hebt op teleurstelling als je die dvd afspeelt op een goed geluidssetje.

Voor capturen is een 7200 rpm meer dan zat. Renderen duurt idd altijd e-rug lang. Zorg ook voor voldoende koeling in je bak zodat deze voldoende stabiel draait, video editen vergt gewoon enorm veel!

TV-out gebruiken als previewmonitor is een optie maar niet aan te raden. De verhoudingen van het bleed kloppen nooit. TV-out is of te klein of te groot en de kwaliteit is niet denderend. Je zou een Matrox Parhelia kunnen overwegen, kun je 2 monitoren aanhangen en op je tv-tje het resultaat bekijken. Nadeel is weer dat de Parhelia op de tv-monitor alleen single-field laat zien en dus mindere kwaliteit.

Je kunt ook een transcoder kopen, die zet het firewire-signaal om naar analoog en vice versa. Kun je ook perfect VHS-jes mee capturen. Nadeel van zo'n transcoder is dat hij iets vertraging geeft. Ik weet niet of je een, en wat voor een camera je hebt. Als je geluk hebt kun je die als transcoder gebruiken.

Meest makkelijke en goedkope manier om te capturen: via firewire!!!
7200 Toeren schijf is ruim voldoende. Dat hele RAID gebeuren heb je echt niet nodig. En als er eentje eruitklapt ben je alles kwijt.

Al nagedacht met welke software je gaat werken?

[under-world]

Verwijderd schreef op maandag 10 januari 2005 @ 22:00:
[...]


TV-out gebruiken als previewmonitor is een optie maar niet aan te raden. De verhoudingen van het bleed kloppen nooit. TV-out is of te klein of te groot en de kwaliteit is niet denderend. Je zou een Matrox Parhelia kunnen overwegen, kun je 2 monitoren aanhangen en op je tv-tje het resultaat bekijken. Nadeel is weer dat de Parhelia op de tv-monitor alleen single-field laat zien en dus mindere kwaliteit.
Al nagedacht met welke software je gaat werken?

Die single-field preview is puur in Avid Xpress DV. Dat ligt niet aan de Parhelia. Als je achteraf via een ander pakket je master afspeelt dan heb je gewoon native PAL/NTSC.
We output both single and dual fields. Whatever the app gives us is what we will output. Note that Avid itself will output the preview window in 1 field. bron http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=4567

Dat je preview single-field is maakt verder heel weinig uit. Je hebt een perfecte indicatie, zonder vertraging, van wat je op de tijdlijn aan het doen bent. Avid heeft daar denk ik bewust voor gekozen om field-flickering bij stilstand op de tijdlijn tegen te gaan. Wil je toch realtime ook het plaatje kunnen beoordelen voor nauwkeurige kleurcorrecties etc kan je de preview via een dvdeck en firewire laten lopen. Dan heb je echter iets vertraging. Wil je echt helemaal ideaal met avid kunnen werken dan kun je de Mojo van avid kopen maar dan ga je al meer richting professioneel ipv semi-profi/prosumer, ook qua prijs helaas... check natuurlijk www.avid.com voor de details. Avid Free DV www.avid.com/freedv is opzich een schitterend pakket om mee te beginnen... kost namelijk niks, gratis te downloaden en tutorials hele mikmak en als je aan het plafond zit van de mogelijkheden kun je zo over naar Xpress DV of volgend stapje Pro of Studio

[ Voor 58% gewijzigd door under-world op 10-01-2005 23:34 ]

[Verwijderd]

under-world schreef op maandag 10 januari 2005 @ 23:16:
[...]

Die single-field preview is puur in Avid Xpress DV. Dat ligt niet aan de Parhelia. Als je achteraf via een ander pakket je master afspeelt dan heb je gewoon native PAL/NTSC.
We output both single and dual fields. Whatever the app gives us is what we will output. Note that Avid itself will output the preview window in 1 field. bron http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=4567

Dat je preview single-field is maakt verder heel weinig uit. Je hebt een perfecte indicatie, zonder vertraging, van wat je op de tijdlijn aan het doen bent. Avid heeft daar denk ik bewust voor gekozen om field-flickering bij stilstand op de tijdlijn tegen te gaan. Wil je toch realtime ook het plaatje kunnen beoordelen voor nauwkeurige kleurcorrecties etc kan je de preview via een dvdeck en firewire laten lopen. Dan heb je echter iets vertraging. Wil je echt helemaal ideaal met avid kunnen werken dan kun je de Mojo van avid kopen maar dan ga je al meer richting professioneel ipv semi-profi/prosumer, ook qua prijs helaas... check natuurlijk www.avid.com voor de details. Avid Free DV www.avid.com/freedv is opzich een schitterend pakket om mee te beginnen... kost namelijk niks, gratis te downloaden en tutorials hele mikmak en als je aan het plafond zit van de mogelijkheden kun je zo over naar Xpress DV of volgend stapje Pro of Studio

Yep, je hebt gelijk... Ligt aan Avid. Leuk spul he die Avid Pro... Heb jij een dongle?

[under-world]

nog wat linkjes om de TS op weg te helpen...
http://www.hcc-utrecht.nl/presentaties/video/DV.pdf
http://videosystems.prime...r/video_avid_xpress_dv_3/

[ Voor 113% gewijzigd door under-world op 11-01-2005 01:05 ]

[gvanh]

Tsja ... software heb ik inderdaad nog niet echt over nagedacht. Voor m'n gevoel begin ik het liefst direct goed met Avid of Premiere, want anders moet je eerst een simpel pakket beginnen en vervolgens alsnog overstappen, zodat je twee keer een leer-periode hebt.

Ik heb me verder ook nog niet echt verdiept in de grote verschillen tussen Avid en Adobe. Zijn er essentiele verschillen in de benadering of mogelijkheden van deze twee? Of moet ik nu eerst even m'n mond houden en hier op een later tijdstip een thread over beginnen, wanneer ik me enigszins heb ingelezen?

Maakt het overigens voor de keuze van de (basale) hardware nog uit met welk pakket je gaat werken?

[under-world]

Prijstechnisch gezien is een gratis pakket dat goed presteert natuurlijk het mooist. Avid biedt dat met free dv. In het begin heb je daar wel even genoeg aan qua leercurve. Het een kwestie van downloaden, camera eraan via firewire en gaan. Daarbij heel Hilversum zit zowat op Avid en free dv is de basis van de zwaardere paketten... Premiere kan je natuurlijk in principe ook prima mee werken hoor. Dat biedt zeker meer mogelijkheden dan Avid free-dv maar kost ook meer. Dat is een persoonlijke keuze. Het is belangrijk je daar nog even over in te lezen en te kijken wat het kostenplaatje is en het allerbelangrijkste; wat je er de komende tijd mee wilt gaan doen. Wat wil je gaan editten en welk pakket biedt die mogelijkheden.

[Verwijderd]

gvanh schreef op maandag 10 januari 2005 @ 23:55:
Tsja ... software heb ik inderdaad nog niet echt over nagedacht. Voor m'n gevoel begin ik het liefst direct goed met Avid of Premiere, want anders moet je eerst een simpel pakket beginnen en vervolgens alsnog overstappen, zodat je twee keer een leer-periode hebt.

Ik heb me verder ook nog niet echt verdiept in de grote verschillen tussen Avid en Adobe. Zijn er essentiele verschillen in de benadering of mogelijkheden van deze twee? Of moet ik nu eerst even m'n mond houden en hier op een later tijdstip een thread over beginnen, wanneer ik me enigszins heb ingelezen?

Maakt het overigens voor de keuze van de (basale) hardware nog uit met welk pakket je gaat werken?

Avid is voor de noob net ff wat minder makkelijk onder de knie te krijgen. Maar als je eenmaal weer hoe het werkt dan kun je er (heel) veel mee. Premiere is niet voor niks helemaal opnieuw begonnen...

Hardware? Tsja. Avid werkt als op 512mb, maar 1Gb of meer is wel lekker. Mijn ervaring is dat het zonder problemen op een AMD draait.

[MM]

Ik zou, als het budget het toelaat, zeker voor een dual processor systeem gebruiken, elk zichzelf respecterend pakket heeft daar tegenwoordig ondersteuning voor (pinaccle is dat NIET, hun software zit vol met bugs), zelfs premiere heeft dual processor ondersteuning. Verder is het belangrijk dat je pure rekenkracht hebt voor videobewerken, de pentium4 en afgeleiden(dus ook de xeons) vallen dus af, de Opteron is de processor die je nodig hebt.

Qua geheugen zal 2GB wel toereikend zijn, 1GB kan eventueel ook. Qua harde schijf zou ik uitgaan van een snelle boot-schijf (klein raptortje) en voor de opslag voor 2x250GB in raid1. Verder is natuurlijk een dvd brander wel handig maar die kosten ook niets meer tegenwoordig.

[Verwijderd]

m.m schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 00:17:
Ik zou, als het budget het toelaat, zeker voor een dual processor systeem gebruiken, elk zichzelf respecterend pakket heeft daar tegenwoordig ondersteuning voor (pinaccle is dat NIET, hun software zit vol met bugs), zelfs premiere heeft dual processor ondersteuning. Verder is het belangrijk dat je pure rekenkracht hebt voor videobewerken, de pentium4 en afgeleiden(dus ook de xeons) vallen dus af, de Opteron is de processor die je nodig hebt.

Qua geheugen zal 2GB wel toereikend zijn, 1GB kan eventueel ook. Qua harde schijf zou ik uitgaan van een snelle boot-schijf (klein raptortje) en voor de opslag voor 2x250GB in raid1. Verder is natuurlijk een dvd brander wel handig maar die kosten ook niets meer tegenwoordig.

Breng jij hem ff een cheque? Het ligt er maar helemaal aan wat hij wil gaan monteren. Voor Avid en Premiere heb je niet eens zo'n superbak nodig. 1Gb is voldoende voorlopig, en ik draai hier met een 3200+ Athlon XP. Tsja als je gaat renderen dan kun je zowiezo koffie gaan drinken afhankelijk van hoe groot je project is. En een RAID lijkt met ook niet nodig. Zolang je met (mini)DV of DVCAM werkt is FW voldoende en een 200Gb 7200 schijfje kom je een heel eind mee.
Als je andere ongein (DigiBeta ofzo) wilt gaan uithalen moet je ergens anders naar gaan uitkijken. Maar dan heb je ook al geld genoeg om een Digibeta-player/recorder aan te schafen...

[under-world]

m.m schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 00:17:
Ik zou, als het budget het toelaat, zeker voor een dual processor systeem gebruiken, elk zichzelf respecterend pakket heeft daar tegenwoordig ondersteuning voor (pinaccle is dat NIET, hun software zit vol met bugs), zelfs premiere heeft dual processor ondersteuning. Verder is het belangrijk dat je pure rekenkracht hebt voor videobewerken, de pentium4 en afgeleiden(dus ook de xeons) vallen dus af, de Opteron is de processor die je nodig hebt.

Qua geheugen zal 2GB wel toereikend zijn, 1GB kan eventueel ook. Qua harde schijf zou ik uitgaan van een snelle boot-schijf (klein raptortje) en voor de opslag voor 2x250GB in raid1. Verder is natuurlijk een dvd brander wel handig maar die kosten ook niets meer tegenwoordig.

De opteron presteert met name goed in 64bits omgevingen. De huidige software is allemaal 32bits. Daarnaast heeft de prescott een voordeel tav de Opteron specifiek met videoencoden/decoden door de hoge integer/FPU en de veelal geoptimaliseerde software. Avid zelf levert hun bakken ook alleen met Intel uit. De Opteron is in essentie een veel krachtigere CPU dan de Nocona (nieuwste Xeon; eigenlijk een prescott). Windows 64 bit of linux is dan echter wel wat je nodig hebt om ze een beetje aan het rekenen te krijgen. Dat lukt XP en de huidige software nog niet echt. Vergeet niet dat een goed dual Opteron platform daarbij erg duur is en een dual Xeon platform momenteel relatief goedkoop. Daarnaast is het voor de huidige bewerkingssoftware ruim voldoende. Dat neemt niet weg dat AMD net zo goed geschikt is voor videobewerken als Intel en je op een single systeem, zeker in het begin, goed uit de voeten kan.
Hier bijvoorbeeld (2e artikel onderaan) http://www.digitalwebcast.../viewarticle.jsp?id=25160 hebben ze een leuk stukje software voor de opteron in handen maar je praat dan over pakketten van een heel andere orde dan semi-professioneel. Dat is bovenkant van de markt. SDI, HDTV etc.

edit:
Wat pinnacle betreft dat ben ik btw voor 100% met je eens, daar kunnen we kort over zijn. Als je weinig tot geen eisen stelt prima spul maar verwacht geen topkwaliteit. Is simpelweg ondersegment van de markt.

[ Voor 16% gewijzigd door under-world op 11-01-2005 01:02 ]

[MM]

Euhm weet je wel wat raid1 doet?

Als je een wat minder budget hebt is een athlon64 nog altijd te prefereren boven een P4, het prijsverschil tussen 1 of 2GB is overigens iets van 120 euro dus wat dat betreft...

[Double J]

Het is zeker ook de moeite waard om naar de nieuwe Ulead mediastudio pro te kijken. Het is een heel mooi software pakket, en veel fijner dan adobe premiere (in mijn ogen).

(veel) Info over software, kijk op www.nonlineair.nl.

[André]

Ik wil toch even benadrukken dat ik die hardware vereisten toch vaak overdreven vind. Ik werk met een XP2400 @ 2Ghz, en dat met een 7200 rpm 40gb schijf en 512mb geheugen. En voor alle video's die ik bewerk geldt dat alleen het voor de eerste keer inladen (gemiddeld 5 minuten) en het renderen vrij lang duurt. Maar dat renderen laat ik vaak 's nacht doen zodat ik daar niets van merk. En tijdens het bewerken gaat alles retesnel, dat kan zelfs wel met een veel tragere pc.

Ik zou dus ook niet weten waarom ik een beter/grotere/snellere pc zou moeten hebben. Daarbij komt ook dat ik hooguit maar 1 film per maand bewerk.

Maak ik nu een denkfout of willen veel mensen gewoon dat ook het renderen snel gaat. Dus dat dat maar 3 uur duurt ipv 5 uur

[Darth Malak]

Pinnacle = Rommel.... en buggy as hell...

Voor een goed alternatief: Sony Vegas 5.. Echt geweldig gemakkelijk in gebruik en veel professioneler ogend als Studio 9. Zit een beetje tussen Studio9 en Premiere in.

[wippo76]

pulleke schreef op dinsdag 11 januari 2005 @ 10:09:
Pinnacle = Rommel.... en buggy as hell...

Voor een goed alternatief: Sony Vegas 5.. Echt geweldig gemakkelijk in gebruik en veel professioneler ogend als Studio 9. Zit een beetje tussen Studio9 en Premiere in.

volgens mij zit je gewoon anderen na te praten
ik werk al jaren met studio en sinds kort met de plus versie
onbeperkte mogelijkheden en retestabiel heb nooit problemen
ik weet niet waar jullie het vandaan halen dat het zo buggy is dan moet ik daar toch ook last van hebben?
of je heb gewoon rommel in je pctje
dolby 5.1, picture in picture, honderden 3d overgangen, croma key enz enz heerlijk proggie
heb ook met adobe gewerkt en met ulead maar ik vond dat maar niets en kon daar niet aan wennen.

maarja smaken verschillen
wilde toch even reageren want ik word altijd zo moe van die gasten die dat studio zo altijd maar zwart maken terwijl het in mijn ogen een heerlijk stukje software is