GeForce fx5200 of MX4000 pci op Intel810 mobo?

[edward2]

Ik ga voor een collega een oude pc nieuw leven in proberen te blazen. Gaat boven genoemde combo werken? Aangezien ik zelf alleen nieuwe spullen heb, heb ik geen flauw idee wat ik mag verwachten.
Er zit een P2 450 als CPU in en een Intel 810 videokaart, die wel in het bios is uit te schakelen neem ik aan

[roelio]

Dat gaat wel werken
Beetje overkill voor een P450 wellicht, maar moet gewoon werken
Welke van de 5200 of de MX4000 sneller is durf ik niet te zeggen, check ff de VGA charts bij Tomshardware.

[edward2]

limoentje schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 13:20:
Dat gaat wel werken
Beetje overkill voor een P450 wellicht, maar moet gewoon werken
Welke van de 5200 of de MX4000 sneller is durf ik niet te zeggen, check ff de VGA charts bij Tomshardware.

Thanx. Ik was al bang dat het overkill was, maar het mag niet teveel kosten en veel minder dan een MX4000 is niet vaak te vinden

Goed idee trouwens van die chart bij tom.

[PD2JK]

Ik zou een MX4000 doen, als hij gaat gamen gaat het niet zo langzaam, omdat de DX8 en 9 features dan uitgeschakeld zijn. De FX5200 is namelijk een DX9 kaart en de MX4000 is DX7.

[edward2]

Prutz0r schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 13:24:
Ik zou een MX4000 doen, als hij gaat gamen gaat het niet zo langzaam, omdat de DX8 en 9 features dan uitgeschakeld zijn. De FX5200 is namelijk een DX9 kaart en de MX4000 is DX7.

Ja daar zat ik ook over te twijfelen. Heeft de dx9-support van de fx5200 wel zin als het toch niet bruikbaar is...

[Verwijderd]

Als je serieus wilt gamen dan moet je eigenlijk proberen een 2e hands Ti4200/4400 te scoren.
De MX4000 & FX5200 zullen nog steeds als een zwakke oplossing voelen. (net zo snel als i810)

[koraks]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 13:38:
Als je serieus wilt gamen dan moet je eigenlijk proberen een 2e hands Ti4200/4400 te scoren.
De MX4000 & FX5200 zullen nog steeds als een zwakke oplossing voelen. (net zo snel als i810)

MX4000 of een FX5200 is echt een stuk sneller dan de Extreme Graphics van de i810 hoor. Bovendien snoept de onboard VGA geen geheugenbandbreedte als ie is uitgeschakeld, dus is het performance-wise sowieso verstandig om een aparte videokaart in dat bord te stoppen, al is het alleen maar om de geheugenbandbreedte exclusief voor de CPU vrij te krijgen.

Verder zal een P2-450 toch geen gaming-monster meer gaan worden, dus is het IMO een beetje lood om oud ijzer, welke VGA kaart je er nou precies in stopt.

[Verwijderd]

Op zulke oude systemen zijn de Charts van Tomshardware niet te vergelijken.
De PC zoals hierboven beschreven mist gewoon de "echte power" om de wat
nieuwere GPU's aan te sturen. Helaas zijn er van de Ti4200 maar weinig PCI
versie's gemaakt dus laat staan op de markt. (Misschien een ATI kaart)

[edward2]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 13:38:
Als je serieus wilt gamen dan moet je eigenlijk proberen een 2e hands Ti4200/4400 te scoren.
De MX4000 & FX5200 zullen nog steeds als een zwakke oplossing voelen. (net zo snel als i810)

Ja maar zijn die er ook in PCI uitvoering?

[Verwijderd]

edward2 schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 13:45:
Ja maar zijn die er ook in PCI uitvoering?

Ja ik heb er hier er 1 draaien in een P3-500.

[Yofresh]

Is die videokaart geen AGP8x?

Als dat zo is.... AGP4x werkt op 1.5 v en AGP8x op 0.8volt

je jaagt er dus 2x zoveel stroom doorheen, vindt die videokaart dat wel tof?

Of zit ik nu heel veel dingen op de vroege zaterdagochtend door elkaar te halen?

[edward2]

Ik gooi er dan maar een mx4000 in. Een FX5200 in pci uitvoering is ook al weer een stukje duurder en moeilijker te krijgen bij mij in de buurt. En een 4200 in pci wordt waarschijnlijk helemaal moeilijk. Iig thanx voor de adviezen.

[Verwijderd]

Yofresh_750 schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 13:57:
Is die videokaart geen AGP8x?

Als dat zo is.... AGP4x werkt op 1.5 v en AGP8x op 0.8volt

je jaagt er dus 2x zoveel stroom doorheen, vindt die videokaart dat wel tof?

Of zit ik nu heel veel dingen op de vroege zaterdagochtend door elkaar te halen?

Het is inderdaad nog erg vroeg voor alle mensen die gisteren naar de kroeg zijn geweest.
Het moederbord van onze TS heeft geen AGP poort en dus vallen ook alle VGA kaarten met
zo'n aansluiting af. PCI is hetgeen wat we nodig hebben. Die witte "ouderwetse dingen"

[Yofresh]

foutje

(die maat kan natuurlijk ook een vrij nieuw systeem kopen, die heb je al rond de 350 euro)

edit: niet naar de kroeg geweest, ik slaap gewoon graag wat uit , en ik weet nog net wat een PCI-dinges is

[ Voor 35% gewijzigd door Yofresh op 08-01-2005 14:06 ]

[edward2]

Nee het mag bijna niks kosten, dus de mogelijkheden zijn beperkt.

[Verwijderd]

Zou geen MX4000 nemen. Die heeft een 32 bit geheugenbus en is daarmee zeer traag. Neem dan de FX5200.

[PD2JK]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 20:22:
Zou geen MX4000 nemen. Die heeft een 32 bit geheugenbus en is daarmee zeer traag. Neem dan de FX5200.

Gewoon 64-bit hoor.

[Verwijderd]

Prutz0r schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 20:51:
[...]

Gewoon 64-bit hoor.

Nee zeker niet. Misschien zijn er uitzonderingen maar ik kom ze bijna allemaal maar 32 bit tegen.

Hier voorbeeldje van een die te koop staat. http://shopper.cnet.com/C...4-8902_9-31218185.html?q=

nnk schreef op donderdag 22 april 2004 @ 21:39:
[...]


Ik heb met AIDA32 gekeken, en inderdaad het is een 32-bit geheugenbus:

[afbeelding]

En dit verklaart ook meteen de zeer zwakke prestaties van deze kaart. Een 32-bits geheugenbus op een Geforce 4 MX met een geheugenclock van 130Mhz is echt een hele matige kaart, vergelijkbaar met een TNT2. Ik raad jullie dan ook aan deze kaart niet te kopen.

Uit topic

Geforce MX 4000 met slechte resultaten

Maar als de topicstarter toch een goedkope kaart zoekt dan raad ik een radeon 9200 (SE) aan of een Geforce FX5200 met 128 bit geheugenbus.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2005 21:20 ]

[Verwijderd]

dat word dan een 5200 ultra