[WinXP]Netwerk verbinding niet boven 25%

[Cardinal]

Het probleem

Ik heb dus twee computers, allebei Windows XP SP2 allebei zonder windows firewall. Tussen de twee computers hangt nog een switch.

Het probleem is dat als ik ga kopieren van de ene naar de andere computer komt mijn lan-verbinding niet boven de 25%.

Ik weet ook al het probleem. Een van de computers een xp 1900+ heeft een cpu-load van 99%.(proces system) De andere computer een 2500+ heeft nergens last van. Ik weet alleen niet hoe ik het probleem moet oplossen.

Wat heb ik geprobeerd

1. Heb alle faqs op GoT in ieder geval doorgenomen, maar niets dat met mijn probleem te maken had.

2. Ik dacht eerst dat het probleem veroorzaakt werd door de NIC. Er zat namelijk een standaard Realtek kaart in, die op de CPU hangt. Vervangen door een kaart van 3com, ik weet alleen niet of die een eigen proc heeft. Het lijkt er wel op, maar weet het niet zeker. Ook niet na een bezoek aan 3com.be


Ik snap dus niet waarom er een 99% cpu load is. Ik zal hieronder nog wat relevante specs zetten, zodat een de oplossingen te filteren

CPU: AMD 1900+
Mem: Corsair 512 Value
Mobo: MSI K7T Turbo Socket-A KT133A

Geprobeerde NIC's
3com 3CSOHO100B-TX
Realtek RTL8139/810x

[ Voor 5% gewijzigd door Cardinal op 09-01-2005 18:25 ]

[Cardinal]

Ik weet dat ik goed ben in lastige vragen stellen, maar heeft iemand een idee

[alt-92]

wellicht nog SMB signing aanstaan?

[Cardinal]

BackSlash32 schreef op zondag 09 januari 2005 @ 18:27:
wellicht nog SMB signing aanstaan?

SMB Signing in regedit opgezocht, en de security signature staat uit. Dus SMB signing staat niet aan. Op beide computers

[Valkyre]

whql drivers van je nic proberen? misschien helpt het.

[Cardinal]

Gohan-san schreef op zondag 09 januari 2005 @ 19:27:
whql drivers van je nic proberen? misschien helpt het.

Geprobeerd, geen effect

[Cardinal]

Oke....

A. Ik stel een stomme vraag, maar is zeer onwaarschijnlijk omdat het topic nog steeds open is.
B. Ik geef te weinig informatie, wat ik me amper voor kan stellen.
C. Het had in professional network gemoeten omdat de vraag hier te moeilijk is. (just kidding)
D. * Cardinal heeft weer eens een vraag waar niemand antwoord op heeft
E. * Cardinal kickt maar weer eens het topic omhoog, omdat het nog altijd niet is opgelost.

[AttiX]

Op de PC waar je 99% CPU-load hebt: heb je dat alleen als je via het netwerk kopieert? Of ook wanneer je anders de Harde schijf gebruikt? Staat de DMA aan op die schijf? Heb je de chipsetdrivers geïnstalleerd? (IDE-drivers)

[ Voor 8% gewijzigd door AttiX op 13-01-2005 15:37 ]

[Cardinal]

Ik heb dit alleen wanneer ik via het netwerk kopieer en het maakt dan niet uit of ik het er vanaf trek of erop zet. Harde schijf gebruik is normaal, maakt geen rare geluiden. UltraDMA 5 staat aan. Chipset drivers zijn geinstalleerd. Voorheen werkte het wel met dezelfde chipset drivers, dus die hoeven niet vervangen te worden. Er is trouwens niets aan de configuratie veranderd.

[Glashelder]

Wissel de netwerkkaarten eens om, en kijk wat er dan gebeurd.

[Verwijderd]

3com 3CSOHO100B-TX lijkt me een budget kaart zonder eigen processor...

probeer eens een intel pro 100 of een 3com 3c905b/c ofzo

ander aspect... hoe ziet het met je kabels ? zijn het eigenbrouwsels of fabriekskabels ?

het kan natuurlijk dat je eigen werk niet volgens standaard is en dat je tig resends vanaf je switch krijgt door bijvoorbeeld overspraak...

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2005 21:44 ]

[Triss]

Lijkt mij meer op connectie problemen naar de switch. Heb je al eens een andere poort geprobeerd? Heb je al een met half duplex geporbeerd, of op 10base ?

[kaiiestan]

die 25 % netwerk belasting komt overeen met 25 % van 100mbit neem ik aan? of 25 % van gigabit.

[Verwijderd]

appetoe schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 21:43:
die 25 % netwerk belasting komt overeen met 25 % van 100mbit neem ik aan? of 25 % van gigabit.

metertje in XP geeft het percentage van de linksnelheid niet de max snelheid.. dus die vlieger gaat niet op...

[kaiiestan]

nee dat weet ik maar 25% van gbit is een stuk meer dan 25% van 100mbit dus ik wil zeggen dat het dan wel eens voor zou kunnen komen dat die xp1900 een stuk meer heeft te transporteren want 25% van een gbit is 250mbit en dat is grofweg 30 mb/s en dat is best een pittige snelheid voor een realtek kaartje

[Verwijderd]

volgens mij hebben we het hier over een 100 mbit netwerkje... tenzij ik het verkeerd begrepen heb...

[Triss]

daarmee, zet alles eens op 10mbit en half duplex, en zie of het probleem zich dan nog voort doet...? Collisions konden hiermee vermeden worden had ik begrepen...

[Verwijderd]

Blowie1999 schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 22:14:
Collisions konden hiermee vermeden worden had ik begrepen...

met een switch heb je geen last van collisions...
met 10 mbit kun je wel testen of je kabels goed zijn

[Grolsch]

als je cpu 99% aangeeft, welk proces slurpt dan die 99%

Misschien 1 of andere verkeerd afgestelde virusscanner

[Cardinal]

Grolsch schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 08:43:
als je cpu 99% aangeeft, welk proces slurpt dan die 99%
Misschien 1 of andere verkeerd afgestelde virusscanner

Zoals aangegeven in de TS slurpt het proces "System" 99%. Virusscanner en Firewall, tijdelijk uitgeschakeld, maar had geen enkel effect.

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 21:52:
volgens mij hebben we het hier over een 100 mbit netwerkje... tenzij ik het verkeerd begrepen heb...

Het gaat hier idd om een 100Mbit Netwerk, niet om een Gigabit

Verwijderd schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 21:41:
3com 3CSOHO100B-TX lijkt me een budget kaart zonder eigen processor...

probeer eens een intel pro 100 of een 3com 3c905b/c ofzo

ander aspect... hoe ziet het met je kabels ? zijn het eigenbrouwsels of fabriekskabels ?

het kan natuurlijk dat je eigen werk niet volgens standaard is en dat je tig resends vanaf je switch krijgt door bijvoorbeeld overspraak...

Hmm, Ik had al een vermoeden dat het een netwerkkaart was zonder eigen processor. Ik zal eens gaan kijken naar een netwerkkaart die wel een eigen procesor heeft.

Met de kabels is niets aan de hand, aangezien ik er over dezelfde kabel ook van een andere computer kan pompen, die er geen last van heeft (netwerkverbinding 80%)

Blowie1999 schreef op donderdag 13 januari 2005 @ 21:43:
Lijkt mij meer op connectie problemen naar de switch. Heb je al eens een andere poort geprobeerd? Heb je al een met half duplex geporbeerd, of op 10base ?

Waarom zouden andere computers dan er geen last van hebben? Half-Duplex en 10base gaat nog langzamer.

[ Voor 81% gewijzigd door Cardinal op 14-01-2005 10:11 ]

[Verwijderd]

cardinal808 schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 10:06:
Met de kabels is niets aan de hand, aangezien ik er over dezelfde kabel ook van een andere computer kan pompen, die er geen last van heeft (netwerkverbinding 80%)

Waarom zouden andere computers dan er geen last van hebben? Half-Duplex en 10base gaat nog langzamer.

het kan best zijn dat een andere netwerkkaart een zwaarder signaal stuurt waardoor je idd geen problemen hebt..
hanteer je wel de officieele kleurcode ?

Voor de test is het wel leuk om even op 10 Mbit te draaien al is het alleen om de load van je proc te onderzoeken tijdens netwerktraffic...

[Triss]

cardinal808 schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 10:06:
[...]

[...]

Waarom zouden andere computers dan er geen last van hebben? Half-Duplex en 10base gaat nog langzamer.

Dat is een begrip dat veel mensen verkeerd opnemen. Half-duplex kan dikwijls nog sneller zijn als full duplex. 10Mbit gaat hij inderdaad trager. Maar op halfduplex bestaan er geen collisions.
Is mogelijk, dat uw pc voor een onbekende reden slechte pakketjes stuurt?

Ik had bij ons op het werk ook problemen met een switch. Dit wel via de fibre, deze ook op half-duplex gezet voor beide kanten. En nu werkt het perfect. Ge kunt het altijd proberen eh... ;-)

[Verwijderd]

Blowie1999 schreef op vrijdag 14 januari 2005 @ 20:03:
Dat is een begrip dat veel mensen verkeerd opnemen. Half-duplex kan dikwijls nog sneller zijn als full duplex. 10Mbit gaat hij inderdaad trager. Maar op halfduplex bestaan er geen collisions.

Op full-duplex krijg je geen collisions... op half kan je zeker collisions krijgen zelfs icm een switch.
mocht je een switch hebben met management features dan stel ik voor dat je de counters eens bekijkt

[Triss]

Hmmz, dan heb ik het verkeerd begrepen.
Ik had de counters bekeken, zowel op de Catalyst als op de switch.
En op full duplex had ik blijkbaar meer errors dan op half duplex.
En werkt nu terug perfect. Als ik een bestand wou copieren van een server naar lokaal ging zonder prolbmen. Maar ondersom, ging niet. Hij copierde het bestand bena helemaal. Tot de laatste bytes, dan kreeg hij een error dat het netwerk onbeschikbaar was...

[Verwijderd]

Blowie1999 schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 12:19:
En op full duplex had ik blijkbaar meer errors dan op half duplex.

er zit wel verschil tussen een error en een collision..

[dr snuggles]

Kun je niet eens proberen om de switch eruit te halen en de computers direct aan elkaar te koppelen met een cross-linked kabeltje?

Wanneer je dan nog hetzelfde probleem hebt weet je dat het niet aan de kabel of je switch ligt.

[Cardinal]

wwillem schreef op zaterdag 15 januari 2005 @ 22:06:
Kun je niet eens proberen om de switch eruit te halen en de computers direct aan elkaar te koppelen met een cross-linked kabeltje?

Wanneer je dan nog hetzelfde probleem hebt weet je dat het niet aan de kabel of je switch ligt.

Das een goede, die zal ik vanavond eens proberen