Ik doe een poging om een topic te beginnen in het hol van de leeuw.
Inleiding.
Ik zie nu regelmatig topics verschijnen die een beetje tegen de politiek is gericht.
Als het gaat over het afgeven van een DNA profiel dan wordt er direct geschreeuwd dat het tegen het gevoel van vrijheid in gaat. En dat met dit DNA allerlei spin-off truukjes kunnen worden uitgevoerd, die regelrecht inbreuk doen op de persoonlijke vrijheid. Zoals in dat topic al werd vergeleken is ook een ingebrachte chip meer last voor de normale burger, dan een strijd tegen criminaliteit (zo ook met dat DNA). En over ingebrachte chips gesproken...
Als het gaat om Amerikanisme dan weet ik nu al waar over het gaat, zonder dat ik het eigenlijk heb gelezen. Ik kan al zo'n beetje voorspellen wat daar staat. Namelijk dat, zeker regering Bush, een machtscontrole wil uitoefenen op de gehele wereld, op zoveel mogelijk gebied als mogelijk is. Dit is onder het mom van veiligheid en zekerheid, en al-of-niet aan de hand van een al-of-niet zelf gefabriceerde aanslag. En dit alles in combinatie met de mogelijke angst dat ook de Europeese Unie, of enkel Nederland, America als een mak lammetje gaat volgen.
Aan de ene kant hebben we in Nederland zoveel regeltjes dat zelfs advocaten maar een gedeelte van het wetboek kent. Aan de andere kant zijn regels wel nodig omdat richtlijnen nu eenmaal nodig zijn in een goed lopende samenleving. (daar heb je het al: regels vs richtlijnen)
Ook ikzelf loop regelmatig te kankeren op rare uitzonderingsregels die voor interpretatie vatbaar zijn, maar algemeen meestal op 1 manier wordt uitgelegd. Zeker als de regels regelmatig worden gewijzigd. Zonder daar op in te gaan is het hopelijk duidelijk welke kant ik op wil gaan.
Want meestal blijft het bij kankeren, maar wat kunnen we nou doen?
Hoe kunnen we een opgelegde richting accepteren, en hoe kunnen we ze aanvechten?
Aanleiding
De aanleiding van dit alles is het volgende:
In het topic over de Wetenschapsquiz was er op het laatst een heel vervelend mannetje.
Omdat hij uitleg van verschillende mensen botweg niet wou aannemen (zijn goed recht trouwens) en op een bepaald moment ging flamen (vervelende offtopic taal) zijn er maatregelen genomen.
Deze persoon is verdwenen: zonder enig spoor na te laten.
Topic-entries rond het middaguur van 7 Januari zijn foetsie.
Ook goedbedoelde uitleg, van mijn kant zijn verdwenen, als ook van die van anderen.
Ik was benieuwd wat de stand van zaken was, en ik ging dus zoeken naar het gedeelte.
Het gevolg was: twijfel.
Zit ik hier wel goed, was het een andere pagina, was het ander topic.. etc.
Ik ging twijfelen aan mezelf. En als ik er geen aandacht aan had besteed, dan was ik het ook zo weer vergeten. (totdat ik over dat Amerikanisme wou lezen)
Wat is nu het probleem, zal meniggeen zich afvragen (zeker de modjes).
Probleemstelling
Als ik het nieuws volg over amerikaanse bemoeienis, of films zie, of ergens artikelen over ze lees. Dan ontkom je soms niet aan de vraagstelling: Hoe komen ze er mee weg?
Zeker met een (toekomst-)beeld van over-controle, zou/is het heel goed mogelijk om vervelende personen te elimineren op grond van ... regeltjes.
Met gekoppelde systemen is het heel goed mogelijk om het verleden dusdanig aan te passen alsof deze nooit had bestaan.
Wat nou als je zelf zo'n persoon bent.
Stel dat iedereen zegt dat 1+1=3, of dat het antwoord op vraag 16 is 3/4, of dat iedereen een chip op z'n arm wil hebben, met daarover heen de amerikaanse vlag ge-tatoeerd, of ... verzin het eens. En je bent het er niet mee eens. Stel je voor: je komt in opstand... je schreewt: "Ben ik een probleem voor je? Nou schiet me maar dood dan!"
Dit is gebeurd in een Topic op dit forum (in een iets suptieler verhaal, maargoed).
De modjes zij heel strikt... houdt je niet aan de regels, dan krijg je een x aantal waarschuwingen.. en dan wordt je gebanned.
En terecht, zeg ik aan deze kant van de lijn.. de regels zijn simpel en duidelijk genoeg.
En deze persoon was zowel statistisch als forum-technisch fout bezig.. maargoed, da's een mening.
Vraagstelling
Stel dit eens real-life voor, maar iets dramatischer:
Iemand rijdt 3x door rood, deze heeft tig boetes gekregen.. maar bij de vierde keer wordt de auto, inclusief de bestuurder opgeblazen. Vervolgens wordt al je historie, inclusief afgegeven DNA materiaal, gewist en vernietigd.
Je ziet het om je heen gebeuren, wat doe je: Buigen of Barsten?
Meestal blijft het bij kankeren, maar wat kunnen we nou werkelijk doen?
Hoe kunnen we een opgelegde richting accepteren, en hoe kunnen we ze aanvechten?
--------
Ik denk dat ik zelf het volgende principe hanteer: Go with the flow, en uitwijken waar het kan.
Maar aan de andere kant is soms een frontale en massale confrontatie nodig om iets te bereiken. Vandaar dit Topic, over een ander topic van ditzelfde forum.
(Het verwijderde gedeelte van de genoemde topic, staat hier trouwens nog in een browser...)
Inleiding.
Ik zie nu regelmatig topics verschijnen die een beetje tegen de politiek is gericht.
Als het gaat over het afgeven van een DNA profiel dan wordt er direct geschreeuwd dat het tegen het gevoel van vrijheid in gaat. En dat met dit DNA allerlei spin-off truukjes kunnen worden uitgevoerd, die regelrecht inbreuk doen op de persoonlijke vrijheid. Zoals in dat topic al werd vergeleken is ook een ingebrachte chip meer last voor de normale burger, dan een strijd tegen criminaliteit (zo ook met dat DNA). En over ingebrachte chips gesproken...
Als het gaat om Amerikanisme dan weet ik nu al waar over het gaat, zonder dat ik het eigenlijk heb gelezen. Ik kan al zo'n beetje voorspellen wat daar staat. Namelijk dat, zeker regering Bush, een machtscontrole wil uitoefenen op de gehele wereld, op zoveel mogelijk gebied als mogelijk is. Dit is onder het mom van veiligheid en zekerheid, en al-of-niet aan de hand van een al-of-niet zelf gefabriceerde aanslag. En dit alles in combinatie met de mogelijke angst dat ook de Europeese Unie, of enkel Nederland, America als een mak lammetje gaat volgen.
Aan de ene kant hebben we in Nederland zoveel regeltjes dat zelfs advocaten maar een gedeelte van het wetboek kent. Aan de andere kant zijn regels wel nodig omdat richtlijnen nu eenmaal nodig zijn in een goed lopende samenleving. (daar heb je het al: regels vs richtlijnen)
Ook ikzelf loop regelmatig te kankeren op rare uitzonderingsregels die voor interpretatie vatbaar zijn, maar algemeen meestal op 1 manier wordt uitgelegd. Zeker als de regels regelmatig worden gewijzigd. Zonder daar op in te gaan is het hopelijk duidelijk welke kant ik op wil gaan.
Want meestal blijft het bij kankeren, maar wat kunnen we nou doen?
Hoe kunnen we een opgelegde richting accepteren, en hoe kunnen we ze aanvechten?
Aanleiding
De aanleiding van dit alles is het volgende:
In het topic over de Wetenschapsquiz was er op het laatst een heel vervelend mannetje.
Omdat hij uitleg van verschillende mensen botweg niet wou aannemen (zijn goed recht trouwens) en op een bepaald moment ging flamen (vervelende offtopic taal) zijn er maatregelen genomen.
Deze persoon is verdwenen: zonder enig spoor na te laten.
Topic-entries rond het middaguur van 7 Januari zijn foetsie.
Ook goedbedoelde uitleg, van mijn kant zijn verdwenen, als ook van die van anderen.
Ik was benieuwd wat de stand van zaken was, en ik ging dus zoeken naar het gedeelte.
Het gevolg was: twijfel.
Zit ik hier wel goed, was het een andere pagina, was het ander topic.. etc.
Ik ging twijfelen aan mezelf. En als ik er geen aandacht aan had besteed, dan was ik het ook zo weer vergeten. (totdat ik over dat Amerikanisme wou lezen)
Wat is nu het probleem, zal meniggeen zich afvragen (zeker de modjes).
Probleemstelling
Als ik het nieuws volg over amerikaanse bemoeienis, of films zie, of ergens artikelen over ze lees. Dan ontkom je soms niet aan de vraagstelling: Hoe komen ze er mee weg?
Zeker met een (toekomst-)beeld van over-controle, zou/is het heel goed mogelijk om vervelende personen te elimineren op grond van ... regeltjes.
Met gekoppelde systemen is het heel goed mogelijk om het verleden dusdanig aan te passen alsof deze nooit had bestaan.
Wat nou als je zelf zo'n persoon bent.
Stel dat iedereen zegt dat 1+1=3, of dat het antwoord op vraag 16 is 3/4, of dat iedereen een chip op z'n arm wil hebben, met daarover heen de amerikaanse vlag ge-tatoeerd, of ... verzin het eens. En je bent het er niet mee eens. Stel je voor: je komt in opstand... je schreewt: "Ben ik een probleem voor je? Nou schiet me maar dood dan!"
Dit is gebeurd in een Topic op dit forum (in een iets suptieler verhaal, maargoed).
De modjes zij heel strikt... houdt je niet aan de regels, dan krijg je een x aantal waarschuwingen.. en dan wordt je gebanned.
En terecht, zeg ik aan deze kant van de lijn.. de regels zijn simpel en duidelijk genoeg.
En deze persoon was zowel statistisch als forum-technisch fout bezig.. maargoed, da's een mening.
Vraagstelling
Stel dit eens real-life voor, maar iets dramatischer:
Iemand rijdt 3x door rood, deze heeft tig boetes gekregen.. maar bij de vierde keer wordt de auto, inclusief de bestuurder opgeblazen. Vervolgens wordt al je historie, inclusief afgegeven DNA materiaal, gewist en vernietigd.
Je ziet het om je heen gebeuren, wat doe je: Buigen of Barsten?
Meestal blijft het bij kankeren, maar wat kunnen we nou werkelijk doen?
Hoe kunnen we een opgelegde richting accepteren, en hoe kunnen we ze aanvechten?
--------
Ik denk dat ik zelf het volgende principe hanteer: Go with the flow, en uitwijken waar het kan.
Maar aan de andere kant is soms een frontale en massale confrontatie nodig om iets te bereiken. Vandaar dit Topic, over een ander topic van ditzelfde forum.
(Het verwijderde gedeelte van de genoemde topic, staat hier trouwens nog in een browser...)
:strip_icc():strip_exif()/u/25814/camus_small.jpg?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
)
:strip_exif()/u/84739/SURFGIF.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.