50% onderklokken, levert dat 50% stroombesparing op?

[ErikRo]

Voor het gewone surf werk, dacht ik eraan om mijn p4 cpu van 3.0ghz naar 1.5ghz te schakelen. Ik vroeg me af of ik dan ook de helft aan stroom bespaar. Dat scheel met nuon als hongerige geldwolf. Aangezien een verbruiksmeter al gauw 50 euro kost vind ik dat een wat dure aanschaf voor eenmalig meten.

Hebben jullie hier ervaring mee? Of zitten hier alleen maar overklokkers

[DDX]

tuurlijk niet
je hd/mainbord/geheugen/videokaart etc blijft zelfde hoeveelheid gebruiken....

[T-mo-T]

Volgens mij niet. Tijdens het surfen draait je CPU toch idle (of je moet wel een hele oude hebben), dan maakt het niet uit of hij 999 GHZ kan of 1,5 GHZ.

Correct if i'm wrong. (dat wil ook wel eens gebeuren)

[NomadTitan]

ik heb nog wel een 1.5 voor jou 3.0

[Piggen]

Ik denk dat dat wel wat uitmaakt. De rest van je systeem blijft wel gewoon hetzelfde gebruiken, dus de besparing zal lang geen 50% zijn. Maar je CPU gaat wel minder verbruiken, lijkt me.

[FireWood]

T-mo-T schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 21:23:
Volgens mij niet. Tijdens het surfen draait je CPU toch idle (of je moet wel een hele oude hebben), dan maakt het niet uit of hij 999 GHZ kan of 1,5 GHZ.

Correct if i'm wrong. (dat wil ook wel eens gebeuren)

Dat is dus niet zo, er zit altijd wel apparatuur in die altijd moet aan staan en die vreet meer energie i.v.m. lekkages.

Standaard kun je je CPU bij dezelfde snelheid gewoon het voltage een beetje terug draaien. Heb ik gedaan en het is merkbaar in geluid, als de electriciteitsmeter veel minder snel draait betwijfel ik.

[ Voor 23% gewijzigd door FireWood op 06-01-2005 21:29 ]

[JeroenH]

Ik vind het een interessante vraag, waar ik ook wel benieuwd naar ben. Ik kan je vraag dus niet beantwoorden. Intuïtief zou ik zeggen dat het wel iets scheelt, maar op het totaalvermogen van de hele PC merk je het denk ik niet niet ect. Zoals al gezegd blijven de harddisks, geheugen etc. hetzelfde vermogen opnemen.

Ik heb echter wél zo'n verbruiksmeter (van Conrad) en het verbruik van mijn PC is ± 80W. Dit is zonder monitor, één harddisk die draait en geen activiteit. Mijn 17" TFT-monitor gebruikt ± 40W. Als ik mijn PC iets zwaars laat doen stijgt het opgenomen vermogen direct naar ± 130W.

Over-/onderklokken kan met mijn PC helaas niet. Het is een HP Vectra P4 op 1.6GHz.

Als je écht stroom wilt besparen koop dan een TFT. Mijn 17" Eizo CRT had een opgenomen vermogen van 250W (dit volgens de specs, had toen de meter nog niet) terwijl mijn 17" TFT ± 40W opneemt. Als ik hem elke dag 3 uur aan heb scheelt me dat per jaar ruim 200kWh.

[MadMarky]

Stroomverbruik zal minderen, zeker als je ook de vcore erbij kunt verlagen. Verwacht echter geen 50% verlaging, stroomverbruik daalt niet lineair. Daarnaast is het vrij lastig om een P4 te onderclocken, je moet de fsb flink omlaag gooien omdat de multiplier vaststaat.

Wat dat betreft is de Cool 'n Quiet functie van AMD 64's wel iets voor je, die doen dit standaard al

[Verwijderd]

dat hok van mij doet dat vanzelf (amd 64bit op assus plank) deze draait nu op 1000 mhz en 1,07 volt. ipv 2000 mhz en 2 volt. energie zuinig en lekker cool 32 graden.

[Dukey]

Eventueel upgraden naar een nieuw platform?

Heb zelf nu een Pentium 540J (3,2Ghz E0 core) en m'n verbruik is verlaagd met wel 40 watt tegenover m'n oude northwood 3,0ghz P4.

Een AMD kan zelfs nog minder daznkzij de Winchester core, deze verbruikt schijnbaar op FULL LOAD iets van 35 watt en idle rond de 5-10watt...

[ErikRo]

Hoi dat zijn veel reacties in 5 minuten

Ik doelde overigens alleen op de stroombesparing van de cpu, dat de rest niet zuiniger werd snapte ik wel

In gamen wil ik wel 3.0ghz dus vandaar dat ik wil schakelen tussen 1.5 en 3.0 ghz, paste de frontbus snelheid aan van 200 naar 100mhz.
Dat heb ik ooit al eens succesvol gedaan met een utility moet alleen even zoeken welke het was.
Kon je met snelkoppelingen schakelen (als je bios werd ondersteund) tussen verschillende snelheden. Ik deed dat toen om de cpu temp omlaag te krijgen, maar dat scheelde echt nauwelijks, dus ik vroeg me nu af of ik dan tenminste stroom hiermee kon besparen, want ja als je het toch niet gebruikt, waarom ongebruikt laten wegvloeien?

Iemand had het net over linear verbruik. Hoe zit het eigenlijk met het verbruik, is dat nu lager als de cpu in idle mode staat of "verbrand" hij atlijd evenveel?

[ Voor 15% gewijzigd door ErikRo op 06-01-2005 21:47 ]

[ErikRo]

Djoekie schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 21:34:
Eventueel upgraden naar een nieuw platform?

Heb zelf nu een Pentium 540J (3,2Ghz E0 core) en m'n verbruik is verlaagd met wel 40 watt tegenover m'n oude northwood 3,0ghz P4.

Een AMD kan zelfs nog minder daznkzij de Winchester core, deze verbruikt schijnbaar op FULL LOAD iets van 35 watt en idle rond de 5-10watt...

Ik heb mijn comp net een half jaar dus liever even niet. Ik ken de 540 niet, is dat soms zo'n mobiele cpu? Ik heb zelf een Northwood en ik dacht dat die op 80watt zat bij 3ghz.

[Verwijderd]

Het gaat pas echt naar beneden als de Vcore omlaag gaat. Net als bij overclocken word de cpu amper warmer als je hem omhoog klokt als je het vergelijkt met de stijging in temps die de Vcore veroorzaakt. En meer verbruik = hogere temps.

Voor onderklokken geld hetzelfde.

[Acheron]

Ik had dat ook eens geprobeerd, snel heen en terug schakelen in combinatie met Samurize maar het is hardstikke onstabiel. Wanneer je heen en weer schakelt is het handig om geen programma's open te hebben staan, de hele computer loopt er van vast. Heb trouwens nu m'n VCore op 2,2 Volt in plaats van op 1,75 V. Hoeveel zou dat schelen (Palomino)?

[ErikRo]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 21:45:
Het gaat pas echt naar beneden als de Vcore omlaag gaat. Net als bij overclocken word de cpu amper warmer als je hem omhoog klokt als je het vergelijkt met de stijging in temps die de Vcore veroorzaakt. En meer verbruik = hogere temps.

Voor onderklokken geld hetzelfde.

Oh dat is jammer, ik heb wel eens geexperimenteerd met hoe laag ik hem kon brengen voor hij fouten in prime gaf. Maar er bestaan/bestonden geen utils voor intel 478 chipsets die realtime de vcore kunnen verlagen in tegenstelling tot amd chips.
En om nou elke keer te rebooten en de bios in te gaan als ik wil switchen tussen 2d en 3d, dat gaat me net even te ver

[SH4D3H]

Kzal zo 'ns een schatting doen hoeveel het daalt als ik weer op BalusC's hp kan komen

Edit: Je CPU ('n P4E neem ik aan?) gaat van ongeveer 90 watt, naar 45 watt, beide met vcore 1.4.
Met de vcore op 1.25 en CPU @ 1500 MHz haal je zelfs de 35 watt
Maar je hebt er zo weinig aan als de rest vrolijk door gaat

[ Voor 63% gewijzigd door SH4D3H op 06-01-2005 22:01 ]

[Verwijderd]

Een goeie overklok utility is CpuFSB. Daarmee zou je dan als je gaat gamen de snelheid kunnen verhogen en als je dan weer even iets minder intensiefs gaat doen zet je de boel langzamer.

[Thandor]

Djoekie schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 21:34:
Eventueel upgraden naar een nieuw platform?

Heb zelf nu een Pentium 540J (3,2Ghz E0 core) en m'n verbruik is verlaagd met wel 40 watt tegenover m'n oude northwood 3,0ghz P4.

Een AMD kan zelfs nog minder daznkzij de Winchester core, deze verbruikt schijnbaar op FULL LOAD iets van 35 watt en idle rond de 5-10watt...

Winchester 3000+ verbruikt ongv. 50W @ Full load.
Een Winchester 3500+ _{en hoger} dus iets meer

[ Voor 4% gewijzigd door Thandor op 06-01-2005 23:27 ]

[bigfoot1942]

CanonG1 schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 21:30:
Als je écht stroom wilt besparen koop dan een TFT. Mijn 17" Eizo CRT had een opgenomen vermogen van 250W (dit volgens de specs, had toen de meter nog niet) terwijl mijn 17" TFT ± 40W opneemt.

BS
een EIZO FlexScan F520 van 17' verbruikt volgens de specs 80 watt, mijn 21' beeldscherm verbuikt volgens specs 135 watt.

250Watt slaat ieg nergens op.

[ Voor 9% gewijzigd door bigfoot1942 op 06-01-2005 23:30 ]

[Fairy]

bigfoot1942 schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 23:29:
[...]

BS
een EIZO FlexScan F520 van 17' verbruikt volgens de specs 80 watt, mijn 21' beeldscherm verbuikt volgens specs 135 watt.

250Watt slaat ieg nergens op.

Amen, wilde het net zeggen, ik vermoed dat dit het maximum vermogen is van 250 watt, max van de interne voeding en waarscijnlijkalleen mogelijk met full brightness en contrast en dan volledig wit beeld.

[Verwijderd]

AMD64 kopen met een moederbord dat Cool'n Quiet ondersteund,
Af en toe gaat zelfs je koeler uit als je hem niet hard laat werken...

[plastronneke]

kijk hier eens, kan je het zelf berekenen:
http://www.benchtest.com/calc.html

ps: het moet denk ik zelfs mogelijk zijn om die dan nog te gaan undervolten, verbruikt ie nog minder

[Verwijderd]

Waarom underclocken als je je CPU kan laten meewerken aan

reviews: Dutch Power Cows

[Remy]

Met wat undervolten zoals Fewture zegt kom je een heel eind, maar je zal de P4 nooit echt superzuinig kunnen maken doordat er te weinig mogelijkheden zijn tot makkelijk terugklokken. Dit kan wel met Intel Speedstep wat op de mobiele procs zit van Intel, maar die technologie zit niet in de P4: de P4 wordt alleen volautomatisch terug geclockt als hij te heet wordt. 50% onderklokken zal niet direct 50% stroombesparing opleveren, ik denk dat ongeveer 10% ~ 25% een realistischere schatting is