In m'n win2k server zit er een oud Abit KT7 mobo met VIA KT 133 chipset. De on board controller ondersteund maar tem ATA 66, maar voor het netwerk moet dit meer dan voldoende zijn. Cpu is een Athlon 1200 @ 1300 mhz (zonder stabiliteitsproblemen) en 2x 256 mb pc 133 sd ram.
Verder is er ook nog een pci ide controller aanwezig met 4x WD2000JB schijven aan. Ook een 3Com 3C905 10-100 mbit nic die dient voor aanleveren van data van en naar het netwerk toe.
Al sinds het begin eingelijk (nooit echt veel aandacht aan besteed) werkt voornamelijk de primaire ide controller traag, ook bij kopieracties daarvan werkt het systeem enorm traag.
Als primary master wordt er een oude Seagate 20 gb / 5400 rpm als bootdisk gebruikt (2 partities: 1 voor program files, windows,... andere voor swap file, en server software zoals php, mysql, apache)
Primary slave is een WD 80 gb / 7200 rpm als opslag.
Op de secundary primary & slave hangen er 2 oude Maxtor's van 40 gb / 7200 rpm (DX740 reeks dacht ik).
Die laatste 2 staan in software matig raid 0, niet om performantie redenen, maar voor makkelijkere administratie (slechts 1 ipv 2 drives defragmenteren, meer ruimte op de 2 drives gezamelijk). Hier is vanzelfsprekend een degelijke back-up van op een externe hd.
Maar goed, het gaat hem vooral over dat primair ide kanaal.
Vroeger hangde er naast de bootdisk ook nog een cd rom drive als slave. Al van toenaf was de bootdisk erg traag (los van het feit dat het al een relatieve trage disk is).
Dit was vooral merkbaar als ik bvb een ghostimage maakte van die bootdisk naar één van de andere disks (meestal naar een disk op de ide pci controller).
Dit leek mij althans een stuk beter zonder die cd rom drive.
Sinds recentelijk is die cd drive dus vervangen door de eerder genoemde WD 80 Gb. Ook nu lijkt het geheel terug veel trager dan normaal te werken, vooral die WD zelf.
Als ik bvb iets over het netwerk kopier van die bewuste wd, werkt dat een pak trager (soms maar 2 MB/s, tegenover 5 à 6 wanneer het van die wd's op de pci ide controller gebeurd).
Ook die raid 0 array op de on board controller scoort niet specatulair, dus in alle opzichten lijken de schijven op de pci ide controller sneller te zijn, dit allemaal getest langs het netwerk (dus meer dan 13 MB/s moet dit echt niet zijn).
Ik heb de FAQ al gelezen, en daaruit weet ik dat alle schijven als master - slave staan (alle 8 schijven). Verder worden alle schijven geregeld gedefragmenteerd en bevatten ze elk één NTFS partitie (uitgenomen de bootdisk die er 2 heeft).
Ook de kabels zijn 80-aderig voor alle schijven. Via 4 in 1 drivers zijn eveneens aanwezig.
Wat ik me hierbij dus afvraag, wat zou er precies mis zijn met die ide controller dat de performance (en het gaat hier nog erg relatief, daar we over niet meer dan 10 MB/s spreken) in elkaar zakt als alle kanalen bezet zijn (4 nu in dit geval).
Eventueel als alternatief zou ik kijken om de schijf van 80 en de raid array van de 2 schijven van 40 te vervangen door één nieuwe 200 à 250 gb disk die dan als primary komt op het 2de ide kanaal. (zodat enkel de bootdisk als primary master en de nieuwe disk als secundary primary overblijft).
Alvast bedankt bij deze.
Verder is er ook nog een pci ide controller aanwezig met 4x WD2000JB schijven aan. Ook een 3Com 3C905 10-100 mbit nic die dient voor aanleveren van data van en naar het netwerk toe.
Al sinds het begin eingelijk (nooit echt veel aandacht aan besteed) werkt voornamelijk de primaire ide controller traag, ook bij kopieracties daarvan werkt het systeem enorm traag.
Als primary master wordt er een oude Seagate 20 gb / 5400 rpm als bootdisk gebruikt (2 partities: 1 voor program files, windows,... andere voor swap file, en server software zoals php, mysql, apache)
Primary slave is een WD 80 gb / 7200 rpm als opslag.
Op de secundary primary & slave hangen er 2 oude Maxtor's van 40 gb / 7200 rpm (DX740 reeks dacht ik).
Die laatste 2 staan in software matig raid 0, niet om performantie redenen, maar voor makkelijkere administratie (slechts 1 ipv 2 drives defragmenteren, meer ruimte op de 2 drives gezamelijk). Hier is vanzelfsprekend een degelijke back-up van op een externe hd.
Maar goed, het gaat hem vooral over dat primair ide kanaal.
Vroeger hangde er naast de bootdisk ook nog een cd rom drive als slave. Al van toenaf was de bootdisk erg traag (los van het feit dat het al een relatieve trage disk is).
Dit was vooral merkbaar als ik bvb een ghostimage maakte van die bootdisk naar één van de andere disks (meestal naar een disk op de ide pci controller).
Dit leek mij althans een stuk beter zonder die cd rom drive.
Sinds recentelijk is die cd drive dus vervangen door de eerder genoemde WD 80 Gb. Ook nu lijkt het geheel terug veel trager dan normaal te werken, vooral die WD zelf.
Als ik bvb iets over het netwerk kopier van die bewuste wd, werkt dat een pak trager (soms maar 2 MB/s, tegenover 5 à 6 wanneer het van die wd's op de pci ide controller gebeurd).
Ook die raid 0 array op de on board controller scoort niet specatulair, dus in alle opzichten lijken de schijven op de pci ide controller sneller te zijn, dit allemaal getest langs het netwerk (dus meer dan 13 MB/s moet dit echt niet zijn).
Ik heb de FAQ al gelezen, en daaruit weet ik dat alle schijven als master - slave staan (alle 8 schijven). Verder worden alle schijven geregeld gedefragmenteerd en bevatten ze elk één NTFS partitie (uitgenomen de bootdisk die er 2 heeft).
Ook de kabels zijn 80-aderig voor alle schijven. Via 4 in 1 drivers zijn eveneens aanwezig.
Wat ik me hierbij dus afvraag, wat zou er precies mis zijn met die ide controller dat de performance (en het gaat hier nog erg relatief, daar we over niet meer dan 10 MB/s spreken) in elkaar zakt als alle kanalen bezet zijn (4 nu in dit geval).
Eventueel als alternatief zou ik kijken om de schijf van 80 en de raid array van de 2 schijven van 40 te vervangen door één nieuwe 200 à 250 gb disk die dan als primary komt op het 2de ide kanaal. (zodat enkel de bootdisk als primary master en de nieuwe disk als secundary primary overblijft).
Alvast bedankt bij deze.
