MS en veiligheid

[KeX]

Deze reactie in het nieuwsje over de veiligheidsabo's van MS lokt nogal wat reacties uit. In het algemeen mogen er best nog wel wat puntje in die draad worden gepompt.

Verder viel mij deze reactie op.

IMNSHO een zuiver troll. Alleen al vanwege het feit dat hij provoceert en mensen uitlokt tot reageren op zijn reactie op de verkeerde manier.

Mensen hier zijn echt lachwekkend

Microsoft bundelt iets (dus geeft het gratis) => drama alom, ze proberen concurrenten uit de markt te drukken

Microsoft vraagt geld voor iets => God wat zijn het toch monopolisten en god wat willen ze toch weer geld op onze kap verdienen

Post dan in het vervolg gewoon "ik haat microsoft en wat ze ook doen goed vind ik het niet"

Ik keek eerst even naar wat voor een moderaties hij al had gekregen en zag dat er van de 38 medemodders er maar één het een troll vond. Zie ik het dan weer te zwart/wit?

[Yoeri]

Imho heeft ie wel gelijk, al zegt hij het misschien wel ietwat trollerig, ik stel in mijn reactie net hetzelfde:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1208885

...
Bovendien werd er altijd maar geroepen dat Microsoft niets deed aan de virussen/spyware. Nu ondernemen ze eindelijk actie, en wordt er weer commentaar op gegeven omdat ze er geld mee verdienen. Als ze deze software gratis weggegeven hadden, dan was er weer commentaar geweest vanwege monopoliemisbruik, en zo is er altijd wel wat.
....

je zou het eigenlijk zelfs een dubbelpost kunnen noemen

[ Voor 6% gewijzigd door Yoeri op 06-01-2005 09:34 ]

[KeX]

Zijn stelling is niet per sé verkeerd. Maar beginnen dat "mensen hier lachwekkend zijn" en zijn verdere lokvoer voor een non-discussie zijn wat mij betreft reden genoeg voor de troll.

[botoo]

KeX schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 09:44:
Zijn stelling is niet per sé verkeerd. Maar beginnen dat "mensen hier lachwekkend zijn" en zijn verdere lokvoer voor een non-discussie zijn wat mij betreft reden genoeg voor de troll.

* botoo
Natuurlijk is het weinig subtiel en lokt beslist reacties uit, maar zeg nu eens eerlijk, is het vaak niet zo? We hoeven natuurlijk ook weer niet al te politiek correct te blijven? Een pittige discussie moet kunnen?

[Polaris]

Ik vind hem origineel en enigzins grappig, zeker geen troll. Wel vind ik hem op +3 te hoog staan.

[botoo]

Met inmiddels 39 moderaties kan er met reguliere middelen niet veel meer aan gedaan worden. Wie stelt wat voor als eindscore/tag?

[wildhagen]

botoo schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 13:45:
Met inmiddels 39 moderaties kan er met reguliere middelen niet veel meer aan gedaan worden. Wie stelt wat voor als eindscore/tag?

Ik vind hem goed staan op 3, hoewel ik met 2 ook zou kunnen leven... tag, tsja.. ik denk dat die wel goed is.

[Bor]

KeX schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 09:31:
Deze reactie in het nieuwsje over de veiligheidsabo's van MS lokt nogal wat reacties uit. In het algemeen mogen er best nog wel wat puntje in die draad worden gepompt.

Verder viel mij deze reactie op.

Zie ik het dan weer te zwart/wit?

Hoewel het er een beetje vreemd staat heeft deze persoon totaal gelijk.

[botoo]

Gepost door Daventry - woensdag 5 januari 2005 - 09:05 Score: 3 (Inzichtvol)
maar 8 minuten eerder
Gepost door Yoeri - woensdag 5 januari 2005 - 08:57 Score: 3 (Inzichtvol)

Formeel is het dus zoals Yoeri aangeeft een dubbelpost, maar aangezien Daventry het lekker stevig en helder verwoord zou ik 'm iig wel in het zicht willen houden, maar +3 is inho te veel.

[KeX]

Ondanks dat hij een punt heeft en dat hij zegt wat velen denken in het oeverloze MS gezever, gooit hij wat mij betreft olie op het vuur. Als ik heel strikt kijk is dat trollerig. Tuurlijk is het zo dat users draaikonten zijn en dat een bedrijf als MS het nooit goed kan doen, maar ergens zit er in zijn verhaal een drogreden. Het charitatieve van bundelen dat hij stelt is natuurlijk alles behalve charitatief en hoewel ik het haat om met de term monopolist te zwaaien is er, zoals bij elk normaal bedrijf, alles bedoelt om de marktpositie te verbetren dan wel te handhaven. Ook ik heb moeite met al die bashers en opjuiners als het om MS gaat, maar ik denk dat een dergelijke post de verstandhoudingen niet verbeterd. Uit dat oogpunt is deze reactie wat mij beteft een troll.

* KeX is normaal nou niet echt een voorbeeld van de politiek correcte l*l

Maar gezien de meningen hier zal de moddemocratie roch anders beslissen. Ik was mijn handen in onschuld.

[Bor]

Ik zou het eerder een flamebait vinden dan een troll eigenlijk. Op +3 staat ie gewoon goed imho.

[Rataplan]

KeX schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 14:48:
Ook ik heb moeite met al die bashers en opjuiners als het om MS gaat, maar ik denk dat een dergelijke post de verstandhoudingen niet verbeterd. Uit dat oogpunt is deze reactie wat mij beteft een troll.

Ik denk dat er nóg een kant aan het verhaal zit: het opvoeden van de users. Posts als deze confronteren die mensen met onbeholpen logica en, belangrijker, het feit dat zoiets heus wel herkend wordt. Zo bezien is 'ie juist behulpzaam: hij voorkomt meer nutteloze en onbeargumenteerde pro- en contraposts.

Uiteraard is dit niet het onderwerp van het draadje, en dient het ontopic gedeelte van de post(de uitspraken over Microsoft dus) uitsluitend het verdedigen van "Mensen hier zijn echt lachwekkend :S". Ik ben dan ook enigszins verbaasd dat ik de enige ben die hier een offtopic aan heeft gehangen.

Voor mij hangt 'ie rond de 1 (overbodig, maar zichtbaar is OK) en "gemodereerd" lijkt me ondertussen wel een terechte tag

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 14:53:
Ik zou het eerder een flamebait vinden dan een troll eigenlijk. Op +3 staat ie gewoon goed imho.

Een +3 flamebait is wel heel bijzonder Zou je dit toe willen lichten?

[ Voor 3% gewijzigd door Rataplan op 06-01-2005 17:27 ]

[JHS]

Rataplan schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 17:23:
[...]

Een +3 flamebait is wel heel bijzonder Zou je dit toe willen lichten?

Ik denk dat hij bedoelt dat hij het eerder een flaimebait dan een trol vind, maar dat hij wat hem betreft eigenlijk wel goed staat op +3 / grappig .

[G33rt]

Mensen hier zijn echt lachwekkend

Microsoft bundelt iets (dus geeft het gratis) => drama alom, ze proberen concurrenten uit de markt te drukken

Mensen lachwekkend noemen is gewoon een flame. Dat er een drama ontstaat dat ze iets eruit proberen te drukken is begrijpelijk: dat hebben we nu net verboden bij de wet.

Microsoft vraagt geld voor iets => God wat zijn het toch monopolisten en god wat willen ze toch weer geld op onze kap verdienen

Dat is net zo kort-door-de-bocht doen als MS-bashen. Microsoft vraagt soms gewoon buitensporig veel geld voor dingen, en dan mag je als consument best kritiek op zo'n organisatie leveren. Het gebeurt echter wel veel en ook vrij grof.

Post dan in het vervolg gewoon "ik haat microsoft en wat ze ook doen goed vind ik het niet"

Tsja. Ik weet het niet. Ik zou hem op de 1 of op de 0 zetten, zonder tag.

[terabyte]

De eerste en laatste zin is genoeg reden om er minstens 1 punt vanaf te halen. Er zijn mensen gestraft voor minder.

[Rataplan]

G33rt schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 17:30:
Dat is net zo kort-door-de-bocht doen als MS-bashen.

Verlies niet uit het oog dat hij hier niet zijn eigen standpunten poneert, maar de standpunten zoals hij die bij andere posters meent te herkennen. Alleen de eerste zin vertolkt een eigen mening, en die hoeft idd niet op +3 te eindigen. Of het een flame is - mwah, een kleintje Hij onderbouwt het wel op een manier die we hier allemaal begrijpelijk vinden.

[ Voor 9% gewijzigd door Rataplan op 06-01-2005 17:45 ]

[G33rt]

Als we alle flames die we begrijpelijk vinden omhoog zouden modden, waar zouden we dan eindigen? Ik vind een flame soms ook begrijpelijk, maar desalniettemin rag ik dat ding toch echt naar beneden als hij nog op 0 staat. Je (en dat is algemeen bedoeld) moet altijd oppassen dat je niet mod op iets als 'begrijpelijkheid' vind ik

[Rataplan]

G33rt schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 19:07:
Als we alle flames die we begrijpelijk vinden omhoog zouden modden, waar zouden we dan eindigen? Ik vind een flame soms ook begrijpelijk, maar desalniettemin rag ik dat ding toch echt naar beneden als hij nog op 0 staat. Je (en dat is algemeen bedoeld) moet altijd oppassen dat je niet mod op iets als 'begrijpelijkheid' vind ik

Je begrijpt me niet

Ik zeg dat z'n eerste opmerking misschien een klein flame'pje is, maar dat hij er een goede onderbouwing bijlevert - en het is de onderbouwing die ik "begrijpelijk" noem. En ik zeg "misschien", want ik moet ook wel om zulke fanboy-reacties lachen, dus in zoverre is het wmb gewoon een observatie. Ik stoor me eigenlijk nog meer aan die ":S"

[botoo]

De meningen zijn te verdeeld om tot een éénsluitende oplossing te komen, dus ga ik het poldermodel toepassen en maak er een +1 gemodereerd van.

Informatief, troll, flame, dubbelpost, alles is verdedigbaar maar m.n. de helderheid van de reactie en het feit dat het tevens een dubbelpost is geeft mij de doorslag.

[Verwijderd]

Ik geef hem in ieder geval een punt erbij, .. als je om zulke opmerkingen al in de discussie beland of iets een troll is, terwijl het in feite kritiek is met een scherpe tong, dan lijkt me het einde zoek. Het lijkt wel een gemeentelijk loket hier, regeltjes zus, regeltjes zo ... *nou strikt gezien* ..

Ik mag dat wel, minder stroperige reacties en gewoon eerlijk ervoor uit komen. Want gezien de algemene trend van de Linux huggers op de frontpage heeft hij groot gelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2005 09:19 ]

[Rataplan]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 09:18:
Ik geef hem in ieder geval een punt erbij, ..

Valt nog niet mee, he

als je om zulke opmerkingen al in de discussie beland of iets een troll is, terwijl het in feite kritiek is met een scherpe tong, dan lijkt me het einde zoek. Het lijkt wel een gemeentelijk loket hier, regeltjes zus, regeltjes zo ... *nou strikt gezien* ..

Ik mag dat wel, minder stroperige reacties en gewoon eerlijk ervoor uit komen. Want gezien de algemene trend van de Linux huggers op de frontpage heeft hij groot gelijk.

Vergeet ook de MS-fanboys niet, dat deed de poster ook niet De vraag is niet of hij gelijk heeft of niet, maar of de reaktie iets toevoegt aan de discussie bij dit specifieke artikel, en dat is niet echt het geval, dus waarom zou deze post op +3 moeten staan? Omdat men het ermee eens is? Dan moet een post als "het is goed om geld aan giro 555 te geven" ook op +3 komen - en dat slaat in dit specifieke geval ook nergens op, laten we wel wezen. Voor de rest is het nogal een twijfelaar: enerzijds is 'ie offtopic, anderzijds voorkomt 'ie meer offtopic. Enerzijds is 'ie scherp, anderzijds is 'ie helder. And so on.

Het is dan ook niet op basis van regeltjes maar op basis van gezond verstand dat deze reaktie van een te hoge +3 score wordt afgehaald, maar voor de te lage +0 wordt behoed. Ik zou exact hetzelfde als botoo hebben gedaan.