waarom ben ik getrolled ?

[Verwijderd]

Ik heb geen idee waarom dit een troll is, ik dacht dat ik het juist voor loki op nam.
Als er dus een lachend gezichtje achter een zin staat , hoef ik de inhoud dus niet meer serieus te nemen ?
Of is het omdat ik een kotsent mannetje heb gebruikt ?
Ik zal me postings voortaan doen zonder emoticons.

SpeedCat
----------
van: nieuws: LokiTorrent gaat juridisch gevecht aan met MPAA
----------

Gepost door spambam - dinsdag 4 januari 2005 - 11:53 Score: 2 (Inzichtvol)
Stel dat Loki strafbaar wordt bevonden. Is het geven van geld aan een misdadige organisatie dan niet een vorm van medeplichtigheid?

Wijzig deze post Gepost door SpeedCat - dinsdag 4 januari 2005 - 12:27 Score: -1 (Troll)
Stel dat Loki strafbaar wordt bevonden. Is het geven van geld aan een misdadige organisatie dan niet een vorm van medeplichtigheid?

Dit is de grootste kolder die ik ooit gehoort heb !!

Intresant dat mensen nog voor de gerechtelijke veroordeling Loki al zien als een kriminele organisatie.
Die blijkbaar niet eens meer zich zelf mag verdedigen in het gerechtshof. En sommigen vinden dat dan ook nog 'Inzichtvol'
Terwijl de MPAA & RIAA waarscheinlijk zelf kriminele dingen doen (Aanklacht van Altnet tegen de Pigopolists op grond van de Digital Milenium CA die zegt dat je geen kopieer beveileging mag kraken ook niet die van Altnet of Kazaa)
Dus volgens Spambam is hij/zij nu ook een krimineel als je een cd of film koopt want dat koop je dan van een organistaie die voor de rechter is geweest of nog moet komen.

http://www.theregister.co.uk/2004/09/09/altnet_vs_riaa/

[Rataplan]

Dat je positie vóór of juist tégen iemand kiest maakt geen troll. Een troll is een provocatie, en jouw post voldoet uitstekend aan die omschrijving. Eerste gedachte hier: arme spambam

Spambam schrijft "stel dat" en introduceert daarmee een hypothetisch verhaal, die hij bovendien in de vorm van een vraag giet. Alles wat je zegt tussen "Dit is de grootste kolder" en "verdedigen in het gerechtshof" is daarmee voor jouw rekening, terwijl je die tekst aan spambam toeschrijft. De smiley maakt mij vervolgens duidelijk dat 'ie alleen maar post om donateurs van LokiTorrent een beetje te plagen; jouw post lijkt daarentegen nog het meest op een J'accuse tegen de [vul zelf maar iets in] die het wagen om iets naars van p2p te zeggen.

Vervolgens krijgen de mensen die zijn post "inzichtvol" modden een veeg uit de pan (hoewel die post idd eerder als grappig of desnoods als offtopic gemod zou moeten zijn, is inzichtvol zeker niet onmogelijk), en dat is not done: klagen over de moderatie doe je hier en niet op de FP. Zo'n kotsend mannetje daarbij helpt dan overigens inderdaad niet - en dat is zacht - héél zacht - uitgedrukt.

Typisch gevalletje van "dude, chill" Je hebt z'n post imo verkeerd begrepen en gaat 'm vervolgens te lijf met grootste kolder! en verwijten die (weer imo) kant nog wal raken - naar de letter der wet heb je misschien nnnnnnet geen troll geschreven; maar je bent zo fel en ik zie zo weinig poging tot begrip, dat ik niks aan die moderatie ga doen. Uit deze post kan namelijk geen constructieve bijdrage voortkomen, en wel een hoop gebekvecht. Daarmee vertoont 'ie dus wel alle eigenschappen van een troll, and that's good enough for me.

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 05-01-2005 23:47 ]

[silentsnow]

Welkom op GoT Je zit hier op de goede plek om feedback te vragen mbt tot de score van je post, en wellicht je standpunten te verdedigen en/of verduidelijken.

Over de score van je post: Je mag binnen de grenzen van de policy zeggen wat je te zeggen hebt, maar doe dat op een vriendelijke en sociale manier. Het doel is dat er een discussie ontstaat, en niet een flamewar waar men harde taal spreekt. De inhoud van je post is dus het probleem niet, maar het is de manier waarop je deze informatie brengt. Je komt namelijk niet echt vriendelijk over, en je zet je standpunten zo neer dat weinig discussie mogelijk is.

De eerste zin in je post zet al direct de toon, namelijk dat je onwijs boos bent op de uitspraak van degene voor je. Waarom moeten wij dat weten? Als je dat perse wil laten blijken, gebruik dan een beetje nuance. Een zin als, "Daar ben ik het niet mee eens, en wel omdat ..." zou al veel beter staan. Zo nodig je tevens anderen uit om met andere argumenten te komen, en dat is discussieren!

Ook is het verstandig om bronnen te geven indien je sterke argumenten geeft (MPAA & RIAA zijn crimineel bezig).

Verder ben ik het met Rataplan eens

[Verwijderd]

ik d8 tog dat ik er een bron had bij gezet, maar ik kan me vergizzen

tsja ik ben nog al fel op uitspraken die lijken als of de rechtsstaat er niet meer toe doet, in een wereld waarin in het lijkt dat het recht van de sterkste steets meer de overhand dreigt te nemen.

[Rataplan]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 01:28:
ik d8 tog dat ik er een bron had bij gezet, maar ik kan me vergizzen

tsja ik ben nog al fel op uitspraken die lijken als of de rechtsstaat er niet meer toe doet, in een wereld waarin in het lijkt dat het recht van de sterkste steets meer de overhand dreigt te nemen.

Het gaat ook niet om je onderbouwing of je motivatie - vooral je motivatie juich ik alleen maar toe.

Het gaat om de aanleiding, i.e. de post van spambam. Nergens, maar dan ook echt nergens suggereert hij dat lokitorrent schuldig *is* of schuldig moet worden bevonden. Het enige dat hij zegt is dat ALS lokitorrent schuldig is, dat DAN vraagtekens bij de aansprakelijkheid van donateurs gesteld kunnen worden - wat juist een vraag is die alleen in een rechtsstaat zin heeft.

Dat je de grap er niet van inziet, soit - ik word van de meeste grappen op de FP niet vrolijk, daar kan je met een modpuntje wat aan doen. Andere mensen ook, overigens.

Maar dat hij het recht van de sterkste bepleit - dat mag je echt even uitleggen, want dat zie ik echt he-le-maal niet staan

[Verwijderd]

ik heb het over de wereld

Dus elke sugestie met een lachend gezicht er achter is standaard een grap.
Ik vond dat er aardig gesugereerd werd dat je daad werkelijk krimineel bent als ze later schuldig worden bevonden, wat helemaal niet zo is.
het is voor mij vooral het vraagteken achter de zin , die het voor mij meer als een vraag dan als een grap laat klinken.

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2005 22:13 ]

[botoo]

SpeedCat, onverkort hoe je iets bedoeld, het is hoe het overkomt wat telt. Helder communiceren (overbrengen van je boodschap) is niet iedereen gegeven en als je dingen dan anders bedoeld kan het best verwarrend worden voor de lezer.

[Twee Dee]

Om er nog even iets aan toe te voegen, niet om je aan te vallen maar om even aan te stippen wat er bij "het modereren" ook gebeurt.

Je spelling en schrijfstijl zijn namelijk niet echt 100% correct te noemen. Meerdere spelfouten zijn er te vinden en leestekens ontbreken.

Dit kan er toe bijdragen dat iemand denkt "Nou, deze persoon heeft gewoon even snel wat getikt om zijn mening neer te pleuren en heeft er verder niet lang over nagedacht".
Als je dus deze gebrekkige presentatie (die er voor kan zorgen dat je minder serieus genomen wordt) bij de eerder genoemde toon van je bericht optelt, zal het label "troll" hier waarschijnlijk als resultaat uitkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door Twee Dee op 18-01-2005 22:31 ]