OEPS erg lange post, hopelijk toch iemand ff tijd om hier eens kort op in te gaan
Hoi mensen,
situatieschets:
klein accountants kantoor waar we fulltime met 6-8 mensen werken.
Fileserver was een P3 700mhz 256mb 80gb IDE HD die Suse 9.0 draaide
waarvoorgebruikt: opslag van data (word excel email), eigen pakket gebruik makend van DBase. Draaide allemaal perfect, en lekker goedkope server. Backup werd 's nachts gemaakt over het netwerk, buiten het pand en af en toe op cdrom/dvd weggezet.
Nieuwe situatie: er komt een kantoor bij, waardoor we met 10-12 mensen continu aan de computers werken.
Voor de komst van dit andere kantoor, had ik nog een nieuwe server voor ons ingericht, want we wilden ook Exchange gaan gebruiken:
amd 2ghz, 1gb ram en 120 GB IDE.
SBS2003 er opgezet, exchange voor wat mensen een filesharing zoals we dat eerst op Suse draaiden.
Server draait perfect voor email en fileserver, een discload van 2% en cpu van 2% door de mensen van ons oude kantoor (dus 6-8 mensen). Lekker goedkoop, server kost rond de 500-600 euro, voor ons perfect (ICT moet zo weinig mogelijk kosten, en 1 keer in de 2-3 jaar schaffen we nieuwe HD's + computer aan het draait weer voor een paar jaar. Oftewel geen problemen met IDE schijven die 3 jaar aan een stuk draaien, bij deze workload dan)
Dat andere kantoor had een ICT bedrijf dat alles voor hun regelde. Dus hebben ze toen voor 10.000 gulden in die tijd (3 jaar geleden) een P3 500mhz met 512 mb en 2x9GB SCSI HD in raid opstelling.
Zwaarste wat zij draaien behalve het simpele filesharing van excel/word etc. (1 keer per 10 minuten een document openen), zijn de pakketen van Unit4 voor boekhouding, CRM, urendeclaratie etc. Dit draait onder Interbase en SQLBASE.
Hun server zat vol qua HD ruimte en draaide Win NT4, en draaide onder een ander domein. Ik denk, onze server kan dat er nog wel makkelijk erbij en ik wil graag het kantoor onder het zelfde domein zodat ze ook van onze exchange gebruik kunnen maken etc. Alles mooi centraal op 1 server.
Totaal werk voor deze nieuwe server:
- exchange voor 10 mensen, paar emails per persoon per dag, af en toe agenda-werk
- Unit4 pakketen voor 4-5 mensen (interbase / sqlbase server)
- fileserver voor 10-12 mensen (er gaan echt geen GB's over het netwerk op een dag)
- oud boekhoudpakket gebruikmakend van dBase door 4-5 mensen (opent alleen wat .dbf bestanden)
Wat problemen met overzetten van pakketten Unit4; oude ICT bedrijf gebeld. Uitgelegd van nieuwe server. Die man meteen: een IDE schijf in een server, dat kan echt niet bla bla en een nieuwe server met SCSI en RAID blabla. En veel te veel taken voor een server, kies dan een A-Merk blabla
Daar heb ik dus geen zin in om daar een server van een paar 1000 euro neer te zetten.
Naar mijn mening moet dit toch prima onder 1 IDE schijf kunnen draaien? We zijn maar met maximaal 10 mensen aan het werk, aan vaak is het: document openenen, typen, ondertussen nog wat bellen en dan weer eens wegsaven. Ook boekhoud pakketen zijn niet fulltime in gebruik.
Nou komt die man dus aankomende vrijdag met mij en mijn baas overleggen, en dan wil die ons komen vertellen, dat onze custom made server niks en moeten vervangen door een A-merk server met SCSI / RAID oplossing.
Klopt het dat met een workload van 10 mensen van niet al te intensief dataverkeer, een IDE schijf toch prima moet voldoen?
- Wat voor argumenten kan ik aanvoeren dat een SCSI op dit moment nog niet nodig is? (Ik zit er al over te denken, om bij een nieuwe server over een jaar of 3 er dan wel SCSI in te zetten, maar deze nieuwe server wil ik eigenlijk niks aan veranderen.)
- Hoe kan ik gedegen checken of de IDE schijfen een belemmering voeren
- iemand ideeen over onze situatie? (Goedkoop is duurkoop? We draaien al een jaar of 6 op dergelijke eenvoudige IDE servers en nooit ons "hoofd gestoten")
Hoi mensen,
situatieschets:
klein accountants kantoor waar we fulltime met 6-8 mensen werken.
Fileserver was een P3 700mhz 256mb 80gb IDE HD die Suse 9.0 draaide
waarvoorgebruikt: opslag van data (word excel email), eigen pakket gebruik makend van DBase. Draaide allemaal perfect, en lekker goedkope server. Backup werd 's nachts gemaakt over het netwerk, buiten het pand en af en toe op cdrom/dvd weggezet.
Nieuwe situatie: er komt een kantoor bij, waardoor we met 10-12 mensen continu aan de computers werken.
Voor de komst van dit andere kantoor, had ik nog een nieuwe server voor ons ingericht, want we wilden ook Exchange gaan gebruiken:
amd 2ghz, 1gb ram en 120 GB IDE.
SBS2003 er opgezet, exchange voor wat mensen een filesharing zoals we dat eerst op Suse draaiden.
Server draait perfect voor email en fileserver, een discload van 2% en cpu van 2% door de mensen van ons oude kantoor (dus 6-8 mensen). Lekker goedkoop, server kost rond de 500-600 euro, voor ons perfect (ICT moet zo weinig mogelijk kosten, en 1 keer in de 2-3 jaar schaffen we nieuwe HD's + computer aan het draait weer voor een paar jaar. Oftewel geen problemen met IDE schijven die 3 jaar aan een stuk draaien, bij deze workload dan)
Dat andere kantoor had een ICT bedrijf dat alles voor hun regelde. Dus hebben ze toen voor 10.000 gulden in die tijd (3 jaar geleden) een P3 500mhz met 512 mb en 2x9GB SCSI HD in raid opstelling.
Zwaarste wat zij draaien behalve het simpele filesharing van excel/word etc. (1 keer per 10 minuten een document openen), zijn de pakketen van Unit4 voor boekhouding, CRM, urendeclaratie etc. Dit draait onder Interbase en SQLBASE.
Hun server zat vol qua HD ruimte en draaide Win NT4, en draaide onder een ander domein. Ik denk, onze server kan dat er nog wel makkelijk erbij en ik wil graag het kantoor onder het zelfde domein zodat ze ook van onze exchange gebruik kunnen maken etc. Alles mooi centraal op 1 server.
Totaal werk voor deze nieuwe server:
- exchange voor 10 mensen, paar emails per persoon per dag, af en toe agenda-werk
- Unit4 pakketen voor 4-5 mensen (interbase / sqlbase server)
- fileserver voor 10-12 mensen (er gaan echt geen GB's over het netwerk op een dag)
- oud boekhoudpakket gebruikmakend van dBase door 4-5 mensen (opent alleen wat .dbf bestanden)
Wat problemen met overzetten van pakketten Unit4; oude ICT bedrijf gebeld. Uitgelegd van nieuwe server. Die man meteen: een IDE schijf in een server, dat kan echt niet bla bla en een nieuwe server met SCSI en RAID blabla. En veel te veel taken voor een server, kies dan een A-Merk blabla
Daar heb ik dus geen zin in om daar een server van een paar 1000 euro neer te zetten.
Naar mijn mening moet dit toch prima onder 1 IDE schijf kunnen draaien? We zijn maar met maximaal 10 mensen aan het werk, aan vaak is het: document openenen, typen, ondertussen nog wat bellen en dan weer eens wegsaven. Ook boekhoud pakketen zijn niet fulltime in gebruik.
Nou komt die man dus aankomende vrijdag met mij en mijn baas overleggen, en dan wil die ons komen vertellen, dat onze custom made server niks en moeten vervangen door een A-merk server met SCSI / RAID oplossing.
Klopt het dat met een workload van 10 mensen van niet al te intensief dataverkeer, een IDE schijf toch prima moet voldoen?
- Wat voor argumenten kan ik aanvoeren dat een SCSI op dit moment nog niet nodig is? (Ik zit er al over te denken, om bij een nieuwe server over een jaar of 3 er dan wel SCSI in te zetten, maar deze nieuwe server wil ik eigenlijk niks aan veranderen.)
- Hoe kan ik gedegen checken of de IDE schijfen een belemmering voeren
- iemand ideeen over onze situatie? (Goedkoop is duurkoop? We draaien al een jaar of 6 op dergelijke eenvoudige IDE servers en nooit ons "hoofd gestoten")
:strip_icc():strip_exif()/u/80211/crop625154a54bd09_cropped.jpg?f=community)
/u/1401/haroid_icon_60x60.png?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/92292/oli.gif?f=community)
/u/112490/crop5821eafeac2b9_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/28520/ron_swanson.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/11339/squirel.jpg?f=community)