Mensen hebben veel te veel moderatiepunten

[player-x]

Ik denk dat men hier veel te veel moderatie punten krijgt dat men niet meer weet wat er mee te doen
weer een duidelijk voor beeld in deze draad
er zijn meerdere post's die ik denk zijn weg gemod om de zelvde reeden .
haal alleen mijn eigen post's aan uit gemak.

laat ik het zo zeggen heb er een hekel aan dat ik elke keer naar level 0 of -1 moet gaan voor goede post's bij een "hot" item

Voorbeeld 1: dit bericht was leuk bedoeld en krijgt ook die waardering

Gepost door player-x - woensdag 5 januari 2005 - 00:20 Score: 2 (Grappig):
2^128 ach dat moet toch niet zo moelijk zijn dat is maar 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456 mogenlijkheden
moet toch een leuke project foor de Dutch Power Cows zijn
[Flamesuit on] en daar hebben we toch meer aan dan SETI@home. [/Flamesuit off]

AACS@home dat klinkt toch veel beter

Voorbeeld 2: maar deze aan de andere hand was als een serieuze mening bedoeld
Maar word meteen weg ge modereert om dat te veel mensen hier moderatie zien als een middel om hun argument door te drukken.
het gaat mij er niet om dat deze post een score van 4 krijgd
maar denk dat hij het toch wel waard is om door iedereen te worden gelezen.
of men het er mee eens is of niet

Gepost door player-x - woensdag 5 januari 2005 - 12:32 Score: 0 (Overbodig):
Ik begrijp al dat geklaag niet hoor.
als ze niks doet zijn ze er zeker van dat het gebeurd.

Ja, ik vind al die kopieer beveiligingen niet leuk.
En zal er van balen als mijn nieuwe DVD het niet meer doet omdat een code gekraakt is.

Maar laten we eerlijk zijn we hebben het aan ons zelf te danken.

Als ik van huis weg ga doe ik ook de deur op slot.
Dat wil niet zeggen dat er niet ingebroken word alleen dat je het zo moeilijk mogelijk probeert te maken.

Het zelfde doet de entertainment industrie.
Dat wil niet zeggen dat er niet meer gekopieerd gaat worden, alleen dat het lastiger word.

Als men uit een winkel komt en zo een K***** poortje gaat vals af dan moppert men en voelt men zich zeer ongemakkelijk,
ik vind dat erger dan een CDtje dat ik terug moet brengen om dat hij het niet doet.

Maar niemand word kwaad op de winkel waarom wel op de entertainment industrie.
Zij proberen ook alleen maar hun eigendom te beschermen net zo als die winkel !!!!

Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met al die tactieken die ze toepassen alleen is hun probleem veel moeilijker.
Er zijn geen bittoren sites waar mee je een tv uit een winkel kan downloaden.
Wel waar je de laatste film, mp3 of programma kan krijgen.

@Dutch79
- Ontwikkelingskosten komt uit onze zak
- Gekraakte code, nieuwe maken, kost tijd & geld
als niemand meer kopieert hoeft dat ook niet meer

- Alles wordt gedaan om maar die prijzen kunstmatig omhoog te kunnen houden
natuurlijk proberen ze dat, denk je dat SHELL geen 10 euro per L zou vragen als ze er mee weg konden kommen

- Die mensen, de hoge top, en dit denkt iedereen me dunkt, verdient al zat genoeg.
denk je dat, dat anders is bij SHELL, ING, AKZO of elk ander groot bedrijf kom op ze verdienen allemaal schandalig veel.

p.s. ik probeer niet heiliger te zijn als de paus want ik ben net zo schuldig als de meeste andere, alleen ga ik er niet over klagen.

Hehehe Score: 0 (Overbodig) om dat ik niet hypocriet ben.

[ Voor 8% gewijzigd door player-x op 05-01-2005 14:23 ]

[Harm]

FA > TMF

[Verwijderd]

player-x schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 14:18:
Voorbeeld 2: maar deze aan de andere hand was als een serieuze mening bedoeld
Maar word meteen weg ge modereert om dat te veel mensen hier moderatie zien als een middel om hun argument door te drukken.

Je kunt niet modereren als je deelneemt aan de discussie.

het gaat mij er niet om dat deze post een score van 4 krijgd
maar denk dat hij het toch wel waard is om door iedereen te worden gelezen.
of men het er mee eens is of niet

0 is misschien te weinig, maar je post is niet echt verschrikkelijk belangrijk ofzo. Je schopt enorm veel open deuren in, en voegt voor de rest weinig argumenten toe.

+1 zou op z'n plek geweest zijn, maar meer niet imo.

[G33rt]

Je quotes zijn een beetje verbouwd. De messageids op de FP zijn anders dan op GoT

Laat ik er even op ingaan:

Gepost door player-x - woensdag 5 januari 2005 - 00:20 Score: 2 (Grappig):
2^128 ach dat moet toch niet zo moelijk zijn dat is maar 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456 mogenlijkheden
moet toch een leuke project foor de Dutch Power Cows zijn
[Flamesuit on] en daar hebben we toch meer aan dan SETI@home. [/Flamesuit off]

AACS@home dat klinkt toch veel beter

Tsja, de humor-tag is altijd een moeilijke. Wat de ene persoon een grappige opmerking vind vind de andere een overbodige. In dit geval vind ik het persoonlijk een beetje flauwe grap, en dat je afsluit met een flame (bewust!) maakt dat ik vind dat deze op 1 of zelfs 0 hoort. Je schopt je eigen reactie een beetje onderuit als je met [flame] blocks gaat gooien

Die tweede reactie is gewoon een andere kijk op zaken, en is een keurige reactie. Die mag wat mij betreft naar de +2, ik gooi er een puntje bovenop

[player-x]

Harm schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 14:21:
FA > TMF

ik begrijp ik niet heelemaal wat je bedoeld

en als je bedoeld dat mijn post hier niet thuis hoor dan zeeker niet quote uit de TMF draad

Dit forum is er primair voor om (mogelijk) foute moderaties op Tweakers.net aan te geven, en/of hierover in discussie te gaan. Van deze discussies kunnen we (veel) leren, zeker als iedereen zijn best doet voor een constructieve bijdrage.

[G33rt]

Je topic stond in Frontpage Algemeen en is door Harm naar Tweakers.net Moddereter Forum geschopt

[player-x]

ok tnx

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 14:26:
Je kunt niet modereren als je deelneemt aan de discussie.

0 is misschien te weinig, maar je post is niet echt verschrikkelijk belangrijk ofzo. Je schopt enorm veel open deuren in, en voegt voor de rest weinig argumenten toe.

+1 zou op z'n plek geweest zijn, maar meer niet imo.

oké laat ik het dan zo zeggen
Het gaat mij niet primair om mijn post (had misschien beter andere kunnen nemen)
Alleen denk "ik" dat er te veel negatief ge mod woord en dat, dat moeilijkere moet worden

ik moet nu bij elke interessante discussie (b.v. intel <> AMD)
Naar positie 0 gaan om een hoop goede reacties te lezen

@GR33T
Ben het met je eens dat humor een kwestie van smaak is en zou er ook niet over beginnen hier als het om die post ging
Mij gaat het om diepere probleem dat er gewoon te veel goede reacties worden weg ge mod om dat men te veel punten heeft
Beter oplossing zou zijn denk ik dat iedere 2 plus mod’s een 1 min mod waard is

b.t.w. 1: denk persoonlijk dat er nooit genoeg humoor is in de wereld
b.t.w. 2: hey een goede signatuur

[Verwijderd]

Er zijn met die punten zowel mogelijkheden om omhoog en omlaag te modden, dus het ligt niet aan de punten maar aan de reactie die de post bij de modder oproept.
De disbalans om omhoog of omlaag zwaarder te maken in contrast met z'n tegenbalans brengt ook het systeem uit evenwicht. Zodra je jou idee implementeerd krijg de grappenmaker die alles +4 vind een zwaardere stem dan degene die het serieus niets vindt. Ik verwacht dan eigenlijk dat het gemiddelde van alle posten ongeveer 1 punt omhoog gaat. Maar het is dan niet de kwaliteit die dan inderdaad 1 punt omhoog is gegaan.

[Rataplan]

player-x schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 14:29:
[...]

ik begrijp ik niet heelemaal wat je bedoeld

en als je bedoeld dat mijn post hier niet thuis hoor dan zeeker niet quote uit de TMF draad

[...]

Dit topic hoort in TMF thuis, en daarom is 'ie hiernaartoe verplaatst.

Wat je post betreft: het punt dat de entertainmentindustrie haar investeringen beschermt is valide, en zeker wel een hogere score dan 0 waard. De manier waarop je het brengt laat wel het eea te wensen over. "k*****-poortje" is niet zo beschaafd als je misschien hoopte; en wat de salarissen bij Shell ermee te maken hebben is ook niet helemaal helder. Komt wellicht ook omdat je middels een edit reageert op een post die een heel eind verderop staat. Kort en goed: als je post slordig geformuleerd is, loopt 'ie het risico een puntje lager te eindigen.

Wat de moderatie betreft: binnen twee uur klagen omdat één (!) persoon een 'overbodig' aan je post heeft gehangen is niet handig. Het moderatiesysteem werkt bij de gratie van de massaliteit: geef meer mensen de kans om je reaktie te beoordelen en er komt vanzelf een genuanceerder beeld. Dat mensen "veel te veel" moderatiepunten hebben is met de ene mod die jouw post heeft beoordeeld in tegenspraak; op de kast klimmen en van complotten ("moderatie zien als een middel om hun argument door te drukken") spreken terwijl er nog maar één moderatie is uitgevoerd is gewoon overdreven.

De kans op een hogere waardering ontneem je jezelf vervolgens door moderators impliciet voor 'hypocriet' uit te maken. Uit de faq:

quote: http://gathering.tweakers...list_messages/384458/#12a

Een vrij populaire is het editten van je reactie met een niet mis te verstane boodschap. Dit vermindert je reactie alleen maar in waarde omdat je je inzichtvolle verhaal verziekt met 'achtergrondruis' die door de meestal gebruikte toon als troll beoordeeld zal worden.

In dit geval zou ik een dergelijke troll-moderatie als terecht beoordelen. Waard om gelezen te worden? Imo: na die laatste edit niet meer. Overigens staat een aan de jouwe vergelijkbare reaktie op die post van Dutch79 al op -1 flamebait. Guess what? Ook hij plaatst een kat naar de moderatie, waarbij hij voor het gemak de hele site maar meteen triest noemt. Of 'ie oorspronkelijk gelijk had of niet: zo kom je dus nooit boven 0.

Als je zonder die opmerking over moderatie na 24 uur op 0 stond, was ik zonder meer genegen geweest om je een plusje te geven, maar nu al, en in deze vorm, zeker niet.

Die eerste reaktie is overigens niet alleen erg grappig maar bovendien mooi in overeenstemming met RFC 1855, met die flamesuit-tag. Zo kan het dus ook, en daar krijg je dus ook waardering voor.

Dat alles laat onverlet dat er op het eerste gezicht in dit draadje niet heel goed gemodereerd is. Ik zal er zo eens rustig doorheen fietsen.

offtopic:
Is "G33rt" "Gr33t" noemen bewuste humor

[player-x]

Rataplan schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 15:18:
[...]

(1) "k*****-poortje" is niet zo beschaafd als je misschien hoopte;

(2)wat de salarissen bij Shell ermee te maken hebben is ook niet helemaal helder.

(3)Wat de moderatie betreft: binnen twee uur klagen omdat één (!) persoon een 'overbodig' aan je post heeft gehangen is niet handig.

(4)Het moderatiesysteem werkt bij de gratie van de massaliteit: geef meer mensen de kans om je reaktie te beoordelen en er komt vanzelf een genuanceerder beeld. Dat mensen "veel te veel" moderatiepunten hebben is met de ene mod die jouw post heeft beoordeeld in tegenspraak; op de kast klimmen en van complotten ("moderatie zien als een middel om hun argument door te drukken") spreken terwijl er nog maar één moderatie is uitgevoerd is gewoon overdreven.

(5)De kans op een hogere waardering ontneem je jezelf vervolgens door moderators impliciet voor 'hypocriet' uit te maken. Uit de faq:

(6)

offtopic:
Is "G33rt" "Gr33t" noemen bewuste humor

1 ok meschien maar is ook weer geen k*t

2 gewoon een vergelijk dat het in de entertainment industrie niet anders aan toe gaat dan bij welke industrie/multinational dan ook

- Die mensen, de hoge top, en dit denkt iedereen me dunkt, verdient al zat genoeg.
denk je dat, dat anders is bij SHELL, ING, AKZO of elk ander groot bedrijf kom op ze verdienen allemaal schandalig veel.

3 nee gaat me niet om deze post maar om elke keer dat er een stevig onderwerp aan de beurt is
en niet alleen mijn post

4 ik bedoel hier mee dat vaak onpopulaire reacties weg gemodereerd worden puur omdat ze niet populair zijn.
en dus sommige het argument weg modereren om dat ze het er niet mee eens willen zijn.
En vaak niet een goed tegen argument hebben, zie ook vaak een kant van een stelling in een keer weg ge mod worden

5 detail maar ik noem me zelf “niet hypocriet” niet dat de andere het zijn

6 nope een eerlijke type fout


ook ander idee voor het moderatie systeem dat moderatie pas begint bij 5 beoordeling

ander idee is post met score (0) in kleine letters weer te geven voor dat hij helemaal weg is

wat ik ook prettig zou vinden is dat ik altijd standaard op een andere reactie niveau kan kijken (0) en ingesteld kan worden via een koekje

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 05-01-2005 18:23 ]

[botoo]

player-x schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 18:00:
4 ik bedoel hier mee dat vaak onpopulaire reacties weg gemodereerd worden puur omdat ze niet populair zijn.
en dus sommige het argument weg modereren om dat ze het er niet mee eens willen zijn.
En vaak niet een goed tegen argument hebben, zie ook vaak een kant van een stelling in een keer weg ge mod worden

Helaas heb je iet helemaal gelijk in, en met helaas bedoel ik niet het feit dat je gelijk hebt maar het feit dat er veel te vaak op 'ik ben het ook eens/oneens' gemodereerd word, en daar proberen we iets tegen te doen.

wat ik ook prettig zou vinden is dat ik altijd standaard op een andere reactie niveau kan kijken (0) en ingesteld kan worden via een koekje

Dat kan, onder tab 'MY.TNET' heb je 'lay-out settings' waar je 'niveau' op 0 of -1 kan instellen .
(zie ook hier)

[player-x]

botoo schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 19:35:
Helaas heb je iet helemaal gelijk in, en met helaas bedoel ik niet het feit dat je gelijk hebt maar het feit dat er veel te vaak op 'ik ben het ook eens/oneens' gemodereerd word, en daar proberen we iets tegen te doen.

ik zie het al een paar jaar en heb er wel eens meer een opmerking over gemaakt.
maar er is in de laaste 3 jaar dat het me echt opvalt dat het gebeurd.
heb ik geen enkele verandering gezien.

en laat ik het simpel zeggen ik heb een behoorlijk dike huid als het op iritante mensen aan komt
maar naar mijn meening word er teveel op taalfouten en eens/oneens gemodereerd.
en niet op inhoud en daar word ik behoorlijk schijtziek van

Dat kan, onder tab 'MY.TNET' heb je 'lay-out settings' waar je 'niveau' op 0 of -1 kan instellen .
(zie ook hier)

hey tnx had ik gemist zelfs na bijna 5 jaar hier te zijn

DaannO schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 21:16:
heb er zelf nog 102 over.... ;-)

ik heb er 479 en heb geen idee wat mensen met meer dan 10 per dag aan moeten

[ Voor 21% gewijzigd door player-x op 05-01-2005 21:21 ]

[DaannO]

heb er zelf nog 102 over.... ;-)

[G33rt]

ik heb er 479 en heb geen idee wat mensen met meer dan 10 per dag aan moeten

Dat is heel makkelijk hoor

Begin 2004 haalde ik over 3 maanden een gemiddelde van bijna 60 per dag, en dat is nog niet eens overdreven veel aanwezig zijn. Sowieso, hoe kom je uberhaupt bij de gedachte dat 10 wel genoeg is? Gezien de userbase en het aantal users dat redelijk actief mod is 10 echt te weinig. In de TMF FAQ kun je nog wel leuke draadjes vinden over het onstaan van de LM en de hoeveelheden punten die daaraan gekoppeld waren

[ Voor 36% gewijzigd door G33rt op 05-01-2005 21:45 ]

[JHS]

player-x schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 18:00:
[...]

ook ander idee voor het moderatie systeem dat moderatie pas begint bij 5 beoordeling

Dan wordt een onjuiste moderatie natuurlijk niet gecorrigeerd .

[G33rt]

En je krijgt reacties die snel op +4 eindigen omdat mensen +1 inzichtvol geven als hij al op 2 staat en daar hoort bijvoorbeeld. Normalerwijs zou je dan een 0 geven, maar je kunt de huidge score niet zien. Dat wil je dus echt niet

[player-x]

JHS schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 21:58:
Dan wordt een onjuiste moderatie natuurlijk niet gecorrigeerd .

presies dat betekend dat er eerst een gemidelde moet zijn voor dat er echt gemodereerd word

[JHS]

player-x schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 22:22:
[...]
presies dat betekend dat er eerst een gemidelde moet zijn voor dat er echt gemodereerd word

Nee, mensen denken van "oh, hij staat pas op +1", terwijl onzichtbaar al 2 man +1 hebben gegeven. Dan komt hij dus op +4 te staan, terwijl dat helemaal niet de intentie van de moderators was . Dat gemiddelde kan ook alleen van moderaties komen .

[ Voor 9% gewijzigd door JHS op 05-01-2005 22:31 ]

[player-x]

JHS schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 22:31:
Nee, mensen denken van "oh, hij staat pas op +1", terwijl onzichtbaar al 2 man +1 hebben gegeven. Dan komt hij dus op +4 te staan, terwijl dat helemaal niet de intentie van de moderators was . Dat gemiddelde kan ook alleen van moderaties komen .

nee dat hoeft niet want nog steedts kan de gemidelde score aangegeven worden
aleen word de pagina niet meteen naar dat level verplaast maar gewacht tot dat je een gemidelde heb van 5 moderaties

[Verwijderd]

Ik modereer niet mijn mening, ik probeer objectief te modereren.
Als iemand iets post wat mij niet aanstaat, maar het klopt wel en de post staat op -1, dan ga ik niet opzettelijk modereren als gemodereerd, maar bijv. als +1 ondergewaardeerd.
Ik heb ook het idee dat sommige mensen een bericht omlaag modereren als ze het er niet mee eens zijn, terwijl het volgens mij daarom helemaal niet draait.

[Polaris]

Ik heb ook het idee dat sommige mensen een bericht omlaag modereren als ze het er niet mee eens zijn, terwijl het volgens mij daarom helemaal niet draait.

Dat is helaas een vaak voorkomend probleem, zeker bij draadjes over RIAA, Brein en meer van dergelijke organisaties. Maar we proberen het zo veel mogelijk weer recht te zetten.

[player-x]

polaris schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 08:33:
Dat is helaas een vaak voorkomend probleem, zeker bij draadjes over RIAA, Brein en meer van dergelijke organisaties. Maar we proberen het zo veel mogelijk weer recht te zetten.

Ja dat is mij herhaaldelijk opgevallen dat het gebeurd

Een oplossing zou kunnen zijn om bij dergelijke onderwerpen een ander moderatie sleutel te gebruiken b.v. 3x -1 = -1
Ook al weet ik niet of dat makkelijk is om het te doen of zelfs wenselijk

Een tweede zou zijn om artikel/handleiding te maken hoe te modereren om een beetje meer richting te geven aan de mensen die modereren
Zo dat ze richtlijnen hebben hoe het ze het (zouden) moeten doen

Of in ieder geval een handleiding te plaatsen op de pagina Reacties modereren waar je komt nadat je de knop beoordeling insturen hebt gedrukt

waar duidelijk aangegeven word wat wenselijk is en wat niet

[G33rt]

Een tweede zou zijn om artikel/handleiding te maken hoe te modereren om een beetje meer richting te geven aan de mensen die modereren
Zo dat ze richtlijnen hebben hoe het ze het (zouden) moeten doen

Die is/zijn er al, in de vorm van de TMF FAQ en de moderatieFAQ op de frontpage. Helaas lezen mensen die (klaarblijkelijk te) weinig

Maar iets prominenter op bijvoorbeeld het overzicht van ongemodde reacties waar je uitkomt als je gemod hebt zou hij wat mij betreft best bovenaan mogen komen

[ Voor 20% gewijzigd door G33rt op 06-01-2005 17:25 ]

[player-x]

G33rt schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 17:25:
Die is/zijn er al, in de vorm van de TMF FAQ en de moderatieFAQ op de frontpage. Helaas lezen mensen die (klaarblijkelijk te) weinig

Maar iets prominenter op bijvoorbeeld het overzicht van ongemodde reacties waar je uitkomt als je gemodereerd hebt zou hij wat mij betreft best bovenaan mogen komen

Ja, iets beter zichtbare FAQ zou niet verkeerd zijn
Ik ging dus nu naar hem zoekken koste mij bijna 5 min. voor ik hem vond

En is meer een uitleg hoe het allemaal werkt
Dan een uitleg van hoe er gemoderert moet worden

Mijn idee zou zijn een meer specifieker DO & DONT’S naast de FAQ te maken.
en die ergens frontaal op de FP teplaatsen
En er eens per half jaar of zo een artikel aan te besteden als het weer teveel word.

Dit is een nieuws site maar een belangrijk onderdeel zijn de reactie’s op de nieuws artikelen.
En denk dat het echt niet zo erg is als daar ook zo nu en dan een post aan besteed word.

[Rataplan]

player-x schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 18:04:
Ja, iets beter zichtbare FAQ zou niet verkeerd zijn
Ik ging dus nu naar hem zoekken koste mij bijna 5 min. voor ik hem vond

Jij hebt 273 reakties op de FP, en dan weet ik dat je die moderatiefaq al 273 keer onder ogen hebt gehad Hij staat namelijk - behalve in de algemene faq (allereerste link in het menu onder "tweakers.net"), op pagina 2 (kopje "Mijn reactie is onjuist gemodereerd!"), ook gewoon in het reactiescherm:


Daar haal ik 'm zelf ook altijd vandaan als ik snel even de link nodig heb

Maar een wat prominentere plaats zou ik ook niet gek vinden, net boven de reakties lijkt me bijvoorbeeld wel ruimte te vinden voor linkjes naar de reaktie- en moderatiefaqs.

[Polaris]

Een oplossing zou zijn om mensen standaard geen modrechten te geven en onderaan de moderatiefaq te zetten dat je ze kunt aanvragen. Dan weet je zeker dat iedereen die gaat modden hem gelezen heeft.

[G33rt]

Waarborgt dat de continuiteit wel voldoende? Over x jaar wil je ook nog een TMF community hebben namelijk

[player-x]

Rataplan schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 18:36:
Jij hebt 273 reakties op de FP,
Maar een wat prominentere plaats zou ik ook niet gek vinden, net boven de reakties lijkt me bijvoorbeeld wel ruimte te vinden voor linkjes naar de reaktie- en moderatiefaqs.

Jep heb hem 273x gezien en hem zelfs ooit wel eens gelezen.
En is een heel goede uitleg van de technische werking van het moderatie systeem door Femme
Maar minder een DO's&DONT's waar een aantal FP “moderatoren” eigenlijk wel gebruik van zouden kunnen maken

polaris schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 18:58:
Een oplossing zou zijn om mensen standaard geen modrechten te geven en onderaan de moderatiefaq te zetten dat je ze kunt aanvragen. Dan weet je zeker dat iedereen die gaat modden hem gelezen heeft.

En een discussie op de FP zou ook geen kwaad kunnen denk ik
ben zeer benieuwd hoeveel mensen hun hart gaan luchten denk dat hij wel over 100 post zal komen
en niet iedereen komt hier in TMF

BTW als ik het goed heb geleezen zijn de mensen die een hoop post's plaatsen niet de mensen die modereren.
kan meschien ook een link mee gemaakt worden hoe minder je post des te minder recht heb je op moderatie

[ Voor 31% gewijzigd door player-x op 06-01-2005 19:18 ]

[G33rt]

Persoonlijk vind ik de Algemene moderatie policy altijd wel een goede

[Delerium]

polaris schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 18:58:
Een oplossing zou zijn om mensen standaard geen modrechten te geven en onderaan de moderatiefaq te zetten dat je ze kunt aanvragen. Dan weet je zeker dat iedereen die gaat modden hem gelezen heeft.

Ja, die aanvraag is idd 4 jaar oud.
Och, zolang het maar een flink dynamisch schouwspel blijft ipv statische troep.

[mjtdevries]

Sorry jongens, maar het heeft totaal geen zin om mensen naar de moderatie FAQ te verwijzen.

Het heeft daar namelijk niet mee te maken dat er slecht gemod wordt.

Mensen willen in een discussie gewoon aangeven dat ze het met iemand eens of oneens zijn. Maar daar hebben ze geen mogelijkheid toe.
Als ze namelijk een reactie maken: "Mee eens" dan wordt dat gemod als overbodig of dubbelpost. (En de meeste mensen beseffen wel dat het geen zin heeft als 300 man zo'n reactie maakt)

Als iemand vreselijke onzin schrijft en een ander corrigeert dat met feiten, dan zou je graag willen opmerken: "gelukkig dat er ook mensen zijn die er wel verstand van hebben. Helemaal met je eens)
Maar dat voegt weer niets toe aan de discussie.

Gevolg: mensen gebruiken de moderaties om te laten blijken of ze het ergens eens of oneens mee zijn.

En dat zie je uiteraard het meeste in alle discussies waar de gemoederen verhit zijn. Dus OSS vs Microsoft en uiteraard discussies over downloaden van illegale software.

Ik zit hier nu ook al jaren en het modsysteem werkt gewoon niet. Alle interessante reacties in dergelijke discussies staan gewoon op 0.
En ja, er wordt wel geprobeerd het aan te passen, maar dat duurt meestal enkele uren (tja jullie zijn nou eenmaal geen fulltime modders) en de volgende dag staan mods vaak wel weer redelijk. Maar dat is gewoon te laat. Na 1 dag leest bijna niemand meer die discussie, en na 2 dagen volstrekt niemand.

Zoals ik al vaker heb gezegd: je moet mensen een uitlaatklep geven voor de "eens / oneens" reactie. En zolang ze dat niet hebben zullen ze het modsysteem misbruiken.
En daar helpt verwijzen naar de FAQ helemaal niets aan.

En wat betreft de pogingen het te verbeteren: Helaas heeft het helemaal niets geholpen. Voor zover er iets veranderd is, heb ik eerder de indruk dat de situatie verslechterd is. Maar dat kan natuurlijk ook komen doordat er meer discussies zijn over OSS en Brein.

Uiteindelijk vraag ik me af of de mods uberhaupt nog wel zin hebben. Is er eigenlijk iemand die bv alleen maar 2 en hoger bekijkt?
Past niet iedereen gewoon zijn instelling aan naar 0?

Het enige waarvoor het mod systeem wel redelijk werkt is om flames en trolls weg te werken.

[player-x]

Hhhmmm interessant idee dubbele rating een voor moderatie en een score wat mensen vinden van een stelling

Onder aan een post kan je aan vinken wat je vind van een stelling
Zo iets als dit onder elke post

---

Gepost door TwistedAnimator - vrijdag 7 januari 2005 - 14:19 Score: 1
ik denk dat je met een Enermax Noisetaker 600W of een OCZ Powerstream 600W wel toekomt hoor

0 waanzin 4% 0 totaaloneens 14% 0 oneens 22% 0 weetniet 12% ♦ mee eens 18% 0 helemaal eens 16% 0 briljant 14%

---

of zo iets dergelijks

en heeft drie voordelen
(1) misschien word er beter gemodereerd
mensen kunnen zeggen wat ze van een stelling vinden zonder hem weg te modden

(2) Mensen die gepost hebben kunnen nog steeds een moderatie geven aan andere berichten

(3) trollen en flamebait en stomzinige reacties kunnen nog steedts weg worden gemodereerd

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 07-01-2005 14:45 ]

[G33rt]

Maar, hoe weet je of er een stelling in een reactie geponeerd wordt? Mensen gaan een knopje 'deze reactie bevat een stelling' ook gewoon over het hoofd zien

[player-x]

maakt niet uit of het een stelling is of een reactie mensen kunnen met bijde eens zijn of oneens
maakt dus niet uit of het een stelling is of een reactie

maar men kan wel aan geven wat men er van vind zonder hem meteen weg te modereeren

[Rataplan]

player-x: hoe zie je dat voor je mbt zichtbaarheid? Als alle "waanzin"-reakties gewoon zichtbaar blijven heeft zo'n systeem vrij weinig zin, als een gebruiker moeite moet doen om bepaalde reakties zichtbaar te maken, heb je hetzelfde nadeel als nu: onterechte "waanzin"-moderaties.

Bovendien weerhoudt dit mensen niet van het uitdelen van onterechte flamebaits, want "hoe durft iemand dat van mijn mooie Apple/Intel/Whatever te zeggen! Klik!" Dat systeem zou je natuurlijk door een "waarschuw een mod"-knop kunnen vervangen, maar dat levert niet alleen veel extra werk voor de crew op, ook haalt het de verantwoordelijkheid en de betrokkenheid van de bezoekers weg. Dat is imo ongewenst.

[player-x]

Rataplan schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 14:58:
1 Als alle "waanzin"-reakties gewoon zichtbaar blijven heeft zo'n systeem vrij weinig zin

2 Bovendien weerhoudt dit mensen niet van het uitdelen van onterechte flamebaits, want "hoe durft iemand dat van mijn mooie Apple/Intel/Whatever te zeggen! Klik!"

3 "waarschuw een mod"-knop

1 kan op twee manieren een actie op volgen
(a) er zijn bv na een x aantal reacties nog steeds meer dan 40% die het waanzin vinden.
(b) er kan nog steeds naar 0 of -1 gemod worden op de oude manier.
Lagere drempel om een mod te geven dus ieder kan aangeven wat hij/zij vind
Denk dat het ook interessanter is om te zien wat een ander denkt

2 kan zijn maar denk dat het minder wordt zie (1)

3 denk juist dat het nut van een knop zelfs minder wordt (of ben je bang voor je baantje )

een post die in verhouding zeer veel moderaties krijgt gaat een punt omhoog net zo als een die boven eenbepaald aantal % briljant uit komt en nog andere verdeel sleutels kunnen gebruikt worden

---

Gepost door TwistedAnimator - vrijdag 7 januari 2005 - 14:19 Score: 1
ik denk dat je met een Enermax Noisetaker 600W of een OCZ Powerstream 600W wel toekomt hoor

0 waanzin 4% 0 totaaloneens 14% 0 oneens 22% 0 weetniet 12% ♦ mee eens 18% 0 helemaal eens 16% 0 briljant 14%

---

hier kan iemand aangeven dat ze het mee eens zijn wat iemand zegt
of oneens omdat bv 600W over kill is

---

Gepost door TwistedAnimator - vrijdag 7 januari 2005 - 14:19 Score: 1
microsoft heeft veel te veel macht omdat
Bla. Bla . bla……….bla bla

0 waanzin 4% 0 totaaloneens 14% 0 oneens 22% 0 weetniet 12% ♦ mee eens 18% 0 helemaal eens 16% 0 briljant 14%

---

hier kan iemand aangeven het eens of oneens te zijn met een stelling zonder hem meteen weg te modereren

---

Gepost door TwistedAnimator - vrijdag 7 januari 2005 - 14:19 Score: 1
microsoft is een evil bedrijf , er werken alleen maar geldwolven
Bla. Bla . bla……….bla bla

0 waanzin 4% 0 totaaloneens 14% 0 oneens 22% 0 weetniet 12% ♦ mee eens 18% 0 helemaal eens 16% 0 briljant 14%

---

hier kan je nog steedts een troll voor geven op de oude manier


(4) vierde voordeel je kan ook meteen zien wat andere er overdenken

[ Voor 23% gewijzigd door player-x op 07-01-2005 15:42 ]

[mjtdevries]

De gedachte dat een "waanzin" reactie niet zichtbaar moet zijn is fout.

De mening van de meerderheid zou niet moeten bepalen of een reactie zichtbaar is. (Dat is juist wat er in het huidige mod systeem fout gaat)

IMO moet de onderbouwing van een reactie bepalen hoe zichtbaar deze moet zijn. Iemand die gewoon maar wat roept moet laag staan. Iemand die zijn mening goed beargumenteerd moet hoog staan. Evenals iemand die zijn mening staaft met feiten.

Naast de waazin/eens/oneens mod moet er dus nog een aparte mod komen voor het zichtbaarheids gedeelte.
En de termen daarvoor moeten zodanig zijn dat mensen ze minder snel gaan misbruiken.

Zoveel onterechte Troll en Flamebait mods worden er volgens mij niet gedaan.
Wel ontzettend veel onterechte Overbodig, overgewaardeerd, inzichtvol etc.

De "zichtbaarheidsmod" kan wat mij betreft beperkt worden tot:
-1 Troll, -1 flamebait, "-1 mening niet onderbouwd", "+1 "mening goed beargumenteerd", "+1 onderbouwing met feiten"
De "-1 mening niet onderbouwd" zou dan nooit lager dan 0 kunnen uitkomen.

Als iemand dan een goed onderbouwde mening geeft, dan is de kans veel kleiner dat iemand "-1 mening niet onderbouwd" geeft, dan "-1 overgewaardeerd"


Een post met 90% "waanzin" zal dan meestal ook wel op "0 mening neit onderbouwd" komen.
Maar een post met 90% "totaal oneens" kan dan best wel +4 "mening goed beargumenteerd" hebben.

[botoo]

mjtdevries schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 15:50:
De gedachte dat een "waanzin" reactie niet zichtbaar moet zijn is fout.

Het _is_ niet persé fout, _jij_ vind het fout, en daarom kan iedereen z'n prefs aanpassen zodat je alle reacties kan zien.
sim-pel toch?

De mening van de meerderheid zou niet moeten bepalen of een reactie zichtbaar is. (Dat is juist wat er in het huidige mod systeem fout gaat)

Analoog aan bovenstaande is het optioneel of users vinden dat ze bepaalde reacties niet willen zien,
eigen keus dus.

Overigens is het eens onderzocht en gebleken dat iets van 75% (als mijn geheugen een beetje werkt) op default instelling (+1) leest.

[mjtdevries]

Het aanpassen van prefs heeft geen zin.

zinvolle posts staan meestal namelijk op 0 en waanzin posts op 4. (of in ieder geval niet op 0)

Of iets als waanzin wordt gezien of niet is weer afhankelijk van dat eens/oneens gehalte en dat is dus juist niet waarop je moet het zichtbaarheidsgehalte moet bepalen.

Het doel van je prefs instellen is volgens mij dat je alle zinvolle posts te zien krijgt, en niet dat je alleen de mening van de meerderheid te zien krijgt!

Dat 75% op +1 leest verbaasd me niets. Veel mensen hebben niet in de gaten dat je het kunt aanpassen. (zelfs mensen die hier al lang zitten)
Ik verwacht dan eigenlijk wel dat die andere 25% het op 0 heeft staan, want op iets hoger zetten betekent alleen maar dat het gehalte zinvolle posts dat je op je scherm krijgt daalt. (Tenzij je alle nieuwsitems pas na 2 dagen leest)

[player-x]

mjtdevries schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 15:50:
(1) De gedachte dat een "waanzin" reactie niet zichtbaar moet zijn is fout.


(2) Naast de waazin/eens/oneens mod moet er dus nog een aparte mod komen voor het zichtbaarheids gedeelte.
En de termen daarvoor moeten zodanig zijn dat mensen ze minder snel gaan misbruiken.

Zoveel onterechte Troll en Flamebait mods worden er volgens mij niet gedaan.
Wel ontzettend veel onterechte Overbodig, overgewaardeerd, inzichtvol etc.

De "zichtbaarheidsmod" kan wat mij betreft beperkt worden tot:
-1 Troll, -1 flamebait, "-1 mening niet onderbouwd", "+1 "mening goed beargumenteerd", "+1 onderbouwing met feiten"
De "-1 mening niet onderbouwd" zou dan nooit lager dan 0 kunnen uitkomen.

3 Als iemand dan een goed onderbouwde mening geeft, dan is de kans veel kleiner dat iemand "-1 mening niet onderbouwd" geeft, dan "-1 overgewaardeerd"


4 Een post met 90% "waanzin" zal dan meestal ook wel op "0 mening neit onderbouwd" komen.
Maar een post met 90% "totaal oneens" kan dan best wel +4 "mening goed beargumenteerd" hebben.

1 Ten dele als hij op nul staat en als XX% waanzin/onzin betiteld word mag hij van mij naar min -1

2 mee eens denk dat het beter zou werken

3 goed punt

4 als hij op nul staat en er zijn bv 50% mensen die het onzin vinden mag hij best naar -1
anders gaan mensen troll en zo weer misbruiken als er teveel onzin blijft staan

---

Gepost door TwistedAnimator - vrijdag 7 januari 2005 - 14:19 Score:1 [-1 mening niet onderbouwd][^]
ik denk dat je met een Enermax Noisetaker 600W of een OCZ Powerstream 600W wel toekomt hoor

0 onzin 4% 0 totaaloneens 14% 0 oneens 22% 0 weetniet 12% ♦ mee eens 18% 0 helemaal eens 16% 0 briljant 14%

---

maar ben eigenlijk best benieuwd wat de redactie hier van vind van deze opzet
en of ze zin hebben om het te implanteren

[ Voor 25% gewijzigd door player-x op 07-01-2005 18:58 ]

[player-x]

vraagje hebben de redactie of de moderaters

geen standpunt hier over ik ben eigenlijk wel benieuwd wat ze denken over deze voorstellen ???

[botoo]

Er zitten beslist interessante ideeën bij ,
maar . . .
We zijn al jaaaaren aan het steggelen om het moderatie-systeem te verbeteren en de progressie gaat l a n g z a a m (denk aan een jaar of vier), en het systeem zoals wij voor ogen hebben is nog steeds niet in 'full swing' dus zijn we begrijpelijkerwijze wat terughoudend in het aanpassen van het moderatiewensenlijstje.

Maar krijgen wel altijd graag nieuwe input, nieuwe ideeën houden we altijd (minimaal) in het achterhoofd .

[JoetjeF]

Misschien niet helemaal on-topic, hoewel het perfect bij de titel van dit topic past. Hoe kom ik in godsnaam aan zoveel moderatie punten? Ik reageer heel af en toe en strooi wel eens met mod-punten, maar ik kom bijna nooit onder de 200 (heb er nu zelfs 321). Die krijg ik toch nooit op, daar moet ik een full-time job voor opgeven

Goed, ik weet dat het met karma en pageviews gaat, heb dus ook de FAQ gelezen, maar is er misschien iets mis met de punten telling? Dus als iemand veel news bekijkt, af en toe wat redelijk reageert, dan heeft diegene bijna onbeperkte mod-punten? Er wordt als ik het goed zie ook niet gekeken naar hoe je mod. Dus als je een +1 naar een +2 mod, en het uiteindelijk resultaat is +2 dat je meer tweakotine zou krijgen dan iemand die de +1 met een 0 modereert.

Anyway, het hele moderating systeem is afhankelijk van de hoeveelheid mensen die modden. Dan heb je de beste kans op een statistisch normaal gemiddelde. Dat gemiddelde zal trouwens meestal wel meer een soort eens/oneens inhouden dan dat het op de inhoud gebaseerd is. Wat dat betreft ben ik het wel eens met mjtdevries in "Mensen hebben veel te veel moderatiepunt...". Toch maar meer gaan modden dan

edit:
Ik zie dat ik toch eens wat meer moet reageren op tweakers.net

[ Voor 3% gewijzigd door JoetjeF op 11-01-2005 16:55 ]