controller

[Verwijderd]

ik heb een applicatie gemaakt en die is als volgt gui -> dan event -> dan naar business objects -> en dan naar datalaag

nu vanuit mijn business objects doe ik een oproep naar de datalaag om mijn objecten persistent te houden nu heeft een kennis mij gezegd omdit te doen via het controller patern ik heb daar info over opgezocht maar het is me niet duidelijk moet ik dan vanuit mijn bo een oproep doen naar die controller en zo kiezen via een bepaalde if welke objectjes ik wil opslaan en of ophalen

alvast thx
Tom

[wasigh]

Het Model-view-Controller komt in principe op het volgende neer:

Je hebt je gevevens en de business logica die daarbij hoort: dit is je model:

In je User Interface geef je de gegevens weer. Dit is de view.

Via je User Interface voer je acties uit op je gegevens. Dit is de controller.

het idee erachter is dat je View data-driven is. Via je controller voer je acties uit op je model en daardoor veranderd je view. Je veranderd dan niet direct vanuit je controller de view.

Hoe dit precies op jouw applicatei van toepassing is kan ik niet zeggen.

[Verwijderd]

Hoi

ik heb dus als volgt gewerkt

mijn gui klassen zijn mijn view

mijn business objects zijn mijn data

mijn event klassen zijn mijn controller

dan heb ik ook nog een datalaag
een kennis had me aangeraden om in mijn business object ook een soort van controller inte bouwen die dan regelde welke gegevens uit mijn datalaag in de bo's komen

nu wat denkt u daarvan of is dit overengineeering?

groeten
Tom

[wasigh]

Ik zie de Business Objecten en de datalaag als 1 geheel.
In mijn applicatie wil ik werken met de business Objecten en hoe de precieze opslag precies gebeurd vind ik niet interressant. Voor mij applicatie is dat als het goed is transparant.

Echter wanneer je van plan bent om het bijvoorbeeld in plaats van in een database al je data in het filesysteem te hangen kun je dat misschien wel extraheren.
Echter kun je dan ook wanneer die situatie zich voordoet je code refactoren.

En als het goed is blijft je model voor je applicatie gelijkt

Het hangt er dus vanaf wat je van plan bent in de toekomst en of je daar nu al rekening mee wilt houden. MIjn advies: zorg dat het goed werkt, en ga ging extra laag inbouwen die je misschien nooit gebruikt

[ Voor 17% gewijzigd door wasigh op 05-01-2005 16:20 ]

[NMe]

Als je code duidelijk is en vooral ook goed te onderhouden is, en er netjes uitziet, dan zie ik niet in waarom je de structuur dramatisch zou moeten aanpassen. Als die kennis van je vindt dat er een extra laag in moet, dan mag ie dat wel eens motiveren. Wij kunnen daar zonder behoorlijk uitgebreide informatie over je applicatie niet al teveel over zeggen.

Waarom heb je die kennis trouwens niet gevraagd wat hij bedoelde?

[whoami]

wasigh schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 16:18:
Ik zie de Business Objecten en de datalaag als 1 geheel.
In mijn applicatie wil ik werken met de business Objecten en hoe de precieze opslag precies gebeurd vind ik niet interressant. Voor mij applicatie is dat als het goed is transparant.

Offtopic, maar roepen je BL objecten dan DAL objecten aan, of zit die DAL code vervat in je BL objecten ?

[Verwijderd]

wat zijn dal objecten ?? sorry hoor maar die term ken ik niet

[whoami]

DAL == Data Access Layer; deze laag is verantwoordelijk voor het saven en ophalen van je data.

[Verwijderd]

-NMe- schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 16:22:
Als je code duidelijk is en vooral ook goed te onderhouden is, en er netjes uitziet, dan zie ik niet in waarom je de structuur dramatisch zou moeten aanpassen. Als die kennis van je vindt dat er een extra laag in moet, dan mag ie dat wel eens motiveren. Wij kunnen daar zonder behoorlijk uitgebreide informatie over je applicatie niet al teveel over zeggen.

Waarom heb je die kennis trouwens niet gevraagd wat hij bedoelde?

wel gevraagd maar ik kreeg geen goed antwoord

[wasigh]

whoami schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 16:32:
[...]

Offtopic, maar roepen je BL objecten dan DAL objecten aan, of zit die DAL code vervat in je BL objecten ?

Aangenomen dat je met DAL de Data Access Layer bedoeld:
De BL roept dan de DAL objecten aan. Volgens een DataProvider principe. Het mooist vindt ik het wanneer de DAL gewoon BL objecten teruggeeft. Maar het hangt helemaal van je applicatie af hoe dat het mooiste en beste kan nautuurlijk.

[ Voor 2% gewijzigd door wasigh op 05-01-2005 16:39 . Reden: ;) ]

[whoami]

wasigh schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 16:38:
[...]

Aangenomen dat je met DAL de Data Access Layer bedoeld:
De BL roept dan de DAL objecten aan. Volgens een DataProvider principe. Het mooist vindt ik het wanneer de DAL gewoon BL objecten teruggeeft. Maar het hangt helemaal van je applicatie af hoe dat het mooiste en beste kan nautuurlijk.

En dan roep je wel je DAL objecten aan in je GUI ?

[wasigh]

whoami schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 16:43:
[...]


En dan roep je wel je DAL objecten aan in je GUI ?

Da's een goede vraag:

Om data op te halen wel (view) De dataprovider geeft BL objecten terug waarvan ik de data weergeef in mijn GUI.

Om data te wijzigen niet, dan gaat het via de BL en de BL stuurd de DAL aan.

[whoami]

Hmm, is het dan niet netter om de save ook op die manier te doen ?
Ik zie dan niet in wat het voordeel is om dat in je BL op te nemen.

Hoe doe je dat dan trouwens ? Aangezien je DAL een BL object kan teruggeven, moet je DAL dus een reference hebben naar je BL, en aangezien je BL dan ook wat moet afweten van je DAL (hij roept die DAL immers op een of andere manier aan), moet die ook een reference hebben naar je DAL....

[wasigh]

whoami schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 16:55:
Hmm, is het dan niet netter om de save ook op die manier te doen ?
Ik zie dan niet in wat het voordeel is om dat in je BL op te nemen.

Hoe doe je dat dan trouwens ? Aangezien je DAL een BL object kan teruggeven, moet je DAL dus een reference hebben naar je BL, en aangezien je BL dan ook wat moet afweten van je DAL (hij roept die DAL immers op een of andere manier aan), moet die ook een reference hebben naar je DAL....

Yep, en dan kun je dus geen algemen DAL schrijven die voor alle mogelijke BL werkt.
maar dat is een keuze die je binnen een project kunt maken. Maak een low-level DAL die algemeen inzetbaar is of maak ik een DAL die specifiek voor deze applicatie is of maak ik helemaal geen DAL en doe ik het gewoon direct.

DAL doet alleen het opslaan en saven van Objecten. De BL zal de events af moeten handelen.

[Verwijderd]

nu ja ik doe het zo
dus vanuit mijn view roep ik de event op de event roept mijn business objects op en mijn business objects roepen mijn dal's aan

hetgene vorige poster zei van die dal's die business objects creeeren interesseert me ook wel
maar langs de andere kant vind ik dat de dal's altijd moeten opgeroepen worden door business objects wat denken jullie daarvan ??

[whoami]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 20:59:
maar langs de andere kant vind ik dat de dal's altijd moeten opgeroepen worden door business objects wat denken jullie daarvan ??

Dat vond ik vroeger ook, maar ik ben er ondertussen vanaf gestapt.

Het is niet altijd even eenvoudig om dit zo te doen, en het is ook niet in alle situaties werkbaar.

Stel dat je een distributed environment hebt: je DB staat op een server, je DAL staat op een server en je hebt een service layer die je via remoting of webservices benaderd.
Die Service layer (die ook BL zal bevatten) zal verantwoordelijk zijn om jou objecten aan te leveren, of om objecten die jij geeft, te gaan persisteren.

[Verwijderd]

maar je kan toch gewoon je resultaten van je sql dan terug sturen en in de desbetreffende consturctor van het object steken en zo je object creeëren, komt dat niet op hetzelfde neer of ben ik zo mis?