het maximale uit een prosumer digi cam

[Verwijderd]

Ik zit met een dilemma,

Wat is het maximale dat ik uit een prosumer digitale camera kan halen?

Ik maak voornamelijk foto's van band optredens enz. Dit zijn dus zeker geen makkelijke omstandig heden om goede foto's te maken. Deze foto's maak ik met een Fuji s602,

Ik heb deze cam in middels ruim 1.5 jaar, en was toen zeker geen goedkoop ding. Daarom wil ik graag weten of dat de onderstaande gemaakte foto's zo ongeveer het uiterste is dat met deze cam onder deze omstandigheden te maken zijn.

( 1 )



( 2 , geschoten met multiexposure)

(foto's zijn van een band die een hazes avond hebben gespeeld)


Is er nog meer uit deze gigi cam te halen of zal ik dan toch moeten overstappen op een digitale spiegelrefex.

De beide foto's zijn op een Crop en Resize na onbewerkt.

Graag jullie mening over het bovenstaande.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2005 12:40 ]

[wiewatwaar]

Wat had je nog meer willen hebben dan? Hier is toch niets mis mee?

[Verwijderd]

Het gebeurt mij nog te vaak dat een foto net niet gelukt is, vaak door de grote afstand.

[-DarkShadow-]

Dit is niet het maximale wat er uit een prosumercamera te halen valt. Bij foto 1 stond je zo te zien erg dichtbij. Als je dichtbij staat kun je véél mooiere foto's maken.

De limiet is meestal de fotograaf, niet de camera.

[ Voor 16% gewijzigd door -DarkShadow- op 05-01-2005 14:48 ]

[Floor-is]

Donkerschaduwmeneer: Geef dan tips!

Je kunt meer uit je cam halen dan je nu doet, hoewel licht een vreselijk moeilijk iets is, is er in mijn ogen meer uit te halen dan je nu doet. Ik schoot zelf ook regelmatig concerten (heb nu even een pauze ingelast) en hoewel het met name om compositie, licht en uitstraling van je onderwerp gaat, moet je in mijn ogen beter kunnen dan je nu hebt laten zien.

Let goed op wat je wel en niet in beeld brengt, let op de 'waas' die licht met zich meebrengt en op kleurgebruik. Kijk ook naar de houding en de uitstraling van de artiesten, als die zijn ogen dichtheeft hoeft dat niet te betekenen dat de foto is mislukt!

Ter voorbeeld een paar foto's van Kane, niet allemaal even goed, maar ik heb op het moment niet heel veel concertwerk online staan:

[1] Sepia-achtige kleuren, heel rustig beeld.

[2] Superdonkere artiest, vreselijk veel licht er achter. Toch duidelijk beeld.

[3] Ogen dicht en in concentratie, er blijkt wel wat emotie uit deze plaat.

[4] Gitarist die in mijn ogen echt uitstraalt dat hij het naar zijn zin heeft.


Als iemand het zich afvraagt: Canon EOS10D + 24-70L + 420EX. Echter op ISO200 geschoten, dus met een beetje consumercam moet je echt vergelijkbare beelden kunnen krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Floor-is op 05-01-2005 15:03 . Reden: ruzie met tags :D ]

[-DarkShadow-]

Floris schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 15:00:
Donkerschaduwmeneer: Geef dan tips!

Sorry :
Concerten fotograferen
Digicam voor concert-opnames gezocht.

[Verwijderd]

Binnenkort wordt dit optreden nog een keer gedaan, nu ik weet wat er allemaal komt en wanneer hoop ik dat de volgende foto's beter worden.


Denk dat ik ook maar eens een goed statief er bij moet zoeken, tot op heden heb ik alles uit de losse hand geschoten.

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 18:45:
Denk dat ik ook maar eens een goed statief er bij moet zoeken, tot op heden heb ik alles uit de losse hand geschoten.

Een statief heb je eigenlijk niks aan bij concertfotografie, en wel om twee redenen:
1. je hebt meestal geen plaats om zo'n ding neer te zetten
2. de artiesten bewegen ook, dus met een statief krijg je dan het podium misschien wel lekker scherp op de plaat, maar de artiesten nog steeds niet...

[Floor-is]

Euhm het is toch vrij normaal om alles uit de hand te schieten bij concertwerk hoor? Toen wij met een groep van ±15 man bij NJOY rondhobbelden had ook niemand een mono/tripod bij zich, erger nog ik schiet nagenoeg nooit met een statief en ik zit toch echt continue in dergelijke (en slechtere) omstandigheden...

[Stereotomy]

Jouw grootste probleem is dat je lens niet lichtsterk genoeg is. Je zou bij wijze van spreken dezelfde foto's met een Canon IXUS gemaakt kunnen hebben. Als de Ixus eenzelfde f-waarde en ISO had gehad als jouw cam bij het maken van een bepaalde foto, dan was dezelfde sluitertijd eruit gekomen. Het verschil zou hem vooral in de hoeveelheid ruis hebben gezeten. Wil je een groter diafragmaopening dan is een (d)SLR met een lichtsterke lens de enige goede oplossing.

Overigens ziet alles er verkleind mooi en scherp uit, dus het zegt niet veel.

[-DarkShadow-]

Stereotomy schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 21:09:
Jouw grootste probleem is dat je lens niet lichtsterk genoeg is. Je zou bij wijze van spreken dezelfde foto's met een Canon IXUS gemaakt kunnen hebben. Als de Ixus eenzelfde f-waarde en ISO had gehad als jouw cam bij het maken van een bepaalde foto, dan was dezelfde sluitertijd eruit gekomen. Het verschil zou hem vooral in de hoeveelheid ruis hebben gezeten. Wil je een groter diafragmaopening dan is een (d)SLR met een lichtsterke lens de enige goede oplossing.

Overigens ziet alles er verkleind mooi en scherp uit, dus het zegt niet veel.

BS
Dit zegt dpreview over de lens van de s602:

The S602Z features the same 6x optical zoom lens as the 6900Z and 4900Z. It's the extending type, that is at power up it extends from the main barrel to its normal operating length. It provides a 35 mm equivalent focal length range of 35 mm to 210 mm and an impressive maximum aperture of F2.8 - F3.1. That makes this lens not only useful (because of its 210 mm top end) but also fast, F3.1 is very impressive at this equiv. focal length.

Dit is een géweldige lens!!!!
Dit zegt dpreview over de sensor:

As we can see the S602Z does manage to keep noise levels fairly low all the way up to ISO 400

GE-WEL-DIG!!!
Ik kan me niet voorstellen dat je vindt dat de lens niet lichtsterk genoeg is. de beperking is hier écht de fotograaf en niet de camera.

[jevn]

Floris schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 15:00:

Ter voorbeeld een paar foto's van Kane, niet allemaal even goed, maar ik heb op het moment niet heel veel concertwerk online staan:

[1] Sepia-achtige kleuren, heel rustig beeld.
[afbeelding]
[2] Superdonkere artiest, vreselijk veel licht er achter. Toch duidelijk beeld.
[afbeelding]
[3] Ogen dicht en in concentratie, er blijkt wel wat emotie uit deze plaat.
[afbeelding]
[4] Gitarist die in mijn ogen echt uitstraalt dat hij het naar zijn zin heeft.
[afbeelding]

Als iemand het zich afvraagt: Canon EOS10D + 24-70L + 420EX. Echter op ISO200 geschoten, dus met een beetje consumercam moet je echt vergelijkbare beelden kunnen krijgen.

Wow, die foto's met een iso waarde van 200! Wat voor diafragma heb je daar gebruikt? Ik neem aan 2.8? En de sluitertijd, hoe lang was die? Zeker bij de eerste 2 zijn de kleuren van het aanwezige licht nog errug mooi ietsje meer informatie aub

[ Voor 22% gewijzigd door jevn op 06-01-2005 12:38 ]

[Frogmen]

Gewoon vooral veel blijven proberen en zoeken naar wat jij het mooiste resultaat vind. Persoonlijk vind ik flitsen met een lange sluitertijd altijd wel waat hebben geeft veel beweging en actie.

[Floor-is]

jevn schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 12:38:
[...]

Wow, die foto's met een iso waarde van 200! Wat voor diafragma heb je daar gebruikt? Ik neem aan 2.8? En de sluitertijd, hoe lang was die? Zeker bij de eerste 2 zijn de kleuren van het aanwezige licht nog errug mooi ietsje meer informatie aub

Ik zal je verklappen dat voor de 1e foto het volgende geld:
ISO200, 1/125, f/3.5

Dank voor de complimenten overigens. En omdat het IS0200 is bij f/3.5 moet je dat zeker kunnen met een cam zoals de TS heeft

[jevn]

Het is haast niet te geloven, 1/125 lijkt mij erg kort, maar nogmaals mooie foto's

@TS: Die foto's die je gepost hebt, vind ik ook erg goed. De kleuren licht zijn mooi behouden gebleven. Risico met dit soort shoots is dat je te sterk gaat flitsen waardoor je de foto "dood" flitst. Ik heb mijn pro90IS ook voor dit werk gebruikt (ben nu overgestapt naar 20d). ISO waarden boven de 200 waren ab-so-luut niet acceptabel ivm de hoeveelheid ruis. Ik probeerde altijd zoveel mogelijk f2.8 te gebruiken (let wel, scherptediepte komt hier behoorlijk om de hoek kijken).

Kijk ook eens in Low-light condities bij voorstellingen en sfeer behouden Die is van een paar weken geleden en gaat om ongeveer hetzelfde.

[Verwijderd]

Ik schiet veel van deze foto's idd op iso 400 en met f 2.8 (maximaal dus). en dan is het veel spelen en plaatjes schieten bij verschillende sluitertijden. Door de vertraging die de cam heeft zijn komen ook veel bewogen beelden voor. Dus door veel te oefen krijg ik met deze vertraging steeds betere foto's.
En met wat geluk zit er dan een goede tussen.

Wat ik wel moet zeggen dat deze cam het lang niet altijd de boel scherp krijgt(maar dat was bij velen van jullie ook al wel bekend)
Gezien dat en omdat ik voor steeds grotere dingen gevraagd wordt ben ik toch al wel aan het rond kijken naar een dSLR. Met wat toe behoren.

[Stereotomy]

-DarkShadow- schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:26:
[...]

BS
Dit zegt dpreview over de lens van de s602:
[...]

Dit is een géweldige lens!!!!

Ja, en? f2.8 maximale aperture op wideangle, zelfde als een compactcam, met zoom heb je inderdaad wat stops voordeel, dus daar zou het wel voor gelden aangezien de meeste compacts ergens bijna tegen de f5 aanhangen bij ca. 110 mm focal length. Maar op wideangle hik je nog steeds tegen f2.8 aan, gelijk aan een gemiddelde compactcam, dus daar haal je je winst niet uit.

Dit zegt dpreview over de sensor:

[...]

GE-WEL-DIG!!!
Ik kan me niet voorstellen dat je vindt dat de lens niet lichtsterk genoeg is. de beperking is hier écht de fotograaf en niet de camera.

Eh ja, dat zeg ik toch dat die Fuji minder last van ruis heeft?

[ Voor 8% gewijzigd door Stereotomy op 07-01-2005 00:01 ]