Verkeerd gebruik forum onderdeel?

[68657469736d69]

Ik kijk al een tijdje met enige verbazing naar dit forum onderdeel. Er komen hier 2 soorten topics voor: De “deze reactie kan echt niet door de beugel” topics en de “Deze reactie word verkeerd gemoddereerd” topics. Die laatste begrijp ik niet helemaal, het is een democratisch systeem waarin mensen andere mensen kunnen beoordelen op basis van een reactie. Waarom worden er dan topics geopend waarin reacties met een beoordeling van bijvoordbeeld +4 omlaag gehaald word? in mijn ogen krijg je dan niet echt een objectief beeld van een reactie. In mijn ogen is het gewoon jammer als een reactie die jij echt SUPER vind op -1 staat, de meeste stemmen gelden.
Bovendien worden deze topics (meestal) geopend als de modderaties nog volop bezig zijn. En zijn de “scores” erg wissellend.
Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat ik dit soort topics onterecht vind.
Zijn er meer mensen die er zo over denken of heb ik misschien een verkeerd beeld van het systeem.

[Superdeboer]

Ik denk dat je een verkeerd beeld van het systeem hebt. Het begrip democratie houdt niet per definitie in dat er een onbeperkte keuzevrijheid is. Om goed tot z'n recht te komen en om effectief te zijn heeft een democratie randvoorwaarden nodig. Ook aan het modsysteem van Tweakers kleeft een nadeel, namelijk het feit dat emoties vaak de oorzaak zijn dat er niet geobjectiveerd (ik zeg niet: objectief) rationeel wordt gehandeld bij het doen van een moderatie. Aangezien het op die manier zou uitlopen op een 'welles-nietes', en daarmee uiteindelijk niet het doel bereikt wordt dat men wil bereiken met deze vorm van moderatie, hebben we een aantal moderatieregels opgesteld in TMF FAQ. Deze vormen de randvoorwaarden voor het functioneren van het moderatiesysteem op de FP.

Het doel van de publieke moderatiefunctie op de FP is niet het verschaffen van een zo hoog mogelijke graad van democratie. Het doel van die moderatiefunctie is het leesbaar houden van de FP, door reacties van goede kwaliteit hoog te waarderen en reacties van mindere kwaliteit lager te waarderen. Dat is in het kort waar alle regels in de FAQ om draaien. Je zegt: "In mijn ogen is het gewoon jammer als een reactie die jij echt SUPER vind op -1 staat, de meeste stemmen gelden." Dat is dus een onjuiste opvatting van het doel van het modereren. Het gaat niet wat je vindt van een reactie in de zin van of je het er mee eens bent of niet, het gaat om de kwaliteit ervan. Dat bepaalt de waardering. Aangezien de kwaliteit wél tot op grote hoogte aan redelijke objectieve maatstaven te toetsen is, is dat dus ook het kader dat gebruikt moet worden bij alle moderaties. Als mensen zich daaraan houden dan is het plaatsen van een topic over een verkeerde moderatie dus helemaal niet zo onbegrijpelijk.

[68657469736d69]

Ik denk dat je een verkeerd beeld van het systeem hebt.

Daar was ik al bang voor

Als een reactie op -1 gezet word wil het zeggen dat de reactie geen toegevoegde waarde heefd volgens de meerderheid. Dan is het toch allemaal overzichtelijk en leesbaar voor het grootste deel van de lezers

Ik ben het met je eens dan er veel gemoddereerd word op basis van emotie en het blijft vaak een over en weer van ja en nee, maar na een tijdje (als de emotie van het begin wat gezonken is) dan worden de reacties beoordeeld op een niet emotionele basis. en dan trekt het zich vanzelf weer recht

[G33rt]

Als een reactie op -1 gezet word wil het zeggen dat de reactie geen toegevoegde waarde heefd volgens de meerderheid. Dan is het toch allemaal overzichtelijk en leesbaar voor het grootste deel van de lezers

een reactie kan op -1 gezet worden door welgeteld twee personen, en die kunnen het snel mishebbben. Voor een +4 heb je een flinke zwik reacties nodig. Verder kan een moderatie weldegelijk onterecht beoordeeld worden, omdat hij misschien te kort door de bocht is ingeschat. Dat is eigenlijk wel heel beknopt en sterk tussen de regels door (maar goed, het is bijna 6 uur 's ochtends) de essentie, denk ik

[mjtdevries]

Gelukkig worden zinvolle posts niet zo heel erg snel op -1 gezet, omdat je iemand dan toch als troll of flamebait moet modden, en dat doen mensen minder snel dan -1 overbodig of -1 overgewaardeerd.

In de praktijk is het inderdaad zo dat na enige tijd de moderaties redelijk recht getrokken worden. Maar dat komt omdat dan de emoties van beiden "kampen" er overheen zijn gegaan, of omdat er wat powermods overheen zijn gegaan.

Helaas is dat meestal pas na twee dagen, en dan is het inmiddels veel te laat voor een discussie op de fp.

Daarom staan daar in de praktijk de meest interessante reacties meestal op 0. Dat zijn namelijk de reacties van mensen die niet met de massa mee kletsen. En mensen met kennis van zaken vallen meestal in die categorie.

Daarom zal het modsysteem hier ook nooit effectief worden. Mensen gebruiken het modsysteem nou eenmaal als emotionele uitlaatklep en om te laten blijken dat ze het ergens mee eens zijn. Zolang je ze daar geen andere middelen voor geeft zal het altijd zo blijven als het nu gaat. (Ik heb al een keer voorgesteld om twee mods te maken. Eentje voor de mods à la: "-1 onzinnig, -1 naief, +1 je hebt gelijk, +1 mee eens" En eentje voor de mods: "+1 goed beargumenteerd, -1 geen onderbouwing, -1 troll".

Dan zou je bv een post kunnen krijgen met als moderatie: "-4 mee oneens; +4 goed beargumenteerd".
En dan zou het eindelijk nut hebben te gaan filteren op bv +2 zodat je alleen de interessante reacties ziet.

[botoo]

Ik heb dat voorstel van je gemist mjtdevries, maar ik vind het een heel interessant idee (ook al leert de moderatie-evolutie ons dat grote wijzigingen zelden plaatsvinden).

[RM-rf]

sadar schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:14:

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat ik dit soort topics onterecht vind.
Zijn er meer mensen die er zo over denken of heb ik misschien een verkeerd beeld van het systeem.

Ik begrijp je wel een beetje, volgens mij is het zeker zo dat ook mensen die hier posten en op basis van het overleg hier ook soms moderaties uitvoeren, rekening proberen te houden met het basis-systeem zelf, waarin het ook voorkomt dat een typische 'daar-ben-ik-het-mee-eens'-reactie vaak nogal goed scoort, ook al wordt er niks nieuws in gezegd ...

Het is een bewuste keuze om dit forumonderdeel publiek te hebben en juist ook pogingen te doen ook mensen in discussies proberen mee te krijgen, mijn idee is zelf dat behalve de eindscore, ook de motivatie erachter en een intersse in discussietechnieken zelf ook een belangrijk onderdeel zijn van discussies.

Als ik zelf van een reactie zeg dat ik vind dat die niet op +4, maar eerder op 1 thuishoort, of andersom, betekent zeker niet dat ik anderen het recht zou willen ontzeggen een andere mening daarover te hebben ... maar dan is het volgens mij ook zinnig om daarover een discussie aan te gaan ...

Het idee dat het bestaande 'vrije' moderatie-systeem ook wel los kan bestaan kun je hebben, maar volgens mij is dat lang niet altijd bevorderlijk voor een goede beargumenteerde discussie, net zoals de betere en verdergaande discussies niet echt te voeren zijn in een grote stationshal om het spitsuur ... waarin ieder argument opgaat in het geroezemoes.

Het moderatie-systeem op Tweakers.net is niet enkel bedoeld als een leukigheidje voor de posters, dat ze zien of hun eigen posts veel of weinig punten verzamelen (alhoewel dat wel een zekere grote rol speelt, en ik zelf ook altijd kijk welke scores mijn reacties krijgen).
Maar het moderatiesysteem is er ook om een betere ordening in het 'geroezemoes' te krijgen, om juist goed beargumenteerde posts er een beetje uit te kunnen halen ...

Het is absoluut zo dat het Moddereter Forum niet zou mogen functioneren als een plek waar een oordeel bepaalt wordt over de mening die posters uiten in hun reacties, maar wel wordt er gekeken naar _hoe_ er beargumenteerd wordt, of er trolls gebruikt worden om een stelling te onderbouwen (trolls zijn juist gemene beschuldigende formuleringen die juist een goede discussie makkelijk kapot kunnen maken).

Overigens vind ik het wel goed dat je je bezwaar iig uit, ik hoop dat we je kunnen overtuigen dat het grotendeels ongegrond is, of minstens dat we wel degelijk ook met zulke bezwaren rekening houden en niet proberen binnen TMF oordelen over meningen zelf 'op te leggen'

[68657469736d69]

Ok bedankt allemaal , Ik heb nu (hoop ik) een beter beeld van het modderatiesysteem. Ik begrijp jullie kant van het verhaal, ik ben het er niet volledig mee eens maar dat heefd meer met de werking van het systeem te maken. Het belangrijkste is dat ik dat ik jullie argumenten begrijp .

@mjtdevries
idd een interresant idee