DNA afname verplicht stellen voor iedereen

[Dreamer]

Het lijkt op dit moment helemaal niet het moment om een discussie te starten over het verplicht stellen om DNA materiaal af te staan zodat de regering dat altijd kan gebruiken voor verschillende zaken. Echter niets is minder waar, je zou het nu juist heel goed kunnen gebruiken bij het identificeren van de slachtoffers in Azie. Ik loop al een paar dagen met dit in me hoofd, maar vanwege de hele comotie omtrend Azie heb ik het nog niet eerder geplaatst.

Redenen om DNA afname verplicht te stellen:
1. Criminaliteit kan efficienter worden aangepakt.
2. Tijdens rampen kunnen we sneller met zekerheid vaststellen wie er overleden is. (denk hierbij aan de mensen in Azie, zo kom ik er tenslotte op)
3. Doordat iedereen zijn DNA heeft moeten afstaan bestaat er een kans dat mensen hen daden niet plegen wegens de hogere kans dat ze opgepakt worden.

de negatieve kanten:
1. anonimiteit zal een stuk afnemen.
2. Er bestaat een kans dat je dmv. een positief dna oordeel de bak indraait, dat zou betekenen dat als mensen met DNA kunnen rommelen die heel makkelijk vrijuit gaan.


Het is dus niet alleen om criminele te pakken, maar je kan het op veel meer punten gebruiken. Iets waar ik nog niet eerder bij stil gestaan heb, en het lijkt mij nu echt de moeite waard om DNA verplicht te gaan stellen. Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover.

[Delerium]

Nou lijkt het een goed idee, de praktijk achterhaald het wel.

Het punt blijft altijd, wat gaat de overheid ermee doen? Alleen misdaad aanpakken, voor rampen gebruiken ter identificatie? En op een dag komt er een snelle manager opduiken die denkt 'we hebben die gegevens toch, laten we kijken wie hasj koopt' of zoiets. En voor je het weet wordt die bank voor allerhande dingen gebruikt.

Kijk, misdaadbestrijding is dan wel een nobel streven, maar in NL hebben we 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. Det betekend een heleboel, oa ook dat je niet bij voorbaat je DNA of medewerking hoeft te geven om je onschuld te bewijzen. Pas als dat tegendeel bewezen is, kan je eisen/dwingen om dat DNA af te staan (of als er dus reeele verdenkingen bestaan).
Maar erger vind ik de overheid zelf, wie zegt mij dat de overheid zorgvuldig met die gegeven omgaat? Medische dossiers landen ook wel eens op straat (Goh, buuv abortus gedaan?) en ik denk dat zo'n bank met 16 miljoen entry's ook wel een keer gekraakt wordt. En dan denk je nog dat de overheid daarmee alleen zware misdaad aanpakt, maar de overige voorbeelden van de overheid doen me zwaar doendenken. Ik gaf hun vroegah het geweldsmonopolie en tegenwoordig wordt ik opgepakt als ik een inbreker wegtrap. Toen ik vroeg of ze de veiligheid op de wegen gingen controleren, kreeg je flitskasten met een dusdanig onredelijk lage snelheidsmarge dat ik nog steeds kan lappen ook. En heeft dat de wegpiraterij tegengegaan? Ook zijn er 4 fietsen verdwenen, maar met al die DPC, streepjescodes, framenummers en andere online-computershit heb ik nooit iets van mijn fiets vernomen. Wel kreeg ik een brief van de fietsverzekering, en ook 1 van een fietsendealer... en nog van de politie een brief dat ik fietsen mag uitzoeken.
Dus, als ik mijn DNA inlever, verwacht ik dat ik brieven krijg van de verzekering wegens een verhoogt risico op iets wat ikzelf niet eens weet. Ik verwacht dat een werkgever mij kan screenen op bv iNetverslavingen maar ik denk dat de misdaadcijfers van verkrachtingen geen centimeter bewegen. Mijn winst is 0, mijn verlies kan alleen maar groter worden.
Maar het kan absurder, een kennis wist het verhaal te vertellen over de man met nierproblemen die een compatibel iemand vond en een nier wilde hebben. De andere man vond z'n gezondheid belangrijker en weigerde. Wanhopig als de nierpatient was, werd de ander ontvoert, verdoofd en ontdaan van z'n nier. De nierpatient was zeker van z'n leven met een nieuwe nier en kon de straf geen reet schelen, de 'donor' was dus iig zwaar de lul (juridische casus in Italie). En ik maar als de dood zijn dat er een databank gekraakt wordt.

De huidige overheid heeft plenty aan wetten en middelen, laat ze deze maar eens eerst goed gebruiken voordat ze hun burgers hun eigenwaarde afneemt. De overheid begon als een instituut van veiligheid en tegenwoordrig beheert deze je portemonnee (over belastingen op, zelfs doodgaan), je grondgebied en je werk. Dat vind ik al teveel.

[Verwijderd]

waarom denk je dat het nieuwe paspoort straks een vingerafdruk krijgt? 5 jaar na invoering heeft de overheid van iedere nederlander een vingerafdruk. daar al eens over nagedacht?

overigens ben ik het er niet mee eens, ecteinascidin legt al uit waarom.

[Dreamer]

Ik snap je verhaal, maar eigenlijk wilde ik zulk soort punten helemaal niet laten registreren op je DNA-profiel.

Het gaat hier puur om NAW gegevens en misdaden waar je strafblad voor hebt gehad (dat is tenslotte ook openbaar) dat zou voldoende moeten zijn om die persoon te kunnen traceren en te kunnen berechten.

Onschuld tot het tegendeel bewijst is een punt wat in dit geval iets flexibeler moet worden, iets wat ik er voor in wil leveren. Je redt tenslotte levens met opslaan van DNA-gegevens (al is het indirect)

de veiligheid over het opslaan van gegevens moet inderdaad aandacht aan besteed worden, en zeker niet iedereen mag in de gegevens komen. Hier zal je dus duidelijke afspraken over moeten maken.

[Bware81]

of gewoon een gele ster met een nummer erin verplicht op je kleren dragen. zodat iedereen je in de gaten kan houden.

nee, nederland gaat hard achteruit met het identificatie beleid. en dan ook nog zoiets erbij dan wordt het helemaal te zot. Ik houd mijn DNA liever voor mij eigen.

[Verwijderd]

Is het niet zo dat ze slechts een bepaalde code van het DNA willen afnemen? Wat slechts een klein deel van het DNA bevat en waar verder geen belangerijke gegevens uit te halen zijn?

Alsin, een geavanceerde vingerafdruk?

Dat vergt namelijk een andere kijk op de zaak.

[Delerium]

Dreamer schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:22:
Onschuld tot het tegendeel bewijst is een punt wat in dit geval iets flexibeler moet worden, iets wat ik er voor in wil leveren. Je redt tenslotte levens met opslaan van DNA-gegevens (al is het indirect)

O, dus je wilt gewoon de mensenrechten afschaffen? Nee dank u, ik geloof nog heilig in de waarde van het individue.
Je kan ook alle mensen met AIDS doodmaken, dan kan de ziekte zich niet meer verspreiden en red je levens. Je kan ook al negers doodmaken, want dan red je levens. Niet zozeer vanwege het absurde idee dat ik heb, maar de morele chantage van 'levens redden' is ontzettend relatief. Je zou ook levens kunnen redden als de politie 5000 alcoholcontroles per dag zou houden, maar je ziet dat de politie het daarvoor te druk heeft (flitsen enzo).

* Delerium denkt dat je waarlijk verworvenheden zoals mensenrechten en scheiding der machten en toch ook privacy niet 'flexibel' moet interpreteren.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 04-01-2005 23:42 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:31:
Is het niet zo dat ze slechts een bepaalde code van het DNA willen afnemen? Wat slechts een klein deel van het DNA bevat en waar verder geen belangerijke gegevens uit te halen zijn?

Makkelijker om het gehele DNA te nemen.

Alsin, een geavanceerde vingerafdruk?

Er zijn mogelijkheden voor.

Dat vergt namelijk een andere kijk op de zaak.

Nee hoor, dat vergt namelijk nog iets meer vertrouwen in een overheid die ik totaal niet meer vertrouw als het gaat om veiligheid.

[Dreamer]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:41:
[...]

O, dus je wilt gewoon de mensenrechten afschaffen? Nee dank u, ik geloof nog heilig in de waarde van het individue.
Je kan ook alle mensen met AIDS doodmaken, dan kan de ziekte zich niet meer verspreiden en red je levens. Je kan ook al negers doodmaken, want dan red je levens. Niet zozeer vanwege het absurde idee dat ik heb, maar de morele chantage van 'levens redden' is ontzettend relatief. Je zou ook levens kunnen redden als de politie 5000 alcoholcontroles per dag zou houden, maar je ziet dat de politie het daarvoor te druk heeft (flitsen enzo).

* Dreamer denkt dat je waarlijk verworvenheden zoals mensenrechten en scheiding der machten en toch ook privacy niet 'flexibel' moet interpreteren.

Was misschien niet zo slim van me om het zo neer te zetten. je zult altijd nog onschuldig blijven totdat het tegendeel bewezen is. Je geeft de politie alleen een extra troef door DNA-profiel verplicht af te laten nemen.

het tweede deel over negers en aids vind ik persoonlijk een beetje overdreven, door DNA af te nemen gaat niemand dood.

Overigens vergeten we het punt slachtoffer herkenning, dat is tenslotte de aanzet geweest tot dit topic. Je laat nu duizenden mensen in Nederland in spanning omdat ze niet kunnen achterhalen of het een nederlanders is en ze weten niet wie het is.

[Freee!!]

Dreamer schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:51:
[...]
Overigens vergeten we het punt slachtoffer herkenning, dat is tenslotte de aanzet geweest tot dit topic. Je laat nu duizenden mensen in Nederland in spanning omdat ze niet kunnen achterhalen of het een nederlanders is en ze weten niet wie het is.

Dat vind ik op zich een heel legitieme toepassing, maar gegeven de mogelijkheden (en waarschijnlijkheden) op misbruik vind ik de voordelen niet tegen de nadelen op wegen.

[KroontjesPen]

Doen we ook nog de verplichting van een chip in je lichaam erbij.
Kunnen ze ook nog kontroleren of we vaak bv. alcohol kopen of welke kerk, club ed je bezoek.
Is dat teveel naar hun zin; hup de bak in.

Met al die rechterlijke dwalingen van de laatste tijd geloof ik niet meer in onschuldig het tot het tegendeel is bewezen.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:55:
[...]

Dat vind ik op zich een heel legitieme toepassing, maar gegeven de mogelijkheden (en waarschijnlijkheden) op misbruik vind ik de voordelen niet tegen de nadelen op wegen.

Binnen de wet zijn een aantal artikelen opgenomen die de burger (het individu) beschermen tegen een overheid. Onder het mom van terrorismebestrijding is de staat steeds meer deze beschermingen aan het afbreken. Zo is het makkelijker om personen vast te houden en zijn ook de regels voor het afluisteren van personen versoepeld. Wanneer men vertrouwen heeft in een overheid hoeft dit geen probleem te zijn, je verwacht dan dat een overheid er rationeel, eerlijk en vanuit de geest van de wet / het idee mee omgaat. Echter, nu al zie je dat bepaalde middelen "misbruikt" worden, terwijl er nu sprake is van een min of meer stabiele overheid.

Echter, bouw niet teveel op deze stabiliteit. Het feit dat we in de afgelopen 60 jaar geen oorlog hebben gekend, en een redelijk stabiele en betrouwbare overheid hebben gehad is absoluut geen garantie voor de toekomst... Dat heeft het verleden wel uitgewezen.

Kijk naar een al (bot gezegd) efficient proces als de holocaust. Hitler had zich in zijn handen gewreven wanneer hij bij binnenkomst van Nederland van een collaborateur de DNA database overgedragen had gekregen. Even filteren op genen die kenmerkend zijn voor het Joodse ras en de efficiency had nog een fiks aantal procenten verhoogd kunnen worden...

[KroontjesPen]

Dat is helaas zo gegaan DaJaN. De bevolkingsregisters hier waren voor Hitler een hele mooie opsteker voor de vernietigen van de Joden. Je geloofsovertuiging stond gewoon geregisteerd.

[BARACUS]

Dreamer schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 23:51:
[...]


Was misschien niet zo slim van me om het zo neer te zetten. je zult altijd nog onschuldig blijven totdat het tegendeel bewezen is. Je geeft de politie alleen een extra troef door DNA-profiel verplicht af te laten nemen.


Overigens vergeten we het punt slachtoffer herkenning, dat is tenslotte de aanzet geweest tot dit topic. Je laat nu duizenden mensen in Nederland in spanning omdat ze niet kunnen achterhalen of het een nederlanders is en ze weten niet wie het is.

Politie heeft genoeg troeven en gaat te vaak buiten hun boekje.
Ze moeten maar gewoon beter de huidige middelen gebruiken en indien nodig vrijwillig een beperkte groep mensen dna vragen.
Dna is zo'n toverwoord wat nogal slordigheid creeert in een onderzoek, als je nu al hoort hoe enorm prutswerk ze afleveren.

Over de slachtoffers, dit is natuurlijk een erg uitzonderlijk gebeuren.
Ik zeg liever koop waarschuwings apparatuur zodat je bekende gevaren gewoon grotendeels kunt voorkomen ipv dna weer als toverwoord te gebruiken.

Straks zitten we in een maatschappij waarin je niks meer ongezien kan doen.
Worden al je pasjes aan elkaar gekoppeld, chartaal geld bestaat niet meer, ID chips
Je ziet het nu al met de legitimatieplicht, ik als goede burger doe niemand kwaad en indien nodig zeg ik wel wie ik ben.
Als iemand de wet overtreedt heeft deze toch zijn pasje niet bij en sowieso moet je hem toch mee naar het bureau slepen

Ik kan verdorie dus niet eens even snel met 1 euro een brood halen zonder een heel pak papier mee te nemen, vrij land

[Verwijderd]

Schoot mijn geschiedkundige kennis toch even tekort . Hoe dan ook, extra handvaten wat dat betreft aanleveren lijkt me niet wenselijk.

Los van dergelijke rampzalige scenarios... Binnen 10 jaar mogen de verzekeringsmaatschappij ongetwijfeld ook zo'n databank inkijken en betaal je opeens 4x zoveel premie omdat je genetische aanleg hebt voor hart en vaatziekten...

[RSpliet]

*Denkt terug aan die ellendig lange Nederlands-lessen*

De overheid wilt van het DNA uitsluitend het profiel nemen. Men wil dus niet het hele DNA opslaan, maar slechts het profiel. Dit profiel wordt opgemaakt uit de zogenaamde niet-coderdende delen van het DNA, de delen die geen relevante of helemaal geen gegevens bevatten over de persoon zelf. Dit profiel komt in een databank terecht, en politie kan deze gegevens gebruiken voor misdaadbestrijding.
Wij als inwoners van Nederland moeten er 100% zeker van zijn dat echt alleen dit niet-coderende gedeelte wordt opgeslagen. Wordt namelijk ook coderend materiaal bewaart, dan zitten we binnen de kortste keren aan verzekeringsmaatschappijen vast die controleren op erfelijke ziekten, alvorens ze je (al dan niet tegen een hoger tarief) verzekeren, of helemaal niet. Zo wordt het recht om iets niet te hoeven weten dus grof geschonden, en dat kan ons nog bakken met geld kosten ook.
Vervolgens wordt beweert dat dit DNA gebruikt wordt voor het oplossen van misdaad. Door DNA af te nemen van de plek van de misdaad, en dit te vergelijken met de profielen in de databank, heb je zo een verdachte. Echter, verspreidt de misdadiger bij wijze van spreken een zak met verzamelde haren van allerlei personen op de plek van de misdaad, dan heeft het nog geen zin. Dan vinden we tussen de honderden DNA-profielen echt de juiste niet meer terug.
Ook heeft een project op zo'n kleine schaal geen zin, buitenlanders staan namelijk niet in onze databank, wat zeker met de open grenzen niet echt bervordelijk werkt voor het oplossen van de misdaad, men moet er alleen ietsje verder voor reizen. Pas als dit op Europese schaal wordt ingevoert gaat het pas echt zijn dienst bewijzen, tot op zekere hoogten, zie het vorige punt over het 'vervalsen' van DNA ook.
Vervolgens is het wel handig als je weet WIE de dader is, maar het vinden van de persoon in kwestie is een tweede. Men zal direct het land uitvluchten, en een onderkomen in oesbekistan (bij wijze van spreken) vinden om daar nooit meer teruggevonden te worden. Schiet ook niet echt op, of gaan we in elk paspoort ook een GPS-module bouwen?
En last but not least: door iedereen in een database te gooien, wordt iedereen als potentiele verdachte behandelt. Het profiel van een onbekende misdadiger wordt namelijk wel eventjes met 16 miljoen profielen vergeleken. Dat dit profiel ook enigszins op jou profiel lijkt is niet uit te sluiten. Er moet dus ook een grote zekerheid bestaan dat dit materiaal echt zo goed te onderscheiden is, dat je er 1 uit de 16 miljoen, of op europees niveau nog meer, kan herkennen. Ik vermoedt dat dit voorlopig in ieder geval nog niet gaat, zoals met alles fysieks, waardoor je DNA alleen ter ondersteuning kan gebruiken bij een lopende rechtzaak, niet als hoofd'argument'.
Vooralsnog is dat DNA dus helemaal niet zo groots en spannends aan DNA.
Lijkherkenning streept een aantal punten weg, maar lang niet alle slachtoffers komen uit Europa, ook veel Aziaten zijn getroffen. Dat zou betekenen dat ze dit wereldwijd moeten invoeren, en daar hebben veel landen gewoonweg geen geld voor.

\/ d/dt heb ik altijdt problemen mee. Waarschijnlijk werdt daar op de basisschool niet hardt genoeg op gehamerdt

[ Voor 11% gewijzigd door RSpliet op 05-01-2005 00:35 ]

[Verwijderd]

Seven of Nine schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:30:
*Denkt terug aan die ellendig lange Nederlands-lessen*

Volgens mij had je beter op moeten letten tijdens die lessen (d / dt vauten)

Maar eens met je verhaal! Het lijkt tegenwoordig ook niet echt meer nodig om een motief aan een verdachte te hangen, het DNA is heilig...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2005 00:33 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 00:17:
[...]
<stevige rant tegen de overheid>

FYI: Ik ben mijn vertrouwen in de overheid waar het gaat om veiligheid allang kwijt. De politie hoeft ook al tijden niet meer op mijn respect te rekenen.

[Verwijderd]

Het lijkt me nogal duidelijk dat ik tegen DNA afname ben. Als ik (lees: iemand) omkom bij een ramp, dan ben ik toch al dood en heb ik er weinig aan (en mijn familie snapt ook wel dat als ik een jaar niets van me laat horen dat ik of dood ben, of dat ik ze niet meer wil kennen). Criminaliteit: politie heeft nu al rechten genoeg (lees: teveel). Het wordt veel te makkelijk om je ergens in te laten luizen. Dit is geen paranoia (maar iets waar *altijd* een kans op is).
Het kost ook nog geld. Ik ga toch geen geld betalen om in dit land onveiliger te zijn? Hetzelfde met die ID-kaarten: wanneer komt de eerste razzia?

Laatste zin is tikkelte overdreven, maar het probleem is dat het allemaal te gemakkelijk mogelijk is. Al dat terroristengeblaat mag ook ophouden en ik hoop dat ze dat geld in zinvol onderzoek stoppen (ik noem kanker, Alzheimer, of iets anders waarvan mijn levensverwachting stijgt). De kans dat je door een terrorist in Nederland wordt opgeblazen is heel klein. Ik zou voor een machine zijn die precies alle risico's uitrekent, en op basis hiervan geld distribueert bij de overheid, en niet zoals nu door de "gevoelens van mensen". Een overheid is een macro-organisatie en moet zich bezig houden met cijfers (daarvoor hebben we het CBS).

[magel725]

Het grote woord waar het tegenwoordig nog om gaat is of iets makkelijker kan. En de technologie helpt daar nu flink bij. Om iets makkelijker te maken voor de politie is schijnbaar alles wat door onze voorouders is opgebouwd zomaar ongedaan te maken... Weet men wel hoe hard er voor onze vrijheid gevochten is? Of is dat voor het gemak maar vergeten? De mens is van nature lui, maar de politie hoort zijn werk te doen, ook al is het maar even niet gemakkelijk. En gaat dan vervolgens henen met uw makkelijke flitskastapparaat en ga moeilijk werk doen. Daar krijg je voor betaald en daar ben je voor.

Wat je je ook moet afvragen is hoe veel groter het risico is geworden dat een willekeurige burger iets overkomt door een terrorist. Met hoeveel is die kans gestegen? 0,000000000013%? Waarom moet deze privacy dan met 100% verlaagd worden naar 0? Zo zit van elke nederlander dus een klein stukje van hemzelf voor eeuwig gevangen in de DNA bank. Iedereen is schuldig dan.

Wat er is gebeurd bij Theo van Gogh is niet meer dan een moord met voorbedachte rade. En ja het was een extreme moslim. Wat zegt dat nou verder? Als een man zijn vrouw vermoord omdat ze erachter komt dat hij vreemd gaat...wordt vreemdgaan dan strafbaar? (En ja ik ben wel tegen vreemdgaan) Moet je dan met camera's vast gaan leggen of iemand vreemd gaat? Nee, gebruik gewoon het huidige systeem om echte verdachten op te sporen.

Nederland spoort gewoon niet meer. (stel dat zoiets er komt )

[silentsnow]

magel725 schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 01:14:
Wat er is gebeurd bij Theo van Gogh is niet meer dan een moord met voorbedachte rade. En ja het was een extreme moslim. Wat zegt dat nou verder? Als een man zijn vrouw vermoord omdat ze erachter komt dat hij vreemd gaat...wordt vreemdgaan dan strafbaar? (En ja ik ben wel tegen vreemdgaan) Moet je dan met camera's vast gaan leggen of iemand vreemd gaat? Nee, gebruik gewoon het huidige systeem om echte verdachten op te sporen.

Wat heeft de moort op van Gogh hier mee te maken?

Nederland spoort gewoon niet meer. (stel dat zoiets er komt )

Dit onderwerp is van wereldwijd belang

Bij dit soort onderwerpen moet ik denken aan de Social Security Number (SSN) systeem in de VS. Kijken we naar de originele bedoeling van dit systeem, dan zien we dat de SSN enkel een persoonsgebonden getal was om een persoon te koppelen aan een Social Security rekening. Al snel werd het populair om personen te indexeren of zelfs te identiciferen op basis van het SSN systeem. De orginele bedoeling van het SSN systeem is dus compleet te niet gegaan en heeft plaats gemaakt voor identificatie doeleinden, simpelweg omdat het systeem altijd al die mogelijkheid bood.

Hetzelfde kan natuurlijk gebeuren met DNA profielen, zoals al door een aantal anderen in dit topic naar voren is gebracht. Een DNA profiel bevat echter informatie waarmee meer kan worden gedaan dan met een simpele vingerafdruk of SSN, en het is sowieso gevoeligere informatie. De vraag is dan hoeveel DNA je werkelijk nodig hebt om de door de TS beschreven doeleinden te bereiken. Mijn DNA is voor ongeveer 99.9% gelijk aan dat van een ander, en er bestaan zelfs haplotype patronen (voor meer info, zie het vrijwel onbekende "HapMap" project, waar ook mijn naam ergens bij moet staan ) waardoor het mogelijk is om met slechts een fractie van iemands genoom al de persoon te identificeren. Helaas is dat genoeg voor andere (negatieve) doeleinden zoals racial profiling, "aangepaste" verzekeringen, het vroegtijdig vaststellen van je doodsoorzaak, etnische conflicten, etc.

[joepP]

Even een grondig misverstand rechtzetten: het deel van het DNA wat ze opslaan voor identificatie is een soort vingerafdruk. Met deze informatie kan je niets doen behalve een match vinden. Zie het een normale vingerafdruk, alleen veel betrouwbaarder.

Het complete DNA van een persoon is overigens ook -veel- te groot op compleet op te slaan, of uberhaubt te verkrijgen in digitale vorm binnen afzienbare tijd.

[Dreamer]

joepP schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 11:02:
Even een grondig misverstand rechtzetten: het deel van het DNA wat ze opslaan voor identificatie is een soort vingerafdruk. Met deze informatie kan je niets doen behalve een match vinden. Zie het een normale vingerafdruk, alleen veel betrouwbaarder.

Het complete DNA van een persoon is overigens ook -veel- te groot op compleet op te slaan, of uberhaubt te verkrijgen in digitale vorm binnen afzienbare tijd.

Zoals al meerdere mensen zeggen wordt alleen het profiel opgeslagen en zou de verzekering er niets mee kunnen.

Ik heb me niet diep genoeg in de materie verdiept om met zekerheid te kunnen zeggen hoe groot kans is op een "mis-match" echter de verhalen die de ronde doen is dat redelijk klein. Als dat niet zo is ben ik het met jullie eens en kan je beter geen DNA profiel aflaten nemen.

Ook werd er door iemand aangegeven dat straks mensen vals DNA materiaal gaan verspreiden. Tegenwoordig zijn er ook valse vingerafdrukken en nog veel meer wat vals is. Het is dan ook niet bedoeling dat iemand alleen op basis van een positief dna-profiel opgesloten kan worden (uiteraard ben je dan wel een verdachte, maar dat ben je ook als ze een valse vingerafdruk vinden)

Om het nog even kort uit te leggen. Je brengt niets van je priveleven op straat waar commerciele bedrijven (zoals verzekeringsmaatschappijen) iets mee kunnen. Het is puur bedoeld als identificatie middel.

[magel725]

silentsnow schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 06:55:
Wat heeft de moort op van Gogh hier mee te maken?

Dat is weer een nieuwe reden/excuus om dit soort dingen bespreekbaar te maken.

[magel725]

Ze leggen dus maar een deel van de informatie van je DNA vast. Dat snap ik. Maar om dat te doen hebben ze toch eerst je hele DNA nodig en hoe verleidelijk is het dan om toch niet even te kijken?

Bovendien beginnen ze dan zogenaamd met eerst een deel vast te leggen. Op den duur is de technologie zo ver ontwikkeld en vereenvoudigd dat ze je DNA dan maar helemaal vast leggen. Scheelt weer werk om er een stukje uit te halen en het is nóg precieser en nóg makkelijker. Aangezien je dan toch al een deel vast mag leggen is een iets groter deel ook geen probleem.

Kijk, zolang alles steeds maar in kleine stapjes gebeurt zijn er toch geen grote groepen die protesteren...

[Verwijderd]

ik kom net binnen vallen en lees dat jullie het over "gedeeltes" van dna hebben
Wat bedoel je precies met gedeeltes?
bedoel je een gedeelte van dna waardoor de identiteit niet te achterhalen is?
Als er een stukje dna bekend is dan moet dit toch een uniek dna-profiel zijn?
je kan tenslotte niets met een stuk dna dat niet identiek...hetzelfde als bijv je sofinummer afgeven aan je baas en vervolgens alleen de eerste 5 cijfers geven en de rest niet met als resultaat dat er 10000 combinaties zijn met zon begin getal van 5 cijfers.
zodra er maar een stukje uniek dna bekend is dan kan daar alle verder informatie aan toegevoegd worden? Als ik het mis heb dan hoor ik het graag.

Verder wil ik graag mijn mening kwijt over het afstaan van dna.
Ik ben het helemaal eens met degene die voorstander zij van verplichte dna bekendheid van een ieder die hier op deze aardbodem geboren wordt.
Het voordeel hiervan zou idd al te zien zijn bij deze tragische ramp in azie
het bespaart een hoop trauma's van alle identificatie-personeel die tegen de,in staat van ontbinding verkerende.lijken staat te kijken dag in dag uit.

De tragische wachttijden die je tegenkomt als je bijv bestolen bent van je fiets of auto,en je wilt aangifte gaan doen..
dit zal niet direct op te lossen zijn met een internationaal dna register maar alle tijd die nu gespendeerd wordt aan oplossen van andere zaken,die helaas zonder een dna register zeeen van tijd kosten,zorgen wel voor die wachttijden bij "gewone" aangiftes

mensen die niets strafbaars hebben gedaan hoeven toch niets te vrezen?
stel jullie nu eens voor dat je dochter verkracht wordt en geen spoor meer van de dader .........behalve zijn DNA visitekaartje achtergelaten
zon persoon kan in principe binnen een dag worden terchtgesteld en opgesloten worden.

Ja het idee dat men alles van je weet is natuurlijk niet zo fraai want we zijn erg op privacy gesteld maar men hoeft niet te verwachten dat je niet meer ongezien in je nakie door het huis kan rondlopen oid.

Nee zodra het ingevoerd wordt zal ik de laatste zijn die er geen behoefte aan heb.

[Verwijderd]

Rechtszaak in Amerika: Verdachte wordt veroordeelt op grond van DNA sporen, verkrachting van twee minderjarige kinderen. Profiel had een kans van 1 op de 46 miljard. Dus een op de 46 miljard mensen had zo'n profiel. Wel 6/46 is kleiner dan 1 dus hij had het gedaan. Bleek enkele jaren later dat zijn buurman een profiel had wat ook een match was toen deze opgepakt werd voor een andere verkrachtingszaak. Een kans is een kans hoe klein ook in DNA onderzoek. (In deze zaak waren er vele ontlastende verklaringen, etc.)

In de wereld van het Recht wordt hier nog veel teveel overheen gekeken. Hoeveel rechters/experts denk jij dat dachten dat de kans op die witte bal een half was tijdens de wetenschapsquiz?

Nee, DNA gebruik je pas als je 100% zeker bent dat je dus deze fouten niet meer kan maken. Dat hebben we geleerd van andere methodes dus hoeven we deze fout niet meer bij DNA te maken.

En denk nu alstublieft niet dat wij deze fouten hier niet maken. Ik hoef maar de moord of het schiedamse meisje Nynke aan te halen. Het DNA was niet ontlastend maar ook niet belastend maar werd wel gebruikt in de rechtszaak bij de veroordeling. Er worden nog teveel fouten gemaakt.

Over het gebruik van het niet-coderende DNA deel. Genetici zijn het er nog niet over eens of de stukken die nu genoemt worden later niet toch genoeg belangrijke gegevens bevatten die wij nu nog niet zien. En dat wil je dus dan gaan gebruiken? *zucht*

De regering(lees ambtenarij) heeft al meerdere malen aangetoont nog lang niet verantwoordelijk om te kunnen gaan met persoonsgegevens. Doe eens een gok t.o.v. je DNA gegevens?

[persoonlijke woede noot]
En een kleine toevoeging over identificatie plicht omdat dat hiervoor genoemd werd. Voor 1940 is dit in nederland ingevoerd en onze oosterbuur Hitler vond dit een geweldig idee, heeft ie direct overgenomen. Ik ben zo blij dat onze regering dit nu weer invoert. Ik denk maar zo: de eerste ome agent die er naar vraagt krijgt te horen dat ik mijn Ausweis niet bij me heb en voor die boete ga ik wel zitten. Mijn familie zou trots op me zijn als ze het konden zien.
[einde persoonlijke woede noot]

[RSpliet]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 20:34:
ik kom net binnen vallen en lees dat jullie het over "gedeeltes" van dna hebben
Wat bedoel je precies met gedeeltes?
bedoel je een gedeelte van dna waardoor de identiteit niet te achterhalen is?
Als er een stukje dna bekend is dan moet dit toch een uniek dna-profiel zijn?
je kan tenslotte niets met een stuk dna dat niet identiek...hetzelfde als bijv je sofinummer afgeven aan je baas en vervolgens alleen de eerste 5 cijfers geven en de rest niet met als resultaat dat er 10000 combinaties zijn met zon begin getal van 5 cijfers.
zodra er maar een stukje uniek dna bekend is dan kan daar alle verder informatie aan toegevoegd worden? Als ik het mis heb dan hoor ik het graag.

Jazeker heb je het mis . Van DNA zijn bepaalde delen bekend, die geen relevante gegevens bevatten. Die zijn te identificeren, en die zijn verschillend per persoon van grootte en positie. Omdat er zo ontelbaar veel posities en lengtes mogelijk zijn (het is ook niet slechts een deel dat niet-coderend, of nietszeggend, is, het zijn meerdere blokken) is op die manier voor iedereen een uniek profiel aan te maken.

[Verwijderd]

het is natuurlijk de vraag in hoeverre we erop kunnen vertrouwen dat de overheid niet stiekum toch de rest van je DNA ook opslaat...

overigens vraag ik me af in hoeverre zo'n database gaat helpen in een verkrachtingszaak. een verkrachter laat zich echt niet tegen houden hoor, hij zorgt er alleen voor dat zijn slachtoffer het nooit meer kan navertellen, en laat natuurlijk ook het lijk verdwijnen. nood breekt ook bij zieke mensen wet...

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 01:05:
Hetzelfde met die ID-kaarten: wanneer komt de eerste razzia?

Zal niet lang duren, als de overheid geld nodig heeft, sluiten ze, net als (tegenwoordig) bij 'probeemwijken' de zaak af en controleren iedereen op id, wapens, drugs etc etc. Zit er iets fout mag je dokken.

[eamelink]

Dreamer schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 22:51:
1. Criminaliteit kan efficienter worden aangepakt.

Waarom denk je dat? Zou je dat niet onderbouwen? Het lijkt me een belangrijk punt in je betoog?

2. Tijdens rampen kunnen we sneller met zekerheid vaststellen wie er overleden is. (denk hierbij aan de mensen in Azie, zo kom ik er tenslotte op)

Wat een shit-argument . Hoeveel mensen komen er nou om bij rampen? Moet je daarom van 16 miljoen mensen DNA afnemen? Overigens streeft het RIT nu ook altijd naar 100% identificatie

Het is dus niet alleen om criminele te pakken, maar je kan het op veel meer punten gebruiken.

Ja, echt op véééél meer. Rampenidentificatie. Nuttig.

Iets waar ik nog niet eerder bij stil gestaan heb, en het lijkt mij nu echt de moeite waard om DNA verplicht te gaan stellen.

Mij niet.

Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover.

Ik vind het een slecht plan.

[silentsnow]

eamelink schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:02:
[...]
Ik vind het een slecht plan.

Waarom denk je dat? Zou je dat niet onderbouwen? Het lijkt me een belangrijk punt in je betoog?

Er kunnen best wel wat voordelen zitten aan het afnemen van DNA van elke persoon. Denk bijvoorbeeld aan onderzoek dat men hiermee kan doen. Je kan erfelijke ziekten onderzoeken (sowieso ziekten in het algemeen), evolutionaire studies op grote schaal verrichten (zijn Japanners wel/niet afstammelingen van de Chinezen), effectiviteit van medicijnen op een bepaald genotype testen, een ziek persoon genetisch afgestemde (en dus effectievere) medicatie voorschrijven, etc. Tuurlijk zijn er ook nadelen, maar de voordelen moet je ook meewegen

[Verwijderd]

Volgens de bijbel zullen alle mensen die het nummer van het beest aannemen en hem en zijn beeld aanbidden in de hel gegooid worden (het wel bekende 666). Zonder dit nummer kan niet gekocht en verkocht worden. (Openbaring 13:15)

Tegenwoordig is het eigenlijk een hele logische stap om bij iedereen een chip(of streepjescode) te implanteren. Sinds 1 januari 2005 is het verplicht om altijd een identiteitsbewijs bij je te hebben om maar de nieuwste voordering in die richting te noemen. Wie wil nu z'n hele leven zo'n groot pasport meedragen en al die bankpasjes enzo zijn ook niet handig. Het is gewoon logisch om het allemaal op 1 systeem te laten werken, lekker makkelijk.

Ook zo'n DNA-bank is een logische stap in die richting, ook al is het niet echt nodig, dat hier een topic met deze vraag wordt gemaakt zegt voor mij al genoeg.

Voor de geintereseerden Openbaring 13:15-18:
15 En hem werd gegeven om aan het beeld van het beest een geest te schenken, zodat het beeld van het beest ook zou spreken, en maken dat allen, die het beeld van het beest niet aanbaden, gedood werden. 16 En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, 17 [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.
18 Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig. :

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:30:
Volgens de bijbel zullen alle mensen die het nummer van het beest aannemen en hem en zijn beeld aanbidden in de hel gegooid worden (het wel bekende 666). Zonder dit nummer kan niet gekocht en verkocht worden. (Openbaring 13:15)

mja, met alle respect, maar ik zou niet weten wat de bijbel hiermee van doen heeft

Tegenwoordig is het eigenlijk een hele logische stap om bij iedereen een chip(of streepjescode) te implanteren. Sinds 1 januari 2005 is het verplicht om altijd een identiteitsbewijs bij je te hebben om maar de nieuwste voordering in die richting te noemen. Wie wil nu z'n hele leven zo'n groot pasport meedragen en al die bankpasjes enzo zijn ook niet handig. Het is gewoon logisch om het allemaal op 1 systeem te laten werken, lekker makkelijk.

makkelijk is het zeker, alleen zoals al gezegd: het sterft van de nadelen.
overigens is die chip dichterbij dan je denkt: alle identificatiebewijzen krijgen binnenkort een rfid met je vingerafdruk, en je moet er dus altijd één bij hebben.

Ook zo'n DNA-bank is een logische stap in die richting, ook al is het niet echt nodig, dat hier een topic met deze vraag wordt gemaakt zegt voor mij al genoeg.

zolang er nog geen 16 miljoen topics gemaakt worden is er vrij weinig aan de hand

[Freee!!]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:30:
<behoorlijke verhandeling over het getal van het beest>

Misschien een ideen om "Het getal van het beest"/"The number of the beast" van R.A. Heinlein en/of "The Quintara Marathon" van Jack L. Chalker eens te lezen. Zeer interessante literatuur naast de Openbaringen (waaraan wordt gerefereerd).

[Delerium]

Nou, als het voor ampen of misdaad gaat;, kan je beter iedereen een GPS-transponder inbouwen (verplicht).
De voordelen: bij rampen bestaan er geen vermisten en transponders die niet bewegen zijn dood. 100% dekking, met DNA heb je nog steeds vermissing. Bij verkrachting kijk je gewoon wie op dat moment op de dochter lag en hoppa, je hebt hem. Ook een gestolen pak koekjes is ff kijken wie op de intervallen bij het koekjesschap stond en zowiezo heb je in no-time een database voor zulke mensen. Echt waar, dan weet je altijd wie waar wanneer zit en als je niets verkeerds doet, heb je niets te vrezen, toch?

En op een dag komt je verzekeringsmaatschappij met een ontheffing omdat je naar de hoeren gaat en dus onverzekerd bent voortaan. Ook je vrouw kan via de gekraakte website zien dat je naar de hoeren bent geweest, dus dat je privacy weg is, is wel vervelend. De vaste koekjesverslaafde wordt opgepakt omdat er 2 verdachten waren en ze niet weten wie van die 2 de echte dader was.
De politie denkt aan de Chip en zal zo alle misdaden via de database willen oplossen. Fiets weg, ff kijken en ja hoor, die persoon is erop gaan zitten. Zo gaat de politie alle misdaden oplossen. Maar de dief is zowiezo een crimineel en haalt die chip weg en steelt dan de fiets. Geen signaal dus, en de politie denkt dat ze ipv een oplospêrcentage van 100% wel erg veel heeft, dus doen ze niets aan jouw fiets omdat 90% ook goed genoeg is (momenteel is zelfs 5% goed genoeg). Dus, de politie wordt steeds luier en luier en doet alleen datgene nog dat ze kunnen oplossen, mbv de database dus.
En op een dag wordt je dochter verkracht... de dader had ook geen transponder, dus is die dader onvindbaar. Of niet? Is het geen rare smoes van je dochter om gewoon te laat thuis te komen? Is dat verhaal niet zo schokkend dat die stomme meid dat verzint (ze zal niet de eerste zijn). En hoe waarschijnlijk is het dat je die chip uit te lichaam haalt? Dat kan toch niet en toch was er niemand op/bij haar. De trut zal het wel verzonnen hebben ...... en aldus kreeg het verkrachtte meisje huisarrest. En de dader? Wel een crimineel laat zich echt niet foppen door een collectieve opoffering van de rest. En of je die chip niet indoet of gewoon een titanium/germanium_folie om je arm wikkeld om de signalen te blokkeren, als dief zit je goed.

Als je al 100% nastreeft, ga dan voor de 100% dus niet met DNA. Maar je zult zo zien dat de secundaire opzet na een tijdje extreem vervelend wordt, het maatschappelijk onwenselijk is en de criminaliteit daardoor hooguit een maandje een dip krijgt. Een verkrachter met condoom, een inbreker in een asbest-maanpak, DNA is ook oplosbaar en de politie is notioir lui.... en de politiek kan je dit soort macht niet toevertrouwen.

[eamelink]

silentsnow schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:21:
Waarom denk je dat? Zou je dat niet onderbouwen? Het lijkt me een belangrijk punt in je betoog?

Ik betoog niet Ik wilde het gewoon even kwijt Maar ik ga volledig mee met alle tegenargumenten van anderen in dit topic

Er kunnen best wel wat voordelen zitten aan het afnemen van DNA van elke persoon. Denk bijvoorbeeld aan onderzoek dat men hiermee kan doen. Je kan erfelijke ziekten onderzoeken (sowieso ziekten in het algemeen), evolutionaire studies op grote schaal verrichten (zijn Japanners wel/niet afstammelingen van de Chinezen), effectiviteit van medicijnen op een bepaald genotype testen, een ziek persoon genetisch afgestemde (en dus effectievere) medicatie voorschrijven, etc. Tuurlijk zijn er ook nadelen, maar de voordelen moet je ook meewegen

En waarom zou míjn dna verplicht moeten worden afgenomen om te onderzoeken of japanners eigenlijk vermomde chinezen zijn? Wat je zegt zijn zeker interessante dingen, maar waarom richt niemand een non-profit organisatie op waar mensen die daar behoefte aan hebben DNA kunnen dumpen?

[Grijze Vos]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:30:
Volgens de bijbel...

Mag ik het dan allerminst frappant noemen dat onze Christenvriend Donner aan het hoofd staat van Justitie??

[Freee!!]

Grijze Vos schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 14:00:
[...]
Mag ik het dan allerminst frappant noemen dat onze Christenvriend Donner aan het hoofd staat van Justitie??

Juist daarom vind ik het zo verbazingwekkend, want dat stuk van de Openbaringen gaat over het Beest, ook wel bekend als de Anti-Christ.

[Verwijderd]

Er is nu enige onduidelijkheid over *wat* een DNA-profiel nu eigenlijk is..... Is een DNA-profiel echt alleen maar een vingerafdruk, of kun je er ook andere informatie uit ontlenen?

Als het tweede het geval is ben ik per definitie tegen.

Als het eerste het geval is verbaast het me niets als er op een zeker moment gezegd wordt: "Luister eens, als we TOCH al DNA-profiling toepassen op iedereen in Nederland, waarom slaan we dan niet meteen andere kenmerken op die we ook uit het DNA kunnen halen?". Immers, dat komt de opsporingsmogelijkheden nog meer ten goede! Blond, bruin of rood haar? Groene ogen? Langer dan 1 meter 80 of niet? Dit lijkt me (op zijn zachtst gezegd) geen prettige situatie.

Kortom: zolang er verder GEEN informatie uit DNA-profielen gehaald kan worden, EN er wordt niet verder gegaan met het "project" -in een later stadium - dan heb ik weinig problemen met een DNA-bank. Helaas zal een dergelijk initiatief in no-time veranderen in een genetica-database die zijn weerga niet kent.

"Oh, u heeft aanleg voor Alzheimer.... Ehm, die levensverzekering gaat niet door meneer!"
"Oh, u heeft aanleg voor ALS... Nee, sorry, de vacature is al vervuld!"

[Delerium]

silentsnow schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:21:
Er kunnen best wel wat voordelen zitten aan het afnemen van DNA van elke persoon. Denk bijvoorbeeld aan onderzoek dat men hiermee kan doen. Je kan erfelijke ziekten onderzoeken (sowieso ziekten in het algemeen), evolutionaire studies op grote schaal verrichten (zijn Japanners wel/niet afstammelingen van de Chinezen), effectiviteit van medicijnen op een bepaald genotype testen, een ziek persoon genetisch afgestemde (en dus effectievere) medicatie voorschrijven, etc. Tuurlijk zijn er ook nadelen, maar de voordelen moet je ook meewegen

Nou, als dat de voordelen zijn.... screenen op ziekten... en als je die hebt, wat dan? Gaskamer? Evolutionaire studies zodat je je uberras kan opsporen? Dat genetisch slechte mensen platgespammed worden met op maat gemaakte medicijnen zodat 'ie ze echt niet kan weigeren (los van het feit dat zulke medicijnen niet voorkomen).

* Delerium denkt dat een weldenkend mens bij deze 'voordelen' onmogelijk ooit nog positief kan zijn.
Ik weet wel dat ik in de ondergrondse ga mocht zo'n Big Brother opstaan.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 06-01-2005 16:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:36:
mja, met alle respect, maar ik zou niet weten wat de bijbel hiermee van doen heeft

Nou ik zie die profetie in vervulling komen door deze laatste ontwikkelingen, al te lang kan het niet meer duren volgens mij. En dat is niet de enige profetie uit openbaring die ik in vervulling zie komen. Openbaring gaat over de laatste dagen. Ook andere profetieën over de laatste dagen uit de bijbel (matheus, daniel) zie ik in vervulling gaan .

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:36:
makkelijk is het zeker, alleen zoals al gezegd: het sterft van de nadelen.
overigens is die chip dichterbij dan je denkt: alle identificatiebewijzen krijgen binnenkort een rfid met je vingerafdruk, en je moet er dus altijd één bij hebben.

Ja inderdaad en dat is nog een stap dichter bij. Het is toch veel makkelijker om een chip/code te hebben ge-implanteerd in je lichaam dan altijd iets bij je te moeten dragen?

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 02:36:
zolang er nog geen 16 miljoen topics gemaakt worden is er vrij weinig aan de hand

Dit is er al 1 van velen en waarschijnlijk zullen er nog veel meer volgen. Ik kan me herrineren dat een club of cafe in rotterdam al een chip heeft laten implanteren in het lichaam van klanten als betaalmiddel. Het is niet al te lang geleden gebeurd. Ook kleding krijgt chips erin.

[Verwijderd]

Identificatie van slachtoffers bij rampen kan met DNA van de familie, neem het af als het noodzakelijk is en als er helemaal geen familie meer is, is het dan nog zo nuttig iemand te identificeren?

Of ben ik nu gek of zo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 17:21:
[...]

Nou ik zie die profetie in vervulling komen door deze laatste ontwikkelingen, al te lang kan het niet meer duren volgens mij. En dat is niet de enige profetie uit openbaring die ik in vervulling zie komen. Openbaring gaat over de laatste dagen. Ook andere profetieën over de laatste dagen uit de bijbel (matheus, daniel) zie ik in vervulling gaan .

ok dan. ik niet.

[...]

Ja inderdaad en dat is nog een stap dichter bij. Het is toch veel makkelijker om een chip/code te hebben ge-implanteerd in je lichaam dan altijd iets bij je te moeten dragen?


[...]

Dit is er al 1 van velen en waarschijnlijk zullen er nog veel meer volgen. Ik kan me herrineren dat een club of cafe in rotterdam al een chip heeft laten implanteren in het lichaam van klanten als betaalmiddel. Het is niet al te lang geleden gebeurd. Ook kleding krijgt chips erin.

er zijn zeker voordelen, en van mij mag iedereen zich vrijwillig laten implanteren, maar het weegt gewoon niet op tegen alle nadelen, met name mogelijk misbruik.

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 15:29:
Er is nu enige onduidelijkheid over *wat* een DNA-profiel nu eigenlijk is..... Is een DNA-profiel echt alleen maar een vingerafdruk, of kun je er ook andere informatie uit ontlenen?

in principe is het alleen maar een vingerafdruk, een stukje informatie waarvan de wetenschap op dit moment denkt dat er niets uit is af te lezen.

de vraag is: kunnen we de overheid vertrouwen? als ik mijn wangslijm afsta, waarom zou de overheid dan de rest ook niet gewoon opslaan? gouden kans.

[Verwijderd]

ideetje:
Misschien wordt het tijd dat weteschappers de menselijke gelaatstrekken kunnen vaststellen aan de hand van ruw-DNA. Dan hoeft iig niet van iedereen het DNA worden afgenomen, en is enkel het bewijsmateriaal voldoende.
Als elke gemeente een extra foto vasthoudt bij de aanvraag van een paspoort, dan is identificatie ook snel voor elkaar.
---
Hoe willen 'ze' die afname trouwens voor elkaar krijgen, de ziekenhuizen hebben het nu toch al druk genoeg, en geld te weinig?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2005 02:34 ]

[silentsnow]

eamelink schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 11:52:
[...]

Ik betoog niet Ik wilde het gewoon even kwijt Maar ik ga volledig mee met alle tegenargumenten van anderen in dit topic


[...]

En waarom zou míjn dna verplicht moeten worden afgenomen om te onderzoeken of japanners eigenlijk vermomde chinezen zijn? Wat je zegt zijn zeker interessante dingen, maar waarom richt niemand een non-profit organisatie op waar mensen die daar behoefte aan hebben DNA kunnen dumpen?

Dat wordt al een tijd gedaan, zie voor meer info: http://www.hapmap.org/ Het afstaan van DNA is in dit geval vrijwillig.

Ecteinascidin schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 16:31:
[...]

Nou, als dat de voordelen zijn.... screenen op ziekten... en als je die hebt, wat dan? Gaskamer? Evolutionaire studies zodat je je uberras kan opsporen? Dat genetisch slechte mensen platgespammed worden met op maat gemaakte medicijnen zodat 'ie ze echt niet kan weigeren (los van het feit dat zulke medicijnen niet voorkomen).

Wanneer ik genetisch gezien een verhoogde kans heb op een hart- en vaat- ziekten, dan laat ik mij elk jaar screenen, in plaats van elke drie jaar. Bepaalde genotype/medicatie combinaties niet effectief, en op basis hiervan kan ik de juiste medicatie kiezen.
Natuurlijk zijn er nadelen, maar dat heb je altijd als er meer informatie (over wat dan ook) beschikbaar komt.

[Delerium]

silentsnow schreef op vrijdag 07 januari 2005 @ 06:27:
Wanneer ik genetisch gezien een verhoogde kans heb op een hart- en vaat- ziekten, dan laat ik mij elk jaar screenen, in plaats van elke drie jaar. Bepaalde genotype/medicatie combinaties niet effectief, en op basis hiervan kan ik de juiste medicatie kiezen.

En daarom zou het verplicht moeten zijn? Van mij mag je vrijwillig je DNA inleveren voor je eigen gebruik, maar ik hoef/wil dus niet (verplicht) te weten dat ik over 10 jaar kanker krijg.

[MaDLiVe]

Een algehele genoom mapping doen voor elk persoon is wel een hele klus denk niet dat overheid dat die bedoeling heeft.
Het gaat hier eigelijk gewoon om stukken dna die voor elk persoon uniek zijn (uniek met een kans dat similariteiten met andere individuen mogelijk zijn dus helemaal niet zo uniek).
Het is geen gnoom map. Volgens mij zijn er ook geen intenties om zoiets aan te leggen. Hetgeen hooguit interessant is voor verzekeringsmaatsschappijen en dergelijken.
Het gaat dus echt om een vingerafdruk. Een vingerafdruk die niet te manipuleren is. (bij gewone vingerafdrukken kan je nog altijd je vingers zodanig verminken ).

[ Voor 1% gewijzigd door Confusion op 08-01-2005 01:07 . Reden: 'gnoom mapping' vond ik echt te eng klinken om niet te editten ]

[Verwijderd]

dan sla je de monsters op en je doet het over 10 jaar als de techniek wat verder is.

als er een DNA-afname zou worden ingevoerd, en ik was minister van BZK, dan ontsloeg ik de hele AIVD als ze deze kans niet met alle tien de vingers zouden aangrijpen.

dusch: niet doen. vrijwillig mag altijd natuurlijk

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 januari 2005 @ 00:49:
dan sla je de monsters op en je doet het over 10 jaar als de techniek wat verder is.

als er een DNA-afname zou worden ingevoerd, en ik was minister van BZK, dan ontsloeg ik de hele AIVD als ze deze kans niet met alle tien de vingers zouden aangrijpen.

dusch: niet doen. vrijwillig mag altijd natuurlijk

Ja maar wat heeft de regering daar dan aan?

[Iblies]

Ecteinascidin schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 16:31:
[...]

Nou, als dat de voordelen zijn.... screenen op ziekten... en als je die hebt, wat dan? Gaskamer? Evolutionaire studies zodat je je uberras kan opsporen? Dat genetisch slechte mensen platgespammed worden met op maat gemaakte medicijnen zodat 'ie ze echt niet kan weigeren (los van het feit dat zulke medicijnen niet voorkomen).

* Iblies denkt dat een weldenkend mens bij deze 'voordelen' onmogelijk ooit nog positief kan zijn.
Ik weet wel dat ik in de ondergrondse ga mocht zo'n Big Brother opstaan.

Je hoef niet zo ver de geschiedenis terug te gaan,
denk alleen wat er al in ex-joegoslavie gebeurt. Waren ook etnische zuiveringen. Stel je eens voor als van iedereen bekend was welk geloof hij had aan de hand van van gegevens van zijn voorouders, of uit welk gebied hij oorspronkelijk kwam. Dan zou er helemaal een grote ramp zijn geweest.

Ook de praktijken die Bin Laden en trawanten uitvoeren,
aah, je vader is nooit moslim geweest, we zien je nooit in de moskee, etc etc, hup kop eraf.

Iedereen moet zuinig zijn met zijn eigen gegevens,
het meest banale voorbeeld dat ik kan geven is spam, en post van postorderbedrijven. Ze slaan allerlei gegevens op, je komt er maar niet uit, en uiteindelijk ben jij de dupe.