Hostingproblemen CB3ROB

[Verwijderd]

Wie kan me meer vertellen over wat te doen bij het volgende probleem:

Drie maanden geleden heb ik een .nl domeinnaam laten registreren en hosten door CB3ROB.
Dit leek me een geschikte hostingprovider omdat ze shelltoegang bieden.
Bij nader inzien viel het toch tegen, want de website is erg vaak onbereikbaar en erg traag, en bovendien is er geen webbased admin tool of iets dergelijk en is de shell toegang niet secure maar gewoon telnet.Conclusie is simpel: niet de juiste keuze voor mij.

Nu wil ik de domeinnaam overzetten naar een andere hostingprovider, maar daarvoor moet de domeinnaam eerst op mijn naam komen te staan. Nu staat deze op naam van CB3ROB.
Hier beginnen de echte problemen. Ik heb vriendelijk verzocht via e-mail of het mogelijk is om de domeinnaam op mijn naam te plaatsen.
Dit zou geen probleem zijn, maar er waren kosten aan verbonden en er moesten formulieren worden ondertekend en hij moest uberhaupt eerst deze papieren gaan zoeken....
OK, even afwachten dacht ik.... een week later nog geen bericht, dus maar eens gebeld.
Ja hij was er mee bezig. Weer een week niets.
Zo gaat het nu al weken lang, en we zijn nog geen stap verder....

Het enigste dat hij hoeft te doen is die domeinnaam 'droppen' of op mijn naam zetten...
Ik heb hem zelfs voor-ingevulde SIDN formulieren toegestuurd per post. Geen reactie...

Nu is mijn vraag: heeft iemand ervaring met tegenwerkende hostingproviders, of weet iemand wat ik hieraan kan doen? (geschillencommissies, klachteninstanties) Help, ik word gek!

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2005 20:39 . Reden: typo ]

[zneek]

als de .nl domeinnaam op de naam van de hoster staat incl registrant kun je het wel shaken. Daar kun je geen aanspraak op maken. Had de domeinnaam op jouw naam gestaan was er geen probleem geweest, had je um zo kunnen laten verhuizen door een andere isp en daar had de hoster in kwestie niets aan kunnen doen (behalve bezwaar aantekenen bij SIDN, maar als je netjes alle formulieren invult bij de nieuwe host doet dat er niet toe)

Maar ja, als de domeinnaam op naam van de hoster staat ben je weg, dan is het simpelweg niet jouw domeinnaam. En ben je overgeleverd aan zijn welwillendheid. Tenzij daar iets over in je contract staat hoeft hij het niet eens voor je te regelen.

[ Voor 14% gewijzigd door zneek op 03-01-2005 23:56 ]

[Verwijderd]

Er is toegezegd dat de domeinnaan overgezet kan worden op zijn naam. Die toezegging moeten ze zich aan houden.

Stuur ze een aangetekende brief waarin je verzoekt tot deze omzetting. Blijven ze niet reageren, kun je altijd proberen gewoon het domein te verhuizen. Bij zo'n verhuizing moeten zij reageren om het tegen te houden, doen ze dat niet, dan gaat het domein over naar jou.

[zneek]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:55:
Er is toegezegd dat de domeinnaan overgezet kan worden op zijn naam. Die toezegging moeten ze zich aan houden.

Stuur ze een aangetekende brief waarin je verzoekt tot deze omzetting. Blijven ze niet reageren, kun je altijd proberen gewoon het domein te verhuizen. Bij zo'n verhuizing moeten zij reageren om het tegen te houden, doen ze dat niet, dan gaat het domein over naar jou.

Die vlieger gaat niet op. Als TS niet de registrant is van de domeinnaam krijgt ie um niet verhuisd.
[edit] ik zit even op de site van die hoster te kijken maar omfg, TS, dat neem je toch niet serieus? Een hosting provider die een anti MS Pro Linux grafitty op zijn frontpage zet? nofi

[ Voor 14% gewijzigd door zneek op 03-01-2005 23:58 ]

[MetalRush]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:55:
Er is toegezegd dat de domeinnaan overgezet kan worden op zijn naam. Die toezegging moeten ze zich aan houden.

Stuur ze een aangetekende brief waarin je verzoekt tot deze omzetting. Blijven ze niet reageren, kun je altijd proberen gewoon het domein te verhuizen. Bij zo'n verhuizing moeten zij reageren om het tegen te houden, doen ze dat niet, dan gaat het domein over naar jou.

Je weet niet wat er getekend is en wat er in die contracten staat.
Dat is dus ook de hele clou in dit verhaal...

'Gewoon proberen te verhuizen' is wat men noemt 'hijacking' en wordt door de SIDN niet geaccepteerd (en dus weer ongedaan gemaakt).
Als de hoster niet mee wil werken zou ik SIDN gewoon eens mailen en het probleem voorleggen.
Zij zullen echter ook benieuwd zijn wat er in de getekende contracten staat (if any).

[zneek]

Verwijderd schreef op maandag 03 januari 2005 @ 23:31:
Nu is mijn vraag: heeft iemand ervaring met tegenwerkende hostingproviders, of weet iemand wat ik hieraan kan doen? (geschillencommissies, klachteninstanties) Help, ik word gek!

Om nog even antwoord op deze vraag te geven: ja, ja, jammergenoeg JA! Vooral bij de grotere providers is het een regelrechte RAMP om iets met domeinen voor elkaar te krijgen! Een domein verhuizen kan ik zelf, lekker in de workflow van sidn, maar domeinen overzetten op een andere registrant, of .com, .net domeinen verhuizen ...... gemiddeld kost ons dat 5 telefoontjes en 3 dagen e-mail verkeer met de provider in kwestie (Tiscali is met name een puinzooi, maar HetNet en Planet zo bijna net zo erg)

[Verwijderd]

haha tja ik nam dat dus idd ten onrechte wel serieus...
ik dacht goed af te zijn bij een pro-unix hoster, maar niks is minder waar...

er zijn geen getekende contracten helaas...
wel heb ik inmiddels een 7 A4'tjes tellend overzicht van de woordenwisselingen tussen CB3ROB en mijzelf...die zal ik maar niet posten hier, lijkt me niet zo netjes

overigens las ik ergens dat SIDN zich niet met geschillen tussen derden bezighoudt, daar zou de NLIP voor zijn, maar op hun site wordt je ook niet vrolijk...

ik snap niet dat de beste man bij CB3ROB niet gewoon meewerkt, dat scheelt hem weer een hoop negatieve reclame (zoals hier).

[zneek]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 00:03:
haha tja ik nam dat dus idd ten onrechte wel serieus...
ik dacht goed af te zijn bij een pro-unix hoster, maar niks is minder waar...

er zijn geen getekende contracten helaas...
wel heb ik inmiddels een 7 A4'tjes tellend overzicht van de woordenwisselingen tussen CB3ROB en mijzelf...die zal ik maar niet posten hier, lijkt me niet zo netjes

overigens las ik ergens dat SIDN zich niet met geschillen tussen derden bezighoudt, daar zou de NLIP voor zijn, maar op hun site wordt je ook niet vrolijk...

ik snap niet dat de beste man bij CB3ROB niet gewoon meewerkt, dat scheelt hem weer een hoop negatieve reclame (zoals hier).

Misschien is het geen kwestie van willen, maar een kwestie van kunnen. Als ik zo een inschatting van de figuur in kwestie moet maken is het een behoorlijke eigenwijze prutser. Als je.nl domeinen registreert dan dien je te weten hoe je een domein overschrijft, of opzegt. Als hij zegt dat ie moet zoeken naar formulieren dan liegt ie. Die moet hij als het goed zelf ook invullen wanneer hij zo'n domein regged.

Ik kan wel ff voor je checken of de registratie geldig is, moet je de domeinnaam in kwestie even geven, of mailen naar zneek apedingetje home punt nl

[Verwijderd]

Of je regelt zelf even de juiste formulieren, en stuurt die aan 'm op. Dan is dat excuus verholpen, en moet hij met de billen bloot..

Een andere optie.. hij spreekt van unix hosting, terwijl het dat helemaal niet is. Linux is geen unix.

Indien hij het in het contract ook over unix hosting heeft, kun je 'm daar op pakken. Je kunt 'm dan een brief sturen waarin je aangeeft dat hij geen unix hosting levert, en hem een termijn stellen dit te herstellen. Indien hij dat niet doet, kun je het oorspronkelijke contract nietig laten verklaren, aangezien hij niet levert wat overeengekomen is.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2005 00:12 ]

[MetalRush]

Dan zit er nog maar 1 ding op (hetzelfde wat ik bij onze gemeente deed toen ik een parkeervergunning wilde hebben en mij vrolijk werd verteld over 1,5 jaar maar eens terug te komen...) IEDERE dag bellen en mailen.
Het is geen 'leuke oplossing' maar helpt je wellicht verder... hij zal jouw gezeik ook wel een keer zat worden en de benodigde acties ondernemen om 'jouw' domein over te schrijven.
Op jouw naam zetten is (voor hem) minder werk. Daarna kun JIJ het domein verhuizen. Wellicht is dit dus de beste methode (voor jou meer werk maar waarschijnlijk werkt hij hier liever aan mee dan het domein zelf over te zetten naar een andere provider).
Om je nog verder te deprimeren: Gezien het feit dat je geen contracten hebt ondertekend, heb je voor een geschillencommissie geen poot om op te staan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 00:09:
Of je regelt zelf even de juiste formulieren, en stuurt die aan 'm op. Dan is dat excuus verholpen, en moet hij met de billen bloot..

tja, zelfs dat had ik al geprobeerd...
de formulieren van SIDN geprint, ingevuld, ondertekend, via aangetekende grondpost verstuurd,
geen reactie ontvangen...
ik begreep dat hij dit 'electronisch' zou moeten kunnen doen nadat hij deze post had ontvangen

volgens mij is het inderdaad een prutser, maar ik bespeur ook een soort onwillendheid uit zijn manier van spreken:

wat ssh betreft: ach ja als je liever op een geroote isp gehost wordt,
tsja dan moet je er vooral eentje met ssh uitzoeken
wij verkiezen iig dat klanten die zo stom zijn om hun data over een
kabel-antenne netwerk uit te zenden dan maar getapt worden door hun buren

en

as for email: je kan alles gewoon instellen, je moet alleen wel ff
voldoende clue hebben van unix en procmail of dergelijke filters, unlike
bij die amateur providertjes als protagonist die ongetwijfeld een of ander
lame webinterfacetje hebben waar niets (geautomatiseerd) mee kan.

ik weet het niet, maar dit komt op mij niet professioneel over..
dit is een citaat uit een van de eerste e-mail die ik van hem terugkreeg...


hmmm ik denk dat ik maar voor de aanpak van MetalRush ga: om het uur bellen en mailen...
...zucht....

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 00:19:
quote:

---

wat ssh betreft: ach ja als je liever op een geroote isp gehost wordt,
tsja dan moet je er vooral eentje met ssh uitzoeken
wij verkiezen iig dat klanten die zo stom zijn om hun data over een
kabel-antenne netwerk uit te zenden dan maar getapt worden door hun buren

---

omg
die gast weet dus niet hoe hij zijn server(s) moet patchen
als iemand zoiets al zegt (en dan nog dat kabel-antenne verhaal ) dan moet je die al niet serieus nemen.

Mocht je die gast steeds gaan bellen/mailen kan ook verkeerd werken, hij kan je immers gewoon negeren en dwars gaan zitten, dat domein staat immers op zijn naam en je zegt dat er geen getekende contracten zijn....
Vriendelijk/beleefd blijven is imo altijd de beste keus. O, en probeer hem ook niet te verbeteren in dit soort dingen als ssh/telnet "zijn wijsheid klopt" en als je het tegendeel probeert te bewijzen dan worden dit soort gasten snel boos en kunnen ze lekker tegen gaan werken
Ik ken dat soort gasten helaas....

[ Voor 17% gewijzigd door Erkens op 04-01-2005 00:26 ]

[TD-er]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 00:19:
[...]
wij verkiezen iig dat klanten die zo stom zijn om hun data over een
kabel-antenne netwerk uit te zenden dan maar getapt worden door hun buren
[..]
...zucht....

Sorry dat ik het zeg, maar wat een ogelooflijke eikel is dat.
Hij heeft niets te maken met hoe de beheerder van een website op het internet komt.
Er zijn genoeg locaties waar je alleen kabel-internet kunt krijgen, of via WiFi.

Maar goed, ik geloof dat de TS ook al doorhad dat 'ie daar niet wilde blijven

[Verwijderd]

Erkens schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 00:25:
[...]

omg
die gast weet dus niet hoe hij zijn server(s) moet patchen
als iemand zoiets al zegt (en dan nog dat kabel-antenne verhaal ) dan moet je die al niet serieus nemen.

Mocht je die gast steeds gaan bellen/mailen kan ook verkeerd werken, hij kan je immers gewoon negeren en dwars gaan zitten, dat domein staat immers op zijn naam en je zegt dat er geen getekende contracten zijn....
Vriendelijk/beleefd blijven is imo altijd de beste keus. O, en probeer hem ook niet te verbeteren in dit soort dingen als ssh/telnet "zijn wijsheid klopt" en als je het tegendeel probeert te bewijzen dan worden dit soort gasten snel boos en kunnen ze lekker tegen gaan werken
Ik ken dat soort gasten helaas....

gelukkig is vriendelijk blijven zowiezo mijn motto
het gaat trouwens om een domeinnaam die tevens de handelsnaam van m'n bedrijfje is. (Kvk inschrijving)
bovendien heeft CB3ROB per e-mail toegezegd dat het mogelijk is, maar dat hij de 'formulieren' kwijt is / moet zoeken:

ja ik zal je de formulieren toesturen zodra ik tijd hjeb en ze weer
gevonden heb etc.

de kosten zijn EUR 50.- ex btw conform de terms of use.

--
**** ********,
Technical Manager,
CB3ROB BBS

de door hem aangehaalde 'terms of use' zijn overigens niet op de site te vinden, en ook niet aan mij toegestuurd...maar dit terzijde...

dit is nog zo'n citaat uit de e-mails:

hmm mja thing is dat we niet echt zitten te wachten op die overdracht
onzin, we kunnen wel gewoon domaintje deleten en dat je bij protagonist
opnieuw aanvraagt

--
**** ********,
Technical Manager,
CB3ROB BBS

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 00:42:
dit is nog zo'n citaat uit de e-mails:

Nou, doe dat dan.. Hij is duidelijk niet van zins je te gaan helpen. Dat is een mooie waarschuwing voor eventuele toekomstige klanten van 'm, maar daar koop jij niets voor.

Laat hem het domein maar 'deleten', dan kun je 'm opnieuw aanvragen, ben je van het gezeik af. Het kost je wat downtime, maar ik heb zo'n vermoeden dat je sowieso wel even plat zult gaan als ik af moet gaan op de verhalen die je hier neerzet.

Overigens wel knap dat iemand durft te zeggen dat SSH insecure is en dat ie daarom maar telnet access op z'n server zet

Ik ken de hoster niet, maar alleen al dat stukje geeft weinig vertrouwen over de kwaliteit.

Hier staan overigens z'n voorwaarden:

http://www.cb3rob.net/terms/

Zoals te verwachten, staat daar niets in over de 50 euro die hij noemt.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2005 03:58 ]

[HunterPro]

omg... gehost bij sven? Dan word je gehost op een bliksemsnelle 2 mbit sdsl lijn. Woet!

ff serieus: de geschiedenis heeft uitgewezen dat cb3rob niet de toko is om te zijn. Vraag het aan floor, vraag het aan jep, vraag het aan tomsworld; die kerel heeft een realiteitszin waar een kunstenaar jaloers op is, maar ondertussen voor drie bakstenen en een handje schelpjes aan handel om het waar te maken.

Zoek voor de grap eens op webhostingtalk.nl op termen als cb3rob, cyberbunker, en xtc. Gegarandeerd dat je nog wat grappige verhaaltjes tegen komt

Over dit probleem: probeer hem eens in klare taal te mailen wat je nu wil. Werkt vaak beter bij sven, helaas.

[Verwijderd]

Wij hebben hetzelfde probleem gehad met dezelfde provider (CB3ROB in dit geval).

We hadden ontzettend veel problemen met hem (o.a. hosting en communicatie) dus hebben we besloten over te stappen naar een nieuwe provider.

We hadden CB3ROB schriftelijk op de hoogste gebracht dat we bij hem weg wilde.

Toen hebben we een nieuwe provider gezocht, en hier een verhuizing aangevraagd, netjes het SIDN formulier ondertekend, verzonden, en binnen 1 week was het domein verhuisd zonder enige problemen.

Het domein kan alleen verhuisd worden als het blokje "Registrant" op jouw naam staat. De inhoud van "Registrar" maakt echter verder niets uit.

Enigste probleem is dat je je geld kwijt bent bij CB3ROB. We hadden meerdere dingen geprobeerd om ons geld terug te krijgen, maar dat kregen we dus niet terug.

Als je nog vragen hebt, dan kun je me ook gerust e-Mailen..

[Jazzy]

Ik heb even gezocht op GoT en daar wordt je niet direkt blij van, je stuit dan op zit soort topics: info over cyberbunker

Zou misschien geen gek idee zijn om dat domein maar gewoon te vergeten.

[zneek]

@TS: als je dat domein echt terug moet, en praten niet helpt, moet je misschien toch terugvallen op de "subtiele dreigbrief" van een advocaat. Ik heb wel adressen voor je als het nodig is. Tot echte actie hoeft het niet te komen, maar een "officiele" brief op briefpapier van een advocatenkantoor, www.solv.nl bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

bedankt allemaal voor de info en tips
we hebben besloten om het bedrijf / de persoon in kwestie in z'n eigen vet gaar te laten koken, en voor een .com adres te gaan...
en misschien kunnen we over een jaar (?) de .nl naam alsnog reggen
voor advocaten e.d. hebben we geen geld helaas, en dit lijkt momenteel de meest effectieve oplossing

conclusie: van klantvriendelijkheid is bij het bedrijf CB3ROB te Akersloot geen sprake, dus niet mee in zee gaan, je bent gewaarschuwd...

[djluc]

Probeer eens om een standaard dreigbrief te versturen? Waarin je dus duidelijk maakt dat je gerechtelijke stappen gaat ondernemen e.d. Misschien heeft dat al wel wat meer impact.

offtopic: Een verhuizing van hoster kan als het domein op je eigen naam staat nog steeds niet zonder toestemming van de huidige hoster voor zover ik weet. Ik heb pas een domein verhuist en moest het domein eerst vrij laten geven door mijn huidige hoster.

[HunterPro]

djluc schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 02:41:
Probeer eens om een standaard dreigbrief te versturen? Waarin je dus duidelijk maakt dat je gerechtelijke stappen gaat ondernemen e.d. Misschien heeft dat al wel wat meer impact.

offtopic: Een verhuizing van hoster kan als het domein op je eigen naam staat nog steeds niet zonder toestemming van de huidige hoster voor zover ik weet. Ik heb pas een domein verhuist en moest het domein eerst vrij laten geven door mijn huidige hoster.

Je moet het de hoster melden, maar deze mag mits er geen openstaande facturen zijn hier niet in tegenstribbelen (sterker nog: het is alleen een notificatie in de vorm van netheid, niet omdat ie iets moet omzetten oid). Zodra je nieuwe hoster de request inschiet bij het SIDN wordt ie in principe gewoon verwerkt.

Gijsz: Ik zou het niet zo makkelijk laten vallen! Een .nl is gewoon handig nowadays. Meld sven dat je dit geen handelen vindt, en dat je hem opdracht geeft per omgaande de domeinnaam te droppen. Dat kun je eisen, en daar mogen geen kosten aan verbonden zijn (hoe de fuck zou je uberhaupt aan het beeindigen van een dienst, welke zelf al 100% is betaald (je betaalt per jaar) een prijskaartje willen hangen als ik dat zou flikken zou ik gelynched worden door mn klanten ofzo ).

[ Voor 23% gewijzigd door HunterPro op 05-01-2005 04:32 ]

[Verwijderd]

Update:

Vorige week ontving ik een aanmaning van CB3ROB.

Of ik binnen drie werkdagen 60 euro wilde overmaken voor een nieuw jaar hosting + registratie!
Ik heb nooit een handtekening gezet, en ben bovendien altijd in de veronderstelling geweest dat ik voor slechts een jaar in zee zou gaan met deze klotepartij.

Ik heb 'm meteen opgebeld en gevraagd hoe en wat..
CB3ROB zegt in z'n recht te staan omdat (destijds?) in de voorwaarden stond dat er een opzegtermijn van een maand bestaat. Ik heb echter nooit dit soort voorwaarden gezien.

Hij kwam toen met de volgende opmerkelijke oplossing: "als je me nu gewoon vijf euro overmaakt, dan praten we nergens meer over"... Sorry??

(geen zin hebbende in gezeur heb ik deze vijf euro gestort, leek me beter dan 60 euro of juridische stappen)

Moraal van dit verhaal: CB3ROB is een uiterst onbetrouwbare hostingpartij die we zo bij Opgelicht! zouden kunnen tegenkomen. Bah.

[Verwijderd]

De terms of use van onze turbohost, pornohost, commie, extremesite, budgethost webhostingpakketten waren destijds allemaal gelijk, en van toepassing op alle klanten die voor december 2005 klant geworden zijn, in aanvulling op de gewone cb3rob leveringsvoorwaarden.

www.turbohost.nl/terms en www.cb3rob.net/terms zijn dus beide van toepassing.
(nederlandse verzies waren destijds ook beschikbaar voor de rechtsgeldigheid).

Wij treden jegens SIDN op als houder van de domainname, de klant heeft gebruiksrecht op de domainname. Dit om die papier rompslomp van SIDN te omzeilen.
Daarnaast vult dit perfect de 'small registry, thick registrar' functie van sidn in.
We hebben echter dan weer geen eigen whois server omdat dan deze zelfde 'zeikende' klanten weer zouden gaan zeuren over privacy wetgeving ed.

Het is mogelijk dat de klant achteraf nog zelf houder van de domainname wordt (overdracht).
Hiertoe is het noodzakelijk dat de sidn formulieren ingevuld worden en gefaxt/gepost naar ons.
Wij hanteren hiervoor een prijsbeleid van 50 euro ex. btw (zie ook terms of use) om de kosten van het verwerken en opslaan van de contracten te vergoeden, alsmede de SIDN kosten voor een overdracht. (Indien de klant op eigen initiatief ons alle formulieren bezorgd voor we de diensten activeren (automatisch zodra de betaling ontvangen is), staat het domain zowiezo al op zijn/haar naam bij SIDN.

Normaal gesproken, als een klant gewoon tijdig (1 maand van te voren) heeft opgezegd, doen we automatisch een technische opheffing daar we geen nameservers meer draaien voor dat domain nadat de diensten verwijderd zijn en kan de klant overal anders het domain registreren.

Indien een klant niet tijdig heeft opgezegd is de klant in princiepe gewoon verplicht nog een jaar te betalen, eventueel kunnen we daarover een minnelijke schikking treffen, zoals bijvoorbeeld die '5 euro regeling' in een van de replies hierboven.
Dit betreft doorgaans het betalen van 1 maand zodat er binnen de opzegtermijn opgezegd wordt.
We factureren dan niet eens met terugwerkende kracht vanaf de datum dat eigenlijk de betaling nog openstaat, maar gewoon vanaf de datum dat de diensten weer geactiveerd worden.

Lijkt mij verder allemaal heel redelijk verder, en het is ook opvallend dat alleen nederlandse klanten er over zeuren.

Momenteel zijn we bezig met een herziening van onze producten, daartoe zijn een flink aantal producten geschrapt en zijn we de terms of use van alle diensten aan het integreren, alsmede alle websites.

De cb3rob terms of use zijn van kracht vanaf 2000, en sindsdien op enkele spellingscorrecties na ongewijzigd gebleven, de webhosting terms of use zijn van kracht vanaf de datum van aanvang van levering voor de desbetreffende productgroep, en eveneens ongewijzigd, alsmede identiek voor alle webhosting diensten.

Mensen die zeuren dat we ze zouden 'spammen' zijn zelf accoord gegaan met facturering per e-mail (dat gebeurd ook nogal vaak), en bovendien zijn facturen geen spam.

dus...

[Verwijderd]

Overigens is een handtekening een nietszeggend concept uit de vorige eeuw.

Op "ok" drukken onder een bestellingsformulier op internet is net zo rechtsgeldig.

Conform de handelswetgeving is de leverancier verplicht de specificaties van het gekochte product duidelijk te specificeren en ik denk zo maar eens (mede op basis van jurispundentie uit voorgaande zaken) dat we daar afdoende ons best voor gedaan hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2005 14:04 ]

[Punica-]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:04:
Overigens is een handtekening een nietszeggend concept uit de vorige eeuw.

Op "ok" drukken onder een bestellingsformulier op internet is net zo rechtsgeldig.

Conform de handelswetgeving is de leverancier verplicht de specificaties van het gekochte product duidelijk te specificeren en ik denk zo maar eens (mede op basis van jurispundentie uit voorgaande zaken) dat we daar afdoende ons best voor gedaan hebben.

sven,

Aan de ene kant heb je gelijk, echter de wetgever vereist dat deze 'digitale handtekening' ook echt een digitale handtekening is, en niet een formpje met een OK knop

[IceStorm]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:02:
Hiertoe is het noodzakelijk dat de sidn formulieren ingevuld worden en gefaxt/gepost naar ons.
Wij hanteren hiervoor een prijsbeleid van 50 euro ex. btw (zie ook terms of use) om de kosten van het verwerken en opslaan van de contracten te vergoeden, alsmede de SIDN kosten voor een overdracht.

Ik weet niet bij welke SIDN jullie aangesloten zijn maar een houderwijziging kost € 0,50. En voor € 49,50 per contractje kun je een aardige hoeveelheid ordners kopen Ik zeg niet dat je niet vrij bent om er een prijs voor te rekenen maar ga nou niet doen alsof het zoveel werk (dus geld) kost. Verder ben ik van mening dat je klanten best het begrip houder wat beter toe kunt lichten.

Normaal gesproken, als een klant gewoon tijdig (1 maand van te voren) heeft opgezegd, doen we automatisch een technische opheffing daar we geen nameservers meer draaien voor dat domain nadat de diensten verwijderd zijn en kan de klant overal anders het domain registreren.

Waarom een technische opzegging?

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:04:
Overigens is een handtekening een nietszeggend concept uit de vorige eeuw.

Op "ok" drukken onder een bestellingsformulier op internet is net zo rechtsgeldig.

Yep, moet je het alleen wel kunnen hard maken, en dat gaat je niet lukken

Verder, imho niet echt iets om via een forum uit te vechten maar das een mening

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:04:
Overigens is een handtekening een nietszeggend concept uit de vorige eeuw.

Op "ok" drukken onder een bestellingsformulier op internet is net zo rechtsgeldig.

Conform de handelswetgeving is de leverancier verplicht de specificaties van het gekochte product duidelijk te specificeren en ik denk zo maar eens (mede op basis van jurispundentie uit voorgaande zaken) dat we daar afdoende ons best voor gedaan hebben.

Na bijgekomen te zijn van de lachbui vraag ik me af of er sprake is van een 'God' complex.

Een hoster die geen ssh toegang biedt tot de server maar telnet als voldoende veilig/goed naar voren schuift, hoe serieus wil je genomen worden .

Nu is mijn kennis vd wet niet bij de tijd maar ikheb een vaag voorgevoel dat een handtekening voorlopig nog wel even in zwang gaat blijven als 'wettig overtuigend bewijs' voor het aangaan van een overeenkomst of verbinding.
Domweg op een OK knop klikken zal een beetje rechtbank niet zien als overtuigend bewijs dat partij A en partij B een overeenkomst hebben. Denk alleen al maar aan de problemen om de identiteit van de beide partijen onomstotelijk te bewijzen. Je kunt met jouw 'OK knop' theorie wel iedere bezoeker tot contracttant promoveren via een autoreg functie als je jouw site bezoekt, of nog erger met een KvK uitdraai lukraak bedrijfjes contracten onderschuiven door zelf in te vullen en 'OK' te klikken. Ben bang dat die vlieger niet op gaat. Als je er de 'voorwaarden' op na leest dan voorspelt het weinig goeds, krijg de indruk dat de klant niets in te brengen heeft behalve de maandelijkse betaling voor het 'genoten' account.

In ieder geval betaal ik liever dan wat meer voor een erkende en serieus voorkomende ISP, dan een servertje in een fietsenschuurtje.

my € 0,02

[kamerplant]

cb3rob, doe niet zo dom man, je zet jezelf volledig voor gek. Geef die gast zo'n domein waar hij recht op heeft en probeer andere mensen op te lichten.

[Whuzz]

Datafeest schreef op woensdag 21 december 2005 @ 16:49:
cb3rob, doe niet zo dom man, je zet jezelf volledig voor gek. Geef die gast zo'n domein waar hij recht op heeft en probeer andere mensen op te lichten.

[knorde]

Domein is gewoon van de hoster omdat het op zijn naam staat punt uit. Daar valt gewoon niks tegen te doen. Echter vind ik het wel ontzettend laf dat de hoster niet mee werkt. Wat moet hij met een domein wat hij zelf niet eens gebruikt. Ik zie het meer als pesten. Als je echt ballen hebt geef hem dan gewoon zijn domein.

Dit is puur mijn mening...

[ Voor 3% gewijzigd door knorde op 21-12-2005 17:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:02:
De terms of use van onze turbohost, pornohost, commie, extremesite, budgethost webhostingpakketten waren destijds allemaal gelijk, en van toepassing op alle klanten die voor december 2005 klant geworden zijn, in aanvulling op de gewone cb3rob leveringsvoorwaarden.

Best leuk en aardig allemaal, maar algemene voorwaarden dienen overhandigt te worden bij het aangaan van het contract en dienen ook in het contract in kwestie vermeld te staan.

Daar is in dit geval duidelijk geen sprake van (er is geeneens een contract), dus die algemene voorwaarden zijn heel leuk, maar niet van toepassing.

Wij treden jegens SIDN op als houder van de domainname, de klant heeft gebruiksrecht op de domainname. Dit om die papier rompslomp van SIDN te omzeilen.
Daarnaast vult dit perfect de 'small registry, thick registrar' functie van sidn in.

Je weet het leuk te brengen, maar dit zijn gewoon praktijken die alleen uiterst dubieuze hosters gebruiken imo. Je hebt het over 'uit de vorige eeuw'; deze manier van registreren stamt ook uit de vorige eeuw.

Als een klant bij een betaalde hoster een domein registreert, hoort dat domein op naam van de klant te staan, niet op naam van de hoster.

Wij hanteren hiervoor een prijsbeleid van 50 euro ex. btw (zie ook terms of use) om de kosten van het verwerken en opslaan van de contracten te vergoeden, alsmede de SIDN kosten voor een overdracht. (Indien de klant op eigen initiatief ons alle formulieren bezorgd voor we de diensten activeren (automatisch zodra de betaling ontvangen is), staat het domain zowiezo al op zijn/haar naam bij SIDN.

Terms of use zijn dus niet van toepassing. Daarnaast moet het gefactureerde bedrag in overeenstemming zijn met de gemaakte kosten, hetgeen in dit geval duidelijk niet aan de orde is. Die voorwaarde is dus nietig en derhalve is klant geen 50 euro ex. btw verschuldigd. Een redelijke vergoeding mag wel, maar het kernwoord is hier 'redelijk'. 50 euro rekenen voor het in een ordner stoppen van een formulier, is je reinste oplichting.

Lijkt mij verder allemaal heel redelijk verder, en het is ook opvallend dat alleen nederlandse klanten er over zeuren.

Dat er klanten zijn die er over zeuren, zou je ook aan het denken kunnen zetten. Stilzwijgende verlengingen van een jaar behoren typisch tot de praktijken die je alleen bij dubieuze hosters tegenkomt.

Momenteel zijn we bezig met een herziening van onze producten, daartoe zijn een flink aantal producten geschrapt en zijn we de terms of use van alle diensten aan het integreren, alsmede alle websites.

Goed plan. Begin er mee je 'terms of use' gewoon algemene voorwaarden te noemen ..

Mensen die zeuren dat we ze zouden 'spammen' zijn zelf accoord gegaan met facturering per e-mail (dat gebeurd ook nogal vaak), en bovendien zijn facturen geen spam.

dus...

Onterechte facturen en/of aanmaningen zou je wel degelijk als spam kunnen definieren.

Wat betreft het handtekeningverhaaltje.. heel leuk dat jij denkt dat dat uit de vorige eeuw is, maar als jij met je vordering bij de rechter staat en je kunt geen enkel bewijs tonen dat klant contract aangegaan is, ben je echt heel snel uitgeluld. En 'kijk, hier heeft hij op een OK knopje gedrukt' is voor een rechter GEEN bewijs.

[Rob]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 14:02:
bla bla bla

Leuk dat je de producten aan het vernieuwen bent, maar jouw klant heeft gevraagd om een verandering (en daardoor opzegging van een product), jij luistert daar niet naar (je hoort het wel aan, maar voert niets uit).
En toch heb je het lef om even een factuur te sturen voor een product die deze klant al lang al niet meer wil maar dankzij jouw luiheid nog draait.

Wat heb je daarover te zeggen?

[Floor-is]

Guys, trust me.. Laat Sven gewoon Sven zijn en zijn schimmige zaakjes doen. Trek je handen er vanaf, zeg je contracten met hem netjes op (aangetekende post met ontvangstbevestiging, kopie per 'normale post' en per fax), betaal wat je hem betalen moet en zorg dat je nooit meer met hem te maken krijgt.
Gezamelijk hopen we er op dat die schimmige smerigheden van hem nog een keer zijn kop kosten, maar niet door ons toedoen. Zijn bloed aan je vingers zal je minstens een soort gemuteerde vorm van lepra opleveren.

Mijn ervaringen met hem zijn zo'n 3 jaar oud, maar nog steeds komt het gal omhoogborrelen bij het horen van z'n naam...

En ja dat is mijn persoonlijke mening.

[ Voor 6% gewijzigd door Floor-is op 22-12-2005 00:10 ]

[Verwijderd]

Wat betreft het handtekeningverhaaltje.. heel leuk dat jij denkt dat dat uit de vorige eeuw is, maar als jij met jeaangegaan is, ben je echt heel snel uitgeluld. En 'kijk, hier heeft hij op een OK knopje gedrukt' is voor een rechter GEEN bewijs.
..
Well, in dat geval zien we gewoon op de een of andere manier, hetzij direct, hetzij door eerst in het strafrechtelijke traject (bijvoorbeeld voor valsheid in geschriften, contractbreuk of iets in die richting) de radius/dhcp logs van de access provider van de klant te verkrijgen en voeren we die vervolgens op als bewijs dat het wel degelijk deze klant betreft, of althans gebruik van een internet aansluiting waarvoor hij verantwoordelijk is.
En dan is het opeens voor een rechter WEL bewijs.
Overigens is deze procedure vooralsnog niet nodig geweest.

Klanten die een 'ik heb nooit iets besteld' complex hebben zijn ook vaak stom genoeg om die email vanaf hetzelfde ip te sturen als de bestelling, hetgeen opzich al genoeg verklaart.

Wat stilzwijgende verlenging per jaar betreft: voor zover ik weet doen alle nederlandse banken, verzekeringsmaatschappijen en minstens een grotere gasleverancier dat ook.

en EUR 50.- is anno 2005 inderdaad net genoeg om een documentje uit te printen, na te lezen, en in de kast te leggen (wij hebben ook inflatie )..
Daarnaast zijn het geen incassokosten ofzo maar gewoon een vaststaande prijs voor de overdracht (bij ons), en winst maken is nog altijd niet verboden, hoe communistisch nederland verder ook zijn mag. Als je liever zaken doet met providers die niet voornemens zijn winst te maken dan ga je daar maar heen, maar niet voordat je alle openstaande facturen bij ons voldaan hebt.

Wat het eigendom van de domains met deze constructie betreft:
De klant is inderdaad houder van de domainname maar bij ons.
Wij treden in deze dus op als registrar, zoals je ook verschillende registrars onder .com hebt.
De klant is houder van de domainname in onze registry.
SIDN heeft daar verder wat de klant betreft niets mee te maken.
Daarnaast neemt de klant alleen 'gebruiksrecht' van een domainname af, geen eigendom ofzo (dat is doorgaans zo, zelfs in de voorwaarden van SIDN zelf, maargoed.. schijnt nogal onduidelijk te zijn voor sommige mensen).
Wij doen dit omdat het gewoon onmogelijk is om bestellingen real-time te verwerken als we voor alle domains de klant eerst moeten motiveren om een stapel papier te ondertekenen en terug te faxen.
VIP internet doet dit bijvoorbeeld ook, exsilia ook.

Wat de (vaak beledigende) opmerkingen van sommige posters hier betreft, wens ik verder nog te melden gaarne verschoond te blijven van laster, al helemaal als die van mensen afkomstig is die werkzaam bij, danwel groot aandeelhouder of eigenaar van een concurrerende onderneming zijn..
(ik denk dat ik duidelijk genoeg ben inzake op welke personen dat betrekking heeft).

[Punica-]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:23:
Wat betreft het handtekeningverhaaltje.. heel leuk dat jij denkt dat dat uit de vorige eeuw is, maar als jij met jeaangegaan is, ben je echt heel snel uitgeluld. En 'kijk, hier heeft hij op een OK knopje gedrukt' is voor een rechter GEEN bewijs.
..
Well, in dat geval zien we gewoon op de een of andere manier, hetzij direct, hetzij door eerst in het strafrechtelijke traject (bijvoorbeeld voor valsheid in geschriften, contractbreuk of iets in die richting) de radius/dhcp logs van de access provider van de klant te verkrijgen en voeren we die vervolgens op als bewijs dat het wel degelijk deze klant betreft, of althans gebruik van een internet aansluiting waarvoor hij verantwoordelijk is.
En dan is het opeens voor een rechter WEL bewijs.
Overigens is deze procedure vooralsnog niet nodig geweest.
.

sven, een ISP hoeft alleen radius / dhcp gegevens door te geven in een strafzaak en dat is deze niet...

[Verwijderd]

Dat maken we het dus door eerst aangifte te doen dat we schade ondervinden doordat een klant bijvoorbeeld valsheid in geschriften of contractbreuk of diefstal of whatever gepleegd heeft.
Daarna doen we het civiele traject gewoon met het raport van die zaak als bewijs.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:23:
Well, in dat geval zien we gewoon op de een of andere manier, hetzij direct, hetzij door eerst in het strafrechtelijke traject (bijvoorbeeld voor valsheid in geschriften, contractbreuk of iets in die richting)

Lol valsheid in geschrifte zonder dat er geschriften zijn. Dat is knap. Strafrechterlijk kun je hier helemaal niets mee. Contractbreuk is een civiel iets.

Je zult dus sowieso in het civiel recht terecht komen.

de radius/dhcp logs van de access provider van de klant te verkrijgen en voeren we die vervolgens op als bewijs dat het wel degelijk deze klant betreft, of althans gebruik van een internet aansluiting waarvoor hij verantwoordelijk is.

Die logs verkrijg jij dus niet, omdat er geen sprake is van strafbare handelingen. Het is een civiele zaak. Daarnaast is het domweg een feit (blijkt ook uit jurisprudentie) dat bovenstaande bewering domweg niet waar is.

Klanten die een 'ik heb nooit iets besteld' complex hebben zijn ook vaak stom genoeg om die email vanaf hetzelfde ip te sturen als de bestelling, hetgeen opzich al genoeg verklaart.

Het gaat hier niet om klanten die zeggen 'ik heb nooit iets besteld', maar om klanten die zeggen niet accoord te gaan met de stilzwijgende verlenging van 1 jaar, iets wat overigens door rechters ook steeds vaker als onrechtmatig wordt aangemerkt.

en EUR 50.- is anno 2005 inderdaad net genoeg om een documentje uit te printen, na te lezen, en in de kast te leggen (wij hebben ook inflatie )..

Zeg 20 cent drukkosten en 10 minuten werk a 40 euro p/u (wat al enorm ruim is hiervoor). Dat maakt in totaal, naar boven afgerond, 7 euro.

Daarnaast zijn het geen incassokosten ofzo maar gewoon een vaststaande prijs voor de overdracht (bij ons), en winst maken is nog altijd niet verboden, hoe communistisch nederland verder ook zijn mag.

Bij dit soort zaken moeten de kosten redelijk zijn. Als jij dus 7 euro kosten hebt en daar 14 euro van maakt, zal dat nog wel als redelijk gezien worden, ondanks dat dat al een 100% marge is. Een 7 euro-klusje voor 50 euro factureren zal echter geen enkele rechter ter wereld als redelijk zien. Dat is een marge van 600%.

Als je liever zaken doet met providers die niet voornemens zijn winst te maken dan ga je daar maar heen, maar niet voordat je alle openstaande facturen bij ons voldaan hebt.

Ik denk dat het niet zozeer met winst te maken heeft, maar met betrouwbaarheid en insteek. Als jouw insteek zuiver is 'winst maken' kan ik me zo indenken dat men liever naar een provider gaat waar het devivies is 'tevreden klanten hebben en winst maken'. Natuurlijk heb je gelijk dat mensen de facturen moeten voldoen, echter dan moeten die facturen wel redelijk zijn uiteraard.

Wat het eigendom van de domains met deze constructie betreft:
De klant is inderdaad houder van de domainname maar bij ons.

De rest van het lulverhaal heb ik maar geknipt. De klant is dus duidelijk geen eigenaar van het domein, het domein staat op jullie naam en niet op naam van de klant. Dit zie je ook aan het feit dat jij het domein vast kunt houden vanwege vermeend niet betaalde facturen.

Dan kun je daar een heel verhaal omheen breien en aankomen met andere schimmige providers die hetzelfde doen, maar de realiteit blijft dat hosters die (door klant betaalde) domeinen op naam van de hoster registreren, uiterst dubieus zijn en dat dat ook technieken uit de vorige eeuw zijn.

Wij doen dit omdat het gewoon onmogelijk is om bestellingen real-time te verwerken als we voor alle domains de klant eerst moeten motiveren om een stapel papier te ondertekenen en terug te faxen.
VIP internet doet dit bijvoorbeeld ook, exsilia ook.

Onmogelijk.. hmm.. dan ken ik meerdere providers (eigenlijk alle betrouwbare providers) die het onmogelijke doen. Met behulp van de fax en de juiste documenten, kan ik binnen 5 minuten een domein op mijn naam hebben staan. Knap toch he, van de concurrenten ?

Wat de (vaak beledigende) opmerkingen van sommige posters hier betreft, wens ik verder nog te melden gaarne verschoond te blijven van laster, al helemaal als die van mensen afkomstig is die werkzaam bij, danwel groot aandeelhouder of eigenaar van een concurrerende onderneming zijn..
(ik denk dat ik duidelijk genoeg ben inzake op welke personen dat betrekking heeft).

Als je het hebt over de persoon waarvan ik denk dat je het over hebt; dat is toch echt iemand waar je het redelijk bij verknald moet hebben wil hij dat soort uitspraken doen..

[Verwijderd]

En nou weet ik het niet hoor, maar ik heb zo'n vermoeden dat de klant niet gerechtigd is om e-mail van de provider hier te posten, net zo min als dat de provider gerechtigd is om e-mail van de klant hier te posten.

Anders hebben we nog wel een voorraadje van een jaartje of 5 aan 'ik ben zielig en ik heb geen geld dus ik wil niet betalen', 'ik heb niets besteld maar reply wel vanaf hetzelfde ip', 'ik heb geen fax aparaat dus ik weet niet hoe ik me creditcard moet sturen', 'me creditcard doet het niet en ik snap de andere 20 or so betalingsmethoden niet', etc bullshit mailtjes van -WANBETALERS-. want dat is waar het hier om gaat.

[Erkens]

Dan nog is dat geen bewijs, je kan onmogelijk bewijzen dat persoon X op die knop heeft gedrukt, alleen is te bewijzen (na veel moeite) vanaf welke computer dit is gebeurd (aansluiting).
En dan nog kan je je afvragen of die knop wel duidelijk was wat die inhoud.

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:39:
Anders hebben we nog wel een voorraadje van een jaartje of 5 aan 'ik ben zielig en ik heb geen geld dus ik wil niet betalen', 'ik heb niets besteld maar reply wel vanaf hetzelfde ip', 'ik heb geen fax aparaat dus ik weet niet hoe ik me creditcard moet sturen', 'me creditcard doet het niet en ik snap de andere 20 or so betalingsmethoden niet', etc bullshit mailtjes van -WANBETALERS-. want dat is waar het hier om gaat.

bedrijfsrisico

[sarcast]

Een wanbetaler wil je dan toch ook niet als klant hebben verhuizen die hap voor 7 euro.
Jij je winst van 100% en je bent af van een wanbetaler.

[Punica-]

en voor 50 euro een zaak maken = nutteloos

[Verwijderd]

Over de duidelijkheid van de inhoud hebben we reeds jurispundentie.
En wat die aansluiting betreft: de houder van de aansluiting is gewoon aansprakelijk voor wat daarmee gebeurt tenzij hij aantoont dat (en wie) er iemand anders gebruik van maakte op -dat- moment.
Al helemaal als zijn naam er op staat

Maargoed, even afgezien van de nederlandse jurispundentie hebben we het merendeel van onze klanten gelukkig nog altijd buiten nederland zitten, waar men het -wel- gewoon snapt.

De hele procedure met die contracten onzin is ook alleen noodzakelijk voor .nl domains dus voor .com enzo doen we dat niet eens.

(True: duitse en italiaanse klanten betalen ook wel eens niet maar meestal zijn die het daadwerkelijk gewoon vergeten doordat hun e-mail address veranderd is oid en dan betalen ze na de eerste brief al).

Bij nederlanders moet ik helaas constateren dat het over het algemeen genomen gewoon een stelletje irritante, zeikende, het-niet-snappende, wanbetalers zijn die op de nominatie staan om net als indonesiers gewoon automatisch geweigerd te worden als klant (maarja dat gaat wellicht een beetje ver

[Verwijderd]

Die zaak gaat dan dus niet om die 50 euro, maar om die jaar renewal fee (doorgaans 150, 240 of 300) en vaak meerdere pakketten tegelijk.
Het aanbod om 1 maand te betalen (doen we niet als we zelf domains per jaar of 2 jaar inkopen) is een minnelijke schikking.

Die overdracht van die domainname (wat dus die EUR 50.- kost) komt pas ter sprake als de rest van de openstaande posten voldaan is.

Dus ja, dat is wel degelijk winstgevend om voor te dagvaarden.

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:54:
Bij nederlanders moet ik helaas constateren dat het over het algemeen genomen gewoon een stelletje irritante, zeikende, het-niet-snappende, wanbetalers zijn die op de nominatie staan om net als indonesiers gewoon automatisch geweigerd te worden als klant (maarja dat gaat wellicht een beetje ver

Wellicht moet je het probleem ergens anders zoeken, begin eens bij je zelf, je stelt je o.a. hier en op je site niet echt professioneel op iig
Je komt me meer over als weer een studentje die hosting doet, logisch dat er daarover geklaagd wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door Erkens op 23-12-2005 13:02 ]

[sarcast]

Dat die 50 euro 'verhuis kosten' veel te hoog is, was al eerder aangetoond.
Waarom niet een settlement van 20 euro voor verhuizing en per directe beeindiging van het contract.
Jij je geld voor die extra maand + verhuis kosten, klant z'n domein naam.

Begrijp echt niet dat mensen dit soort dingen altijd zo ver laten komen, kan je tijd toch voor veel betere dingen gebruiken dunkt me.

Indien een klant niet tijdig heeft opgezegd is de klant in princiepe gewoon verplicht nog een jaar te betalen, eventueel kunnen we daarover een minnelijke schikking treffen, zoals bijvoorbeeld die '5 euro regeling' in een van de replies hierboven.

Turbohost link die je gaf is dood btw.
En in de 'terms' staat niks over een automatische verlenging, alleen dat er een opzeg termijn van 1 maand is. Dus als de klant wilt opzeggen, kan hij dit op elke wilkeurig moment doen, en inderdaad nog 1 maand verschuldigd zijn. Waar je het bedrag van €60,- vandaan tovert mag joost weten.

[ Voor 48% gewijzigd door sarcast op 23-12-2005 13:14 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:31:
Dat maken we het dus door eerst aangifte te doen dat we schade ondervinden doordat een klant bijvoorbeeld valsheid in geschriften of contractbreuk of diefstal of whatever gepleegd heeft.
Daarna doen we het civiele traject gewoon met het raport van die zaak als bewijs.

Je zit hier wel hele goede reclame te maken voor je bedrijf (op een van de grootste forums van Nederland die ook nog eens toegespitst zijn op jouw doelgroep!).

Zoek voor de gein eens op CB3ROB in dit forum, ik zou serieus een naamsverandering overwegen.

[Verwijderd]

Nogmaals, het zijn geen aanmaningskosten ofzo, en de 'billijkheid/redelijkheids' regeling is dus ook niet van toepassing, het is gewoon een dienst die wij leveren voor die prijs. (period).
Net als dat een autofabriekant voor een auto iets vraagt dat meer is dan de daadwerkelijke kosten.
(En dat heet dan de winstmarge.)

Als de klant daarvan geen gebruik maakt (ie: het niet aanvraagt/bestelt) EN hij betaalt gewoon netjes zn facturen en dan zegtie op BINNEN de termijn dan vervalt daarna gewoon zn domainname en kannie overal anders her-registreren waarie maar wil.

Dit gebeurd met .org domains net zo goed trouwens, die worden per 2 jaar ingekocht door de sponsoring registar en als ze bij de klant vervallen blijven ze dus in de helft van de gevallen nog een jaar 'hangen' bij de sponsoring registrar, gedurende welke tijd het niet mogelijk is ze elders te her-registreren of verhuizen naar een andere registrar, alleen bij ons is het meer gewoon een gevolg van hoe het systeem nou eenmaal in elkaar zit en ook niet per jaar omdat .nl domains gewoon nooit verlopen, tenzij je ze expliciet opzegt, en daar zien wij geen noodzaak toe zolang de klant nog openstaande facturen heeft.

Overigens is het hele handtekeningen en rechtgeldigheids verhaal van de overeenkomst in deze zaak niet van toepassing daar deze klant een betalingsrelatie met ons heeft op basis van voorgaande betaling(en), hetgeen in nederland dan nog net -wel- zondermeer als een rechtsgeldige overeenkomst gezien wordt (dat is dan tenminste nog iets...

[Verwijderd]

Ja ach, de klant begon! .
Het feit dat het na een jaar of 10 nog in google zal staan is wel overwogen en meegenomen in de afweging of we er op in zouden gaan of niet.

[bonzz.netninja]

waarom ben je niet gewoon klantvriendelijk, en zorg je dat de ex-klant met een tevreden gevoel achter blijft. Ook al ben jij er van overtuigd dat je in je recht staat (en dat misschien ook wel staat), netjes is natuurlijk gewoon om de schade op je te nemen. "maar waarom zou ik dat in vredesnaam doen" hoor ik je al denken. Gewoon, omdat het een relatief kleine moeite is, en je het gezeik scheelt. En het is natuurlijk gewoon vriendelijk......just my 2 cents

[sarcast]

10 jaar lang negatieve reclame op je bedrijf.. Een bedrijf dat dermate klein is dat het niet mee kan gaan in 'zelfs slechte reclame is reclame'.. naja, heeft weinig zin om er nog verder op in te gaan

[Verwijderd]

Uit de CB3ROB leveringsvoorwaarden (van toepassing op alle hostingdiensten, naast de hosting-specifieke leveringsvoorwaarden).

"Account Holder can terminate the Service by e-mail with one month notice."
"Account Holder agrees to be billed by e-mail and pay within 14 days after billing date."

Indien de klant dat niet doet ontvangt de klant uiteraard de factuur voor de volgende -leveringsperiode-. (iedere 2 uur per e-mail te beginnen 20 dagen voor het dienst afloopt).

Bij een product dat per definitie per jaar wordt afgenomen (al onze webhosting pakketen muv extremesite, die 300/maand kostte toen we dat nog leverden) is dat dus een jaar.

Voordat mensen beginnen te mekkeren dat ze geen engels kunnen, een nederlandse vertaling was destijds beschikbaar, ook voor de webhosting specifieke voorwaarden.
(heb die ook nog wel ergens, zijn momenteel offline ivm de hiervoorgenoemde werkzaamheden).

Dus, als gijzsje even zo vriendelijk zou willen zijn om zijn factuur te voldoen, dan kunnen we dat gemekker eens beeindigen.

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 13:18:
Ja ach, de klant begon! .

nee echt, dat straalt professionaliteit uit
Als ik het zo allemaal lees (en dus ook jouw kant van het verhaal) dan denk ik echt dat je blij mag zijn dat je nog klanten hebt.
Als een klant een domein registreerd dan wil deze hem gewoon kunnen verhuizen naar een andere hosting provider. Dat je hem eerst zelf registreerd zodat de klant hem vrijwel direct kan gebruiken kan opzich goed zijn, mits je er maar voor zorgt dat daarna de klant zo snel mogelijk eigenaar wordt of iig op het moment dat ze willen verhuizen. En dan moet je ze niet tegenhouden ook al hebben ze nog rekeningen openstaan, jij levert immers ook niet de diensten die aangeboden waren

[Aapje]

Erkens schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 13:29:
[...]

nee echt, dat straalt professionaliteit uit

Helemaal mee eens, ik lig zowat van me stoel door die reacties

Er staat me btw iets bij dat je helemaal geen verhuiskosten voor een domein mag vragen...
Kan er alleen weinig over terug vinden.
Iemand die er wat meer over weet?

[Verwijderd]

Het feit dat de klant betalingsplichtig blijft, zelfs met terugwerkende kracht, voor perioden waarin de diensten disabled zijn omdat er betalingen openstaan is iets dat een tamelijk algemeen geaccepteerd goed is onder nederlands recht.

Zo'n beetje iedere access provider laat klanten ook de maanden adsl aansluiting ed betalen waarin ze geen gebruik konden maken van de dienst omdat een factuur van een van de voorgaande maanden nog openstond, zo niet dan blijft de telefoonlijn gewoon gereserveerd voor adsl van die provider (die dus uitstaat) en wordt er niet geleverd, echter wel gefactureerd.

Zo zijn er nog wel een paar duizend voorbeelden..

[Verwijderd]

Overigens factureren we niet eens met terugwerkende kracht maar verwachten we gewoon van onze klanten dat ze hun facturen voldoen.

[Verwijderd]

Er staat dan ook een smiley achter 'ach de klant begon'

[Aapje]

^^ Ik heb op school toch 1 ding goed mee gekregen, je moet niet naar anderen kijken.

Speel jezelf volgens de regels, dan is alles ok..
Maar om eerlijk te zijn, dit soort gesprekken voer je niet op een forum, dat de klant/TS hier hulp vraagt is een ander punt.

Je maakt je naam nmlk niet mooier door dit soort uitspraken als 'de klant begon'

-------
cb3rob gebruik de fooking edit knop.

[ Voor 9% gewijzigd door Aapje op 23-12-2005 13:36 ]

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 12:54:
Over de duidelijkheid van de inhoud hebben we reeds jurispundentie.
En wat die aansluiting betreft: de houder van de aansluiting is gewoon aansprakelijk voor wat daarmee gebeurt tenzij hij aantoont dat (en wie) er iemand anders gebruik van maakte op -dat- moment.
Al helemaal als zijn naam er op staat

Maargoed, even afgezien van de nederlandse jurispundentie hebben we het merendeel van onze klanten gelukkig nog altijd buiten nederland zitten, waar men het -wel- gewoon snapt.

De hele procedure met die contracten onzin is ook alleen noodzakelijk voor .nl domains dus voor .com enzo doen we dat niet eens.

(True: duitse en italiaanse klanten betalen ook wel eens niet maar meestal zijn die het daadwerkelijk gewoon vergeten doordat hun e-mail address veranderd is oid en dan betalen ze na de eerste brief al).

Bij nederlanders moet ik helaas constateren dat het over het algemeen genomen gewoon een stelletje irritante, zeikende, het-niet-snappende, wanbetalers zijn die op de nominatie staan om net als indonesiers gewoon automatisch geweigerd te worden als klant (maarja dat gaat wellicht een beetje ver

Een verwijsnummertje richting de jurisprudentie die je iedere keer zo vrolijk aanhaalt, dan kunnen we zelf nalezen of t geen broodje aap verhaal is.

Grappig dat je je groep nederlandse klanten zonder enige schaamte belasterd, uitdelen kun je wel, incasseren en kritiek krijgen wil je niet. Waarschijnlijk zijn de nederlandse klanten beter op de hoogte van de nederlandse wetgeving, dit in tegenstelling tot je buitenlandse klanten. Daarom lijkt het alsof het kritische zeurders zijn, als ik zo je antwoorden lees met voldoende rede.
Ik mag voor je hopen dat je je Duitse klanten niet zo schoffeert anders kun je jezelf wel eens voor t EU gerechtshof vinden, daar zorgt de 'Deutsche grundlichkeit" wel voor.
Je opmerking waarin je mensen de modder in stampt op basis van afkomst is op zijn zachts gezegd kwetsend en getuigd niet echt van stijl (maar ja dat wisten we eigenlijk al).

[Verwijderd]

Het zijn ook geen verhuiskosten, en we resellen ook niet direct registraties in de registry van sidn, we verkopen registraties in onze eigen registry waartoe we zelf de domains inkopen bij SIDN.
wat de klant dus 'koopt' met die 50 euro is niet een verhuizing, maar meer de dienst 'zelf houder worden bij SIDN, alsmede de afwikkeling van alle papierrommel en sidn kosten die daarmee gemoeit zijn' as opposed to 'wij deleten de domainname en je zoekt het maar uit' wat de standaard procedure is als een dienst afloopt.

Voorop staat uiteraard dat de klant eerst zn openstaande facturen voldoet.
(we leveren geen nieuwe diensten aan een klant als er nog oude posten openstaan, dus ook geen 'zelf houder worden bij sidn' dienst.)

Een verhuizing bij SIDN kunnen we inderdaad weinig voor vragen als een klant een domainname waar hij zelf houder van is wegverhuisd naar een andere provider, om de simpele reden dat die andere provider dat regelt met SIDN.
De enige voorwaarde daarvoor is dan nog dat de klant bij zijn huidige provider schriftelijk heeft opgezegd, dus ook conform hun voorwaarden, dus ookal WAS de klant zelf houder van de domainname dan NOG kon hij niet legaal verhuizen naar een andere provider en zouden we dat terug laten draaien (met 50 euro boete van sidn voor zn nieuwe provider!).

Zo niet, dan pleegt de klant fraude, met zijn handtekening er onder en alles.
(zie het SIDN contract: verhuizing domeinnaam naar een andere deelnemer)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 13:45 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 13:39:
Het zijn ook geen verhuiskosten, en we resellen ook niet direct registraties in de registry van sidn, we verkopen registraties in onze eigen registry waartoe we zelf de domains inkopen bij SIDN.
wat de klant dus 'koopt' met die 50 euro is niet een verhuizing, maar meer de dienst 'zelf houder worden bij SIDN, alsmede de afwikkeling van alle papierrommel en sidn kosten die daarmee gemoeit zijn' as opposed to 'wij deleten de domainname en je zoekt het maar uit' wat de standaard procedure is als een dienst afloopt.

ziet eruit als oplichting als ik het zo mag noemen, nergens op je site staat vermeld dat het domein _niet_ op de eigen naam staat, en daar je ervan uit mag gaan dat dit wel de normale gang van zaken is...

[Verwijderd]

dat staat er dus wel.
en wel in iedere verzie van de hosting specifieke leveringsvoorwaarden zowel als de productspecificaties webhosting pakketen (Zoals op de mainpage van de webhosting pakket verkoopsites).

op de mainpages:

"Inclusief gebruik domeinnaam naar keuze." <- GEBRUIK.. niet HOUDERSCHAP.

en in de hosting specifieke additionele leveringsvoorwaarden:

"De aanbieder blijft bij SIDN "houder" van .nl domeinnamen, de klant kan houder worden, mits deze alle vereiste formulieren conform de voorwaarden van SIDN inlevert bij de aanbieder, alsmede EUR 50.- administratiekosten vergoedt."

so there.

[Gé Brander]

Nog even over de voorwaarden... Het lijkt mij zinvol die even te vertalen naar het nederlands cb3rob! Volgens nederlands recht, wat jij zo goed lijkt te kennen, moeten de algemene voorwaarden ook in het nederlands aangeboden worden, anders zal de rechter er van uit gaan dat ze niet gegeven zijn, en dus ook niet bekend zijn bij de afnemer. En dan doet het niet ter zake of de afnemer wel of niet bekend is met de engelse taal....

[Verwijderd]

Nogmaals, ookal was deze klant zelf houder van de domainname (gijs dus)
DANNOG had hij niet binnen de contractuele periode opgezegd en pleegt hij dus fraude als hij desalniettemin een verhuisopdracht zou geven aan een andere provider.

Waarover wij dan aangifte zouden doen, een kort geding zouden aanspannen voor geleden schade, alsmede alsnog een incasso/beslagleggingsprocedure voor de openstaande facturen zouden starten.

[Aapje]

Ben ik nu slaperig of begrijp ik uit de post van c70070540 dat al z'n huidige nederlandse contracten gewoon niet rechtsgeldig zijn?

@ hieronder, er is nog steeds een edit knop

[ Voor 17% gewijzigd door Aapje op 23-12-2005 13:58 ]

[Verwijderd]

Zowel de algemene leveringsvoorwaarden als de hosting specifieke leveringsvoorwaarden waren ten tijde van de bestelling zowel in het nederlands als het engels beschikbaar.

[Verwijderd]

Dat is eveneens een van de redenen achter het herinrichten van onze webpaginas alsmede bedrijfs en product voering
Met een UK LTD op cyprus heb je dat gezeur niet

[Verwijderd]

Om heel precies te zijn waren zo'n beetje al onze productie sites (dus niet alleen de voorwaarden) destijds in het nederlands en engels en sommige ook in het duits,spaans,portugees,russisch en frans beschikbaar.

Dit is een beetje een pain in the ass met updates enzo.. dus zodra we die LTD meuk rondhebben gaat alles alleen nog in het engels.

[Rob]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 13:56:
Zowel de algemene leveringsvoorwaarden als de hosting specifieke leveringsvoorwaarden waren ten tijde van de bestelling zowel in het nederlands als het engels beschikbaar.

Kunnen wij deze dan even inzien. Moet geen probleem opleveren toch?

[Verwijderd]

Jahoor ff zoeken..

[AtleX]

Ik zie trouwens het fraude puntje bij een verhuizing niet. Als hij tussentijds zijn domain wil wegverhuizen heb jij 2 opties imho:
1: Hem laten gaan en alleen een rekening sturen tot aan de dag dat het domein bij jouw stond (klantvriendelijk!)
2: Hem laten gaan en een rekening sturen voor de complete contractperiode. Je hebt alleen maar kosten tot aan het moment dat het domain bij jouw weg is, alles daarna is pure winst. Niet erg klantvriendelijk dus.

Zou jij nu even kunnen uitleggen waarom iemand die zijn domein wil wegverhuizen fraude pleegt?

[Erkens]

AtleX schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:09:
Zou jij nu even kunnen uitleggen waarom iemand die zijn domein wil wegverhuizen fraude pleegt?

idd, zou wel heel gek zijn
heb het ook een aantal keer gedaan voor het einde van het contract, nooit een probleem. Er was zelfs een provider die een deel van mijn geld terug storte.

[fuserke]

Ten eerste: Een handtekening is nog altijd rechtsgeldig.
ten 2e: Gegevens opvragen bij een provider zal alleen mogelijk zijn op vraag van een strafrechtbank (9 kansen op 10 dat het geweigerd gaat worden omdat er voor zover ik kan opmaken uit de conversatie geen zware strafbare feiten zouden zijn) btw. zulke dingen gaan niet onder het strafrecht vallen want er is geen schriftelijk contract met handtekening, de klant hoeft trouwens niet te betalen als hij in conflict ligt met zijn hoster en heel belangrijk dit valt onder civiel recht
ten 3e: als de provider een rechtzaak zou opstarten is de kans groot dat hij verliest want een "OK" knopke wordt niet aanzien als rechtsgeldig omdat er geen verificatie is van de gegevens die ingevuld worden en gaat de provider de kosten van de rechtzaak of de inleiding van een rechtzaak moeten betalen (kan er evengoed failliet van gaan) en een rechter gaat ne keer goed lachen als het over 50 euro gaat.

[r0b]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:06:
Jahoor ff zoeken..

Gevonden?

[Verwijderd]

jup

www.cb3rob.net/~sven/nlterms.txt

__edit__
www.commie.nl/terms
ook trouwens.. (voor de hosting specifieke toestanden).

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 14:39 ]

[Verwijderd]

Het fraude aspect van die verhuizing zonder opzegging is dat in het contract van sidn dat de klant dan invult en ondertekent en naar zijn nieuwe provider stuurt die dan de verhuizing uitvoert dat de klant bevestigd opgezegd te hebben bij zijn huidige provider,

Echter als hij dat niet doet binnen de contractueel vastgelegde periode is zijn opzegging dus niet rechtsgeldig en als hij daarvoor dan toch tekent pleegt hij fraude.

Met andere woorden: dan vraagt de oude provider aan SIDN om de boel terug te draaien en dan mag de nieuwe provider EUR 50.- boete voor een onterechte verhuizing voldoen aan SIDN.
(en mag de klant het nog een keer proberen maar dan op de correcte manier

[MueR]

In Europa is het zetten van een handtekening (danwel digitaal) nog steeds het enige rechtsgeldige middel. Een OK knop werkt in Amerika, maar hier niet. Ik zou als ik jou was, dat domein gewoon overzetten, en niet gaan lopen kloten. Dat kan je nogal lelijk opbreken.

Daarbij denk ik dat je erg veel verstand van zaken hbt. Petje af. Nooit gedacht dat telnet veiliger was dan een secure shell..

Nog een puntje, uit je voorwaarden..

Rekening Houder(s) en/of Gebruiker(s) kunnen geen claims tegen de provider indienen.

voor deze.. Deze zal de rechter van zn stoel doen vallen van het lachen. Heb je ooit een advocaat naar deze voorwaarden laten kijken? Daarbij zijn je AV ook niet ingediend bij de KvK, wat de rechtsgeldigheid ook 0,0 maakt.

[ Voor 32% gewijzigd door MueR op 23-12-2005 14:42 ]

[AtleX]

De eerste de beste rechter veegt die zo van tafel op in ieder geval de volgende punten:

CB3ROB BBS Leveringsvoorwaarden - Verzie 1.01 - 20 Mei 2000
Nederlandse Vertaling - 21 April 2002
De engelse verzie is bij betwistingen leidend.

Definities:
- Aanbieder:
CB3ROB BBS, haar participanten, bestuur en eigenaren.
- Dienst:
Enigerlei dienst of rekening aangeboden door Aanbieder waarvoor een authentificatie vereist is teneinde toegang te verkrijgen.
- Rekening Houder:
De persoon of het bedrijf welke in eerste instantie de Dienst aangevraagd heeft.
- Gebruiker:
Enig persoon die gebruik maakt van de dIenst, om het even met of zonder instemming van de Rekening Houder.
- Misbruik:
Dit omvat maar is niet beperkt tot:
- Enigerlei criminele activiteiten, zoals gedefinieerd door de wet van ofwel het land van de gebruiker, het land van de Rekening Houder, of het land van de Aanbieder.
- Het massaal verzenden van ongevraagde e-mail (SPAM).
- Het overvloeden van enigerlei systemen die dit niet toestaan.
- Het hinderen van andere gebruikers van enigerlei servers of diensten.
- Het in gevaar brengen van de qualiteit van de dienstverlening voor andere gebruikers op willekeurig welke manier.

Overeenkomst:
- Rekening Houder gaat er mee accoord de Aanbieder vrij te waren voor enigerlei juridische en/of financiele claims, veroorzaakt door of resulterend uit enigerlei actie door de Gebruiker(s).
- Rekening Houder accepteerd volledige aansprakelijkheid voor alle acties die betrekking hebben tot het gebruik en/of misbruik van de Dienst door een Gebruiker.
- Rekening Houder gaat er mee accoord zeker te stellen dat er geen Misbruik zal plaats vinden waarbij gebruik gemaakt wordt van de Dienst.
- Aanbieder reserveert het recht willekeurige Gebruiker(s) of Dienst(en) van het systeem te verwijderen, op om het even welke tijd en met of zonder bericht aan de Gebruiker en/of Rekening Houder.
- Rekening Houder(s) en/of Gebruiker(s) kunnen geen claims tegen de provider indienen.
- Rekening Houder kan de dienst opzeggen per e-mail met 1 maand opzegtermijn.
- Aanbieder reserveert het recht wijzigingen in de specificaties van de Dienst aan te brengen op willekeurige tijden en met of zonder bericht aan de Gebruikers en/of Rekening Houders.
- Aanbieder gaat er mee accoord geen adres gegevens aangeboden door de Rekening Houder aan derden te verschaffen.
- Aanbieder moet trachten de best mogelijke dienstverlening te verschaffen binnen de technische en financiele limiteringen.
- Rekening Houder gaat er mee accoord afrekeningen per e-mail te ontvangen en te betalen binnen 14 dagen na factureringsdatum.

En uit de Engelse:

...
Provider reserves the right to remove any User or Service from the system, at any time and with or without notification to the User and/or Account Holder.
..

Vooral de laatste is belangrijk, als ik betaal en geen regels overtreedt kan jij niet zomaar het contract eenzijdig ontbinden, en al helemaal niet zonder mij ervan op de hoogte te stellen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:34:
jup

www.cb3rob.net/~sven/nlterms.txt

Kan jij jezelf nog wel serieus nemen? Je weet niets van recht af. Je praat werkelijk de grootst mogelijke onzin. Je verwijst naar terms die incompleet zijn, of in ieder geval door een eerstejaars rechtenstudent gemaakt lijken te zijn (belediging aan de student) en je toon naar de klant is werkelijk te gek voor woorden.

Als je nu een echte vent bent geef je gewoon toe dat je een amateur bent en je hebt verkeken op de huidige situatie. Amateurs zijn er genoeg en dat is helemaal niet erg. Maar als je nu koppig gaat zitten smijten met posts als hierboven graaf je je eigen graf. Als ik dit zo lees ben je waarschijnlijk een puber met wat bandbreedte en wil even laten zien wie hier de baas is. Erg treurig. Zou jij je familie ook zo behandelen.

Dus, to sum up. Je zit gewoon fout. Je weet niets van recht. Als je het domein niet overdraagt ben je een lul. Verder kom je puberaal over en maak je op niemand indruk. En neem in godsnaam een cursus nederlands, want de tranen springen me echt in de ogen.

[MueR]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:34:
jup

www.cb3rob.net/~sven/nlterms.txt

__edit__
www.commie.nl/terms
ook trouwens.. (voor de hosting specifieke toestanden).

De onderste link is niet van toepassing op gijsz, aangezien hij een dienst afneemt van CB3ROB, niet van Commie. Leer je basisrecht voor je blaat. Als ik bij winkel A iets koop, gelden de voorwaarden van winkel B niet, ongeacht of er dezelfde eigenaar achter zit

[ Voor 14% gewijzigd door MueR op 23-12-2005 14:45 ]

[Verwijderd]

even in reactie op die van die gozer met zn ssh geneuzel weer..

so far is er voor iedere verzie van ssl/ssh een exploit geweest en voor onze inhouse developed telnetd 0 (met name apache+openssl is erg populair bij de autorooters lately..).

dat is een 100% hackbaarheid tegen 0% hacks over de afgelopen 4 jaar.

Hoewel er mischien niet een exploit out in the open is voor de laatste verzie, is het statistisch gezien dus gewoon stom als je denkt dat iets secure is omdat er toevallig een S in de naam staat.
(en exploits die we uit homedirs trekken van creditcard fraudende kiddies uit indonesie staan vaak niet op bugtraq zeg maar .

De kans dat een telnet sessie onderschept wordt bestaat welliswaar maar zolang de klant niet zo stom is om de data aan zijn kant over een niet betrouwbaar netwerk te sturen (kabelnetwerken (openbare antenne inrichtingen dus!), wifi, etc is er weinig aan het handje.

Aan onze kant van de transit/internet exchanges is iig alles met static arp tables, static routing en aparte vlans per machine/klant/project, dus daar zal er weinig mee gebeuren.

Als je bang bent dat je traffic onderschept wordt of je sessie gehijacked dan zul je dus in eerste instantie eens moeten kijken of het niet tijd wordt voor een adsl lijntje bij een wat betrouwbaardere partij dan een kabelboer

[Verwijderd]

Overigens is encryptie NOOIT een oplossing voor gewoon een brakke netwerk configuratie.
encryptie kan altijd sooner or later gebroken worden.

[Verwijderd]

Het zijn geen verschillende 'winkels'. het is allemaal gewoon CB3ROB.
het zijn alleen verschillende producten.

[Verwijderd]

C3BROB, wees nou eens verstandig en vecht je geschillen uit tussen elkaar en ga niet lopen posten op een forum waar dagelijks duizenden mensen voorbijkomen, je zet jezelf voor gek en zoals iemand anders al aangedragen heeft, maak je slechte reclame voor je louche bedrijfje.

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:45:
Als je bang bent dat je traffic onderschept wordt of je sessie gehijacked dan zul je dus in eerste instantie eens moeten kijken of het niet tijd wordt voor een adsl lijntje bij een wat betrouwbaardere partij dan een kabelboer

je blaat onzin, maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt? je denkt dat je kennis van netwerken en ssh hebt maar hier bewijs je al dat je totaal die kennis niet hebt...


verder mag je wel eens de edit knop gebruiken...

[MueR]

de voorwaarden op de site van commie gelden niet voor hosting bij CB3ROB, want ze staan daar niet op de site. en ik zal het je nogmaals proberen uit te leggen.

Voorbeeld 1
Bedrijf XYZ heeft diverse winkelketens. Keten ABC en keten DEF. Als ik bij keten ABC koop, gelden de voorwaarden die gehanteerd worden bij keten ABC. Als bij keten DEF andere voorwaarden gehanteerd worden, heb ik daar geen kloot mee te maken, omdat ik koop bij ABC.
Voorbeeld 2
Hetzelfde geld voor diensten. Wanneer ik bij bedrijf A (of zelfs via site A.com) een product/dienst afneem, gelden de voorwaarden op die site. Als het bedrijf achter A.com meerdere sites heeft, zal het me verder aan mn reet roesten welke voorwaarden er bij B.com en C.org staan, want die zijn niet op mij van toepassing.

[ Voor 3% gewijzigd door MueR op 23-12-2005 14:52 ]

[Verwijderd]

Dat artikel voor het verwijderen van accounts zonder bericht naar de gebruiker is voor uhm..
de doelgroep die we normaalgesproken bedienen...

en die zijn daar wel blij mee...

maargoed, dat zul je wel niet snappen..

als er rare mannetjes van de CIA oid naar bepaalde klanten vragen willen we het nog wel eens spontaan uitzetten voor ze perongeluk in nog meer shit komen
(tenzij ze expliciet aangeven dat niet te willen

tenslotte bieden we nog altijd bullet proof hosting diensten he..




Bij de wat gangbaardere klanten met een groenteboer-op-de-hoek website doen we dat niet zomaar..

[AtleX]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:52:
Dat artikel voor het verwijderen van accounts zonder bericht naar de gebruiker is voor uhm..
de doelgroep die we normaalgesproken bedienen...

en die zijn daar wel blij mee...

maargoed, dat zul je wel niet snappen..

Dat is een regelrechte flame tegen iemand die wel snapt waarom 99% van de UNIX wereld telnet heeft gedumpt ten faveure van SSH .

als er rare mannetjes van de CIA oid naar bepaalde klanten vragen willen we het nog wel eens spontaan uitzetten voor ze perongeluk in nog meer shit komen
(tenzij ze expliciet aangeven dat niet te willen

Als er een overheidsinstantie bij jouw binnenvalt krijg je niet eens de kans om op je knoppen te drukken .

Bij de wat gangbaardere klanten met een groenteboer-op-de-hoek website doen we dat niet zomaar..

Maakt niet uit, het staat in je AV.

[Verwijderd]

Het zijn geen -afzonderlijke- winkels.. op alle sites staat gewoon het CB3ROB logo, de contactgegevens van cb3rob, etc etc.

het zijn allen verschillende -producten-.

Het komt ook allemaal op dezelfde facturen etc.

dat je browser toevallig een andere HOST: header stuurt en dat de webserver het dan uhm 'iets anders formatteert' met andere kleurtjes enzo maakt het nog geen ander bedrijf.

enige uitzondering hierop is dat we destijds ooit webhosting pakketen onder cyberbunker bv verkocht hebben en enkele resellers maar die verkochten niet met een website, maar dat liep toch niet zo best, was na de brand enzo

[Verwijderd]

overheidsinstanties vallen niet bij ons binnen, hoogstens op ons vestigingsadres.

CyberBunker is een souvereigne entity onder internationaal recht (even afgezien van of landje x 'Republic Cyberbunker' erkent als natie of niet blijft dat feit gewoon staan). en zo'n actie zou resulteren in een oorlogsverklaring.

(moeten ze maar geen neutrale militaire basissen verkopen zonder het eerst weer terug te veranderen naar nederlands grondgebied

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 15:01 ]

[Verwijderd]

Desalniettemin ben ik wel met je eens dat aangezien wij diensten verkopen vanuit ondernemingen in EU landen we ons ook aan de desbetreffende wetgeving hebben te houden voor wat betreft die diensten, en mijns insziens doen we dat dan ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 14:57:
Het zijn geen -afzonderlijke- winkels.. op alle sites staat gewoon het CB3ROB logo, de contactgegevens van cb3rob, etc etc.

het zijn allen verschillende -producten-.

Het komt ook allemaal op dezelfde facturen etc.

dat je browser toevallig een andere HOST: header stuurt en dat de webserver het dan uhm 'iets anders formatteert' met andere kleurtjes enzo maakt het nog geen ander bedrijf.

enige uitzondering hierop is dat we destijds ooit webhosting pakketen onder cyberbunker bv verkocht hebben en enkele resellers maar die verkochten niet met een website, maar dat liep toch niet zo best, was na de brand enzo

Isn't it cute, but it's wrong!
Als een bedrijf een andere uitstraling/image heeft wordt van de consument niet verwacht dit te zien als hetzelfde bedrijf. Maar ga door, ik vind het best lachen.

BTW. Edit-knop is ook onderdeel van Tweakers, en is best handig.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 15:00 ]

[axis]

Wat een lol.. zitten er niet een paar rechten-studenten hier op GoT die wel in zijn voor een lolletje? Even een weekje ex-klanten bij elkaar scharrelen, en procederen maar.. Ik wil het gezicht van die rechter wel eens zien als cb3rob zijn betoog houdt..

[Verwijderd]

Dat zou leuk zijn maar we bijten wel terug

[axis]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 december 2005 @ 15:02:
Dat zou leuk zijn maar we bijten wel terug

We? Wie is 'we'? OMG.. zijn er nog meer!?!

[sarcast]

Je geeft dus aan dat je illegale praktijken op je server toestaat en desgewenst de klant ook nog beschermt tegen justitie? ..gaat de goeie kant op.
En jij wilt een rechtzaak eventueel wel aangaan met de klant..?

[Verwijderd]

Right..

Welnu..

Op alle sites, willekeurig welk product we daarop verkopen, voeren we het CB3ROB logo, het CB3ROB vestigingsadres, het CB3ROB KvK nummer, de CB3ROB belastinggegevens en CB3ROB bankrekeningen, vaak zelfs gewoon door te linken naar de desbetreffende pages op http://www.cb3rob.net.

Als een klant dat niet snapt dan is die klant gewoon zo achterlijk dat het tijd wordt om euthanasie te overwegen .. dat heet evolutie.
(en zwakzinnigen horen zowiezo niet handelingsbevoegd te zijn).

commie/turbohost/huge/tracktrader/pornohost/extremesite/budgethost/etc zijn -producten-.
net zo goed als dat albertheijn hagelslag wel in vestiging A maar niet in vestiging B kan verkopen doen wij dat ook met onze producten, dat maakt het geen ander bedrijf, etc.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2005 15:11 ]

[MueR]

Zucht.. ben je nou zo dom, of doe je gewoon dom stomme vraag, antwoord is duidelijk.

Als een klant dat niet snapt dan is die klant gewoon zo achterlijk dat het tijd wordt om euthanasie te overwegen .. dat heet evolutie.
(en zwakzinnigen horen zowiezo niet handelingsbevoegd te zijn).

Sterk punt heb je hier, zou ik vooral gebruiken in een rechtszaak.

[ Voor 62% gewijzigd door MueR op 23-12-2005 15:11 ]

[moto-moi]

Nouja, ik neem aan dat een groot deel van de lezers van deze thread weer een stuk wijzer is geworden, dus sluit ik deze thread maar met een toepasselijke quote 'Vertrouwen komt te voet en gaat te paard' , wie de schoen past trekke hem aan enzo..

Dicht.