[Toekomst?] Sensor-grootte en bijv. lenzen-aankoop

[eduardtee]

Het is tijd voor wat glazen-bol, toekomstmuziek gebazel!

Zoals de meesten wel weten zijn er (heel erg) grofweg, twee categorieën digitale camera's te onderscheiden:
- de ultra-compacte camera's, met hele compacte sensoren;
- de DSLR's met de wat grotere sensoren (maar nog steeds niet dezelfde grootte als 35mm film).

Canon brengt nu wel een full-frame sensor DSLR uit, nl. de Canon 1Ds Mark II .

Nu vraag ik mij af: hoe ziet de toekomst eruit?

Omdat ik zelf een Nikon D70 eigenaar ben: gaat bijv. Nikon ook aan de full-frame sensoren? M.b.t. de koop van lenzen: is het misschien dan toch verstandiger om niet-DX lenzen (Nikon specifiek) te kopen, maar juist lenzen die nu ook geschikt zijn voor 35mm bodies? Of wanneer worden full-frame bodies betaalbaar(der)?

En nog wat verder in de toekomst: zullen er DSLR's komen met bijv. een sensor groter dan 35mm film?

Ikzelf heb geen kijk hierop, ook niet echt een idee erover. Maar ben wel benieuwd naar jullie ideen....

[Rudedadude]

En voor die mensen met een glazen bol: ik vraag me af of we in de toekomst compact-camera's gaan zien met (in de richting van) full-frame sensoren, of dat dergelijk fijn speelgoed voorbehouden gaat blijven aan de DSLR's.

[MantaMania]

lijkt me dat dat soort dingen wel gaan komen leuk is dat eigenlijk als je bv een 70mm sensor hebt is het dan niet ook zo dat je lens x 0.5 is dus dan heb je leuk een 18 - 70 lens bij je d70 word dat ineens een 9-35 lens. leuke groothoek maar op mn telelens zou ik er wel van balen

[Floor-is]

eduardtee schreef op maandag 03 januari 2005 @ 14:59:
Het is tijd voor wat glazen-bol, toekomstmuziek gebazel!

Zoals de meesten wel weten zijn er (heel erg) grofweg, twee categorieën digitale camera's te onderscheiden:
- de ultra-compacte camera's, met hele compacte sensoren;
- de DSLR's met de wat grotere sensoren (maar nog steeds niet dezelfde grootte als 35mm film).

Canon brengt nu wel een full-frame sensor DSLR uit, nl. de Canon 1Ds Mark II .

Nu vraag ik mij af: hoe ziet de toekomst eruit?

Dat weet niemand, de kans is echter groot dat we het volgende blijven zien:

Compactcams / Prosumers
Instap DSLR (crop 1.5-1.6)
Sport / PJ DSLR (crop 1.3)
Studio DSLR (crop 1.0)

Nu zijn die namen even bedacht voor de handigheid, het klopt heus niet helemaal.

Omdat ik zelf een Nikon D70 eigenaar ben: gaat bijv. Nikon ook aan de full-frame sensoren? M.b.t. de koop van lenzen: is het misschien dan toch verstandiger om niet-DX lenzen (Nikon specifiek) te kopen, maar juist lenzen die nu ook geschikt zijn voor 35mm bodies? Of wanneer worden full-frame bodies betaalbaar(der)?

Nikon heeft juist aangegeven zich aan de DX-standaard te gaan houden, de nieuwe bodies zijn namelijk ook uitgerust met een DX-formaat sensor. (De D2H, de D2X en de D70). Nagenoeg iedereen verwacht dat Nikon hier van af zal moeten stappen op langere termijn, maar vooralsnog heeft Nikon aangegeven dit niet op de korte termijn te zullen doen. Het is niet ondenkelijk dat dit echter eind volgend jaar alsnog het geval is, of in ieder geval met de opvolgers van de D2H/X.

En nog wat verder in de toekomst: zullen er DSLR's komen met bijv. een sensor groter dan 35mm film?

Ja en die zijn er al
Hasselblad met digi-back bijvoorbeeld.

Ikzelf heb geen kijk hierop, ook niet echt een idee erover. Maar ben wel benieuwd naar jullie ideen....

Dit is een heel beknopte samenvatting van mijn gedachten, ik ben eigenlijk druk op he twerk, maar wilde al wel vast snel reageren

[Floor-is]

MantaMania schreef op maandag 03 januari 2005 @ 15:27:
lijkt me dat dat soort dingen wel gaan komen leuk is dat eigenlijk als je bv een 70mm sensor hebt is het dan niet ook zo dat je lens x 0.5 is dus dan heb je leuk een 18 - 70 lens bij je d70 word dat ineens een 9-35 lens. leuke groothoek maar op mn telelens zou ik er wel van balen

Wat je zegt kan eenvoudigweg niet omdat een gelijke lens veel te veel zou vignetteren. Daarnaast wordt de spiegel dubbel zo groot, zal de lensvatting moeten veranderen, de dikte van de body moeten worden aangepast etc. etc. etc.

[Remy]

eduardtee schreef op maandag 03 januari 2005 @ 14:59:
Het is tijd voor wat glazen-bol, toekomstmuziek gebazel!

Zoals de meesten wel weten zijn er (heel erg) grofweg, twee categorieën digitale camera's te onderscheiden:
- de ultra-compacte camera's, met hele compacte sensoren;
- de DSLR's met de wat grotere sensoren (maar nog steeds niet dezelfde grootte als 35mm film).

Canon brengt nu wel een full-frame sensor DSLR uit, nl. de Canon 1Ds Mark II .

Nu vraag ik mij af: hoe ziet de toekomst eruit?

Omdat ik zelf een Nikon D70 eigenaar ben: gaat bijv. Nikon ook aan de full-frame sensoren?

Een definitieve misschien. Er zijn er genoeg die schreeuwen om een fullframe body, maar ook zat die zeggen dat de 1,5 vof-cropfactor van het DX-formaat wel best is zo.

M.b.t. de koop van lenzen: is het misschien dan toch verstandiger om niet-DX lenzen (Nikon specifiek) te kopen, maar juist lenzen die nu ook geschikt zijn voor 35mm bodies? Of wanneer worden full-frame bodies betaalbaar(der)?

Dat is een afweging die je altijd zal moeten maken De nieuwste dSLR van Nikon, de D70, en ook de aanstaande, de D2X, hebben allebei een DX APS-C sensor, dus voorlopig lijkt Nikon zich op het DX-formaat te concentreren. De vraag is of de ontwikkelkosten voor een fullframe-body snel genoeg terug verdiend kunnen worden in de verkopen. En ze zullen nooit betaalbaar worden: de CMOS-sensor die daar zonder twijfel voor gebruikt zal moeten worden (CCD wordt veeeeel te duur op die grootte) is al duur zat, kijk maar naar de prijs van een 1Ds Mark II, die is niet voor niets zo'n 7000 eur

En nog wat verder in de toekomst: zullen er DSLR's komen met bijv. een sensor groter dan 35mm film?

Nee, dat is zinloos zolang er geen lenzen zijn die zoveel details niet kunnen resolven

Ikzelf heb geen kijk hierop, ook niet echt een idee erover. Maar ben wel benieuwd naar jullie ideen....

Voor zover ik weet kan Nikon met de huidige CCD/CMOS-technologie nog door tot ongeveer 25 ~ 30MP, en de rek qua features is er ook nog niet uit. GPS, wireless transmission etc zullen worden uitgebreid en geperfectioneerd

Rudedadude schreef op maandag 03 januari 2005 @ 15:16:
En voor die mensen met een glazen bol: ik vraag me af of we in de toekomst compact-camera's gaan zien met (in de richting van) full-frame sensoren, of dat dergelijk fijn speelgoed voorbehouden gaat blijven aan de DSLR's.

Nee, dat zal om 2 redenen niet gebeuren:

1. De lens, die is gewoon te klein op zo'n compact cam voor zo'n (naar verhouding) enorme sensor.

2. Prijs. Zoals ik hierboven al zei over CMOS-kosten voor een FF-sensor, zou zo'n compact cam erg duur worden, zeg maar ongeveer 2500 dollar. Niemand koopt zo'n ding aangezien je tegenwoordig een hele goeie compacte digi hebt voor een tiende van die prijs of minder

MantaMania schreef op maandag 03 januari 2005 @ 15:27:
lijkt me dat dat soort dingen wel gaan komen leuk is dat eigenlijk als je bv een 70mm sensor hebt is het dan niet ook zo dat je lens x 0.5 is dus dan heb je leuk een 18 - 70 lens bij je d70 word dat ineens een 9-35 lens. leuke groothoek maar op mn telelens zou ik er wel van balen

Dat hangt helemaal af van CCD en CMOS-technologie, evenals oa de LBCAST-technologie van Nikon en de DIGIC-technologie van Canon. Als blijkt dat er toch goedkopere sensors te ontwikkelen zijn, kan de bovenkant van de dSLRmarkt wel eens goedkoper worden

[Verwijderd]

eduardtee schreef op maandag 03 januari 2005 @ 14:59:

En nog wat verder in de toekomst: zullen er DSLR's komen met bijv. een sensor groter dan 35mm film?

Mamiya ZD, 22 megapixel, 3,6 bij 4,8 cm ccd.

http://www.mamiya.com/cameras.asp?id=1&id2=2107

[Remy]

Ohja, de digital backs was ik vergeten, maar da's niet een 'normale' dSLR

Je legt al gauw 15.000 eur of meer neer voor een leuke digital back, dus die zijn voor weinigen hier echt interessant

[Verwijderd]

Mamiya ZD is de eerste geintegreerde midden formaat SLR, geen digitale achterwand

Rond de 10.000 is toch wel in de buurt van de Canon 1DS II op zich. Maar inderdaad, je kan er ook een leuke auto van kopen.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2005 16:04 ]

[eduardtee]

Floris schreef op maandag 03 januari 2005 @ 15:33:
[...]

Dat weet niemand, de kans is echter groot dat we het volgende blijven zien:

Compactcams / Prosumers
Instap DSLR (crop 1.5-1.6)
Sport / PJ DSLR (crop 1.3)
Studio DSLR (crop 1.0)

Nu zijn die namen even bedacht voor de handigheid, het klopt heus niet helemaal.

Ik zie welke kant je op wil met je categorisering, maar zelf zie ik de sport/pj dslr categorie eigenlijk nog niet helemaal voor me... Het onderscheid tussen Instap DSLR en Studio DSLR zie ik dan nog wel, waarbij de naamgeving "Instap" wellicht wat ongelukkig is gekozen.
Ik zie eerder zoiets als de volgende indeling:

(Ultra) compacte cam's
Prosumers (met ultra-zoom lensjes)
Instap DSLR's (low-end, bijv. Nikon D70, crop rond de 1.5)
High-end instap DSLR's (high-end bijv. Nikon D2, crop rond de 1.5)
Instap full frame DSLR's (low-end, crop 1.0)
Professional full frame DSLR's (high-end, crop 1.0)

De ontwikkeling die we nu zien bij de niet-full-frame dslr's van nu (scheiding tussen instap-modellen en de high-end) zie ik dan nog wel terugkomen bij de full-frame's.

Dat is een afweging die je altijd zal moeten maken De nieuwste dSLR van Nikon, de D70, en ook de aanstaande, de D2X, hebben allebei een DX APS-C sensor, dus voorlopig lijkt Nikon zich op het DX-formaat te concentreren. De vraag is of de ontwikkelkosten voor een fullframe-body snel genoeg terug verdiend kunnen worden in de verkopen. En ze zullen nooit betaalbaar worden: de CMOS-sensor die daar zonder twijfel voor gebruikt zal moeten worden (CCD wordt veeeeel te duur op die grootte) is al duur zat, kijk maar naar de prijs van een 1Ds Mark II, die is niet voor niets zo'n 7000 eur

Nu zijn ze wellicht nog veel te duur, maar ik vraag me wel af of dat nog lang zo blijft. Zie hier ook de vergelijking met de huidige DSLR's. Die waren 2 jaar geleden ook nog super duur, maar zijn nu ook (relatief) betaalbaar. De full-frame's zullen denk ik ook wel die kant op gaan, niet dan?

[...]

Nikon heeft juist aangegeven zich aan de DX-standaard te gaan houden, de nieuwe bodies zijn namelijk ook uitgerust met een DX-formaat sensor. (De D2H, de D2X en de D70). Nagenoeg iedereen verwacht dat Nikon hier van af zal moeten stappen op langere termijn, maar vooralsnog heeft Nikon aangegeven dit niet op de korte termijn te zullen doen. Het is niet ondenkelijk dat dit echter eind volgend jaar alsnog het geval is, of in ieder geval met de opvolgers van de D2H/X.

Thom Hogan voorspelt op zijn site dat in 2005 een full-frame van Nikon zal worden aangekondigd die dan in 2006 beschikbaar zou moeten zijn...
Voor zover ik weet heeft Nikon zoals je zegt, aangegeven de DX-standaard te blijven ondersteunen. Dus vanuit dat oogpunt is investeren in DX-lenzen geen slechte stap.
Maar als je verwacht de overstap te maken naar de toekomstige full-frame's, is wellicht in de "originele" lenzen investeren verstandiger...

Maar ligt het misschien ook aan het soort fotografie?
Ik kan me voorstellen dat fotografen die veel telezoom nodig hebben (sport, wildlife) die crop-factor wel zo prettig vinden en dus misschien i.d. toekomst daar ook bij blijven.
Mensen die wat meer wide-angle willen, daarvan kan ik mij voorstellen dat die liever voor full-frame gaan... Op DSLR's is op dit moment 18 het wijdst (toch?)

Ik zit zelf nog te dubben: wat vind ik belangrijker: wijd of tele? 'k Weet het nog niet

Any thoughts on this?

[MantaMania]

volgens mij heb je ook 12 en misschien nog wel minder tis niet de dslr die de groothoek bepaald natuurlijk je hebt toch gewoon 12 mm lenzen.
Ene wat vind je het belangrijkst is natuurlijk puur persoonlijk. ik vind het allebei belangrijk de wide zullen de meeste denk ik iets meer gebruiken die komt altijd van pas. en tele is toch meer bij bv vogels kijken of bv voetbal ofzo. maar ook tele kan erg makkelijk zijn

[Femme]

Ik heb ook zo mijn twijfels of full frame sensors gemeengoed zullen worden. De prijs van deze sensors zal altijd hoger zijn, dus ze zullen ongeschikt zijn de budget DSLR's, die de komende jaren alleen maar verder in prijs zullen dalen. Je ziet nu al dat er soms dezelfde sensors in budget en middenklasse DSLR's worden gebruikt. Dit is uiteraard een aantrekkelijke strategie voor de fabrikanten. Ook het behoud van onderscheid tussen middenklasse en een topklasse camera's is een reden voor de fabrikanten om geen full frame sensors in middenklasse camera's te gebruiken.

Ruimte om de resolutie te vergroten is er voldoende. Als de dichtheid en de grootte van de photosites op een APS-C-sensor gelijk zou zijn aan die van 8MP-sensors uit compactcamera's, zou je een overweldigende resolutie van 50MP krijgen. Ik neem aan dat de honger naar hogere resoluties in middenklasse camera's voorbij 16-20MP wel gestild zal zijn. Er kan bij zulke resoluties een goed evenwicht tussen resolutie en ruisniveau worden bereikt met het APS-C-formaat, aannemende dat de technologische ontwikkelingen ervoor zullen zorgen dat het ruisniveau ondanks verhoging van de dichtheid van de photosites niet zal toenemen en het dynamische bereik groter in plaats van kleiner wordt.

[eduardtee]

Maar hoe duur verwachten jullie dan dat full-frame's zullen blijven?
Enkele jaren geleden waren alle dslr's zo ongeveer onbetaalbaar, maar je ziet dan toch dat na enkele jaren de kosten er blijkbaar al zodanig zijn uitgehaald dat het mogelijk wordt om de camera's voor minder geld aan te bieden. Zal een soortgelijk effect niet gaan onstaan bij full-frame DSLR's?
Wat ik mij wel zou kunnen voorstellen, is dat fabrikanten full-frame's exclusief willen houden en daarom prijzen hoog houden om zo een bepaald publiek aan te trekken.

[ Voor 57% gewijzigd door eduardtee op 04-01-2005 13:06 ]

[Hillie]

Full-frame's zullen, nieuw in ieder geval, duur blijven. Waarom? De sensor moet groot zijn, en chipoppervlak blijft onveranderd duur. Een Sinarback 54 kost iets van €20.000 ex. BTW, en niet omdat 'ie met goud en diamanten is ingelegd.

[Pinin]

Hillie schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:47:
De sensor moet groot zijn, en chipoppervlak blijft onveranderd duur.

Dat snap ik niet! (ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik vind het een redenatie van niks)

[ Voor 15% gewijzigd door Pinin op 04-01-2005 17:20 ]

[eduardtee]

Hillie schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:47:
Full-frame's zullen, nieuw in ieder geval, duur blijven. Waarom? De sensor moet groot zijn, en chipoppervlak blijft onveranderd duur. Een Sinarback 54 kost iets van €20.000 ex. BTW, en niet omdat 'ie met goud en diamanten is ingelegd.

Ik begrijp het ook niet helemaal. De sensoren in de huidige DSLR's (met grofweg cropfactor 1.5) hebben toch ook allemaal sensoren met chip-oppervlaktes?
Ik bedoel, hoeveel scheelt dat kleine beetje chipoppervlake en sensoroppervlak nu met de huidige generatie? En is dat verschil er binnen een paar jaar niet uit, waardoor bijv. de full-frame's op het prijsniveau van de huidige DSLR's liggen?

[Stiegl]

Ik kick dit topic van ruim een jaar oud nog maar eens omdat ik nieuwsgierig ben naar de stand van zaken.
Weet iemand iets over wat Nikon in de pipeline heeft? Ik blijf ook zitten met de vraag of investeren in DX-lenzen nu wel zo'n wijs idee is met het oog op de toekomst. Lenzen waren door de jaren heen natuurlijk erg waardevast, maar als Nikon besluit toch grotere sensoren te gaan (laten) maken dan kan je DX-lenzencollectie in 1 klap devalueren. Ook verkopen met de camera is waarschijnlijk niet realistisch omdat de nieuwe prosumer DSLR's (zoals mijn D70) een relatief korte levensduur hebben en over een paar jaar wil toch niemand meer zo'n verouderd ding hebben.
En als Nikon full-frame aspiraties heeft, gaan ze dan ook over op CMOS?

[Remy]

Weet iemand iets over wat Nikon in de pipeline heeft?

Nikon gaat gewoon door met DX: CCD voor de low-end (zoals D50/D70s) LBCAST voor z'n D2/3H(s)-serie en CMOS voor de top-end. De full frame aspiraties waren in nov 2004 groot en in ontwikkeling, maar zijn afgelopen nov flink gedempt door Nikon execs en R&D: simpelweg omdat de Nikon markt er te klein voor is en er volgens hen geen toekomst in het 'oude' fullframe zit voor de F-mount op digi. Je DX-lenzen zullen echt niet in 1x devalueren, want technisch gezien zou Nikon het trucje van de D2X op die lenzen kunnen toepassen: een cropped view in je viewfinder + minder pixels van de (in dat geval) fullframe sensor gebruiken: best of both worlds en je kan alle F-mount lenzen, DX of niet, dan blijven gebruiken.

CMOS kan als ze full-frame willen, maar hoeft niet: het kan ook MOS of LBCAST worden: maar zoals gezegd, de kans is erg klein. Eerst zal Nikon met een D70(s)-opvolger komen, en daarna eens met een nieuwe pro-lijn, de D3

[QuestionMarc]

Ken Rockwell heeft hier een mooi stukje over geschreven:

http://www.kenrockwell.com/tech/dx.htm

Waar het op neer komt is dat de APS formaten zullen blijven bestaan, simpelweg omdat FF altijd duur zal blijven. Een 35 mm CMOS chip heeft een bepaald oppervlak dat altijd hetzelfde zal zijn. Terwijl andere chips steeds goedkoper worden doordat ze kleiner worden, geldt dit dus niet voor sensors. Misschien dat men de productiekosten kan verlagen door efficientere processen, maar veel zal dat niet zijn.
Trouwens waarom zou je FF willen hebben? Het vergt een stuk meer van de lenzen (kwaliteit moet hoger zijn door het grotere belichte oppervlak) en tegenwoordig zijn er hele mooie 10 mm lenzen te krijgen. Alleen voor ultra-wide zou je nog FF nodig hebben, en voor studiowerk waar gewoon veel pixels nodig zijn.

[MartijnGizmo]

eduardtee schreef op maandag 03 januari 2005 @ 14:59:
Omdat ik zelf een Nikon D70 eigenaar ben: gaat bijv. Nikon ook aan de full-frame sensoren? M.b.t. de koop van lenzen: is het misschien dan toch verstandiger om niet-DX lenzen (Nikon specifiek) te kopen, maar juist lenzen die nu ook geschikt zijn voor 35mm bodies? Of wanneer worden full-frame bodies betaalbaar(der)?

Ik koop gewoon wat ik nu nodig denk te hebben. Als ik m'n camera weg doe voor een FF, kan ik m'n lenzen ook nog gewoon verkopen. Het is echt niet zo dat als er een betaalbare FF-camera uitkomt, iedereen die binnen een week heeft.

[Stiegl]

Oke, interessant verhaal van Ken Rockwell, ook wel overtuigend. Wat ik alleen niet begrijp is dat Canon wel een relatief goedkope FF camera kan maken, en dat ook doet: de 5D. Wat is het verschil in filosofie tussen Canon en Nikon hierin dan. Zal Canon in de toekomst in het budget segment wel met APS-C sensoren blijven werken? Volgens Ken blijven grotere sensoren onveranderd duur in tegenstelling tot chips die steeds kleiner dus goedkoper worden. Maar toch weet Canon de kosten van een FF camera aanzienlijk te drukken.

MartijnGizmo schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:07:
[...]
Ik koop gewoon wat ik nu nodig denk te hebben. Als ik m'n camera weg doe voor een FF, kan ik m'n lenzen ook nog gewoon verkopen. Het is echt niet zo dat als er een betaalbare FF-camera uitkomt, iedereen die binnen een week heeft.

Is ook wel zo, maar als ik zelf zou overstappen naar een andere camera, zou ik graag mijn lenzen behouden, steeds maar doorverkopen kost natuurlijk ook geld.

[fnoff]

Iedereen zet hierin natuurlijk de lijn uit die zijzelf het beste vinden.
Nikon zegt dat het DX formaat voldoet, Canon acht full frame wenselijk. In hoeverre full frame echt wenselijk is, blijft natuurlijk de vraag. Immers, olympus heeft gekozen voor een cropfactor van 2. Dit doen ze toch niet zomaar.
KM/Sony heeft ook een andere beperking, hun anti-shake staat het niet toe veel grotere sensoren te gebruiken.
Een grotere sensor zal ongetwijfeld een beter resultaat opleveren, maar de vraag is dus hoeveel kwaliteit je wint, en of het die prijs waard is.

[Verwijderd]

Nee, dat is niet waar. De vraag is wat de hoogste kwaliteit levert. Financiele overwegingen zijn van later zorg. Canon laat nu dus zien dat je voor 2300 euro een FF body kunt hebben. Dit was overigens 3 jaar geleden de prijs voor een 10D.....

[MartijnGizmo]

The Cheese schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:19:
Is ook wel zo, maar als ik zelf zou overstappen naar een andere camera, zou ik graag mijn lenzen behouden, steeds maar doorverkopen kost natuurlijk ook geld.

Ach, voor die paar tientjes..... lenzen zijn bijzonder waardevast.

[burne]

The Cheese schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 13:19:
Wat ik alleen niet begrijp is dat Canon wel een relatief goedkope FF camera kan maken, en dat ook doet: de 5D. Wat is het verschil in filosofie tussen Canon en Nikon hierin dan.

Canon heeft een traditie van laaggeprijste camera's met toeters en bellen die je bij anderen op het profi spul vindt die teruggaat tot begin jaren 60.

[Verwijderd]

Ik denk dat die 5D fullframe is om de overstap van "degelijke oude" fotografen naar digitaal te bevorderen. Bovendien passen er simpelweg meer megapixels op grotere sensors zonder dat de ruis toeneemt. Als de techniek zover is dat er kleine sensors gemaakt kunnen worden met veel megapixels en weinig ruis op hoge ISO waarden, is er geen reden om grotere sensors in een camera te planten. Aan de andere kant hebben kleine sensors het nadeel dat er minder achtergrondonscherpte gemaakt kan worden met dezelfde lensopening in vergelijking tot full frame sensors.

[simon]

Burne schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 16:58:
[...]

Canon heeft een traditie van laaggeprijste camera's met toeters en bellen die je bij anderen op het profi spul vindt die teruggaat tot begin jaren 60.

Canon heeft vooral grote productielijnen, helemaal voor die 5D, eigen sensor bakker enzo. Hierdoor veel meer controle en kunnen ze meer overhead wegnemen.

[burne]

Simon schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 17:01:
Canon heeft vooral grote productielijnen, helemaal voor die 5D, eigen sensor bakker enzo. Hierdoor veel meer controle en kunnen ze meer overhead wegnemen.

Natuurlijk, maar menig bedrijf zou daar een pracht van een kans tot winstoptimalisatie in zien. Canon ziet er een mogelijkheid in om jou en mij voor een redelijk bedrag toch serieuze features te leveren. Iets wat toch vooral overgenomen is door Koreanen en Chinezen, tegenwoordig.

[Verwijderd]

Burne schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 16:58:
[...]

Canon heeft een traditie van laaggeprijste camera's met toeters en bellen die je bij anderen op het profi spul vindt die teruggaat tot begin jaren 60.

Noem naast FF eens een paar van deze voorbeelden, want ik kan alleen maar bedenken wat Canon niet had en de concurrentie juist wel.

[MissingDog]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 17:20:
[...]


Noem naast FF eens een paar van deze voorbeelden, want ik kan alleen maar bedenken wat Canon niet had en de concurrentie juist wel.

Ooggestuurde AF bijvoorbeeld?

[Verwijderd]

Check, daar stel ik echter spotmeting voor alles behalve de echte topmodellen tegenover

[Stiegl]

Laten we er geen anti/pro Canon of ander merk topic van maken. Maar als Canon dan inderdaad zoveel controle over het productieproces heeft, zouden ze dan, op korte termijn, goedkoop genoeg kunnen produceren om full-frame in de instapmodellen te introduceren, en hiermee wellicht een trend kunnen zetten?
Als ik het verhaal van Ken Rockwell lees blijven full-frame sensoren dus duur, en zal de 5D niet extreem veel goedkoper kunnen, of zie ik nog iets over het hoofd?

[MartijnGizmo]

The Cheese schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 20:39:
Als ik het verhaal van Ken Rockwell lees blijven full-frame sensoren dus duur, en zal de 5D niet extreem veel goedkoper kunnen, of zie ik nog iets over het hoofd?

Je ziet iets over het hoofd ja: neem alles wat Ken Rockwell zegt met een korrel zout (afmeting van de korrel is variabel).