De P4 570 en 560 hebben zware throttling problemen onder bel

[player-x]

Ik heb in het net een paar artikelen gelezen en ga me daar door nu afvragen of laatste CPU’s van Intel eigelijk wel “Intel Insde” zouden mogen dragen als bewijs van kwaliteit waar mee ze groot zijn geworden.

En dan heb ik het over de (560) 2.6GHz en de (570) 2.8GHz

Want als ik een CPU koop van 400 of 600 euro dan wil ik wel dat hij continu op volledige snelheid kan werken

Het probleem met de (560) en de (570) is dat het een onzichtbaar probleem is
En mensen 150 of 300 euro meer dan voor een (550) en die waarschijnlijk bijna net zo snel is

Heb wat artikelen gevonden op het net waar ik mijn stelling mee onderbouw
En er kan gezegd worden dat sommige van de stellingen niet helemaal volgens de regels is.
Ik van het uitgangspunt ben gegaan dat de dagelijkse praktijk helemaal niet anders is.

Prescott CPU’s have always had a wider range of acceptable temperatures and voltages than other P4’s; a sample size of only 1 chip each makes it impossible to say how representative either core is of the total product line. With that said, here’s the data we gathered: We’re using temperatures as reported by ABIT’s OCGuru; keep in mind that motherboard manufacturers have a large degree of leniency in how they define their temperature settings and information from one manufacturer, BIOS, or board may not correlate well with any other product.

Prescott 3.6 D0: The D0 stepping began throttling at 78’C. If temperatures maintained this level, the average throttle was ~24%. If I understand the difference between TM1 and TM2 correctly, this indicates the CPU was actually shut off 24% of the time, not that it was literally clocked 24% slower.

At 80’C, the average throttling over time (as measured by Throttlewatch) was 50%. I did not push the chip past this point.

CPU voltages were as follows:

1.3625: 74’C (Default Vcore), 0% throttle.
1.3875: 77’C, 0% throttle.
1.4125: 78’C, 24% throttle.
1.4325: 80’C, 50% throttle.

Prescott 3.8 E0: The 3.8 E0 actually began throttling before the D0; at 76’C. Throttling, however, as reported by TM1, was only ~12%. Raising CPU voltage, however, had a significantly smaller affect on core temperature, meaning that the 3.8 E0 throttles more aggressively than the D0 core. Its possible Intel made this change to reduce temperatures and power usage, or its possible that Throttlewatch is picking up the TM2 state-change to 2800 MHz but confusing it with a TM1 event.

1.3375: 74’C (Default Vcore)
1.3625: 76’C, 12% throttle.
1.3875: 77’C, 22% throttle.
1.4125: 77’C, 44% throttle.
1.4325: 77’C, 56% throttle.
1.4625: 78’C, 74% throttle.

Our preliminary conclusion at this point would be that E0 is more sensitive to thermal changes and throttles more aggressively to control them. Whether or not we picked up TM2 in action isn’t clear, but the temperatures and voltages by themselves demonstrate a pattern: This chip throttles more aggressively than D0, and it throttles faster.

Je kan het hele artikel hier lezen
http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=630&pid=2382

In Intel's Stefan Rusu presentation entitled Trends and challenges
in VLSi scaling toward 100nm, from September 2001 on page
44 there is finally explanation for all weird Intel moves this year:

1. Huge Prescott power consumption
2. Cancelation of 4Ghz model
3. BTX case and mobo announcement
4. Reliability problems at 3,6Ghz Prescott
5. Thermal monitoring mode 2 at 3,8Ghz Prescott

Intel knew for problem that will cause all of it, even in
2001. But, regradless of it, continued with idiotic talks
like 10Ghz clock in 2005 etc. However, Intel was aware (like
AMD too) that limit is reached and at 90nm there will be
a lot of troubles.

Briefly: At 90 nm after 80C Degrees, leakage exponentially
grows, reaching at 100C Degrees some 50% of overall power
consumption. Their approach was who essentially cares. Consequently,
they now with huge effort reached 3,8Ghz but with thermal
monitoring 2,that at some 104,5W of power consumption and
yet unidentified chip temperature, scales clock down to 2,8Ghz.
That in return lowes after some time chip working temperature
and leakage power, further cooling the chip probably until
the point when temeperature monitoring 2 can again return
clock to 3,8Ghz.

THUS INTEL's 3,8GHZ PRESCOTT WORKS A LOT OF TIME AT 2,8GHz
and only briefly works at 3,8Ghz clock. WHAT A SOLUTION
FOR POWER CONSUMPTION.
THIS IS A FRAUD, BRUTAL FRAUD OF CONSUMERS. Intel should be
obligatory to stress this facts by its 3,8 Ghz Prescott and
announce precise details what exactly happens. Intel reached
3,8Ghz only in peaks, and it works the main part of time
at 2,8GHz.

http://www.aceshardware.c...sp?id=115114624&forumid=1


tomshardware
The P4-560's Heat Can Crash and Kill
It may be hard to believe, but yes, Intel's high-end Pentium 4 processor, the 3.6 GHz 560, runs extremely close to its thermal limits, possibly causing the processor to throttle under a high load. That is still the case even today, after this product has been around for several months. Even still, Intel is going to release its faster and probably hotter 3.8 GHz Pentium 4 Processor 570 next Monday.

It took us several weeks to look into this phenomenon. Everything began with Pentium 4 560 benchmark results that kept becoming slower and slower with every repetition. We suspected the engineering sample to be fishy and contacted Intel. The German media manager Christian Anderka and a thermo technician, Benson D. Inkley, spent an entire day at our lab in order to solve the mystery.

It took us several weeks to look into this phenomenon. Everything began with Pentium 4 560 benchmark results that kept becoming slower and slower with every repetition. We suspected the engineering sample to be fishy and contacted Intel. The German media manager Christian Anderka and a thermo technician, Benson D. Inkley, spent an entire day at our lab in order to solve the mystery.

Using a higher grade thermal compound (a silver oxide one) solved the problem. Now there is a big question: If an ideally ventilated system starts throttling using standard thermal compound, how would a real system that you might buy off the shelf based on Intel's specifications behave? We tried it out.

In either case, the temperature thresholds for the zones close to the processor on the motherboard we used were exceeded under a high processor load. It is easy for Intel to refer to the maximum chassis temperature here by simply adding a small note to the processor package. But in reality, this requirement is not quite easy to fulfill, since the graphics card, several drives and additional components contribute to heating up the system.

http://www.tomshardware.com/cpu/20041114/index.html

aardig filmpje waar je het kan zien gebeuren ook al zitten ere en paar bloopers in
http://www12.tomshardware...g_video_14_intel_heat.zip


en hoewel tomshardware na het openbaar maken van de problemen met de PIII 1,133GHz en Intel moest al zijn CPU’s terug nemen
zijn ze daar na behoorlijk arrogant geworden en denken ze dat ze echte beste zijn.
Ze zijn verre van dat, en heb allang geen hoge pet meer van ze op,
maar complete idioten zijn het nu ook weer niet
en hebben ze hier een paar punten waar je niet om heen kan denk ik

hier een paar argumenten

die gozer van tomshardware weet niet wat hij doet kijk dan hoeveel warmte pasta hij gebruik

helemaal mee eens die gozer weet niet wat hij doet maar zo zijn zeker 90% van de thuis gebruikers ook en op zeker meer dan 50% van de hoog opgeleide *kuch* *kuch* van de TD ook

kijk dan wat voor een goedkope shit ze gebruiken warmte pasta uit het jaar nul
ik gebruik aleen maar articsilver III dus heb dat probleem niet

hey 9 van de 10 “privé” monteurs weet het verschil niet eens en geld ook voor een hoop TDers
en heb de zelve soort tubes bij heel wat computer zaken in hun TD zien liggen.

It took us several weeks to look into this phenomenon. Everything began with Pentium 4 560 benchmark results that kept becoming slower and slower with every repetition. We suspected the engineering sample to be fishy and contacted Intel. The German media manager Christian Anderka and a thermo technician, Benson D. Inkley, spent an entire day at our lab in order to solve the mystery.

hier uit kan je op maken dat zelfs Intels thermo technici het niet meteen kon vinden of,
Erger nog hij heeft een heel de tijd geprobeerd om er om heen te praten.

Een andere quote van tomshardware
Using a higher grade thermal compound (a silver oxide one) solved the problem. Now there is a big question: If an ideally ventilated system starts throttling using standard thermal compound, how would a real system that you might buy off the shelf based on Intel's specifications behave? We tried it out.

Dus normale gangbare thermal compound is niet meer goed genoeg
Maar er word negens vermelding van gemaakt dat het niet meer gebruikt kan worden
Of dat er een extra thermal pad mee geleverd.

In either case, the temperature thresholds for the zones close to the processor on the motherboard we used were exceeded under a high processor load. It is easy for Intel to refer to the maximum chassis temperature here by simply adding a small note to the processor package. But in reality, this requirement is not quite easy to fulfill, since the graphics card, several drives and additional components contribute to heating up the system.

Hoe je ook over tomshardware denkt, ze hebben een punt hier.

It is easy for Intel to refer to the maximum chassis temperature here by simply adding a small note to the processor package.

Wie let hier nu echt op “prive” monteurs of de hoog opgeleide *kuch* *kuch* TDers van de computerboer van om de hoek
En ze proberen ook geen slapende honden waker te maken.

zo hier zijn de punten waar ik een probleem mee heb

1: Intel geeft geen duidelijke instructie/waarschuwing hoe je een CPU her installeert of zelfs een extra thermal pad.

2a: Intel geeft (bijna) onhaalbare hoge specificaties voor een kast (the chassis temperature is not intended to exceed 38°C.)
http://www20.tomshardware.com/cpu/20041114/images/case.jpg

2b: en zelfs als je een goede ATX kast heb dat de spec. haalt wat gebeurd er dan in de zomer maanden
hey Holland word beschouwd al een mild klimaat maar in de zomer maanden heb je nog steeds een hoop dagen die boven de 30c komen en zelfs een goede kans op een aantal van 35c
ik denk date een Intel CPU moet werken onder de zelfde normale omgeving’s tempratuur als elke ander huishoud elektronica (audio/video)

2c: en dan heb ik het niet eens over Spanje of Italië of gelijk soorttige landen
Intel verkoop waarschijnlijk ook niet aan die landen want de omgeving’s tempratuur kan daar voor weken boven de design tempratuur liggen
Of plakken ze een vete sticker op de doos die zegt
be ware works only at full speed during wintertime
in the summertime only in houses whit airco

3: Ik denk dat clock throttling in geval dat de koeler stuk gaat een zeer goede veiligheid’s functie is.
Maar dat het nu zwaar misbruikt word om een ontwerpfout te verdoezelen en dat ze over de max van het ontwerp heen zijn om bij te blijven bij AMD

4: het is een verborgen gebrek en de meeste mensen zullen het niet merken en als ze het wel doen denk ik dat 99% niet zal weten waar aan het licht

5: zo de echte vraag is : wat maakt een Intel CPU zo anders, dat ze een andere werking’s spec. aan kunnen houden dan de rest van de heelde elektronica industrie ?

laat ik het in een ander voorbeeld gieten voor de verduideling

je koopt een nieuw model Porsche cabriolet en die kan 250km/u je gaat zo af en toe naar Duitsland lekker blazen
noor maal kan je maar 120km/h maar daar kan je lekker 250km/u
maar nu is het lekker zomer, en het is een lekkere 35c je hebt dak open en je zegt tegen je zelf .

“laten we eens lekker gaan blazen.”

je gaat voor het en je trapt het gas helemaal in maar tot je verbazing kan je niet harder dan 180km/u.
je gaat meteen naar de dealer en zegt.

“kan je mijn auto na kijken ik trapte het gas in en hij ging niet harder dan 180km/u"
"er moet iets mis zijn met mijn motor”

De dealer kijkt je aan met een glashard gezicht en zegt.

“maar mijnheer er is helemaal niks mis met de motor hij werkt volledig normaal”
“de motor zal “throttle down” als de buiten lucht hoger is dan 30c”
“meneer … heft u dan niet de kleine letters gelezen hoe u uw auto moet gebruiken ????” :shock:

P.S. Ik ben niet anti Intel en heb zelf 5 Intel CPU’s en die werken naar tevredenheid.
(server/work pc/barebone/laptop/xbox)
Ik zou me gewoon genaaid voelen als ik een nieuwe (570) kocht en ik hier later achter zou komen.

Maakt me niet uit of het nu Intel AMD VIA ATI Nvidea is , het voelt gewoon verkeerd aan.

[Dukey]

Heb sinds twee dagen een 540J. En ik kan je zeggen dat ik heel blij ben met temperaturen en stroomverbruik. Tegenover mijn oude P4 Northwood 3,0Ghz socket 478 verbruikt ie 40watt minder . Ik heb met throttlewatch gekeken of ie ergens zichzelf terug gaat klokken om zichzelf te redden maar dat is nog niet voor gekomen (TM1).

Wat ik wel zie is dat bij idle het voltage word terug gezet naar 1,25volt en bij full load naar 1,35volt. Tevens zou hij multplier 14 moeten kiezen maar dat heb ik nog niet goed kunnen constateren.

Ok de mijne is "maar" een 3,2ghz, maar wat belangrijker is dat de mijne een 04A processor is. Dit houdt in dat hij max 84watt stroom verbruikt. Een 3,6 of 3,8 is 04B en verbruiken tot wel 115watt!! Dit is ook meteen de reden waarom de 3,6 en 3,8 de performance bit 1 hebben (dit betekend dat ze geunlocked zijn tot een multiplier van 14).

Dus wanneer je NU een P4 gaat kopen pak dan eentje die zowiezo de E0 core hebben (herkenbaar aan de "J") en gekwalificeerd zijn als 04A (staat op de voorkant van de doos, de P4 550J is nog 04A).

Vindt zelf de 560 en 570 niet interessant aangezien ik voor 200 euro een 540 processor heb die niet veel minder snel is....

[ Voor 7% gewijzigd door Dukey op 02-01-2005 18:37 ]

[guanpedro]

Dus de conclusie, als ik het goed lees, is dat ze pas goed werken wanneer je goeie systeemkoeling hebt en wanneer je de juiste/dure koelpasta gebruikt.

Je porsche analogie gaat dan niet op aangezien een porsche-motor in een porche auto wordt geplaatst met porschekoeling door een porche monteur etc, etc. Waar het hierom gaat is een porsche-motor in een eend. Als degene die de porsche-motor in de eend zet geen verstand heeft van de motor dan kan je wachten op problemen.

Zo zie ik het ook met de processoren. Ik geef je gelijk dat Intel een betere beschrijving moet leveren bij de processors; ik heb mijn eigen systemen in elkaar gezet en die boekjes zijn niet bijster informatief echter neem ik wel de tijd om het goed te doen. Ook moeten ze de juiste pasta maar meeleveren, dat kan voor het geld er nog wel bij.

Echter als ze de handleiding verbeteren dan is het probleem niet opgelost. Als 9 uit de 10 thuisbouwers of winkels vervolgens die handleiding niet lezen dan kan je Intel niet meer de schuld geven, alleen maar de bouwers.

[Haan]

Dit verhaal heb ik hier al een tijdje geleden ook voorbij zien komen. Maar wat is nu eigenlijk je punt? Dat filmpje was trouwens echt belachelijk met die koelpasta

Kan je trouwens eens je stuk na (laten) lezen? Ik zie dat je dyslectisch bent, maar misschien dat iemand anders er eens naar kan kijken om wat foutjes eruit te halen

[ Voor 22% gewijzigd door Haan op 02-01-2005 19:33 ]

[player-x]

guanpedro schreef op zondag 02 januari 2005 @ 18:58:
Je porsche analogie gaat dan niet op aangezien een porsche-motor in een porche auto wordt geplaatst met porschekoeling door een porche monteur etc, etc. Waar het hierom gaat is een porsche-motor in een eend. Als degene die de porsche-motor in de eend zet geen verstand heeft van de motor dan kan je wachten op problemen

Op zeekers wel gaat die vergelijking op als het een hete zomer is dan kan je al zo over de max temp van de CPU in je kast zitten.
of je nu een top kast heb of niet ze hebben het uiterste uit deze CPU gehaald en toen nog wat meer.
Laat staan als je in Spanje woont met 40c dan word het zelfs in de beste kast 55 graden
Tenzij je er 5 120mm fan's in bouwt en oordopen gebruikt

Ik vind als een standaard stille kast niet meer voldoet dan is er wat mis met je product AMD heeft het toch ook niet nodig.
En hun CPU’s zijn zelfs sneller

[ Voor 7% gewijzigd door player-x op 02-01-2005 19:51 ]

[player-x]

Haan schreef op zondag 02 januari 2005 @ 19:05:
Dit verhaal heb ik hier al een tijdje geleden ook voorbij zien komen. Maar wat is nu eigenlijk je punt?

mijn punt staat bij punten 1 tot en met 5

Haan schreef op zondag 02 januari 2005 @ 19:05:
Dat filmpje was trouwens echt belachelijk met die koelpasta

aardig filmpje waar je het kan zien gebeuren ook al zitten er een paar bloopers in
http://www12.tomshardware...g_video_14_intel_heat.zip

die gozer van tomshardware weet niet wat hij doet kijk dan hoeveel warmte pasta hij gebruik

helemaal mee eens die gozer weet niet wat hij doet maar zo zijn zeker 90% van de thuis gebruikers ook en op zeker meer dan 50% van de hoog opgeleide *kuch* *kuch* van de TD ook

ja dat heb ik ook gezien en herhaaldelijk aan gegeven dat wil nog steedts niet zeggen dat het zelvde niet in computer shops gebeurd dus toch relavant is.

Haan schreef op zondag 02 januari 2005 @ 19:05:
Kan je trouwens eens je stuk nalezen? Het staat namelijk bol van de fouten.

ja vast maar gaat niet beter sorry dat het stoord maar heb last van dislectie
ik woon nu in noorwegen dus zal dat ff moeilijk zin maar als je het wild doen voor mij graag
||
||
\/

[ Voor 46% gewijzigd door player-x op 02-01-2005 20:06 ]