[hifi] hoorn?

[hilbren]

er zij in het verleden al meerdere topics over hoorn systemen langs gekomen maar dit ging in de meerste gevallen om PA systemen.

Binnenkort ga ik beginnen met de bouw van een buizen versteker (welke weet ik nog niet) , maar een de buizenverterker gaat waarschijnlijk geen esl's aansturen. Dus daarom ben ik op zoek gegaan naar alternatieven.
Tot nu toe it ik te twijfelen tussen gesloten, transmissielijn en een hoorn.
Alleen van die laatste weet ik te weinig.

dus ik op zoek naar wat hoorn ontwerpen, ik kwam al snel op deze pagina terecht:
http://www.fostexinternat...aker_comp/rec_enc_1.shtml

en dit ontwerp spreek mij wel aan:
http://www.madisound.com/Fostex%20BK16%20Cabinet.pdf
en deze is ook wel aardig:
http://home.hetnet.nl/~geenius/Solo206.html

wat ik graag wil weten, hoe kinken ze (technisch gezien)
hoe zit het met kast resonanties (zijn die beter of slecht als een gesloten, tl of br?)
en kan ik er makkelijk andere drivers in zetten (visaton W200s oid)
en hoeveel vertraging gaat het geven (heb wel eens gelezen dat de bas uit een hoorn een beetje te laat uit de hoorn komt)

[JT]

TL lijkt me geen verstandig idee vanwege het lage rendement...

[MM]

Een hoorn van dit formaat kan nooit lage tonen versterken, voor het lage gebied zal de hoorn uit je pdf dus at best als TL fungeren.

[hilbren]

tl laag rendement?? gesloten systeem heeft een lager rendement

maargoed, het gaat mij niet zozeer om hoe laag de speaker gaat, het gaat mij meer om de harmonische/klankkleuring die de systemen produceren. en hoe snel ze uitgedooft zijn na een korte burst van een paar sinusen...

[Minos111]

Zoek eens op 'Klipsch horn technology', wellicht word je daar wijzer van. Klipsch is Amerika's grootste luidsprekerfabrikant en maakt sinds haar oprichting in ik dacht de jaren 50 gebruik van hoorn technologie om met een hoog rendement probleemloos midden en hoge tonen weer te geven.

[hilbren]

das idd een mooie combi, maar dan moet ik dus wel een goede driver vinden de lage tonen met hetzelfde rendement kunnen weergeven

[ Voor 24% gewijzigd door hilbren op 01-01-2005 15:51 ]

[subsonik]

Je moet allereerst onderscheid maken tussen allerlei typen hoorns. Je hebt er die bedoeld zijn om de lage tonen te versterken, en je hebt er die midden/hoog versterken en meer gericht op je af sturen.

Bij de ontwerpen waar je naar linkt, wordt de hoorn telkens gebruikt om de bas te versterken, qua effect redelijk vergelijkbaar met een TL - hoewel je méér winst qua diepgang kan halen met een hoorn dan met een TL.

Bij de hoorns waar je naar linkt is het feit dat er breedbandluidsprekers gebruikt worden veel interessanter. Voordeel hiervan is dat je naar een echte puntstraalbron luistert, ideaal voor het stereobeeld. Het nadeel is dat aan de grenzen van het geluidsspectrum de breedbanders niet zo super meer functioneren - het hoog van een goeie dome is beter dan dat van een breedbander, en het laag van een breedbander is ook niet veel soeps door een doorgaans hoge Fs. (-> vandaar de hoorn, om het laag wat aan te dikken).

Verder heb je ook nog hoorns om mid/hoog te versterken en te richten. Voordelen zijn een gigantisch rendement, en veel minder last van effecten van de luisterruimte. Het geluid wordt namelijk in een smalle bundel op jou geprojecteerd, en niet de hele kamer rondgestrooid waar het via reflecties uiteindelijk toch weer bij jou komt. (Jag, spam eens een plaatje van jouw hoorns )

[JT]

hilbren schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 13:21:
tl laag rendement?? gesloten systeem heeft een lager rendement

Volgens mij had een TL een nog lagere gevoeligheid...klankmatig is een TL super, maar als iemand even kan bevestigen wie er nou gelijk heeft, dan zou ik als ze een lage gevoeligheid hebben een TL links laten liggen, gezien het lage vermogen van een buizenversterker.

[Jag]

Plaatje van mijn hornloaded speakers:



Ik heb destijds gekozen voor hornloaded omdat ik de directionaliteit wilde hebben wat Subsonik al aanhaalde. En dat doen ze prima, net als een hoog rendement geven. Maar bedenk wel dat een hoorn maar in twee oktaven zijn werk doet, waardoor je eigenlijk nooit op een lineaire respons uitkomt zonder correctie.
En breedbanders zijn ook niet ideaal: beamen bij hoge frequenties (die dingen hebben echt een maximaal scheve power respons) en resonanties in de conus.
Hornloaded voor het laag heb ik een tijdje ook mee gedraaid. Maar het moet zo idioot groot om een beetje diep te kunnen gaan. En directionaliteit is maar beperkt haalbaar. En van een lineaire repons is meestal ook geen sprake (alhoewel die zoiezo wel verpest wordt door je kamer).

Als ik nu zelf zou moeten kiezen zou ik voor full range dipool gaan (3 weg). Maar andere mogelijke aardige combinaties zijn dipool laag met hornloaded midden en hoog (3 weg dus) of dipool laag met ESL mid/hoog. Dipool laag sluit eigenlijk veel beter aan bij ESL midhoog dan conventioneel monopool laag, snap niet waarom die combinatie niet vaker gemaakt wordt. Bij een combinatie van dipool laag met hoorn mid en hoog zou je een solid state op het laag moeten zetten (hoeft niet idioot veel vermogen ofzo, maar buizen is een beetje krap) en kan je evt buizen op midhoog zetten.

[hilbren]

jammer, ik had echt het idee dat hoornsystemen niet zo vaak werden toegepast omdat ze redelijk moeilijk te produceren zijn. het lijkt zo ideaal; impedantie van lucht aanpassenzodat de conus minder uitslag hoeft te maken wat resulteerd in een hoog redement.

Jag schreef op zondag 02 januari 2005 @ 04:49:of dipool laag met ESL mid/hoog. Dipool laag sluit eigenlijk veel beter aan bij ESL midhoog dan conventioneel monopool laag, snap niet waarom die combinatie niet vaker gemaakt wordt. Bij een combinatie van dipool laag met hoorn mid en hoog zou je een solid state op het laag moeten zetten (hoeft niet idioot veel vermogen ofzo, maar buizen is een beetje krap) en kan je evt buizen op midhoog zetten.

heb nu esl's icm met een gesloten sub.

[Jag]

Nou ja, het blijft een interessant ontwerp hoor hoorns, alleen gewoon lastig om te maken en lastig om de respons lineair te maken. Maar ze hebben ontegenzeggelijk voordelen, ik ben dan ook echt wel te spreken over mijn set (anders had ik al lang dipool speakers gebouwd). Ik heb ze gemaakt na uitgebreid een set Oris 200 hoorns gehoord te hebben bij een vriend van mij. Hij had daar destijds ook hornloaded laag onder (gigantische kasten), maar heeft dat iets van een jaar terug vervangen door dipool laag.
Ik was totaal verrast door de clarity, herlderheid, detaillering en directheid van dat systeem en heb besloten toen zelf een set hoornloaded speakers te maken alleen dan iets anders: ik heb gekozen voor aparte hoorns voor hoog en mid om geen full range drivers te gebruiken. Alleen dan wel het midden zo full range mogelijk. Uiteindelijk is dat 200Hz - 5KHz geworden (cutt off point tot minimaal crossover punt HF driver). Ik heb de mid hoorn zelf gemaakt van gips (was veel werk!) en de HF hoorn pre fab gekocht. Voor het laag eerst op conventioneel bass reflex gedraaid (grote divers, grote kast in het kader van de hoge efficiency). Ben ik op teruggekomen en overgegaan op dipool laag wat echt veel beter is, zeker op kamers die veel roet in het eten gooien voor de laagweergave. Maar het is gewoon zoiezo beter.

Als ik jou was zou ik je conventionele laag vervangen door dipool laag, omdat dipool laag bijna dezelfde afstraling (directionaliteit, Q) heeft als een ESL (heeft ook een soort figuur acht afstraling), en daarmee dus ook dezelfde power respons. Dus een mooie combinatie. En met dipool laag luister je gewoon minder naar de kamer en meer naar de speaker zelf.

Als je een keer hoorns wilt proberen, is het een overweging om Oris 200's of 150's te bestellen in combinatie met een Fostex driver. Het is betaalbaar en gewoon zeer ok spul. En daar heb je geen correctie voor nodig in principe.