9600Pro Zeer slechte performance

[AlterMann]

Sinds een kleine week een nieuwe pc Lekker snel enzo, alleen games... Vreselijk! Vandaag was ik er zat van, en heb ik 3Dmark '05 gedownload. Eerste test, 5 FPS
Eerst maar nieuwe drivers gedownload, en daarna op GoT gezocht naar eventuele oplossingen.

Wat heb ik?
AMD64 3000+
MSI K8N Neo2 Platinum S939
2 x 512 MB Corsair, 400 Mhz (2,5-3-3-8)
Sapphire 9600 Pro, 256 mb
Windows XP Sp2
DirectX 9c
Nieuwste drivers van ati.com

Wat heb ik geprobeerd?
Reboot
Nieuwe drivers
Fast write aan en uit gezet
Vpu Recover uit gezet
AGP Apenture Size op 128, 256, en 512 mb

Via Everest Home Edition de snelheden van de kaart bekeken, dit was gewoon in orde voor zover ik kon zien (Gpu 398 Mhz, mem 223 Mhz)

Dus mijn vraag, zie ik iets over het hoofd, is m'n kaart kapot, of kan er nog iets anders zijn?

[Verwijderd]

ja kheb ook zoiets. je kaart is gewoon de bottleneck. die 256 versie lijkt langzamer dan een 128pro. wat voor score haal je?

[AlterMann]

Geen idee wat voor score, ik vond 5 fps niet de moeite waard om em compleet uit te laten lopen..
Maarre... Das toch belachelijk? Koop je een kaart van 100 euro, kan je er maar slecht mee gamen (NFSU2 bv)

[Harrie]

5 fps in 3d mark 2005 is normaal hoor voor die kaart
Mijn 9500 zit altijd op 1 tot 2 fps... 3dmark 2005 is veel zwaarder dan de huidige games...

[Verwijderd]

Deze probs had ik ook, Ik zet gewoon alles default (dus image settings high / Vertical sync uit, AF 4x) en dat was het.. Lekkere performance in games, geen probemen meer hier.. Geforce fx 5700 non ultra / non oc'ed. liggen wel ongeveer gelijk in reviews enzo..

9000 3dmark 01
3400+ 3dmark 03.

05 nog niet geprobeerd.

AMD XP 2000+ / 768mb / K7n420 Pro / XP Sp2 / 62.11 forceware.

offtopic:
600ste post !

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2004 03:04 ]

[Verwijderd]

Volgens mij heb je een 128bit Radeon 9600 Pro. Niet eens de duurste dus. Je moet niet verwacthen dat 100 Euro veel is voor een videokaart. Enne... wel je test laten doorlopen dus en dan uiteindelijk gewoon op het internet de 3Dmark vergelijken met vergelijkbare kaarten.

Edit.. Ik heb met de 9600 PRO van mij.. iets van 3950 Gehaald bij 3Dmark 03

[J0J0]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 03:10:
Volgens mij heb je een 128bit Radeon 9600 Pro. Niet eens de duurste dus. Je moet niet verwacthen dat 100 Euro veel is voor een videokaart. Enne... wel je test laten doorlopen dus en dan uiteindelijk gewoon op het internet de 3Dmark vergelijken met vergelijkbare kaarten.

Edit.. Ik heb met de 9600 PRO van mij.. iets van 3950 Gehaald bij 3Dmark 03

Voor honderd euro is dat duidelijk de 128bit 9600 pro...ER IS GEEN 256bit versie
De 64 bit versie? Maar omdat hij er 100 euro voor betaald heeft lijkt me dat erg sterk.

Maar als ik dat zo zie (clockspeeds) dan heeft hij wel een LITE versie ja.
De clockspeeds (mem) van een ''echte'' 9600pro liggen namelijk op 298ddr (~600eff.).
De gpu klopt wel.

En ja 3dmark 2005 is idd erg zwaar en omdat je daar lage fps ziet laat je de test niet aflopen?
Dan weet je natuurlijk helemaal niks. Als je je score gaat vergelijken dan kun je nog conclusies trekken.

[ Voor 26% gewijzigd door J0J0 op 31-12-2004 03:23 ]

[DJkim]

Tja.. 89 euro meer dan had je 6800 LE kunnen halen. Misschien moet je maar doen ook.

[Verwijderd]

Dat antwoord slaat eigenlijk nergens op, sorry hoor. Mensen zitten meestel met een bepaald bedrag in hun hoofd dat al de max is. En meestal gaan ze er ook nog iets overheen, maar om er dan nog eens met 89 euro overheen te gaan...Ik weet wel, tis een goede investering, maar sommige mensen hebben het er niet voor over.

[guidooo]

^^ met stom

okk ik haal zo'n 5 fps bij 3d05 dit met een 9600xt 256mb
Dit schiet niet op echter is het wel zo dat het een hele zware bench is,
nfsu2 en hl2 speelt hier als een zonnetje met alle opties op max dus gamen moet kunnen met die kaart.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 08:20:
Dat antwoord slaat eigenlijk nergens op, sorry hoor. Mensen zitten meestel met een bepaald bedrag in hun hoofd dat al de max is. En meestal gaan ze er ook nog iets overheen, maar om er dan nog eens met 89 euro overheen te gaan...Ik weet wel, tis een goede investering, maar sommige mensen hebben het er niet voor over.

de topicstarter heeft er toch behoorlijk wat geld aan uit gegeven
dan had die 89 euro er ook nog wel bij gemogen

[Verwijderd]

3dmark05 is een van de zwaarste benches die er zijn - mijn ouwe 9600pro zat daar ook rond de 5fps. Gewoon 3dmark01 pakken, daar knalt-ie wel lekker doorheen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 08:20:
Dat antwoord slaat eigenlijk nergens op, sorry hoor. Mensen zitten meestel met een bepaald bedrag in hun hoofd dat al de max is. En meestal gaan ze er ook nog iets overheen, maar om er dan nog eens met 89 euro overheen te gaan...Ik weet wel, tis een goede investering, maar sommige mensen hebben het er niet voor over.

Dat kan wel zijn, maar het is wel degelijk een dubieuze keuze voor een nieuwe machine waar van verwacht wordt dat het presteert met gamen. De topicstarter is abuis in zijn verontwaardiging. Men kan niet te veel verwachten van een midrange kaart uit de vorige generatie videokaarten.Dat doet de TS naar mijn mening wel. Verder had hij ook zelf kunnen gaan vergelijken i.p.v. dit topic te starten. Hij heeft die benchmark niet voor niets;)

[Verwijderd]

Je hebt de 256MB versie gekocht, me dunkt dat die trager is dan de 128MB versie. De 128MB versie (en dan hebben we het over een échte PRO), die draait op 300MHz DDR Mem, 400MHz core, en de 256MB versie, en de 9600PRO-Lite draait op 200MHz DDR Mem, en 400MHz core.

Dat hij crappy scoort in 3dmark05 is zo logisch als 1+1=2

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 10:58:
[...]


Dat kan wel zijn, maar het is wel degelijk een dubieuze keuze voor een nieuwe machine waar van verwacht wordt dat het presteert met gamen. De topicstarter is abuis in zijn verontwaardiging. Men kan niet te veel verwachten van een midrange kaart uit de vorige generatie videokaarten.Dat doet de TS naar mijn mening wel. Verder had hij ook zelf kunnen gaan vergelijken i.p.v. dit topic te starten. Hij heeft die benchmark niet voor niets;)

Sluit me hierbij aan.

[FastBunny]

Als je een beetje reviews en tests had gelezen had je kunnen zien welke scores je behoord te halen, en daarbij ook kunnen zien dat je maar enkele frames per seconden haald. 3D Mark loopt altijd vooruit op de games, dat je in 3D mark maar 5 frames haald wil niet zeggen dat je dat in Doom 3 ofzo ook hebt

Welke games draaien er verder 'vreselijk' ? En welke instellingen gebruik je bij die games?

[swampy]

Tja.. een 9600 Pro ( Lite ) ...die zijn gewoon gelimiteerd!

Op zich niets mis mee maar je moet geen wonderen verwachten. Als je bijvoorbeeld een 9800 Pro had gekocht ( duurder.. yup ) .. dan zou je meer snelheid gehad.

Maar op zich is er niets mis met een 9600 Pro... NFSU2 bijvoorbeeld zal er lekker op draaien, Halflife 2 komt ook aardig mee...

Voor ongeveer 120 euro ( max ) voor de kaart...je krijgt wat je betaalt! Ik heb zelf een 9500 Pro en ..soms denk ik ook "ik wil meer" ... maar ja.... aan hardware zitten limitaties!

[ Voor 12% gewijzigd door swampy op 31-12-2004 11:16 ]

[Meneer aard]

swampy schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:14:
Tja.. een 9600 Pro ( Lite ) ...die zijn gewoon gelimiteerd!

Op zich niets mis mee maar je moet geen wonderen verwachten. Als je bijvoorbeeld een 9800 Pro had gekocht ( duurder.. yup ) .. dan zou je meer snelheid gehad.

Maar op zich is er niets mis met een 9600 Pro... NFSU2 bijvoorbeeld zal er lekker op draaien, Halflife 2 komt ook aardig mee...

Voor ongeveer 120 euro ( max ) voor de kaart...je krijgt wat je betaalt! Ik heb zelf een 9500 Pro en ..soms denk ik ook "ik wil meer" ... maar ja.... aan hardware zitten limitaties!

Maar als je nou de core en gheuegen opschroeft is het probleem toch ook afgelopen als je een lite hebt? Of zijn er minder pipelines (zou je ook kunnen unlocken volgens mijn).

[silitek]

probeer die kaart terug naar de winkel te brengen!!. Zit je nog binnen de 8dagen ruil garantie? vraag dan om een 9600xt daar kan je nog een beetje mee vooruit. Voor +/-30euro meer heb je er 1. Ik haal met m'n Club-3D een score van 1500 in 3dmark 05.. ..

[Sybr_E-N]

Heeft geen zin Meneer aard. De geheugenbus is maar 128-bit in plaats van 256 (of 64 ipv 128, weet ik zo 123 niet), daar zit dan ook de bottleneck. Vandaar de term Pro LITE.

[Zeus]

Sybr_E-N schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:23:
Heeft geen zin Meneer aard. De geheugenbus is maar 128-bit in plaats van 256 (of 64 ipv 128, weet ik zo 123 niet), daar zit dan ook de bottleneck. Vandaar de term Pro LITE.

onzin, hij heeft gelijk. De Lite versie van de 9600 Pro is alleen trager geclocked, en heeft niks met de geheugenbus te maken. Je bent in de war met de 9800 Pro lite.

[Verwijderd]

BobR13 schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:40:
Sinds een kleine week een nieuwe pc Lekker snel enzo, alleen games... Vreselijk! Vandaag was ik er zat van, en heb ik 3Dmark '05 gedownload. Eerste test, 5 FPS
Eerst maar nieuwe drivers gedownload, en daarna op GoT gezocht naar eventuele oplossingen.

Wat heb ik?
AMD64 3000+
MSI K8N Neo2 Platinum S939
2 x 512 MB Corsair, 400 Mhz (2,5-3-3-8)
Sapphire 9600 Pro, 256 mb
Windows XP Sp2
DirectX 9c
Nieuwste drivers van ati.com

Wat heb ik geprobeerd?
Reboot
Nieuwe drivers
Fast write aan en uit gezet
Vpu Recover uit gezet
AGP Apenture Size op 128, 256, en 512 mb

Via Everest Home Edition de snelheden van de kaart bekeken, dit was gewoon in orde voor zover ik kon zien (Gpu 398 Mhz, mem 223 Mhz)

Dus mijn vraag, zie ik iets over het hoofd, is m'n kaart kapot, of kan er nog iets anders zijn?

Kan hier 1 ding over zeggen je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Ik vind de 5 frames per sec nog best wel netjes voor een 9600. De test loopt op nog geen een kaart echt goed...zelfs neit op die dure ultra kaarten van 600 euro of meer.

[Hann1BaL]

Ik vind het persoonlijk redelijk naïef als je met een kaart van 100 euro goede prestaties verwacht in games. Waarom zouden er nu in godsnaam kaarten van + 500 euro in de winkel liggen terwijl je met 100 euro ook toe zou kunnen? Tja... dat kon je dan wel weten.

Je had achteraf beter wat kunnen meer kunnen investeren in je videokaart, want nu is het zonde van je snelle systeem, wat games betreft. De "beste" aankopen voor gamers met een beperkt budget, zijn de kaarten tussen de 200 en 300 euro. Die kaarten zijn het beste als je naar de prijs/kwaliteitsverhouding kijkt.

[Verwijderd]

Althalus schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:34:
[...]


onzin, hij heeft gelijk. De Lite versie van de 9600 Pro is alleen trager geclocked, en heeft niks met de geheugenbus te maken. Je bent in de war met de 9800 Pro lite.

Niks onzin, er bestaat wel degelijk een 9600 pro met 64 bits geheugenbus. Deze kaart is een stuk kleiner dan een normale 128 bits 9600Pro en heeft geen ventilator op de GPU. Makkelijk te herkennen dus als de kast open is. Moeilijk te herkennen onder windows want de kaart wordt aangegeven als een normale 9600 Pro.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2004 11:59 ]

[Verwijderd]

Hann1BaL schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:54:
Ik vind het persoonlijk redelijk naïef als je met een kaart van 100 euro goede prestaties verwacht in games. Waarom zouden er nu in godsnaam kaarten van + 500 euro in de winkel liggen terwijl je met 100 euro ook toe zou kunnen? Tja... dat kon je dan wel weten.

Je had achteraf beter wat kunnen meer kunnen investeren in je videokaart, want nu is het zonde van je snelle systeem, wat games betreft. De "beste" aankopen voor gamers met een beperkt budget, zijn de kaarten tussen de 200 en 300 euro. Die kaarten zijn het beste als je naar de prijs/kwaliteitsverhouding kijkt.

I couldn't agree with you any more

[Verwijderd]

Toch wel erg dat je zo'n dure kaart nodig hebt tegenwoordig.. Kon 2 jaar geleden nog fantastisch spelen op een stuk goedkopere Ti4200 al hoef ik daar nu geen 3d mark 2005 meer op te gaan draaien...... ik vond de score met 3dmark 2003 al erg genoeg..

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:57:
[...]


Niks onzin, er bestaat wel degelijk een 9600 pro met 64 bits geheugenbus. Deze kaart is een stuk kleiner dan een normale 128 bits 9600Pro en heeft geen ventilator op de GPU. Makkelijk te herkennen dus als de kast open is. Moeilijk te herkennen onder windows want de kaart wordt aangegeven als een normale 9600 Pro.

Wel makkelijk te herkennen met een hardware informatie tooltje zoals Everest, gratis te downloaden op http://www.lavalys.com

Ook handig voor de mensen die twijfelen of ze een 128-bit 9800 Pro of de 256-bit versie hebben

[Zeus]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:57:
[...]


Niks onzin, er bestaat wel degelijk een 9600 pro met 64 bits geheugenbus. Deze kaart is een stuk kleiner dan een normale 128 bits 9600Pro en heeft geen ventilator op de GPU. Makkelijk te herkennen dus als de kast open is. Moeilijk te herkennen onder windows want de kaart wordt aangegeven als een normale 9600 Pro.

1. ik moet die kaart nog wel eens zien (volgens mij heet zo'n ding als je hem koopt ook gewoon een radeon 9600SE en kan hij idd aangegeven worden in windows als een 9600pro)
2. het is toch bekend dat die 9600Pro lite versie trager geheugen heeft?

Dus ja ik vond het een onzinnige reply van die user.

edit: DRG: brave user

[ Voor 3% gewijzigd door Zeus op 31-12-2004 13:01 ]

[Verwijderd]

Althalus schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 12:21:
het is toch bekend dat die 9600Pro lite versie trager geheugen heeft?

De 256 MB versie heeft trager geheugen omdat er meestal tsop steentjes worden gebruikt ( langwerpige ic's ) en de 128 MB versie heeft meestal bga geheugen wat sneller is ( vierkante ic's )
De bus is in beide gevallen het zelfde echter de klok van de tsop steentjes is domweg lager..
tip, ruil de 256 MB versie in voor een pro met 128 MB dan heb je iig sneller geheugen

edit:


mijn 9600Pro 128 MB draait op 400/300 ( 600 DDR )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2004 12:31 ]

[WiLLoW_TieN]

Ik denk dat voor de gemiddelde gebruiker met een "normaal" budget de Sapphire 9600 XT, 128 Mb goed te doen is. Deze kaart draait b.v. FarCry,UT2004,Doom3 zonder problemen.

[Palomar]

Ik vind de manier waarop de TS de prestaties meet en zn conclusies meet wel erg vreemd. Als je 3dmark draait, laat het dan ook helemaal afdraaien en ga de score vergelijken met andere kaarten. Pas dan mag je gaan mekkeren dat je kaart slechte performance heeft voor een 9600 pro.

Maar het is alleen veel beter en realistischer om gewoon wat spellen te spelen die je veel speelt. Dan zie je stukken beter of de kaart wel of niet voldoet. Zo'n 9600 pro (lite) is nl. nog best geschikt voor de meeste games.

PS. volegns mij halen sommige mensen wat dingen door elkaar. De 9600 pro lite is verder hetzelfde als de 9600 pro, maar draait op een wat lagere kloksnelheid. Je hebt echter ook de 9600SE en dat is een budget kaartje met 64bits geheugenbus. Die is ook echt merkbaar stukken trager.

[ Voor 23% gewijzigd door Palomar op 31-12-2004 13:43 ]

[swampy]

Meneer aard schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:17:
[...]


Maar als je nou de core en gheuegen opschroeft is het probleem toch ook afgelopen als je een lite hebt? Of zijn er minder pipelines (zou je ook kunnen unlocken volgens mijn).

5ns geheugen overclocken naar 300Mhz....

Nou ... ik zie het je doen!

5ns betekent 1000: 5 = 200Mhz

Dus met 200Mhz zit het al aan zijn max...tenminste maximaal GEGARANDEERDE snelheid. Je kan hoger...misschien 25 Mhz ofzo erbij...maar 300Mhz halen... wat zal ik zetten, je kan het proberen!

[Verwijderd]

Goeie antwoorden ...

Hoeveel FPS haal je met quake3/ut2k3/ut2k4 op full detail?!
om even een test te noemen.
Ik haal met die kaart in:
quake3 = 350 fps
ut2k3/2k4 60-90 fps (afhankelijk van de map) (spel full detail, kaartinstellingen op default - foliage uit! (ik haat gras ))

gr,
Timoos

[Verwijderd]

Ach ik heb net de 3DMARK05 doorgelopen.. ik vraag me af of hij een hartaanval krijgt wanneer hij 1FPS kom te zien LOL.. maar ik heb 1950 gehaald daar met een 9600PRO 128MB.. loopt zonder problemen NFSU2 HL2 etc

[kamerplant]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 16:12:
Goeie antwoorden ...

Hoeveel FPS haal je met quake3/ut2k3/ut2k4 op full detail?!
om even een test te noemen.
Ik haal met die kaart in:
quake3 = 350 fps
ut2k3/2k4 60-90 fps (afhankelijk van de map) (spel full detail, kaartinstellingen op default - foliage uit! (ik haat gras ))

gr,
Timoos

Unreal Tournament 2003/04 en Quake 3 hebben beide eigen benchmarktooltjes. Met goed Googlelen kun je zelf vergelijken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 08:20:
Dat antwoord slaat eigenlijk nergens op, sorry hoor. Mensen zitten meestel met een bepaald bedrag in hun hoofd dat al de max is. En meestal gaan ze er ook nog iets overheen, maar om er dan nog eens met 89 euro overheen te gaan...Ik weet wel, tis een goede investering, maar sommige mensen hebben het er niet voor over.

LOL gast! Jij hebt zelf toch ook een peperdure X800??? Of is je naam bullshit??

Ahum.

verder wou ik nog opmerken dat het verstadig kan zijn naar de volgende benchmark te kijken:
http://www20.graphics.tom...arts-03.html#3d_mark_2005

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2004 16:42 ]

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 16:35:
[...]
LOL gast! Jij hebt zelf toch ook een peperdure X800??? Of is je naam bullshit??

Ahum.

verder wou ik nog opmerken dat het verstadig kan zijn naar de volgende benchmark te kijken:
http://www20.graphics.tom...arts-03.html#3d_mark_2005

Wat heeft ie daar aan? Daar staan alleen Pci-express kaarten.

[mvz]

ach 3dmark reflect toch niet de echte game-load...

mijn fx5950 trekt ook maar 1100 3dmarks ofzo, maar alle games lopen perfecto.
te weinig 3dmarks? deltree /3dmark/

[Verwijderd]

DataBeest schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 16:35:
[...]

Unreal Tournament 2003/04 en Quake 3 hebben beide eigen benchmarktooltjes. Met goed Googlelen kun je zelf vergelijken.

Ging mij erom ... om te zien of zijn video kaart kapot is of niet!
niet om de benchmarks, ik gaf slechts een indicatie wat hij ongeveer met de kaart zou moeten kunnen halen

[Satch]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 16:35:
[...]
LOL gast! Jij hebt zelf toch ook een peperdure X800??? Of is je naam bullshit??

Ahum.

Kijk is naar zijn ondertitel, Volgens mij heeft hij een 6800 ultra.
hij maakte een account aan terwijl zijn x800 in bestelling stond, maar die kon dus niet geleverd worden.
Overigens is het bedrag verdubblen voor je graka voor sommige mensen gewoon teveel. Het is zeker wel een goede investering voor performance om een 6800le te kopen, maar als je het geld er niet voor over hebt houd het op....

[ Voor 38% gewijzigd door Satch op 01-01-2005 02:40 ]

[sapphire]

BobR13 schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:56:
Geen idee wat voor score, ik vond 5 fps niet de moeite waard om em compleet uit te laten lopen..
Maarre... Das toch belachelijk? Koop je een kaart van 100 euro, kan je er maar slecht mee gamen (NFSU2 bv)

Vind je ? 100 E ligt naar mijn weten aan de top van het budget assortiment
Wat had je anders verwacht, 3dmark op 1600x1200 met AF en FSAA vol aan en dan nog 100+ fps voor die 100 E ?!?

[DJkim]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 08:20:
Dat antwoord slaat eigenlijk nergens op, sorry hoor. Mensen zitten meestel met een bepaald bedrag in hun hoofd dat al de max is. En meestal gaan ze er ook nog iets overheen, maar om er dan nog eens met 89 euro overheen te gaan...Ik weet wel, tis een goede investering, maar sommige mensen hebben het er niet voor over.

Je refereert mijn antwoord uiteraard. Maar kijk effe naar zijn systeem config. Ik zie allemaal goeie onderdelen.. geen slechte dan die videokaart. Ja wat wil je nog met zo'n kaart... ik vind dat je ook niet moet zeuren. Want hij heeft echter naar topics gekeken volgens mij.. naar welke computer config hij moest hebben dus hij had ook beetje onderzoek kunnen doen naar videokaart.


BTW ik zeg het nogmaals. Als je die kaart nog voor 100.. misschien 90 euro kwijt kan.. meteen verkopen en meteen 6800LE halen. Die kost rond 189 euro maar dan heb je dan ook echt goeie prestatie.

[ Voor 12% gewijzigd door DJkim op 01-01-2005 03:01 ]

[punica]

Ik heb hierzelf bovengenoemd syteem, maar dan 3000+ geclocked op 2700 Mhz, geheugen op 550 Mhz(1T). Mijn 6800 GT is in bestelling, dus nu er een 5200 in......Ik kan net NFSU2 op 800*600 goed spelen met detail op high(maar zonder AA)....
Kortom, de pc is net zo snel als het langzaamste onderdeel erin...

[Verwijderd]

Een 9600 Pro is is nog steeds een leuk kaartje hoor. En dat je NFSU2 niet op zijn max kan draaien is niet vreemd. De game is eigenlijk bedoeld voor een console. De engine van NFSU2 draait gewoon niet echt optimaal op een normale pc. Ik zelf ben de trotse bezitter van een 6800 GT videokaart, maar zelfs mijn FPS is niet erg hoog bij dat spel. Lager zelfs dan bij Half-life 2 wanneer ik AA en AF ga gebruiken en nog lelijker ook.

Dat je in 3dmark 05 maar 5 fps haalt is ook normaal. In test 2 haal ik met de 6800GT gemiddeld ongeveer 16 FPS. Je moet niet vergeten dat 3dmark slechts een test is. het geeft ene indicatie van de snelheid van je kaart, meer niet. De hedendaagse games zullen veel beter lopen dan 3dmark05 dat doet. Als het goed is draait alles tenminste @ medium settings op 1024x768, niet gek toch?

Mocht je toch persee sneller willen, ja dan had je beter een duurdere kaart kunnen kopen (tip, koop een 6800LE / 6600GT of wacht op de X800 NON-PRO). Wat verwacht je van een 100 euro kaart? Dat hij zou presteren als een model van 200 - 400 euro? Natuurlijk niet.

Als ik jouw was zou ik de videokaart echter pas upgraden zo eind 2005.

[AlterMann]

Hmm.. Wat een reply's

Ik weet dat ik geen topprestaties kan verwachten voor €100. "Doe er dan €89 bij!" Ja hallo, ook mijn bankrekening heeft zn grenzen

Goed, 5 fps in 3dmark '05 is dus normaal.. Ok, accepted

For the record.. Nfsu2 draait nu weer goed.. Heb ultramon van mn pc af gemikt, en daarna was alles weer ok
Zeer vaag, maar goed.. Mijn probleem is opgelost

Alleen uhm... Een pro lite.. Wtf... Ik heb dat ding gekocht als zijnde een pro, niet een pro lite Kan ik de winkel daar nog een virtuele schop onder de kont geven, of is dit een gevalletje "tja jammer dan"?

[Verwijderd]

je moet maar blij zijn dat de Radeon 9600 pro 3D Mark 2005 draait

want er zijn een hoop 3d kaarten die dat niet aan kunnen

je moet minimaal 128mb videogeheugen hebben en DirectX 9 hardware ondersteuning

ik heb zelf een Radeon 9800 Pro 128mb ik ga ook niet klagen dat ik niet meer dan 15 FPS kan halen

ik heb de Radeon 9800 Pro al bijna 2 jaar

en ik ga pas een nieuwe kopen als er iets 6x (of meer) sneller is dan de 9800
de x800 is maar 2 en bijna een half keer zo snel dan de 9800

[Verwijderd]

Je moet niet naar 3dmark kijken. Boeie dat dat rukt loopt, als je games maar goed lopen. Met een 9600pro moet je echt wel redelijk kunnen gamen. Mijn 9600xt (x800 is rma) die loopt ook goed in cs: source, far cry en doom3. Goed dingen als shadows moeten meestal wel op low als je van een wat hogere fps houd maar opzich maakt dat toch niet zoveel uit als je er niet echt op let.

[Verwijderd]

Ey ik vind dit echt een beetje kansloos

Ik heb zelf ook een 9600pro (hz, dus light versie) en ik heb 1207 3dmarks 05 (@ 455core/222mem).....
Maar je moet zoiezo op je 3dmark score afgaan.... tis gewoon een leuke indicatie maar het is vele maler zwaarder dan de nieuwste games... wel kan 3dmark leuk gebruiken in combi met overklokken

Als je toch wat met die 3dmarks wil moet je hem zoeizo eerst de hele test af laten make natuurlijk... want met 5fps weet je natuurlijk niks

[Zotn_Dré174]

Hann1BaL schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 11:54:
Ik vind het persoonlijk redelijk naïef als je met een kaart van 100 euro goede prestaties verwacht in games. Waarom zouden er nu in godsnaam kaarten van + 500 euro in de winkel liggen terwijl je met 100 euro ook toe zou kunnen? Tja... dat kon je dan wel weten.

Je had achteraf beter wat kunnen meer kunnen investeren in je videokaart, want nu is het zonde van je snelle systeem, wat games betreft. De "beste" aankopen voor gamers met een beperkt budget, zijn de kaarten tussen de 200 en 300 euro. Die kaarten zijn het beste als je naar de prijs/kwaliteitsverhouding kijkt.

Jep, geef je volledig gelijk. Mijn broer heeft ook een 9600 XT gekocht en als hij nieuwere games zoals Half-Life II draait moet hij draaien in 800x600 en medium detail. Dus als je de nieuwste games écht vlot wil draaien koop je een kaart van 200 euro of meer. wel een beetje jammer zo..

[Polycom]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 11:25:
Je moet niet naar 3dmark kijken. Boeie dat dat rukt loopt, als je games maar goed lopen. Met een 9600pro moet je echt wel redelijk kunnen gamen. Mijn 9600xt (x800 is rma) die loopt ook goed in cs: source, far cry en doom3. Goed dingen als shadows moeten meestal wel op low als je van een wat hogere fps houd maar opzich maakt dat toch niet zoveel uit als je er niet echt op let.

word em up word em up.


Mensen zitten altijd op te scheppen over 'ja ik nu 200 punten meer in 3dmark jipppiieieee' maar ja wtf boeit dat nou het gaat toch om de games? Een fiat panda kan ook 120 km per uur halen, maar dat haal je in princiepe never nooit.

[silitek]

Nou, dat is ook weer per kaart verschillend. Mijn Club-3d draaid HL2 op 1024 en alles high supervlot...dus, je kunt ook een goed kaartje treffen

Maar, wil je in de toekomst lekker vlot blijven gamen..moet je binnen 1a2 jaar toch overstappen naar een 6600 of 6800 enz

Zotn_Dré schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 14:44:
[...]

Jep, geef je volledig gelijk. Mijn broer heeft ook een 9600 XT gekocht en als hij nieuwere games zoals Half-Life II draait moet hij draaien in 800x600 en medium detail. Dus als je de nieuwste games écht vlot wil draaien koop je een kaart van 200 euro of meer. wel een beetje jammer zo..

[Verwijderd]

Een fiat panda kan ook 120 km per uur halen, maar dat haal je in princiepe never nooit.

Die nieuwe Panda 4x4 rijd wel aardig hoor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 18:07:
Die nieuwe Panda 4x4 rijd wel aardig hoor.

ideaal autootje... om over molshopen te rijden

[kamerplant]

BobR13 schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 06:13:
Alleen uhm... Een pro lite.. Wtf... Ik heb dat ding gekocht als zijnde een pro, niet een pro lite Kan ik de winkel daar nog een virtuele schop onder de kont geven, of is dit een gevalletje "tja jammer dan"?

Als het als Pro is gekocht zal ik dit zeker niet accepteren.

[bramvandensteen]

Dat je er slecht zou kunnen mee gamen ben ik slechts gedeeltelijk met je akkoord. NFSU 2 draait als een zonnetje op 1024*768 met alles op maximum, juist anti-aliasing af op mijn oude getrouwe Radeon 9250 (9200Pro dus). Dus volges mij is dit ook zeker mogelijk op een Radeon 9600Pro

[Aight!]

Ik heb zelf ook de 256 mb versie van de 9600pro, ook maar 400/200. Maar Half Life 2 trekt ie nog, alles high (geen aa en af maar jah), af en toe drops, maar speelbaar, goed genoeg voor mij .

Geen slecht kaartje, had 3dmark05 score van rond de 1100. Het is alleen geen goede overlocker.

Ati tool geeft aan 475 max voor de core en 220 voor mem. Bij 440/440 geeft ie al artifacts .
dat was stock koeler, met artic silencer weet ik nog niet. Moet het maar eens proberen.

[ Voor 4% gewijzigd door Aight! op 03-01-2005 11:12 ]

[swampy]

Tja met 4 pixelpijplijnen moet je geen wonderen verwachten! Het is ongeveer het verschil tussen een V8 racewagen en een V4 racewagen.... zelfs al is de V4 top ge-optimaliseert..een V8 heeft rauw gezien gewoon meer kracht!

Ik heb een ati 9500 Pro bijvoorbeeld, een 8x1 pijplijn configuratie. hij draait maar op 300Mhz ( overgeklockt ) en origineel op 275 Mhz maar wint vaak genoeg van de 400Mhz dat een 9600 Pro/xt op kan draait....

[mvz]

swampy schreef op maandag 03 januari 2005 @ 15:19:
Tja met 4 pixelpijplijnen moet je geen wonderen verwachten! Het is ongeveer het verschil tussen een V8 racewagen en een V4 racewagen.... zelfs al is de V4 top ge-optimaliseert..een V8 heeft rauw gezien gewoon meer kracht!

Ik heb een ati 9500 Pro bijvoorbeeld, een 8x1 pijplijn configuratie. hij draait maar op 300Mhz ( overgeklockt ) en origineel op 275 Mhz maar wint vaak genoeg van de 400Mhz dat een 9600 Pro/xt op kan draait....

mijn 1.8 4 cilinder injectie wagentje wint het ook nog wel van een dikke v8 5 liter pick-up ;p

[swampy]

xMvZx schreef op maandag 03 januari 2005 @ 21:54:
[...]


mijn 1.8 4 cilinder injectie wagentje wint het ook nog wel van een dikke v8 5 liter pick-up ;p

Lolz, tja..gewicht is ook een factor, gelukkig zijn videokaarten conform kwa gewicht :-p

[Verwijderd]

looooool ik ga echt helemaal dood als ik deze topic lees lol!

pocari7
Ach ik heb net de 3DMARK05 doorgelopen.. ik vraag me af of hij een hartaanval krijgt wanneer hij 1FPS kom te zien LOL.. L OL