Geesten en de wetenschap

[C00P]

Ik lees hier regelmatig, en ook heb ik de zoekfunktie gebruikt, omdat het me toch wel intereseerd.
Maar ik heb niet alle antwoorden, daarom deze tread :

Hoe staat de wetenschap tegenover geesten of andere paranormale gebeurtenissen ?
Ik bedoel, er zijn in Engeland toch kastelen waar klopgeesten huizen, hoe wordt dat verklaart ?
Toen ik jonger was had ik eens een reportage gezien over onderzoekers die geesten wilden filmen, mijn interesse was er toen nog niet, en ik bleef dan ook niet kijken. Heeft iemand dat gezien ?

Ook bij de zoekfunktie lees ik dat menig tweaker ervaring heeft gehad met paranormale gebeurtenissen, al deze ervaringen als larie en apekool clasificeren lijkt me ook zot, moet toch waarheid bij zijn.

Ikzelf geloof niet in God, maar zou het kunnen dat er toch een geestesmacht is waar we zeer weinig van weten ?
Hoe kunnen honden namelijk weten als hun baasje sterft aan de andere kant van de wereld ?
Dit zijn dingen waar we zeer weinig van weten, en eens dat allemaal opgeklaard is zal de mens nog meer overtuigend atheist worden.

Hoe is jullie kijk op dit ?

[Lord Daemon]

Aan de ene kant ben ik niet overtuigd van het bestaan van zogenaamde 'paranormale' verschijnselen. Ik heb ze zelf niet ervaren, maar dat bewijst natuurlijk niet dat ze niet bestaan. Vanuit een systematisch oogpunt zou ik allerlei paranormale claims moeten onderzoeken op hun betrouwbaarheid en de noodzakelijkheid om buiten een 'wetenschappelijk' (lees: algemeen geaccepteerd) verklaringsschema te treden. Maar dat kost veel tijd, en eerlijk gezegd ben ik op dit moment niet zo geinteresseerd in het tot een juist oordeel komen op dit gebied. Ik ben gemaksagnost met een hang naar atheisme, zogezegd.

Aan de andere kant zou ik de laatste zijn om te zeggen dat paranormale verschijnselen niet kunnen omdat ze niet binnen de wetenschappelijke ontologie passen - dat wil zeggen, omdat ze niet zouden kunnen voorkomen gegeven de dingen waarvan de wetenschap zegt dat ze bestaan. Ik hang vrij hartstochtelijk een ontologisch pluralisme aan, waarin de ontologische claims van een bepaalde manier van naar de wereld kijken nooit als een wet aan alle andere manieren opgelegd kunnen worden. Dus: wie weet, ik sluit niets uit op ontologische/metafysische gronden.

Qua wetenschap: indien deze verschijnselen alleen maar onbekend zijn, maar in principe wel wetenschappelijk testbaar, dan zullen op den duur wetenschappelijke disciplines ontstaan die zich er mee bezig houden. Mocht daarentegen - en dat is de interessante mogelijkheid - blijken dat deze verschijnselen niet vruchtbaar onderzocht kunnen worden met behulp van de objectiverende wetenschappelijke methodologie, wel! dan zullen er nog heel lang debatten gevoerd worden tussen mensen die de wetenschappelijke methodologie als maatgevend zien en mensen die dat niet zo zien. Ik zou dan zelf tot de laatste groep behoren. Voordat dit gebeurt moet dus wel eerst (a) bepaalde 'paranormale' verschijnselen algemeen geaccepteerd worden, en (b) blijken dat deze verschijnselen niet wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.

[Anoniem: 72914]

Ik weet wel dat er een aantal maanden geleden in de Kijk een artikel stond over een engelse 'spokenjager'. Deze man had zelf 'ervaringen met geesten' en toch geloofde hij er niet echt in. Toen het weer gebeurde op dezelfde plek heeft hij besloten om het fenomeen te onderzoeken. Wat bleek: er was een bepaalde trillingsbron die tonen op een bepaalde Hz (heel laag) opwekte die je niet bewust opmerkte. Deze tonen waren bij verschillende proefpersonen in staat om zweet en angstgevoelens op te wekken. Mensen hebben bij iedere frequentie een (andere)geluidsdrempel en zolang de toon onder deze grens blijft, hoor je hem niet maar kan je hem wel ervaren.
Zo heeft deze 'geestenjager' al verschillende plekken van klopgeesten ontdaan. Iedere keer bleek het hier om een constante geluidsbron te gaan die op een bepaald punt erg sterk was. Het was bijvoorbeeld een ventilator of andere machine die ergens stond te ronken.

[Delerium]

Mensen verlangen altijd naar iets mysterieus, maar van geesten blijft al snel niets over. Rare geluiden (stemmen) op je casettebandje? Antennewerking van je speler zelf tijdens de opname. Vage foto's, vage rolletjes. En inderdaad gaat de wetenschap tegenwoordig op de hele lage grondtoon verder die je hersenen verstort, het instorten van je neuraal netwerk zorgt voor dat soort artefacten, wazige verschijningen enz. Toch raar dat mensen hun oog als maatstaaf gebruiken terwijl juist het oog gevoelig is voor trucjes.

De andere wetenschappelijke benadering is falsificatie, bewijzen dat het onwaarschijnlijk is. Als zo'n geest door muren enz kan heenbewegen, waarom beweegt deze zich dan over het aardoppervlak, de zwaartekracht keurig respecterend maar niet door de vloer zakkend? Ik geloof dat als er geesten bestaan, deze binnen 1 seconde ons zonnestelsel uit zijn omdat deze geen gehoor geven aan diverse verplaatsingen van de aarde, zon enz.

[C00P]

Dank voor jullie uiteenzettingen.

Deze verhalen las ik bij de search, en ik kreeg direkt schrik (zat hier ook alleen en savonds) :

Ja, ik geloof in geesten. Mijn moeder heeft ooit iets op dit gebied meegemaakt en ik kan moeilijk mn moeder niet geloven toch? http://gathering.tweakers.../smileys/smile.gif<P>Mijn oom sliep vroeger op zolder. Toen hij een jaar of 7,8 was, werd hij eens 's nachts wakker van het kloppen op het zolderraam. Hij schrok zich rot en vluchtte huilend naar mijn oma. Zij stuurde hem weer terug naar bed met het verhaal dat hij het in zn dromen had gehoord, omdat het zolder raam onmogelijk te bereiken was zonder een heeeele hoge trap... Om hem gerust te stellen liep ze toch even met hem mee, maar er gebeurde niks. Nadat mijn oom weer sliep is ze dan ook maar weer naar beneden gegaan.<P>Maar nog geen half uur later stormde hij weer huilend de kamer van mijn oma in. Weer zij hij dat er op het raam werd geklopt. Omdat zij geen zin had om om het half uur wakker te worden gemaakt mocht hij de rest van de nacht bij haar in bed slapen. Nog geen vijf minuten later hoorden ze op zolder lawaai waar het hele huis van wakker werd.<BR>Uit angst durfde mijn oma niet naar boven te gaan. Dat deed ze pas de volgende ochtend. <BR>Daar troffen ze een enorme rotzooi aan. Overal lagen stoelen die netjes opgestapeld op zolder hadden gelegen en alles lag over de vloer verspreid. <P>Nogmaals, het raam lag op de derde verdieping en bovendien was het te klein om er als volwassen persoon doorheen te komen.<BR>Later bleek overigens dat de vorige bezoekers nogal spiritueel aangelegd waren en af en toe aan glaasje draaien deden.<P>Dit was het verhaal.<BR>En zeg niet dat het onzin is, want dan kom je aan mijn moeder en dus aan mij!

Hier nog 1 :

In mijn familie is ook de nodige dingen gebeurd op dit gebied.<P>Mijn opa was gestorven. Op een gegeven moment lag mijn oma in bed. sn8s hoorde ze de voordeur open gaan. Ze hoorde iemand de trap opkomen en de kamerdeur open doen. Daarna voelde ze iemand naast haar in bed kruipen. Mijn oma draaide zich om en....<P>... NOBODY.<P>Ook mijn tante kreeg haar vader (mijn opa)iedere avond aan haar bed en sprak ook met haar. Totdat er eem medium kwam die de geest heeft meegenomen. Daarna heeft mijn tante hem nooit meer gezien...<P>Ook heb ik mensen gezien die bezeten waren. Real scary!!!

gevonden op Wie gelooft in geesten?

Dat iemand een kabouter ziet voorbijlopen kan ik nog aannemen dat het verstand jou misleidt, maar het bovenstaande verhaal waar de kamer overhoop ligt smorgens lijkt me al moeilijker te verklaren.

Mijn gedacht is dat de wetenschap (nog) niet alles kan verklaren.
Wie weet zijn er wel geesten ?
Wie weet kunnen de hersenen meer dan we denken, en heeft het wel met uittreden te maken ?

Ik denk als we geesten volledig wetenschappelijk kunnen verklaren er geen plaats meer is voor religie, hoe meer de mens weet hoe minder ruimte voor religie.
Vroeger wist de mens bij wijze niets, iedereen was gelovig, nu weten we al redelijk veel, en weten we ook veel te verklaren, en is al een veel groter percentage niet gelovig.

[Mx. Alba]

Ik denk dat geesten wel bestaan, en heb er zelf ook ervaring mee! Toen ik naar Frankrijk emigreerde, ging mijn auto plotseling stuk bij Massy (vlakbij Parijs). We hebben de reis per trein verder moeten voortzetten. Een week later ging ik met de door de verzekering gehuurde huurauto van Nantes naar Massy om daar de spullen uit mijn eigen auto te halen (die helaas total loss was), en ook die auto hield er op ongeveer dezelfde plek mee op. Ik ben toen met een taxi naar een ander agentschap van dat verhuurbedrijf gebracht, alwaar een nieuwe auto klaarstond. Toen we met die auto terugreden en weer langs die zelfde plek kwamen, begon ook die auto te sputteren, maar bleef wel doorrijden...

Een aantal maanden later kwamen we erachter dat de biologische vader van mijn vrouw al een jaar dood was, en begraven in Massy. Vlak naast die snelweg.

Ik denk dat dat soort mysterieuze zaken ooit wel door de wetenschap verklaard zullen worden. Maar totdat dat zo ver is, is het feit dat de wetenschap daar nu nog geen zinnige uitspraak over kan doen geen reden om maar aan te nemen dat het niet bestaat... De mensheid doet met duizelingwekkende vaart kennis op, maar er is nog steeds oneindig veel meer onbekend dan er bekend is!

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 31-12-2004 14:57 ]

[motormuus]

Mx. Alba schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 14:53:
Ik denk dat geesten wel bestaan, en heb er zelf ook ervaring mee! Toen ik naar Frankrijk emigreerde, ging mijn auto plotseling stuk bij Massy (vlakbij Parijs). We hebben de reis per trein verder moeten voortzetten. Een week later ging ik met de door de verzekering gehuurde huurauto van Nantes naar Massy om daar de spullen uit mijn eigen auto te halen (die helaas total loss was), en ook die auto hield er op ongeveer dezelfde plek mee op. Ik ben toen met een taxi naar een ander agentschap van dat verhuurbedrijf gebracht, alwaar een nieuwe auto klaarstond. Toen we met die auto terugreden en weer langs die zelfde plek kwamen, begon ook die auto te sputteren, maar bleef wel doorrijden...

Een aantal maanden later kwamen we erachter dat de biologische vader van mijn vrouw al een jaar dood was, en begraven in Massy. Vlak naast die snelweg.

Oei das wel bizar. Een maand of 3 geleden was er een soort "ghosthunters" programma op de bbc, gingen naar een oud kasteel/landhuis wat erg bekend stond om onverklaarbare gebeurtenissen.
Ze filmden vreemde lichtjes (wat denk ik wel verklaarbaar is) en hoorde harde klopgeluiden op de houten trap ( ook wel verklaarbaar denk ik, hout "beweegt" toch, krimpen en uitzetten?? ) 1 van de crew voelde alsof er iemand langshem heen liep, hing een eng sfeertje in het huis.
Er was ook een man aanwezig die met de geesten kon praten en die ze kon zien, ik heb die avond geen oog dichtgedaan in me hotelkamertje brrrrrrr
Geloof er zelf wel in.

[eamelink]

C00P schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:00:
Hoe staat de wetenschap tegenover geesten of andere paranormale gebeurtenissen ?
Ik bedoel, er zijn in Engeland toch kastelen waar klopgeesten huizen, hoe wordt dat verklaart ?

Ik geloof dat dat tegenwoordig verklaard wordt door lage geluidstonen. Het is in ieder geval aangetoond door de wetenschap dat mensen daardoor het idee kunnen krijgen dat er iemand achter ze staat.

Ook bij de zoekfunktie lees ik dat menig tweaker ervaring heeft gehad met paranormale gebeurtenissen, al deze ervaringen als larie en apekool clasificeren lijkt me ook zot, moet toch waarheid bij zijn.

Waarom?

Ikzelf geloof niet in God, maar zou het kunnen dat er toch een geestesmacht is waar we zeer weinig van weten ?
Hoe kunnen honden namelijk weten als hun baasje sterft aan de andere kant van de wereld ?

Kunnen ze dat? Ik geloof het niet

Dit zijn dingen waar we zeer weinig van weten, en eens dat allemaal opgeklaard is zal de mens nog meer overtuigend atheist worden.

Tsja, er blijven steeds nieuwe geruchten komen, maar zodra wetenschappers een kijkje komen nemen valt het niet te reproduceren.

En het bestaansrecht van de wetenschap ligt in het mogelijk maken tot het reproduceren van het resultaat.

Hoe is jullie kijk op dit ?

Ik geloof het meeste niet. Dat wil zeggen, ik geloof wel dat de mensen denken dat ze de dingen gehoord hebben die ze beweren, en misschien ook wel dat ze de dingen gevoeld hebben die ze gevoeld hebben, maar ik geloof niet direct dat "geesten" en dergelijke de enige logische conclusie zijn die je eruit kan trekken.

Dat wil niet zeggen dat ik mensen die het wel geloven wil bestrijden of iets dergelijks, ik durf namelijk niet te beweren dat het niet bestaat. Maar als ik geen enkele reden heb om het aan te nemen, dan neem ik het niet aan.

En reproduceerbaarheid is voor mij erg belangrijk voordat ik iets aanneem


[quote]C00P schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 14:37:
Dank voor jullie uiteenzettingen.

Deze verhalen las ik bij de search, en ik kreeg direkt schrik (zat hier ook alleen en savonds) :

... Dit was het verhaal. En zeg niet dat het onzin is, want dan kom je aan mijn moeder en dus aan mij!

Whehe, is dit "wetenschap door bedreiging" ofzo? Het lijkt de kerk wel enige eeuwen geleden

[ Voor 13% gewijzigd door eamelink op 01-01-2005 22:15 ]

[C00P]

quote:
Ook bij de zoekfunktie lees ik dat menig tweaker ervaring heeft gehad met paranormale gebeurtenissen, al deze ervaringen als larie en apekool clasificeren lijkt me ook zot, moet toch waarheid bij zijn.


Waarom?

Ik ga ervanuit dat als duizenden mensen te kennen geven zoiets mee gemaakt te hebben, er zeker waarheid bij is.
Ben er zeker van dat mensen dit ook al hebben meegemaakt maar er met niemand over durven te spreken, bang dat men ze als gek zou beschouwen.

Zo ook met buitenaardse ontmoetingen, zit zeker waarheid bij volgens mij.

[Anoniem: 25556]

C00P schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:00:
Ik bedoel, er zijn in Engeland toch kastelen waar klopgeesten huizen, hoe wordt dat verklaart ?

Niet, want er is geen bewijs dat er klopgeesten huizen? In dat soort gevallen is het eigenlijk altijd zo dat als men gaat zoeken, dat er een logische verklaring is voor waargenomen fenomenen. Onderschat ook niet de fantasie van de mens, zet iemand op een spooky locatie neer en hij gaat uit zichzelf al van alles zien en horen, terwijl er niets is.

Ik geloof niet zozeer in een geest zoals hier omschreven. Waar ik wel in geloof is het idee van een soortement van collectief bewustzijn. Hiermee bedoel ik niet alleen mensen onderling, maar de hele aardkloot. Als je bekend bent met de boeken van Isaac Asimov (geen litereatuur oid); het Gaia-idee. Jij bent opgebouwd uit deeltjes, als je doodgaat blijven die deeltjes bestaan. In jou zitten ook deeltjes van voorouders, de kat van de buren van 100 jaar geleden, enzovoort.

[eamelink]

C00P schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 23:43:
Ik ga ervanuit dat als duizenden mensen te kennen geven zoiets mee gemaakt te hebben, er zeker waarheid bij is.

Ik denk ook wel dat ze iets meegemaakt hebben, ik geloof alleen niet dat ze meegemaakt hebben wat ze denken dat ze meegemaakt hebben. Het oog is een belabberd meetinstrument, het geheugen is bijzonder brak, en het gevoel kan je helemaal geen peil op trekken.

Ben er zeker van dat mensen dit ook al hebben meegemaakt maar er met niemand over durven te spreken, bang dat men ze als gek zou beschouwen.

Dat denk ik ook wel ja

Zo ook met buitenaardse ontmoetingen, zit zeker waarheid bij volgens mij.

Ja? Denk je dat er mensen door aliens zijn ontvoerd? Ik denk van niet. Ik geloof wel dat veel mensen inderdaad iets meegemaakt hebben.

Maar ik denk dat er een zelfde soort verklaring voor is als voor de enge gevoelens in sommige gebouwen. Daar is het heel laag geluid, bij 'alien-abductions' is het wellicht iets anders.

Ik wil best geloven dat die mensen iets overkomen is, ik wil best geloven dat zij denken dat het alien abduction was, ik wil zelfs geloven dat zij heel zeker weten dat het alien abduction was.

Maar ik geloof niet dat het zo is.

Enige tijd na de bijlmerramp vroeg een interviewer eens de (tamelijk suggestieve) vraag : "Heeft u de beelden van de crash gezien?". Twee derde van de ondervraagden antwoordde bevestigend.

Helaas zijn er van de bijlmerramp inslag geen beelden.

_{Bron : http://www.observant.unim...ge=/jrg20/obs30/art19.htm onder het kopje "Valse bekentenis"}

Ik geloof niet zozeer in een geest zoals hier omschreven. Waar ik wel in geloof is het idee van een soortement van collectief bewustzijn. Hiermee bedoel ik niet alleen mensen onderling, maar de hele aardkloot. Als je bekend bent met de boeken van Isaac Asimov (geen litereatuur oid); het Gaia-idee. Jij bent opgebouwd uit deeltjes, als je doodgaat blijven die deeltjes bestaan. In jou zitten ook deeltjes van voorouders, de kat van de buren van 100 jaar geleden, enzovoort.

Interessant, maar wat heeft het deeltjes idee te maken met "collectief bewustzijn". Allicht dat je atomen en veel van je moleculen niet verloren gaan. Allicht dat is huidschilfers van mijn kat inadem. Maar ik denk dat die paar deeltjes niet echt aan het "collectief bewustzijn" bijdragen.

[ Voor 20% gewijzigd door eamelink op 01-01-2005 23:58 ]

[Anoniem: 25556]

eamelink schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 23:55:
Interessant, maar wat heeft het deeltjes idee te maken met "collectief bewustzijn". Allicht dat je atomen en veel van je moleculen niet verloren gaan. Allicht dat is huidschilfers van mijn kat inadem. Maar ik denk dat die paar deeltjes niet echt aan het "collectief bewustzijn" bijdragen.

Ik doel meer op het idee dat er niet één specifieke geest in een persoon huist, maar dat die unieke configuratie van deeltjes (ik noem het opzettelijk deeltjes, en geen atomen oid, aangezien die ook weer uit deeltjes bestaan, enzovoort) tot die 'geest' leidt. Een afzonderlijk deeltje heeft dus ook een 'geest', echter die configuratie versterkt het collectieve bewustzijn van die cluster deeltjes die op dat moment bij elkaar zit.

Val jij uit elkaar, dan gaat dat bewustzijn dus niet verloren, maar wordt verspreid.

Vergelijk het met een groep mensen tov. politiek/democratie. Eén persoon kan een mening hebben (noem dat even bewustzijn). Die ene mening zal op het geheel niet zo heel veel uitmaken. Zet je nu een hele groep mensen bij elkaar, dan kan die hele groep die mening (dat bewustzijn) overnemen en gaat die mening een grotere invloed hebben, meer naar buiten komen ook. Is de meeting afgelopen en gaat iedereen na de koffie naar huis, is de mening ook weer 'weg'.

Ik kan het even niet goed onder woorden brengen wat ik bedoel.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 25556 op 02-01-2005 00:05 ]

[Botje]

Anoniem: 25556 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 00:03:
[...]


Ik doel meer op het idee dat er niet één specifieke geest in een persoon huist, maar dat die unieke configuratie van deeltjes (ik noem het opzettelijk deeltjes, en geen atomen oid, aangezien die ook weer uit deeltjes bestaan, enzovoort) tot die 'geest' leidt. Een afzonderlijk deeltje heeft dus ook een 'geest', echter die configuratie versterkt het collectieve bewustzijn van die cluster deeltjes die op dat moment bij elkaar zit.

Val jij uit elkaar, dan gaat dat bewustzijn dus niet verloren, maar wordt verspreid.

Vergelijk het met een groep mensen tov. politiek/democratie. Eén persoon kan een mening hebben (noem dat even bewustzijn). Die ene mening zal op het geheel niet zo heel veel uitmaken. Zet je nu een hele groep mensen bij elkaar, dan kan die hele groep die mening (dat bewustzijn) overnemen en gaat die mening een grotere invloed hebben, meer naar buiten komen ook. Is de meeting afgelopen en gaat iedereen na de koffie naar huis, is de mening ook weer 'weg'.

Ik kan het even niet goed onder woorden brengen wat ik bedoel.

Om over bewustzijn te kunnen praten moet je bewustzijn hebben. Bovendien moet je weten waar je over praat. Je moet dus weten wat bewustzijn is. Net als je moet weten wat een condensator is om over een condensator te kunnen praten. Helaas is men nooit verder gekomen dan er over te praten zonder te weten wat het is, een vruchteloos pogen dus.

[under-world]

Anoniem: 25556 schreef op zaterdag 01 januari 2005 @ 23:50:
Ik geloof niet zozeer in een geest zoals hier omschreven. Waar ik wel in geloof is het idee van een soortement van collectief bewustzijn. Hiermee bedoel ik niet alleen mensen onderling, maar de hele aardkloot. Als je bekend bent met de boeken van Isaac Asimov (geen litereatuur oid); het Gaia-idee. Jij bent opgebouwd uit deeltjes, als je doodgaat blijven die deeltjes bestaan. In jou zitten ook deeltjes van voorouders, de kat van de buren van 100 jaar geleden, enzovoort.

Jung
http://nl.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung
http://www.skepsis.nl/jung.html
en met name dit boekje http://www.amerigo.nl/auteur/jung/9056371002.html

[Anoniem: 25556]

Botje schreef op zondag 02 januari 2005 @ 15:30:
Om over bewustzijn te kunnen praten moet je bewustzijn hebben. Bovendien moet je weten waar je over praat. Je moet dus weten wat bewustzijn is. Net als je moet weten wat een condensator is om over een condensator te kunnen praten. Helaas is men nooit verder gekomen dan er over te praten zonder te weten wat het is, een vruchteloos pogen dus.

Dat zijn allemaal meningen. Mijn kat heeft ook bewustzijn, maar ik heb 'm er nog nooit over horen praten, noch ben ik er van overtuigd dat hij doorheeft dat ie bewust is.

[Botje]

C00P schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:00:
Ik lees hier regelmatig, en ook heb ik de zoekfunktie gebruikt, omdat het me toch wel intereseerd.
Maar ik heb niet alle antwoorden, daarom deze tread :

Hoe staat de wetenschap tegenover geesten of andere paranormale gebeurtenissen ?
Ik bedoel, er zijn in Engeland toch kastelen waar klopgeesten huizen, hoe wordt dat verklaart ?
Toen ik jonger was had ik eens een reportage gezien over onderzoekers die geesten wilden filmen, mijn interesse was er toen nog niet, en ik bleef dan ook niet kijken. Heeft iemand dat gezien ?

Ook bij de zoekfunktie lees ik dat menig tweaker ervaring heeft gehad met paranormale gebeurtenissen, al deze ervaringen als larie en apekool clasificeren lijkt me ook zot, moet toch waarheid bij zijn.

Ikzelf geloof niet in God, maar zou het kunnen dat er toch een geestesmacht is waar we zeer weinig van weten ?
Hoe kunnen honden namelijk weten als hun baasje sterft aan de andere kant van de wereld ?
Dit zijn dingen waar we zeer weinig van weten, en eens dat allemaal opgeklaard is zal de mens nog meer overtuigend atheist worden.

Hoe is jullie kijk op dit ?

Men heeft in Utrecht een leerstoel parapsychologie gehad (Tenhaef en van Praag)
maar daar is nooit veel uitgekomen. Men onderzocht in hoofdzaak statistisch en dan bleek de kans soms ietsjes groter te zijn dan volgens toeval, maar dan ook weer zo weinig.
Bovendien haperde er veel aan reproduceerbaarheid. Misschien komt men verder als men een goed medium zou vinden dat geesten kon zien of kon voorspellen of helderziend was of telekinese kon opwekken. Maar vindt zo iemand maar eens. Het zou in ieder geval de natuurkunde volledig in opschudding brengen.

[Botje]

Anoniem: 25556 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 15:59:
[...]


Dat zijn allemaal meningen. Mijn kat heeft ook bewustzijn, maar ik heb 'm er nog nooit over horen praten, noch ben ik er van overtuigd dat hij doorheeft dat ie bewust is.

a. Hoe weet je dat jouw kat bewustzijn heeft?
b. Wat is dat dan?

[Anoniem: 59235]

Lord Daemon schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:22:
dan zullen er nog heel lang debatten gevoerd worden tussen mensen die de wetenschappelijke methodologie als maatgevend zien en mensen die dat niet zo zien. Ik zou dan zelf tot de laatste groep behoren. Voordat dit gebeurt moet dus wel eerst (a) bepaalde 'paranormale' verschijnselen algemeen geaccepteerd worden, en (b) blijken dat deze verschijnselen niet wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.

Dus je vertrouwen in de wetenschappelijke methode hangt af van a) wat de massa vindt en b) een, for all intends and purposes, contradictio in terminis?

[Anoniem: 25556]

Botje schreef op zondag 02 januari 2005 @ 16:03:
a. Hoe weet je dat jouw kat bewustzijn heeft?
b. Wat is dat dan?

Tsja.. daar kun je een heel topic over opzetten.. als ik me niet vergis, is dat al gedaan

't is hier offtopic, ik denk dat je binnen deze dicussie wel begrijpt wat ik bedoel?

[Rone]

be·wust·zijn (het ~)
vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld => bovenbewustzijn, zinnen

Een kat heeft mijns inziens geen bewustzijn als dat zou betekenen dat het zelfbewust is.
Waarom zou een kat anders territoriaal en vijandig gedrag vertonen als het zichzelf in een spiegel ziet? Ik heb hier 4 katten..

Verder blijft mijn mening over geesten onveranderd. Aangezien in mijn ogen geesten geen massa hebben, zouden ze ook moeilijk te zien zijn:
Zonder massa worden ze ook niet aangetrokken door andere objecten die wel een massa hebben en zouden ze dus niets van de Aardse zwaartekracht merken.
Dit betekent dat áls ze zouden bestaan, ze de aarde met zo'n 106.800 km/u langs zich heen zien vliegen.
Tevens beweegt de Aarde met de Zon mee, die zich op zijn beurt weer in de Melkweg voortbeweegt.

"Of two competing theories or explanations, all other things being equal, the simpler one is to be preferred."

[ Voor 5% gewijzigd door Rone op 02-01-2005 16:56 ]

[Anoniem: 133208]

r00n187 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 16:54:
be·wust·zijn (het ~)
vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld => bovenbewustzijn, zinnen

Een kat heeft mijns inziens geen bewustzijn als dat zou betekenen dat het zelfbewust is.
Waarom zou een kat anders territoriaal en vijandig gedrag vertonen als het zichzelf in een spiegel ziet? Ik heb hier 4 katten..

Verder blijft mijn mening over geesten onveranderd. Aangezien in mijn ogen geesten geen massa hebben, zouden ze ook moeilijk te zien zijn:
Zonder massa worden ze ook niet aangetrokken door andere objecten die wel een massa hebben en zouden ze dus niets van de Aardse zwaartekracht merken.
Dit betekent dat áls ze zouden bestaan, ze de aarde met zo'n 106.800 km/u langs zich heen zien vliegen.
Tevens beweegt de Aarde met de Zon mee, die zich op zijn beurt weer in de Melkweg voortbeweegt.

"Of two competing theories or explanations, all other things being equal, the simpler one is to be preferred."

naja interresant maar hoe verklaar je dit:

Ik sliep vroeger (toen ik een jaar of 8/ 9 was) altijd op zolder, in de nacht zagen mijn ouders een schim naar boven lopen en hoorde ook de trap kraken. Mijn zus zag hem ook en zag hem naar de zolder lopen. Toen stond die tegen overmij en had een zwart boek in zijn handen en was in het zwart gekleed. Wat heel vreemd was want wij hebben helemaal niet veel boeken en helemaal geen zwarte boeken. Hij zei niets en als ik om mn ma wilde roepen kon ik dat niet omdat mijn stembanden verlamt waren. Pas 5 minuten erna kon ik schreeuwen en kwam mijn moeder naar boven.
Dat is geest nummer 1 en die kwam bijna elke nacht.

Toen wij thuis kwamen van mijn oma af zagen wij alle 4 iemand voor de ramen staan, dit keer ook een persoon in het zwart gekleed en die keek naar ons, wij gingen snel naar binnen en zagen niemand. Alle deuren waren op slot en er was geen raam gevorseerd.
In de avond kwam deze geest weer "op bezoek" en staarde de hele tijd naar mijn ouders op dat zelfde moment liep die andere weer naar boven en gebeurde weer hetzelfde.
De dag erna hebben we die nooit meer gezien...

Heel vreemd is dat ik altijd daar het gevoel had gehad dat iemand naar mij keek. Ook heel vaak keek je naar de bank en dan zag je een inham net als iemand daar zat. Maar hoe kan dat als niemand daar zit....

De vorige bewoners van dat huis waren studenten en hebben daar glaasje gedraaid etc. Daardoor kwamen die geesten waarschijnlijk bij ons in huis.

[Rone]

u2u schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:21:
[...]
naja interresant maar hoe verklaar je dit:

Niet. Ik was er zelf niet bij. Simpel
Waarom gebeuren dit soort dingen nooit bij wetenschappers, of bij mij for that matter?

Als ik het zie, geloof ik het. Zo is het dan ook weer. Maar dan wil ik het verklaren.
Ik zal niet zeggen dat het niet waar is, maar ook niet dat het wel waar is.
Daar heb ik simpelweg te weinig aanknopingspunten cq. informatie voor.

Eerst zien, dan geloven. Niet andersom.

[ Voor 29% gewijzigd door Rone op 02-01-2005 21:31 ]

[Anoniem: 133208]

r00n187 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:28:
[...]

Niet. Ik was er zelf niet bij. Simpel
Waarom gebeuren dit soort dingen nooit bij wetenschappers, of bij mij for that matter?

Als ik het zie, geloof ik het. Zo is het dan ook weer. Maar dan wil ik het verklaren.
Ik zal niet zeggen dat het niet waar is, maar ook niet dat het wel waar is.
Daar heb ik simpelweg te weinig aanknopingspunten cq. informatie voor.

Eerst zien, dan geloven. Niet andersom.

je moet er aanleg voor hebben en dat kan je niet zomaar krijgen, dat moet je erven.

[Q]

Lord Daemon schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 02:22:
Mocht daarentegen - en dat is de interessante mogelijkheid - blijken dat deze verschijnselen niet vruchtbaar onderzocht kunnen worden met behulp van de objectiverende wetenschappelijke methodologie, wel! dan zullen er nog heel lang debatten gevoerd worden tussen mensen die de wetenschappelijke methodologie als maatgevend zien en mensen die dat niet zo zien. Ik zou dan zelf tot de laatste groep behoren. Voordat dit gebeurt moet dus wel eerst (a) bepaalde 'paranormale' verschijnselen algemeen geaccepteerd worden, en (b) blijken dat deze verschijnselen niet wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.

Dit is offtopic, maar zijn er volgens jou gebieden waar de wetenschappelijke methodologie niet maatgevend zijn?

Hoe zou ik dat moeten zien: een situatie waarbij wij mensen wel paranormale verschijnselen (kunnen) waarnemen maar dat deze toch niet te 'meten' oid zijn? Tot op de dag van vandaag heeft zo'n situatie zich nimmer voorgedaan, toch?

Ik denk dat Bashj wel een punt heeft.

Ik vind het een beetje wollige en wazige praat allemaal.

ontopic: Geesten zijn [url src=http://www.skepsis.nl/bullshit.html]Bullshit![/url]

Coop

Ook bij de zoekfunktie lees ik dat menig tweaker ervaring heeft gehad met paranormale gebeurtenissen, al deze ervaringen als larie en apekool clasificeren lijkt me ook zot, moet toch waarheid bij zijn

Waarom? Waarom zou iets geen larie en apekool zijn als er veel mensen zijn die geesten menen te hebben gezien of een vermeende paranormale gebeurtenis hebben waargenomen? Dat lijkt mij een klassieke drogredenatie als in '1 million people can't be wrong'.

Reyn Eaglestorm

Ik denk dat dat soort mysterieuze zaken ooit wel door de wetenschap verklaard zullen worden. Maar totdat dat zo ver is, is het feit dat de wetenschap daar nu nog geen zinnige uitspraak over kan doen geen reden om maar aan te nemen dat het niet bestaat... De mensheid doet met duizelingwekkende vaart kennis op, maar er is nog steeds oneindig veel meer onbekend dan er bekend is!

Je anekdote is aardig maar even aangenomen dat het allemaal waar is: het zegt niets. Het is een enkele anekdote en dat kan toeval zijn. Er is geen enkele reden om achter dit soort dingen meteen 'verborgen krachten' te zoeken. Dat is irrationeel.

Ja, als wij een bepaald fenomeen niet kunnen verklaren middels wetenschap maakt dat niet automatisch een ander antwoord (geesten e.d.) plausibeler. Er is in de eerste plaats al nooit aanleiding geweest om 'geesten' als verklaring van stal te halen. En zeker nu ook niet. ik vraag mij ook altijd af waarom geesten zich zouden bezig houden met het laten stoppen of sputteren van auto's. Kunnen ze zich niet gewoon netjes voorstellen? Is de verklaring waarom ze zich al dan niet netjes kunnen voorstellen niet allemaal gefantaseer op niets af?

Maar totdat dat zo ver is, is het feit dat de wetenschap daar nu nog geen zinnige uitspraak over kan doen geen reden om maar aan te nemen dat het niet bestaat...

Of wetenschap ergens al dan geen zinnige uitspraak over kan doen heeft an sich niets te maken met het al dan niet bestaan van geesten.

Ik kan niet bewijzen dat jouw anekdote, indien deze correct is, stom toeval is. Echter, jij noemt 'geesten' als oorzaak. Heb je daar ook enige onderbouwing voor behalve 'dat kan toch geen toeval zijn?'. Krijg ik dan meer van die 'anekdoten' te horen?

[ Voor 52% gewijzigd door Q op 02-01-2005 22:18 ]

[Rone]

Anoniem: 133208 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:47:
[...]
je moet er aanleg voor hebben en dat kan je niet zomaar krijgen, dat moet je erven.

Oooooh, natuurlijk. Helemaal vergeten.
Ben ik blij met mijn aanleg met beide benen op de grond te blijven
No offense, maar zolang je je uitspraken niet duidelijk beargumenteert zal ik je ook niet serieus nemen.

Leuk idee dit topic. Een frisse discussie houdt de 'geest' scherp, maar zo is er weinig lol aan..

[motormuus]

Anoniem: 133208 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:21:
[...]


naja interresant maar hoe verklaar je dit:

Ik sliep vroeger (toen ik een jaar of 8/ 9 was) altijd op zolder, in de nacht zagen mijn ouders een schim naar boven lopen en hoorde ook de trap kraken. Mijn zus zag hem ook en zag hem naar de zolder lopen. Toen stond die tegen overmij en had een zwart boek in zijn handen en was in het zwart gekleed. Wat heel vreemd was want wij hebben helemaal niet veel boeken en helemaal geen zwarte boeken. Hij zei niets en als ik om mn ma wilde roepen kon ik dat niet omdat mijn stembanden verlamt waren. Pas 5 minuten erna kon ik schreeuwen en kwam mijn moeder naar boven.
Dat is geest nummer 1 en die kwam bijna elke nacht.

Toen wij thuis kwamen van mijn oma af zagen wij alle 4 iemand voor de ramen staan, dit keer ook een persoon in het zwart gekleed en die keek naar ons, wij gingen snel naar binnen en zagen niemand. Alle deuren waren op slot en er was geen raam gevorseerd.
In de avond kwam deze geest weer "op bezoek" en staarde de hele tijd naar mijn ouders op dat zelfde moment liep die andere weer naar boven en gebeurde weer hetzelfde.
De dag erna hebben we die nooit meer gezien...

Heel vreemd is dat ik altijd daar het gevoel had gehad dat iemand naar mij keek. Ook heel vaak keek je naar de bank en dan zag je een inham net als iemand daar zat. Maar hoe kan dat als niemand daar zit....

De vorige bewoners van dat huis waren studenten en hebben daar glaasje gedraaid etc. Daardoor kwamen die geesten waarschijnlijk bij ons in huis.

Dan was ik geen minuut daar blijven zitten, had het huis verkocht, ook al gaat er zwaar geld erachteraan.
Hmmm als ik zo zeker was dat het in me huis spookte had ik iemand van een tv omroep erbij laten komen, wat camera' s en wat mediums of iets dergelijks, mooie show van maken.

[Q]

Anoniem: 133208 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:47:
[...]


je moet er aanleg voor hebben en dat kan je niet zomaar krijgen, dat moet je erven.

Heb jij misschien een linkje naar een onderzoek dat dit onderbouwd?

[C00P]

naja interresant maar hoe verklaar je dit:

Ik sliep vroeger (toen ik een jaar of 8/ 9 was) altijd op zolder, in de nacht zagen mijn ouders een schim naar boven lopen en hoorde ook de trap kraken. Mijn zus zag hem ook en zag hem naar de zolder lopen. Toen stond die tegen overmij en had een zwart boek in zijn handen en was in het zwart gekleed. Wat heel vreemd was want wij hebben helemaal niet veel boeken en helemaal geen zwarte boeken. Hij zei niets en als ik om mn ma wilde roepen kon ik dat niet omdat mijn stembanden verlamt waren. Pas 5 minuten erna kon ik schreeuwen en kwam mijn moeder naar boven.
Dat is geest nummer 1 en die kwam bijna elke nacht.

Heb je na al die jaren een ide wat die geest in jou leven kwam zoeken ?

toch nog een paar vraagjes :

Bijna elke nacht kwam hij vertel je, waarom gingen jou ouders dan niet meteen mee naar boven als zij de schim toch konden zien langskomen richting jou kamer ? of bleven ze gewoon tv kijken omdat het elke avond wel van dat was ?
Waarom wachten ze tot dat jij begon te brullen ? of wen je eraan, en gingen ze op het laatste niet meer mee naar boven ?

Als dit bijna elke nacht gebeurde denk ik dat een snotbel van 8 a 9 jaar nooit of te nooit nog alleen op zijn kamer zou slapen, zeker als het bijna elke nacht gebeurd, dit is goed voor een volwassen man een trauma te doen oplopen, bij een kind is dit nog veel erger lijkt me !

Laten we stellen dat jij weining schrik kent, en er al gewoon aan was geworden(kan ik me moeilijk voorstellen), waarom heb je niet getracht het op de gevoelige plaat vast te leggen, of het op te nemen op videocamera ?

Heel vreemd is dat ik altijd daar het gevoel had gehad dat iemand naar mij keek. Ook heel vaak keek je naar de bank en dan zag je een inham net als iemand daar zat. Maar hoe kan dat als niemand daar zit....

Ben je niet aan die bank gaan voelen ?

[Anoniem: 133208]

motormuus schreef op zondag 02 januari 2005 @ 22:55:
[...]


Dan was ik geen minuut daar blijven zitten, had het huis verkocht, ook al gaat er zwaar geld erachteraan.
Hmmm als ik zo zeker was dat het in me huis spookte had ik iemand van een tv omroep erbij laten komen, wat camera' s en wat mediums of iets dergelijks, mooie show van maken.

we zijn ook zsm verhuisd, en ik woon er al meer dan 9 jaar niet meer

Maar het zou een goed idee zijn geweest om er een medium bij te halen allen die kosten ook weer veel geld he...

[Anoniem: 13700]

Anoniem: 133208 schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:21:
we zijn ook zsm verhuisd, en ik woon er al meer dan 9 jaar niet meer

Maar het zou een goed idee zijn geweest om er een medium bij te halen allen die kosten ook weer veel geld he...

Mwa, valt wel mee, ik ben weliswaar geen medium maar mag mezelf wel redelijk ervaren op occult gebied noemen en ik verdrijf geesten voor een glas (liefst dat waarmee ze geïnvokeerd zijn) sterke drank (ik heb spiritualiën nodig om ze te verdrinken).

Die mannen in het zwart, hoe weet je zeker dat dat geesten waren en bv. geen demonen (en die in het wit geen engelen)? Om de vraag nog wat hyperbolischer te maken: stel dat je als jong kind alleen op een verder onbewoond eiland werd achtergelaten zonder ooit iets van geesten gehoord te hebben, zou je dan nog denken "hey, dat is wat er is overgebleven van een overledene" als je zo'n figuur in het zwart waarnam? Een andere vraag in het verlengde hiervan is hoe je zo zeker weet dat die verschijningen je iets kwaads willen doen (je verhuist er nb. voor), waarom moet je er bang voor zijn?

offtopic:
@bahsj: When I am not this hunchback that you see / I sleep beneath the golden hill / You who wish to conquer pain / You must learn to serve me well

Ik had er geen idee van dat er mensen onder de dertig zijn die voor hun plezier in een lawine stappen

[stefanbstefan]

Mijn zus heeft wel ooit iets heel vreemds meegemaakt, een jaar of 5 geleden alweer. We hadden destijds een vogel, Boris, gewoon normaal in de huiskamer in een kooi. Op een avond ging mn zus slapen, en voordat ze in slaap viel, zag ze een licht en ze keek op, en er zat een jongen op haar bed. Hij zei dat hij dood was en mn zus vertelde dat ze het gevoel kreeg dat ze met hem mee wilde, maar de 'geest' vertelde haar dat het 'haar tijd' nog niet was. Heel vreemd, maar ze viel in slaap en de volgende ochtend lag de hele slaapkamer vol met vogel zaad..... Ik ben getuige ervan geweest.

Echt vreemd, je zou toch denken dat die vogel een reincarnatie van die jongen was geweest ofzow.....

[TafkaP]

Al gemeld maar toch

Phart in "Mijn zus en....geesten"

[C00P]

stefanbstefan schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 19:02:
Mijn zus heeft wel ooit iets heel vreemds meegemaakt, een jaar of 5 geleden alweer. We hadden destijds een vogel, Boris, gewoon normaal in de huiskamer in een kooi. Op een avond ging mn zus slapen, en voordat ze in slaap viel, zag ze een licht en ze keek op, en er zat een jongen op haar bed. Hij zei dat hij dood was en mn zus vertelde dat ze het gevoel kreeg dat ze met hem mee wilde, maar de 'geest' vertelde haar dat het 'haar tijd' nog niet was. Heel vreemd, maar ze viel in slaap en de volgende ochtend lag de hele slaapkamer vol met vogel zaad..... Ik ben getuige ervan geweest.

Echt vreemd, je zou toch denken dat die vogel een reincarnatie van die jongen was geweest ofzow.....

Is mischien zo te verklaren :
Jou zuster was juist op het punt om in slaap te vallen.
Op dat moment ben je vatbaar voor gebeurtenissen die reeel aanvoelen, maar feitelijk in je slaap gebeuren.
Ik heb het zelf ook al meegemaakt, vond het zeer aangenaam voelen, en ik wou ook direkt in die toestand terug keren.

Dat vogelzaad heeft ze volgens mij in haar slaap gedaan.

Trouwens, als je zo een gesprek hebt met een geest denk ik niet dat je daarna zomaar gaat slapen.

[HMC]

Hier in Indonesie zijn ze allemaal heeeelll erg bijgelovig.
Shows op tv, waar ze ventje int bos laten zitten en als ie het 3 uur uithoud dan krijgt ie geldprijs.

En ja hoor, de spoken komen altijd, en het zijn allemaal "echte" spoken, geen trucage, zeggen ze. Ze rennen keihard weg...

En hier in Jakarta zijn ze helemaal erg.
Ieder oud Nederlands gebouw is vergeven van de oude geesten.
Zelfs het presidentieel paleis (voormalige gouverneurs residentie) wordt nu eindelijk weer bewoond door de nieuwe president.Zal wel niet lang duren
De presidenten hiervoor durfden niet, en die "Gus Dur" en zijn familie hebben de raarste verhalen.Geest van de vrouw des huizes van die tijd, die nog steeds boos ronddwaald, omdat manlief 4 balinese minaressen had, en de boel op stelten zet, enz...

Al mijn vrienden hier hebben verhalen van geesten, en spoken, die ze iedere dag, of lang geleden zagen.

Ik zeg altijd: Als dat hier zo enorm vaak gebeurd zouden alle wetenschappers van overal vandaan hierheen komen.

Tsja, ik sluit niks uit, maar zelfs hier waar iedereen er dagelijks een of meer ziet, en tv er 20 per dag op tv kan laten zien, heb ik nog niets meegemaakt.

"je moet er open voor staan" zeggen ze dan.

Ik sta er open voor, in die zin dat ik het graag wil meemaken, en dat ik het niet uitsluit, en op momenten dat ik alleen ben, of ergens in het oude gedeelte van jakarta loop, doe ik me best om het te ervaren....NIETS!

Ik denk toch dat het inderdaad heel erg suggestief is...
Het zit in je hoofd, of omdat je het zo graag wilt geloven, creeer je je eigen geesten.
En dat met die (lage, resonerende) geluiden klinkt ook erg aannemelijk.

Maar ikzelf moet en zal eerst iets echt ervaren.
Tot die tijd zeg ik: Ik sluit niets uit, maar ik geloof er niet in.

[Lord Daemon]

Anoniem: 59235 schreef op zondag 02 januari 2005 @ 16:27:
Dus je vertrouwen in de wetenschappelijke methode hangt af van a) wat de massa vindt en b) een, for all intends and purposes, contradictio in terminis?

Ik sprak niet over mijn vertrouwen in de wetenschappelijke methode, ik sprak over de mogelijkheid dat er een goort maatschappelijke debat komt tussen mensen die denken dat de wetenschap in elk gebied toespasbaar is, en zij die dat niet denken. Daar zijn a) en b) noodzakelijke voorwaarden voor.

Wat de 'massa' (fijne retorische term, nietwaar?) vindt is natuurlijk niet relevant voor mijn mening over de wetenschappelijke methode. Waarom het een contradictio interminis zou zijn dat sommige dingen niet door de wetenschap onderzocht kunnen worden ontgaat me volledig. De wetenschap werkt door middel van objectificatie: ze beschouwt haar onderwerp altijd vanuit een extern standpunt, als een object dat in principe uitputtend beschreven kan worden en dat op geen enkele wijze geconstitueerd wordt door de onderzoeker. Het lijkt me niet ondenkbaar dat je hiermee niet alles kan vangen. (Sterker nog, ik ben er van overtuigd dat je de essentie van tijd, modaliteit, het Zelf, en nog zo wat zaken niet kan vangen met de wetenschappelijke methode. Maar het gaat erg ver om dat hier te bespreken, als je dat wil moet je even een nieuwe topic openen.)

Q schreef op zondag 02 januari 2005 @ 21:49:
Hoe zou ik dat moeten zien:

Zoals ik hierboven zeg; ook hier geldt dat als je graag wil dat ik mijn claims onderbouw, je even een nieuw topic moet openen. Dat lijkt me hier namelijk niet op zijn plaats.

[Anoniem: 118161]

stefanbstefan schreef op woensdag 05 januari 2005 @ 19:02:
Mijn zus heeft wel ooit iets heel vreemds meegemaakt, een jaar of 5 geleden alweer. We hadden destijds een vogel, Boris, gewoon normaal in de huiskamer in een kooi. Op een avond ging mn zus slapen, en voordat ze in slaap viel, zag ze een licht en ze keek op, en er zat een jongen op haar bed. Hij zei dat hij dood was en mn zus vertelde dat ze het gevoel kreeg dat ze met hem mee wilde, maar de 'geest' vertelde haar dat het 'haar tijd' nog niet was. Heel vreemd, maar ze viel in slaap en de volgende ochtend lag de hele slaapkamer vol met vogel zaad..... Ik ben getuige ervan geweest.

Echt vreemd, je zou toch denken dat die vogel een reincarnatie van die jongen was geweest ofzow.....

Ik ben het met C00P eens en denk dat je zus op het punt stond in slaap te vallen. Toen ik nog klein was moest ik een keertje 's nachts naar de WC. Het was rond Pasen en ik durf haast te zweren dat ik vanaf de WC (de deur had ik open) een konijn naar me zag kijken, die vervolgens weghupte. Wij hadden geen konijnen en er kon er met geen mogelijkheid eentje binnen zijn gekomen, want we hadden altijd alle ramen en deuren dicht... Dus ik zal wel half wakker zijn geweest of hebben gedroomd.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 118161 op 06-01-2005 23:44 ]

[Anoniem: 59235]

offtopic:
Hi, geen nieuw topic waard lijkt mij, dit kan er wel even tussendoor lijkt mij.

Lord Daemon schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 17:54:
Ik sprak niet over mijn vertrouwen in de wetenschappelijke methode.

offtopic:
Ah, ik dacht dat 'dit' in "voordat dit gebeurt moet dus wel eerst (a) & (b)" sloeg op "Ik zou dan zelf tot de laatste groep behoren". Maar goed, dat maakt (a) de stelling dat wil er een debat gevoerd worden, er genoeg mensen moeten zijn om dat debat te voeren. Can't argue with that!

Waarom het een contradictio interminis zou zijn dat sommige dingen niet door de wetenschap onderzocht kunnen worden ontgaat me volledig.

offtopic:
Het gaat om het 'blijken', om het 'blijken dat dingen niet door de wetenschap onderzocht kunnen worden' om precies te zijn. Ik kan voor dat 'blijken' alleen maar iets als 'bewezen worden' lezen. Toch een nieuw topic? Als iemand een goede startpost kan bedenken, dan graag...

[Q]

Lord Daemon schreef op donderdag 06 januari 2005 @ 17:54:
[...]

[...]
Zoals ik hierboven zeg; ook hier geldt dat als je graag wil dat ik mijn claims onderbouw, je even een nieuw topic moet openen. Dat lijkt me hier namelijk niet op zijn plaats.

Dank voor je reactie. Voor het openen van een nieuw topic is Q te lui.