[HD Silencers] performanceverschillen

[Fuzzillogic]

Ik heb een Zalman ZM-2HC1 HDD Cooler/Silencer. Vooral de afname van het geluid is echt opvallend. Helaas gaat dat gepaard met afname van performance

De volgende screenshots zijn zeer reproduceerbaar:

Met Zalman:


Zonder Zalman, dus 5,25" metalen brackets:


Zoals je ziet lijkt het er sterk op dat de HD vaak moeite heeft om de kop te positioneren. Waarschijnlijk doordat de schijf dan door het rubber weer net terugveert en zo de positionering van de kop verstoort.

Hebben meer mensen last van dit euvel? En hoe kan ik toch een stille HD krijgen zonder verlies in performance?

[ Voor 7% gewijzigd door Fuzzillogic op 15-08-2005 17:10 . Reden: URI's gefixt :) ]

[ExcaliburDexter]

Ik denk trouwens dat je niet alleen een performance verlies hebt maar ook nog een verlies in betrouwbaarheid door extra slijtage van de koppen door de her positionering, terwijl die betrouwbaarheid eigenlijk verbeteerd zou moeten worden door de verkoelende werking van de zalman.

[ Voor 4% gewijzigd door ExcaliburDexter op 31-12-2004 08:49 ]

[Guardian Angel]

Verlies aan performance? Nou dat is dus wel heel erg minimaal en daarnaast een momentopname. Je kunt er vanuit gaan dat je tijdens het gebruik van de HD hier nauwelijks iets van zult merken. Eigenlijk onzinnig om je over zo iets onbelangrijks druk te maken lijkt me.

Als jij meent dat je HD merkbaar trager is geworden heb je de keus tussen een snellere HD of een stillere HD. Het is maar net waar je voor opteert.

[BalusC]

Het verschil in het accesstime patroon is inderdaad zeer opvallend. Is het boeltje wel strak aangedraaid? Wat als je het boeltje laat liggen of ophangt zonder rubbers?

[ExcaliburDexter]

Guardian Angel schreef op vrijdag 31 december 2004 @ 08:55:
Verlies aan performance? Nou dat is dus wel heel erg minimaal en daarnaast een momentopname. Je kunt er vanuit gaan dat je tijdens het gebruik van de HD hier nauwelijks iets van zult merken. Eigenlijk onzinnig om je over zo iets onbelangrijks druk te maken lijkt me.

Als jij meent dat je HD merkbaar trager is geworden heb je de keus tussen een snellere HD of een stillere HD. Het is maar net waar je voor opteert.

Een verschil van 1Msec in accestijd vind ik toch niet echt minimaal, dit is bijna 10% langzamer dan zonder de zalman. De race tussen verschillende scsi schijven fabricanten wordt vaak op de komma van de Msec uitgevochten. Als ik dan een schijf koop omdat die bijv 0,5Msec sneller is dan wil ook waar voor mijn geld. Daarom kan ik me best voorstellen dat de TS die Msec terug wil hebben.

Omdat we echter niet weten hoe vaak de TS de test heeft uitgevoerd moet er idd rekening met een one time thing worden gehouden. Als de TS nu eens de test 5 keer kon uitvoeren en daarvan de gemiddeldes zou uitrekenen zouden we daar idd meer aan hebben.

[Koekje]

Ik zou veel meer tests doen, uit één test kan je geen conclusie trekken, dat is met alles zo (draaien er programma's die de accestime negatief kunnen beinvloeden?)

edit: hier las ik overheen

De volgende screenshots zijn zeer reproduceerbaar

Apart zeg dit is de eerste keer dat ik hier iets over hoor, ik was nog wel van plan een silencer te kopen

[ Voor 45% gewijzigd door Koekje op 31-12-2004 12:12 ]

[Fuzzillogic]

Verlies aan performance? Nou dat is dus wel heel erg minimaal en daarnaast een momentopname. Je kunt er vanuit gaan dat je tijdens het gebruik van de HD hier nauwelijks iets van zult merken. Eigenlijk onzinnig om je over zo iets onbelangrijks druk te maken lijkt me.

Een momentopname is het zeker niet, het is echt zeer reproduceerbaar. Ik heb de test diverse keren gedaan, ook direct na een reboot e.d. Het resultaat is keer op keer identiek en te significant om het als "toeval" oid af te doen.

En zoals ExcaliburDexter al zei, is het toch zo'n 10%. Ik heb indertijd niet voor niets voor een SCSI-schijf gekozen, het ding kan nog steeds heel aardig meekomen (voor zijn leeftijd van bijna 5 jaar) dankzij die lekker strakke accestijden. En om juist die nou te gaan verminderen...

Het verschil in het accesstime patroon is inderdaad zeer opvallend. Is het boeltje wel strak aangedraaid? Wat als je het boeltje laat liggen of ophangt zonder rubbers?

Sja het doel van die rubbertjes is nou net dat de boel niet heel strak hangt Ik heb nog niet getest wat er gebeurt als je de schijf los op een ondergrond legt. Ik vermoed dus dat de problemen vooral ontstaan doordat de schijf in het rubber terugveert. Als de schijf op een vlakke ondergrond ligt, dan heb je daar geen last van.

[Fuzzillogic]

*schop*

Er zijn toch zeker wel meer mensen met HD silencers?..

[TheekAzzaBreek]

Waar je ook aan kan denken is je HD's hard aan een frame schroeven (ik ben er een aan het maken van dump koelprofiel) en het frame zacht ophangen, met elastiek b.v. De voornaamste truuk van een HS silencer is het voorkomen dat de trillingen doorgezet worden naar de kast, en dat kan zo ook.

Als je dan nog steeds verlaagde acces timings hebt moet je meer massa aan het framepje toevoegen.

[Fuzzillogic]

Dat is een tussenoplossing. Je wilt eigenlijk zo min mogelijk oppervlakte aan het trillen maken. Je HD bekleden met lood en dat in rubber hangen zou dan ook een optie zijn

Maar ik eigenlijk benieuwd of anderen ook dit euvel hebben, maar zich dat misschien nog niet realiseren.

[DeBolle]

Anderen hebben dit ook gemerkt en wat informatie gevonden van IBM en Seagate hierover, zie Verwijderd in "Harde Schijven: Preventief Onderhoud, Re..."

[Fuzzillogic]

Aha, dat artikel van Seagate bevestigt mijn vermoedens over de oorzaak van de drop in performance. Wel zeggen zij dat overall het performanceverlies maar 1% of 2% is.

Echt helemaal gerust ben ik er niet op: ik realiseerde me net ook dat het probleem ook optreedt bij het schrijven. Hoewel Seagate aangeeft dat het niet nadelig is voor de dataintegriteit, ben ik er met deze (oudere) schijf toch niet helemaal gerust op.